Näyttää, että Roundupin haittoja yritetään edelleen sitkeästi löytää. Onko rotasta etsijän ystäväksi?
MT kertoi 26.92012 näin:
"Ranskalainen gm-maissitutkimus kuohuttaa tiedemaailmaa.
Viime viikolla julkaistun ranskalaistutkimuksen mukaan Roundupia kestävä gm-maissi aiheuttaa rotilla ennenaikaisia kuolemia sekä kasvaimia ja elinvaurioita. Samoin vaikuttaa juomaveteen lisätty Roundup.
Tutkimus on nostanut tiedepiireissä suuren kohun. Osa tutkijoista arvostelee siinä käytettyjä menetelmiä vääriksi. Tutkimus julkaistiin Food and Chemical Toxicology -lehdessä.
Koerotat oli jaettu neljään ryhmään. Kahdelle syötettiin Monsanton jalostamaa muuntogeenistä NK603-maissia, joka kestää Roundupin tehoainetta glyfosaattia. Toinen ryhmä sai Roundupilla ruiskutettua maissia, toinen ruiskuttamatonta.
Kolmannelle ryhmälle ei annettu gm-maissia, mutta niiden juomaveteen oli lisätty Roundupia. Neljäs oli vertailuryhmä, joka ei saanut Roundupia eikä gm-maissia.
Roundupia tai gm-maissia saaneet rotat kuolivat nuorempina kuin verrokkirotat ja niille kehittyi enemmän kasvaimia ja maksa- ja munuaisvaurioita. Tutkimus kesti kaksi vuotta, jota pidetään rotan normaalina elinaikana.
Tutkimusryhmän mielestä teollisuuden omat kokeet ovat liian lyhytaikaisia antamaan oikeita tuloksia. Tutkimustulosta on tuoreeltaan arvosteltu jyrkästi. On muun muassa huomautettu, että kokeessa käytettiin Sprague-Dawley-rottakantaa, jolla on normaalistikin taipumus kehittää kasvaimia. Myös tutkijoiden käyttämiä tilastollisia menetelmiä arvostellaan.
Tutkimusta johtanut professori Gilles-Eric Séralini tunnetaan geenimuuntelun vastustajana.
Asiaa mutkistaa vielä se, että Séralinin ryhmä kieltäytyy luovuttamasta tutkimusaineistoaan Euroopan elintarviketurvallisuusvirasto Efsalle. Ryhmän mukaan Efsa on asiassa puolueellinen, koska on hyväksynyt gm-maissin markkinoille.
SATU LEHTONEN"
Caenin yliopiston Séralini on vuosia käynyt gm-vastaista kampanjaa. EFSA on aikaisemmin löytänyt vakavia virheitä hänen vetämissään tutkimuksissa.
MTV3:n Helena Petäistö teki tuosta uudesta tutkimuksesta oikein uutisjutun, joka ajettiin viime viikolla MTV:n uutisissa.
MTV3:ssä juttua asiasta myös tekstinä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/tutkimus-geenimuunnellun-maissin-ja-syovan-valilla-yhteys/2012/09/1619730
Seralinin artikkeli kokotekstinä: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637
Tutkimuksen kritiikkiä:
http://www.flanderstoday.eu/content/vib-sceptical-gmo-study
http://www.newsdaily.com/stories/bre88j0ms-us-gmcrops-safety/
http://www.reuters.com/article/2012/09/19/gmcrops-safety-idUSL5E8KJC1220120919
http://www.science20.com/science_20/blog/gm_maize_causes_tumors_rats_here_how_experts_responded-94259
http://www.sciencemediacentre.org/pages/press_releases/12-09-19_gm_maize_rats_tumours.htm
Nyt tuli jo suomeksikin kriittistä näkemystä asiaan:
Maailmalla levinnyt uutinen Monsanton geenimaissista ja syövästä tuskin pitää paikkansa (http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/maailmalla+levinnyt+uutinen+monsanton+geenimaissista+ja+syovasta+tuskin+pitaa+paikkansa/a843291)
QuoteSéralinin testiryhmässä oli 80 rottaa, mutta verrokkiryhmässä vain 20 rottaa. Séralinin mukaan "joidenkin testiryhmien rotista "60 prosenttia sai syövän, ja verrokkiryhmän rotista 25 prosenttia sai syövän. Osa testiryhmistä oli jopa terveempiä kuin verrokkiryhmä.
QuoteTutkimuksessa käytetty Sprague-Dawley-rottakanta on tunnettu siitä, että se saa vanhalla iällä helposti syövän. Japanilaistutkijat hoitivat Sprague-Dawley-rottia laboratoriossa tekemättä niillä mitään kokeita. Kahden vuoden kuluttua ryhmän urosrotista 86 prosenttia ja naarasrotista 72 prosenttia oli saanut syövän.
Seralini olisi siis voinut jopa päätellä, että Roudupilla on syövältä suojaava vaikutus.
Mutta taitaa käydä niin, että tämäkin tutkimus jatkaa omaa elämäänsä netissä vuosia, vuosien perään.
(Luomu-uskossa olevia) rottia on hyödynnetty tarkoitushakuisiin "tutkimuksiin" aiemminkin: http://www.mv.helsinki.fi/home/tammisol/HS140807Tyyst.pdf
Tekniikka & Talous kuvaa tämän Seralinin tapauksen suomenkielellä näin:
Gmo-kohu osoitti: Hölynpöly kelpaa laatulehdillekin (http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/gmokohu+osoitti+holynpoly+kelpaa+laatulehdillekin/a843863)
"Luomulakko", tätä kommnetoidessaan, on luultavasti oikeassa:
Gmo-kohu saattoi kääntyä itseään vastaan (http://luomulakko.blogspot.fi/2012/10/gmo-kohu-saattoi-kaantya-itseaan-vastaan.html)
PS. IPS - joka on aina, kun glyfosaatin kimppuun hyökätään, mukana - kertoi asiasta otsikolla ...
New Study Claims Popular Herbicide Causes Tumours in Rats (Http://www.ipsnews.net/2012/09/new-study-claims-popular-herbicide-causes-tumours-in-rats/)
... eli keskittyi juuri glyfosaattiin, eli Roundupiin. Mutta sekin mainitsi jutusssaan varaukset ja kriitiikin tutkimukselle.
EFSA on julkaissut Seralin tutkimuksesta alustavan katsauksen (http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/121004.htm), jonka mukaan tutkimus ei täytä tieteellisiä vaatimuksia (insufficient scientific quality to be considered as valid for risk assessment) ja luettelee lukuisia tutkimuksen puutteita.
Seralinin pitäisi toimittaa lisäaineistoa EFSAlle 12.10 meneessä ja EFSAn loppuraportin pitäisi ilmestyä lokakuun loppuun mennessä:
http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/10/european-food-safety-authority.html
Epäilenpä, että Seralini kieltäytyy tai vetkuttelee taas jotenkin.
EFSAn loppuraporttia odotellessa voi lukea Slatesta jutun, jossa myös hyvät linkit:
GMO Opponents Are the Climate Skeptics of the Left. Don’t worry. Genetically modified corn isn’t going to give you cancer. (http://www.slate.com/articles/health_and_science/science/2012/09/are_gmo_foods_safe_opponents_are_skewing_the_science_to_scare_people_.single.html)
Nyt myös Ranskassa kuusi "tiedeakatemiaa" on antanut tylyn tuomionsa ko. tutkimuksesta:
Six French Science Academies Dismiss Study Finding GM Corn Harmed Rats (http://dotearth.blogs.nytimes.com/2012/10/19/six-french-science-academies-dismiss-study-finding-gm-corn-harmed-rats/)
Eli jos tässä nyt joku kohtasi loppunsa, niin olisko se tämän tiedemiehen uskottavuus ja ura ...?
Mutta mahtaako Voima-lehti silti julkaista oikaisua tähän artikkeliinsa GM-maissi aiheuttaa syöpää (http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2012/numero-8/gm-maissi-aiheuttaa-syopaa)?
Nyt se sitten tuli.
EFSA julkaisi 28.11.2012 lopullisen selonteon (final review) Seralinin tutkimuksesta:
http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2986.htm
EFSAn lehdistötiedote:
http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/121128.htm
Siinä todetaan, että Seralinin tutkimusta geneettisesti modifioidun maissin vaikutuksista ei voi pitää tieteellisesti luotettavana eikä ole aihetta arvioida uudelleen aiempia tutkimuksia GMO-maissista.
QuoteThe findings of a paper by Séralini et al. cannot be regarded as scientifically sound and there is no need to re-assess previous safety evaluations of genetically modified maize NK603.
Mitä tällainen uutisointi on? Tällaisella tavallla yritetään pitää tätä Seralinin tapausta yhä "ilmassa". Sinne Vihreään Lankaan nyt ei taida enää päästä kommentoimaankaan, ellei halua liittyä Facebookiin.
Asiantuntija: Geenimuuntelun vaikutuksia ei tutkita tarpeeksi EU:ssa
(http://www.vihrealanka.fi/uutiset/asiantuntija-geenimuuntelun-vaikutuksia-ei-tutkita-tarpeeksi-eussa)
QuoteTuore tutkimus, jonka tulokset on kyseenalaistettu, osoitti, että geenimuunneltujen elintarvikkeiden käyttö aiheutti rotille jo kahdessa vuodessa mahdollisia terveysvaikutuksia.
"Kyseenalaistettu"? Ne on osoitettu kelvottomiksi, siis vääriksi. Eli oikeastaan tuossa sanotaan, että "tutkmus, jonka tulokset todettin vääriksi, osoitti" ... ? Tutkimus, vaikka roskaa, on silti mielenkiintoinen? Ja jatkossakin jotain sellaista, että on löydetty "viitteitä" tms.?
Vaikka tämä Seralinin tutkimus on nyt perusteellisesti kelvottomaksi todistettu, se on ehtinyt saada onnettomia seurauksia:
Seralini Paper Influences Kenya Ban of GMO Imports (http://www.forbes.com/sites/emilywillingham/2012/12/09/seralini-paper-influences-kenya-ban-of-gmo-imports/)
Eli Kenia on nyt kieltänyt GMO-tuotteiden tuonnin maahan, ja Forbes-lehden mukaan tähän on olennaisesti tämä Seralinin paperi vaikuttanut.
Forbes viittasi tähän SciDevNetissä olevaan Linda Nordlingin artikkeliin:
Africa Analysis: Kenya sending the wrong message about GM foods (http://www.scidev.net/en/agriculture-and-environment/agri-biotech-in-africa/opinions/africa-analysis-kenya-sending-the-wrong-message-about-gm-foods.html#.UMP9-zullrA.twitter)
Siellä Keniassa ei nyt onneksi ole ihan samanlainen nälänhätätilanne kuin Zimbabwessa ja Sambiassa n. 10 vuotta sitten … mutta muita vahingollisia seurauksia tällä Kenian päätöksellä on.
**
Eli miten se nyt olikaan: valhe on kiertänyt jo puoli maapalloa kun totuus vasta laittaa saappaita jalkaansa …
Luomulehden numerossa 6/12 (http://www.luomuliitto.fi/luomulehti-62012/) on aukeamalla ss. 6-7 uutinen sekä Pro Luomun uuden hallituksen valinnasta, että uutinen Seralinin tapauksesta otsikolla "Roundupista ja gm-maissista ehkä syöpää".
Pro Luomun hallitus valittiin 19.11.2012 (http://www.proluomu.fi/pro-luomun-uudet-hallitusjasenet-valittu/) eli se on "Terminus post quem" (http://en.wikipedia.org/wiki/Terminus_post_quem).
Siispä lehti on ilmestynyt
19.11. jälkeen. Nyt tieto siitä, että tämä Seralininin tutkimus on kelvoton, oli siis käytettävissä viimeistään silloin kun EFSA antoi siitä alustavan lausuntonsa, eli 9.10.2012 (ks. edellä Jarrumiehen puheenvuoro).
Mutta jo sitä ennen Tekniikka & Talous kuvaa tämän Seralinin tapauksen suomenkielellä näin:
Gmo-kohu osoitti: Hölynpöly kelpaa laatulehdillekin (http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/gmokohu+osoitti+holynpoly+kelpaa+laatulehdillekin/a843863) (2.10.2012)
Suomeksi asiasta on ollut T&T:n lisäksi (ennen tuota 19.11.12 päivämäärää) ainakin näissä lähteissä:
Luokaton geenimaissin vastainen tutkimus hörhöjen suosiossa (http://www.vapaasana.net/blogi/2012/09/luokaton-geenimaissin-vastainen-tutkimus-h%C3%B6rh%C3%B6jen-suosiossa) (20.09.2012)
EU puoltaa Monsanton GM-tuotteita ranskalaisesta syöpätutkimuksesta huolimatta (http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=5281) (8.10.2012)
Ja tietysti täällä meillä.
Ulkomaisista lähteistä puhumattakaan.
Silti Luomulehti julkaisi juttunsa juuri tähän tapaan, vailla
ensimmäistäkään viitettä edes siihen, että tutkimuksesta olisi jotenkin edes kiistelty:
QuoteVäittely Roundupista ja gm-kasveista on leimahtanut uusiin liekkeihin. Uusi tutkimus kertoo hälyttäviä tuloksia niiden vaarallisuudesta. Ranskalaisen tutkijaryhmän mukaan rikkaruohohävite Roundup ja sille vastustuskykyiseksi kehitelty geenimuunneltu maissi voivat aiheuttaa syöpää sekä elinvaurioita. Roundup osoittautui vaaralliseksi pieninäkin pitoisuuksina, joita on toistaiseksi pidetty turvallisina [...]
Niinpä Luomulehti julkaisi uutisen
hyvin todennäköisesti täysin tietoisena siitä, että tutkimus ei kestänyt kritiikkiä, että se on roskaa.
Ei kunnioitettavaa.
Tästä aikataulusta voisi
ehkä hakea puolustusta sille, ettei Luomulehti vielä tuolloin tiennyt (koska toimittaja ei seurannut vieraskielistä keskustelua / osannut englantia / tms.):
Ajankohtaista EFSAsta 2012 (http://www.evira.fi/portal/fi/evira/esittely/toiminta/efsan_focal_point-toiminta/ajankohtaista_efsasta/)
Siinä nimittäin
suomenkielinen linkki EFSAn englanninkieliseen uutiseen ....
EFSA julkaisi arvion Seralini et al. ryhmän tuloksista koskien muuntogeenistä maissia NK603 (http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/121128.htm)
... on päivätty
vasta 29.11.12. Tämän vuoksi en tehnyt tästä tapauksesta
pääuutistamme.
Toivottavasti Luomulehti muistaa nyt hyvän lehtimiestavan ja korjaa virheellisen uutisensa seuraavassa numerossaan.
Tällainen löytyi vielä Seralinin tekemään roskatieteeseen liittyen:
Food and Chemical Toxicology - Letter to the editor (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512007922)
QuoteDear Dr. Hayes:
We write to you, as Editor in Chief, to request a serious reconsideration of the recent paper by Seralini et al. alleging tumorigenesis in rats resulting from consumption of corn derived from crops improved through biotechnology (Séralini et al., 2012).
Ja niin edelleen. Seurataan, mitä tuleman pitää!
Varoitus. Reutersille on tapahtunut vahinko, ja siltä on päässyt läpi kansainväliseen levitykseen "tiedeuutisena" uutinen täydellisestä huuhaa-tarinasta koskien glyfosaattia ym. Tässä "GMO Punditin" kuvaus asiasta:
All you ever wanted to know about Glyphosate, Biosemiotic Entropy: Disorder, Disease, and Mortality but were too afraid to ask (http://gmopundit.blogspot.fi/2013/04/all-you-ever-wanted-to-know-about.html)
Kaikki maailman kauheudet - ja selityksenä "biosemioottinen entropia" jne.. Eli tarina, johon verraten Seralinia voi pitää tiedemiehenä.
Google Newsien kautta näin, että se oli jo "levinnyt kuin Elanto".
Suomeksi sitä ei ole tullut, joko siitä syystä, että a) asian aktivisteilla Suomessa sentään on jotain arvostelukykyä tai b) he eivät ole vielä huomanneet uutista. Valitse noista.
Veikkaan kohtaa b), valitettavasti :-\
Seralinin Monsantoon, Roundup'iin ja gmo:hon liittyvä rottatutkimus vedetään pois sen julkaisseesta lehdestä Food and Chemical Toxicology:
http://www.prnewswire.com/news-releases/elsevier-announces-article-retraction-from-journal-food-and-chemical-toxicology-233754901.html
QuoteElsevier announces that the article "Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize," by Gilles Eric Séralini et al. has been retracted by the journal Food and Chemical Toxicology.
The journal has issued the following retraction statement:
The journal Food and Chemical Toxicology retracts the article "Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize," which was published in this journal in November 2012. This retraction comes after a thorough and time-consuming analysis of the published article and the data it reports, along with an investigation into the peer-review behind the article. The Editor in-Chief deferred making any public statements regarding this article until this investigation was complete, and the authors were notified of the findings.
Tästä maailmalla paljon uutisia. Esimerkiksi:
http://www.thestar.com/news/world/2013/11/28/science_journal_retracts_french_study_on_gm_foods.html
QuoteA controversial French study purportedly linking genetically modified foods to tumours and organ failure in rats " research widely hailed by anti-GM activists and fiercely denounced by scientists " has been retracted.
Science publisher Elsevier announced Thursday that its journal, Food and Chemical Toxicity, was pulling the paper after lengthy review of the raw data. Because of problems with the type and number of animals used, they said, the study was inconclusive and does “not reach the threshold of publication.”
Since the paper was published in November 2012, the last name of its author, Gilles-Eric Séralini, became a byword for scientific scandal.
The original study described rats that for two years were exposed to herbicide-tainted water and fed an unlimited diet of Roundup-resistant maize, a type of corn genetically modified to resist herbicide and marketed by the agribusiness giant Monsanto.
Muita:
http://www.montrealgazette.com/technology/Study+that+fuelled+fear+genetically+modified+foods/9225411/story.html
http://www.foodnavigator.com/Science-Nutrition/Journal-set-to-retract-Seralini-GM-rat-cancer-study
Odotellaan missä laajuudessa suomalaiset tiedotusvälineet julkaisevat tämän uutisen. Eikös niillä medioilla, jotka tekivät asiasta Seralini-myönteisen jutun olisi hyvän lehtimiestavan mukaan velvollisuus kertoa tämä tärkeä muutos tilanteessa?
Asiasta voisi vinkata myös YLElle, joka näyttää olevan kiinnostunut Monsantoon liittyvistä jutuista.
Tukes kertoi heinäkuussa 2011:
Glyfosaatin käyttö on turvallista - ei uusia rajoituksia (http://www.tukes.fi/fi/Ajankohtaista/Tiedotteet/Kasvinsuojeluaineet/Glyfosaatin-kaytto-on-turvallista---ei-uusia-rajoituksia/)
Ja siinä näin (lihav. HI):
"Turvallisuus- ja kemikaaliviraston (Tukes) mukaan Suomessa hyväksyttyjä glyfosaattivalmisteita voi edelleen käyttää käyttöohjeita noudattaen. EU:n komissio ja jäsenmaat eivät esitä glyfosaatin käytölle uusia rajoituksia. Glyfosaatti on hyväksytty EU:ssa vuoden 2015 loppuun saakka. Saksa aloittaa glyfosaatin uudelleenarvioinnin alkuperäisen ohjelman mukaisesti parin vuoden sisällä."
Nyt Saksa olisi saamani tiedon mukaan sen tehnyt. Tiedon sain Googlen/Facebookin kautta "Monsanto pois Suomesta" -kampanjalta. Siellä oli tuloksesta (hämmästynyt?) huudahdus: "Glyfosaatti on viaton!"
Ja näin olikin käynyt:
www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html
Mutta sitten myös tieto, että nyt kerätään vetoomusta, että Saksa julkaisisi eräät teollisuuden tutkimukset, jotka oikeuden päätöksellä eivät olleet (koko aineistoltaan) julkisia (yhteenvedot julkaistiin). GMWatch kertoi asiasta v. 2012 näin:
www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=14523:-public-cant-see-industry-toxicity-studies-on-glyphosate-court
Eli nyt ollaan sitten - paremman puutteessa - varmoja, että noista "salatuista" tutkimuksista paljastuisi jotain glyfosaatin kannalta raskauttavaa?
Sinänsä kyllä - oletan tässä, että GMWatchin selostus edellä on siltä osin totta - vierastan ajatusta osittainkaan salassa pidetystä tieteellisestä tutkimuksesta. Mutta minkäs tässä teet, jos esim. em. kokeisiin liittyy jotain rahanarvoisia liikesalaisuuksia, ja asiasta on tehty firmojen kanssa sopimus.
Salassa pito vähentää kritiikkimahdollisuutta, ja siten lisää virheiden todennäköisyyttä. Eli tuottaa huonompaa tiedettä.
Tällaisesta menettelystä sitten lisäksi syntyy helposti huhuja siitä, että salassa pidetään firman tai tuotteen kannalta epäedullisia tietoja. Tämähän oli eräs Monsanto-marssienkin teema. Pienen oikean salassapitotiedon ympärille on sitten helppo pyörittää iso tiedokkeiden lumipallo, salaliittoteoria. Ihan jo pelkistä epäilyistä: emme tiedä, mitä kaikkea meiltä salataan ...
Nyt Seralinia "puolustetaan" sillä tavalla, että vaaditaan nämä firmojen tutkimukset, aineistoineen ja menetelmineen, yhtä julkisiksi kuin hänenkin tutkimuksensa. Tavallaan tässä ollaan minusta oikeassa: ideaalisesti kaiken tieteen pitäisi olla täysin julkista ja avointa.
Käytännössä uskon, että salassa pidettävät asiat noissa tutkimuksissa eivät koske varsinaisesti glyfosaatin turvallisuutta, vaan jotain kesken olevaa, vielä patentoimatonta tuotekehittelyä tms. Enkä oikein keksi, miten joku Monsanto*) tms. saisi Saksan ja EU:n luomuhenkiset viranomaiset vaikemaan "ikävistä" tuloksista - siis samat viranomaiset, jotka sitten aika lailla vain varmuuden vuoksi kieltävät neonikotinoidit jne. Tuossa tapauksessa oli vielä oikeusistuinkin arvioimassa, ettei mitään relevanttia ja tärkeää suurelta yleisöltä salata. (Lahjottavien ja/tai painostettavien määrä senkun kasvaa ...:))
Mutta nyt täytyy tietysti muistuttaa, että tuossa Saksan viranomaisten tekemässä arvioinnissa käytiin läpi yli tuhat ihan julkista tieteellistä lähdettä, ja niistä satoja arvioitiin tarkemmin.
______________
*) täytyy vielä tuoda esille, että glyfosaatin kohdalla se ei ole enää varsinaisesti (tai vain) Monsanto, sen patenttihan on umpeutunut jo v. 2000. Valmistajia myös on nyt useita, vaikka M. yhä onkin niistä suurin.
Tässä on suomeksi yhteenveto (10.7.15) tästä Seralinin tapauksesta, myös hänen uudesta yrityksestään asiassa:
Ajankohtaista: Séralinin uudet kujeet (http://www.xn--tervettskeptisyytt-rtbl.net/ajankohtaista-seralinin-uudet-kujeet/)
(Täytyy heti tällä tavalla "härkisti" linkkaamalla hyväksikäyttää toisten ahkeruutta - kun itsenikin piti tuosta jutusta kirjoittaa, mutta laiskotti ... ;D Kiitokset "Tervettä skeptisyyttä" -palstan pitäjälle!)
Quote from: Heikki Jokipii on 12.12.12 - klo:17:08
Vaikka tämä Seralinin tutkimus on nyt perusteellisesti kelvottomaksi todistettu, se on ehtinyt saada onnettomia seurauksia:
Seralini Paper Influences Kenya Ban of GMO Imports (http://www.forbes.com/sites/emilywillingham/2012/12/09/seralini-paper-influences-kenya-ban-of-gmo-imports/)
Eli Kenia on nyt kieltänyt GMO-tuotteiden tuonnin maahan, ja Forbes-lehden mukaan tähän on olennaisesti tämä Seralinin paperi vaikuttanut.
Nyt tähän on tulossa muutos, tosin lähes kolmen vuoden viiveellä. Kenia on taas sallimassa GMO-tuotteet (jopa ehkä laajemmin kuin vain tuonnin osalta?):
Kenya to lift GMO ban to help fight hunger (http://www.geneticliteracyproject.org/2015/08/13/kenya-to-lift-gmo-ban-to-help-fight-hunger/)
On oikeastaan täysin käsittämätöntä, että Maaseudun Tulevaisuus - viljelijöiden lehti - julkaisee tällaisen lausunnon osana uutistaan. Kommentoimatta. Vaikka se kuinka liittyisi Luomupäiviin ja jonkinlaiseen "vieraskoreuteen" (kun lausunnon antaja oli kaukaa Suomeen tullut ... >:().
Luomu nojaa äiteihin ja kiinalaisiin (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/luomu-nojaa-%C3%A4iteihin-ja-kiinalaisiin-1.132297)
QuoteViimeistään perinteisesti ja geenimuuntelua hyväksi käyttäen tuotetun ruuan riskeihin herätti Remingtonin mukaan Maailman terveysjärjestön WHO:n keväällä julkistettu tutkimus, jonka mukaan glyfosaatti lisää merkittävästi syöpäriskiä.
"Syöpien määrä on noussut kaikkialla. Jokainen tuntee lähipiirissään jonkun, joka on sairastunut syöpään. Valistuneet ihmiset ovat ymmärtäneet ruuan ja terveyden väliset kytkökset."
Jokaikinen ihan varmasti tuntee tuollaisen syöpään sairastuneen. Ja keskimäärin - kovinkaan paljon miettimättä - hän huomaa, että sairastunut on yleensä melkoisen
vanha. Ikävakioitu syöpään sairastuminen ja kuoleminen on kehittyneissä maissa - myös
USA:ssa - koko ajan laskussa. Siinä perusfakta. (
Sitten alkaa vasta keskustelu torjunta-aineista yleensä, jotenkin
syynä asiaan - ja glyfosaatista erikseen!)
***
Otsikon ja jutun toisesta väitteestä ...
QuoteLuomulla on nostetta Kiinassa siinä määrin, että täkäläiset tiedostavat kuluttajat ovat luomun seuraava nosteen tukijalka, toteaa luomuviljelijä ja neuvoja Scott Remington Yhdysvaltain Iowasta.
... että se ei itsessään pidä edes paikkaansa.
Mutta se on myös täysin
mielipuolinen ajatus, edes suunnitelmana, edes toiveena. Kuten olemme jo todenneet äskettäisessä uutisessamme:
Suomi vie nälkää Kiinaan. Ja ehkä Afrikkaankin? (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=392)
Mutta kun tuo uutisessamme mainittu projekti on Luomuinstituutin ja Siiskosen, hän on näin tilannut jonkun
puolustamaan täysin hölmöa ideaansa? Onko tuo Siiskonen asiansa edistämisesssä täysin ... häikäilemätön? *) Vai ... (toinenkin vaihtoehto tulee kyllä mieleen)?
Tästä Kiina-kysymyksestä voisimme jatkaa uutisemme ehdottamassa paikassa ...
Akateeminen luomuala - tunnustuksellista maataloustutkimusta Suomessa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=674.msg6975#msg6975)
... ja miettiä vakavasti, mitä mahdollisuuksia olisi siinä esitettyyn:
QuoteOnko mahdollista jonnekin päin ehdottaa, että tämä mainittu projekti yksinkertaisesti keskeytettäisiin?
__________
*) viitaten hänen omaankin lausuntoonsa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=515.msg7611#msg7611), samassa tilaisuudessa
Viiden vuoden yhteenveto, saldo tästä Seralini-tapauksesta ja sen seurauksista:
Kevin Folta looks back 5 years after release of controversial Séralini GMO rat study (https://geneticliteracyproject.org/2017/10/09/kevin-folta-looks-back-5-years-release-controversial-seralini-gmo-rat-study/)
QuoteAgain, this work was cited as justification to terminate use of genetically engineered crops in several countries. This paper, a political statement manufactured with poor scientific rigor, has a body count. This paper stopped deployment of crops in places where the world’s poorest subsistence farmers could have benefited. This paper let people go hungry, and when 21,000 people die every day from malnutrition, this paper is responsible for at least some of them.
Tuon tutkimuksen tieteellisestä murskauksesta huolimatta Ulkolinja äskettäin vielä esitti (saksalaisen) dokumenttifilmin (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=67.msg10495#msg10495), jossa Seralinin näkemyksiä ja tutkimuksia laveasti esiteltiin, eikä kritiikoille annettu puheenvuoroa.
Tämä voisi nyt olla tuolle tapaukselle piste:
‘Win for science’ as French court dismisses defamation lawsuit by anti-GMO scientist Seralini (https://geneticliteracyproject.org/2023/10/20/win-for-science-as-french-court-dismisses-defamation-lawsuit-by-anti-gmo-scientist-seralini/)