Tässä seuraavassa keskustelussa viitataan kirjoitukseen, joka nyttemmin on siirretty artikkeliksi:
Maatalousosuus vihreiden ympäristöohjelmassa - improbatur! (http://www.tuottavamaa.org/artikkelit/jokipii/improbatur.php)
Lomborg? Olisiko Jokipiillä ekologian tuntijoitakin tarjolla, ettei tarvitsisi aina vedota sosiologiin?
(Petri Sakkinen 18.06.04)
Ekologian asiantuntija tuskin on avuksi selitettäessä sitä ilmiötä, miten osa ihmisistä viihtyy niin hyvin pessimistisessä näkemyksessään, siitä huolimatta, että näkemykselle ei ole perusteita. Lomborg vielä kärjisti, sanoen, että tämä maailman tuhon valitusvirsi tuntuu tuttuudessaan (joistakin) jopa lohdulliselta. En tuossa "vedonnut" Lomborgiinkaan, viittasinpahan vain.
Mitä maailman viljantuotantoon tulee, niin kaikki luvut perustuvat FAO:n tilastoihin Lomborgin kirjassa. Totesinkin, että ne löytyvät myös muualta. Mutta miten ekologian tuntija olisi erityiseksi avuksi myöskään maailman viljantuotannon tilastoja käytettäessä ja tulkittaessa?
(Heikki Jokipii 18.06.04)
Lainaus käyttäjältä: Heikki Jokipii
QuoteMutta miten ekologian tuntija olisi erityiseksi avuksi myöskään maailman viljantuotannon tilastoja käytettäessä ja tulkittaessa?
Jotenkin kuvittelisin, että ekologi on hiukan tietoviisaampi arvioimaan ainakin tulevaisuudennäkymiä tuulieroosion, pohjavesitasojen yms. yms. yms. huomioonottaen kuin sosiologi. Mutta tietenkin olin lähinnä huvittunut siitä miten aina työnnät profeettaasi esiin...
(Petri Sakkinen 18.06.04)
Lainaus käyttäjältä: Petri Sakkinen
QuoteJotenkin kuvittelisin, että ekologi on hiukan tietoviisaampi arvioimaan ainakin tulevaisuudennäkymiä tuulieroosion, pohjavesitasojen yms. yms. yms. huomioonottaen kuin sosiologi.
... ja tilastotieteilija? Lomborgilla oli oppituoli tilastotieteessä. Jos joku ekologi pääsee sotkemaan näitä tuulieroosioita ym. yksityiskohtia makrotasolle, niin - niin, siinä käy siten kuin Worldwatchin raporteissa, jotka ovat juuri kokoelmia erilaisista huolestuttavista tarinoista, vailla yritystäkään kokonaiskuvaan asioista.
Lainaus
QuoteMutta tietenkin olin lähinnä huvittunut siitä miten aina työnnät profeettaasi esiin...
Oi, Petri, kun olet lukenut kirjan, niin sitten Sinäkin ymmärrät tämän vallan hyvin!
Mutta itse asiaan: sinulla ei ilmeisesti ollut muutoin mitään vastaväitteitä analyysini suhteen? :)
(Heikki Jokipii 19.06.04)
Lainaus käyttäjältä: Heikki Jokipii
Oi, Petri, kun olet lukenut kirjan, niin sitten Sinäkin ymmärrät tämän vallan hyvin!
Toisin kuin sinä, minä olen lukenut montakin kirjaa.
Lainaus
Mutta itse asiaan: sinulla ei ilmeisesti ollut muutoin mitään vastaväitteitä analyysini suhteen?
Enpä taida haaskata aikaani poliittisen ohjelmajulistuksesi kommentointiin.
(Petri Sakkinen 19.06.04)
Petri kirjoitti:"Enpä taida haaskata aikaani poliittisen ohjelmajulistuksesi kommentointiin."
... eipä taida olla yhtään kunnon perustetta luomun suosimiselle?
Luomumainoksetkin ovat sitä : Luomua sen olla pitää --- luomu, se on siinä ---
Osmo Soininvaara vaikenee viisaasti: Ilmeisestikään hän ei osaa tai ei halua valehdella, kun olemme kysyneet, kannattaako hän luomuviljelyä (Ylevin palstalla). Joten joutuisi myöntämään luomun olevan petosta ja valetta.
Uran loppua tietäisi vihreälle ministerille julistaa aatteen tukijalan olevankin puppua.
Matti Pekkarinen (19.06.04)
(ilmeisesti Petri. HJ)
QuoteToisin kuin sinä, minä olen lukenut montakin kirjaa.
Mutta etpä ole lukenut tätä mainittua! Olen minäkin muuten lukenut muitakin kirjoja. Eräs niistä, jota sinullekin suosittelen, on Karl Popperin Conjectures and Refutations. Siitä oppii mm. tieteenfilosofista nöyryyttä, tajuamaan kaiken inhimillisen tiedon rajallisuuden. Mutta sitä kautta - paradoksaalisesti - tulee myös selväksi sokean (tieteellisenkin) auktoriteettiuskon turhuus.
Lainaus
QuoteEnpä taida haaskata aikaani poliittisen ohjelmajulistuksesi kommentointiin.
Harmi, että aikasi on sillä tavalla rajattua, että sitä riittää vain tällaiseen näykkimiseen, kuten edellä, mutta ei analyyttiseen keskusteluun. Mutta minkäs sille sitten.
(Heikki Jokipii 20.06.04)
Lainaus käyttäjältä: Anonymous (=Matti)
QuoteOsmo Soininvaara vaikenee viisaasti: Ilmeisestikään hän ei osaa tai ei halua (uskalla) valehdella, kun olemme kysyneet, kannattaako hän luomuviljelyä (Ylevin palstalla). Uran loppua tietäisi vihreälle ministerille julistaa aatteen tukijalan olevankin puppua.
Tässä olisi paikka jollekin sellaiselle reportterityypille, jota Kalevi Sorsa-vainaa luonnehti "Tasmanian pedoksi": joka ei hellitä uhristaan, kun on kiinni saanut. evil
Mutta normaalissa haastattelussa tällainen ei onnistu, hänenkään kohdallaan, niinkuin ei muidenkaan vastaavien tapausten. Josta päädynkin ideaan:
yhdistyksemme lähiajan tavoitteeksi on otettava se, että televisiossa lähetetään ohjelma, jonka yhteydessä järjestetään asiantuntijoiden, etu- ja kansalaisjärjestöjen edustajien sekä poliitikkojen paneelikeskustelu. Ohjelman ja keskustelun aiheena:
Maailman ruokahuolto, nyt ja tulevaisuudessaTässä keskustelussa pitäisi sitten olla tiukka puheenjohtaja, joka ei sallisi aiheesta poikkeamista, ja keskeyttäisi heti, jos tästä maailman ruokahuollosta puhuttaessa joku yrittäisi puhua jostakin Taka-Hikiän luomumatkailutilasta, ilman selvää yhteyttä pääaiheeseen.
(Heikki Jokipii 20.06.04)
Tosiaankin olen tullut "Luonnonsuojeluyhdistyksen" sivuilta lukeneeksi että yhdistys vastustaa mm.
Lainaus
Quote"dogmaattisten ... ideologioiden propagandaa..."
Lukemistani viesteistä selviää että luonnonsuojelijoiksi itsensä laskevat, tai muitten tahojen toimesta sellaisiksi luetut, tahot "valehtelevat", ovat "piiperöitä", levittävät "propagandaa","tekopyhää","pähkähulluutta","asiantuntemuutta." jne.
Yleensä ottaen, jokin vain mättää siinä. Yhtään tieteellistä referenssiä ei tarvitse antaa tueksi. Surkastuvaa vähemmistöä edustava asiantuntija,
raskaasti kumottu populaarikirja tai www-sivusto riittää argumentin pohjaksi.
Nimim. Ohikulkija (ei palaa) (20.02.05)
voisiko ohikulkija sen verran palata että,esittäisi tieteellistä näyttöä luomun puolesta.mitä tulee toisinajattelijoiden leimaamiseen epäaasialliseen kielenkäyttöön jne, luomuväen pitäisi katsoa peiliin.ymmärrän kyllä että suuri enemmistö luomun puolesta puhujista on varmaankin hyvässä uskossa ja pitää kritiikin esittäjiä jonkinlaisina pahiksina.
(joku vain 20.02.05)
Et aikonut palata rähjäämään mutta luvallasi: olisitkohan ensimäinen koira, joka palaa oksennukselleen...
" Yhtään tieteellistä referenssiä ei tarvitse antaa tueksi. Surkastuvaa vähemmistöä edustava asiantuntija, raskaasti kumottu populaarikirja tai www-sivusto riittää argumentin pohjaksi."
Jonka osoitit millä?
(NN 20.02.05)
Lainaus käyttäjältä: Ohikulkija (ei palaa)
QuoteYhtään tieteellistä referenssiä ei tarvitse antaa tueksi.
Ehkä "Ohikulkija" (kiireissään?) vain ilmaisi itsensä epäselvästi, ja tarkoittikin juuri vihreiden ohjelman maatalousosuutta, joka juuri on tämän keskustelun aiheena? Vaikka ohjelmiin ei ole tapana laittaa tieteellisiä lähdeviitteitä, siinä esitetyille väitteille se ei kyllä onnistuisikaan.
(Heikki Jokipii 21.02.05)