Miten bioteknologia on pidetty poissa Afrikasta?

[Heikki Jokipii]

Yritetään sitä pitää poissa Aasiastakin:

Asian Agrobiotechnology Slowed By Private-Public Sector Tensions And NGO Activism

The lack of food security persists in Asia, with farmers struggling to combat low yields, diseases, high production costs, environmental footprints and occupational health hazards due to exposure to chemicals. These problems—many of which could be significantly addressed using crop biotechnology, have not stopped anti-GM activists from crusading against GMOs and biotech crops in Asia. These campaigns are orchestrated almost entirely by foreign organizations with external funding from developed countries, either from affluent Western governments or non-government organizations (NGOs).

The local organizations in each country are well funded by international NGOs. Greenpeace, whose huge budget surpasses the R&D expenses of many countries, channels millions of dollars to splinter groups in developing countries. Major efforts against GMOs are also carried out by “consumer” associations, which often peddle misrepresentations about GM crops. Organic groups and industry also play a role inh creating fear about GM technology. The photos below show blatant lies and unethical scaremongering tactics.

(lihav. HJ)

Tämä artikkelin kuvaama keskustelu koski sitten Afrikkaa:

Below is an exchange I had, also in Japan, with an activist from South Africa, on her claim that Africa should not adopt biotech crops because almost all farms are small.

Me: Do you want African farmers to be smallholder farmers forever?
Activist: That is not for me to answer. Let the farmers decide.
Industry: What do you want ag biotech companies to do in Africa?
Activist: Pack your bags and leave Africa.
Me: Why are you deciding for farmers? You should remain with your earlier position that farmers need to decide for themselves. Let your farmers tell companies to leave or to stay.
Activist: We do not have time for further discussion. We are wrapping up. (She literally ran away).

Tuossa esille tulleesta pientilojen ja pienviljelyn "kultista" on ollut puhetta jo täällä:

Köyhyyden yksi syy: työn tuottamattomuus

Mutta vaikka itsessään typerä juttu, asia ei tietysti millään tavalla loogisesti liity biotekniikkaan, jonka käyttö on täysin neutraalia sen suhteen, minkä kokoisia tilat ovat.

[Heikki Jokipii]

Kenian parlamentti kuitenkin piti voimassa GMO-kiellon, mutta nyt ylioppilaat protestoivat, ja uhkaavat lakolla:

University students threaten to strike over GMO ban

Miten tämä kiellon jatkamispäätös oikein syntyi ...

Parliament upheld the ban imposed by the Ministry of Health but left a window for its importation in case of food insecurity.

... kun siinä siis jätettiin auki mahdollisuus tuoda GMO-tuotteita maahan, vaikka viljelyä ei sallittu. Olemme jo kertoneet, miten GMO-viljelylupa oli jo tulossa, ja miten ainakin yksi lupaava maissilajike oli hyvin lähellä käyttöönottoa.

Eivät tuossa sitten opiskelijoiden protestit auttaneet. Päinvastoin kävi, Kenia päätyi jopa kieltämään koeviljelmätkin:

Kenya puts the breaks on GMO corn field trial

(Ja olisiko nyt ehdottomasti kielletty siis myös GMO-tuonti?) Tuossa ei kyllä mainittu ulkoa tullutta painostusta, mutta kyllä sillä varmasti oma osuutensa päätöksen tekemisessä on ollut.  Joka tapauksessa tuo alkuperäinen Kenian päätös lähti Seralinin jo tieteessä hylätyistä tutkimuksista.

[Heikki Jokipii]

Näissä GLP-artikkeleissa on osin ristiriitaistakin tietoa, erityisesti Nigerian osalta ...

Led by Nigeria, Africa opening door to genetically modified crop cultivation

Nigerian agriculture minister: Country has not officially embraced GMO crops but ‘we are watching’

... mutta kummassakin tulee esiin, miten juuri Euroopan ja EU:n kanta ja asenne vaikuttaa Afrikkaan:

"[...] Since Africa’s official development assistance (ODA) from Europe is three times as large as ODA from the United States, the voice of European donors in Africa tends to be louder than any American voice.  Governments in Europe have used their ODA to encourage African governments to draft and implement highly precautionary European-style regulatory systems for agricultural GMOs…

European hostility to some kinds of GMO imports has had a disproportionate impact on African agriculture because Africa’s farm exports to Europe are six times as large as exports to the United States, so it is European consumer tastes and European regulatory systems that Africans most often must adjust to.”

(R. Paarlberg)

Melko pitkä lista GMO-koeviljelmistä eri puolilla Afrikkaa (edellisessä artikkelissa) viittaisi siihen, etteivät Eurooppa ja (sen) kansalaisjärjestöt kuitenkaan ole vastustuskampanjoissaan täysin onnistuneet.

[Heikki Jokipii]

Ei kovin tiukka eikä kovin selväsanainen kannaotto:

Kofi Annan: "EU:n jokainen lehmä voitaisiin lennättää tukiaisilla maailman ympäri"

(Tuohon ajatukseen yleensä on lisätty jatko: "... ja niillä riittäisi vielä rahaa tuliaisiinkin". Mutta tarkoitin tätä GMO-kannanottoa:)

Myös geenimuunnellut GMO -lajikkeet nousivat esiin keskustelussa. Annan ei halunnut ottaa kantaa niiden puolesta tai vastaan, mutta korosti, että tiedettä ja teknologiaa tarvitaan kipeästi erityisesti Saharan eteläpuolisen alueen maataloudessa.

"Tiedän, että nyt väitellään kiivaasti geenimuunnellusta ruuasta. Itse asiassa osa ihmisistä räjähtää, kun edes mainitsee sanan 'geenimuunneltu'. En omissa keskusteluissani halua sekaantua väittelyyn, mutta tieteen on oltava osa ongelmien ratkaisua, pidimme siitä tai emme."

Mutta tästä mekanismista Annan on hyvin tietoinen:

Annan huomauttaa, että Euroopan GMO-vastaisella kannalla on merkitystä maailmanlaajuisesti. Kun Annan oli YK:n pääsihteeri, Afrikassa oli vakava kuivuus. Silti eri maiden hallitukset torjuivat ruoka-apua, joka sisälsi geenimuunneltua ruokaa. *)

"Hallitukset pelkäsivät geenimuunneltujen lajikkeiden vaikuttavan omaan ympäristöönsä, jolloin maat eivät olisi enää voineet viedä ruokaa Eurooppaan kuten aikaisemmin", Annan kuvailee.

"Euroopan asenteet vaikuttavat muihin alueisiin, koska maanosa on tieteen saralla niin kehittynyt. Ajatellaan, että koska eurooppalaiset ajattelevat näin, siinä on oltava jotain perää. He ovat tutkineet asiaa, emmekä me halua hypätä Euroopan edelle."

Mikä tiedemiesten osalta pitää osin paikkansakin. Mutta ne eivät olekaan asiaa tutkineet tiedemiehet, jotka Euroopassa ajattelevat näin.

_____________

*) Annan viittaa tähän Sambian tapaukseen (joka oli samanlainen myös Zimbabwessa):

Famine-hit Zambia rejects GM food aid

Mekin asiaa aikoinaan kommentoimme. Tietyt järjestöt vaikuttivat tuohon päätökseen vahvasti. Järjestöt, jotka olivat tiiviissä yhteistyössä Suomen Kepan kanssa.

[Heikki Jokipii]

Ugandan maatalousministeri:

Uganda’s ag minister: Opposition to GMOs means ‘telling people to remain poor’

Eli: GMO:ien vastustaminen merkitsee samaa kuin käskeä ihmisiä pysymään köyhinä.

Sitä EU tekee.

Suoraan ja välillisesti.

[Heikki Jokipii]

Mark Lynas katsoo, että juuri päinvastoin pitäisi tehdä ja tapahtua. Jotta Afrikka saisi ruokaongelmansa ratkaistua nyt ja tulevaisuudessa, bioteknologiaa on hyödynnettävä:

Africa must modernise its farms in order to fight hunger and poverty

Artikkelin alkupuolella hän tuo esille tämän toisensuuntaisen pyrkimyksen, ja sen, mistä se tuler:

Part of the problem has been political resistance to adopting new and improved technologies, particularly in seed breeding. Some of this unwillingness has been home-grown, but much has been imported to Africa by rich-country NGOs with a colonialist ideological agenda that see poverty as dignified and want to keep farmers permanently trapped in subsistence lifestyles.

Ja tällaista tämä uudentyyppinen kolonialismi on:

These NGOs, and their well-funded domestic offshoots in African cities and villages, have opposed high-yielding hybrid crops, mechanisation, herbicides, and many other improvements that are routinely used in the rest of the world to make farming more productive and less laborious.

But their most determined opposition has been to genetically improved crops, the so-called GMOs, about which extremist fearmongering has become routine across the continent.

Hän on siis huomannut nämä NGO:t mutta jostain syystä ei EU:ta?

[Heikki Jokipii]

Tässä tutkimuksessa oli arvioitu biotekniikan omaksumisen viivyttämisen haitat paitis rahana myös ihmishenkinä:

Unjustified delays in approving biotech crops take thousands of lives, say researchers

Summary:
Uncertainty and confusion on genetic engineering of main food crops in Africa have delayed the acceptance and application of these crops by smallholder farmers in sub-Saharan Africa, say researchers. Model calculations reveal that the costs of a one year delay in approving the pod-borer resistant cow-pea in Nigeria will cost the country 33 -- 46 million dollars, and more disastrously, will take theoretically 100 to 3000 lives, the team reports.

[Heikki Jokipii]

Tässä eo ole kyse Afrikasta, vaan Intiasta (ja Bangladeshista), mutta idea on sama:

Indian scientist: Promoting ‘rich man’s’ organic food’ and delaying insect-resistant GMO eggplant hurts poor

Intiassa muuntogeenisen munakoison (ja muiden GMO-lajikkeiden) käyttöönoton hidastaminen on vain haitannut köyhiä, toteaa intialainen tiedemies.

[Said Sesikeran]: Organic vegetables, grains or fruits are not for the poor. It is the rich man’s food. After investing so much, the yield is not enough to feed the whole country.”

Vrt. edellä 28.02.17 - tai moneen muuhinkin puheenvuoroon tai uutiseen.

[Heikki Jokipii]

Myöskin tässä piilonälän vastustamisessa (taustoiltaan länsimaiset) aktivistien järjestöt ovat säälimättömiä, jos geenimuuntelusta on kyse:

Hidden hunger: How anti-GMO activists are blocking humanitarian biofortification in Africa and Asia

[Heikki Jokipii]

Bill Gatesia ja hänen  säätiötään on syytetty Monsanton myötäilemisestä, ja GMO:n suosimisesta, mutta nyt olisikin käynyt näin:

Did GMO connection prompt Gates Foundation to halt support for corn-aflatoxin breakthrough?

Eli säätiö olisi vetänyt tukensa pois, "aktivistien" painostuksen takia, tältä hyvin lupaavalta keksinnöltä, koska sen kehittämiseen on käytetty geenimuuntelua?

[Heikki Jokipii]

Vaikka Etelä-Afrikka jo on pitkälle ottanut käyttöön GMO-lajikkeita, eivat GMO-vastaiset aktivistit luovu yrityksestään, sielläkään:

South African saga: Anti-GMO activist groups’ disinformation campaign against new disease-resistant corn

Ja kuten tekstistä voi lukea, geenieditoidut lajikkeet ovat heidän silmissään ihan yhtä pahoja kuin varsinaiset GMO:t. Mutta mahdollisia riskejä, joillla pelotella, täytyy tässä uudessa tilanteessa keksiä uusia.

[Heikki Jokipii]

"Armeijamadosta" ja muustakin, Matt Ridley:

Beware the fall armyworm

Published on: Monday, 27 November, 2017
Biotech is urgently needed, economically and environmentally, in Africa

My Times column on the urgent need for biotechnology in African agriculture:

An even more dangerous foe than Robert Mugabe is stalking Africa. Early last year, a moth caterpillar called the fall armyworm, a native of the Americas, turned up in Nigeria. It has quickly spread across most of Africa. This is fairly terrifying news, threatening to undo some of the unprecedented improvements in African living standards of the past two decades. Many Africans depend on maize for food, and maize is the fall armyworm’s favourite diet.

Tuolle tuhohyönteiselle vastuskykyinen maissi on jo olemassa. Jonka ainoa "vika" on se, että se on GMO-lajike.

Tässä on eräs salakavala mekanismi, pelko, joka vaikuttaa yli varsinaisten näkökantojenkin, näillä kehitysyhteistyöjärjestöillä:

Some years ago I spoke to the leaders of a large charity working with African farmers and asked them why they did not come out in support of biotechnology. They replied that they dared not do so for fear of retribution from the big environmental pressure groups, such as Greenpeace, for which opposition to biotechnology is a totemic issue when fundraising in Europe.

Ja edellähän (21.09.17) oli esimerkki, miten niitä eli Greenpeacea ja kumppaneita pelkää jopa Bill Gates. Eikä niitä uskaltanut uhmata edes Mugabe valtansa päivinä.

[Heikki Jokipii]

Tietylle taudille vastustuskykyinen ruokabanaanilajike. Afrikkalaisten itsensä kehittämä.

Mutta näin sitäkin ovat ryhtyneet, valitettavan hyvällä menestykselläkin, vastustamaan eurooppalaiset "aktivistit":

Viewpoint: African farmers blocked from using life-saving GMO bananas by European activists

[Heikki Jokipii]

Mutta nämä erilaiset aktivistit eivät välttämättä vastustuksessaan onnistu, vaan:

Viewpoint: Anti-science activists beware—Uganda's president knows GMO crops are good for farmers

Ja jopa näin:

Africa could become a world agricultural leader in CRISPR and other new breeding techniques (NBTs)

Ei Euroopan tietysti kaikissa kilpailuissa pidä voittaa, mutta tässä kisassa on nyt selvästi annettu vähintään "valmiina" -komento. Ja Eurooppa vielä miettii, pitäisikö asettua lähtötelineisiin. Osa Eurooppaa jo sitä, miten voisi jättää koko kisan väliin. Ja/tai miten saada Afrikankin jäämään siitä pois (kyllä edelleen).

[Heikki Jokipii]

Bill Gatesia ja hänen  säätiötään on syytetty Monsanton myötäilemisestä, ja GMO:n suosimisesta, mutta nyt olisikin käynyt näin:

Did GMO connection prompt Gates Foundation to halt support for corn-aflatoxin breakthrough?

Eli säätiö olisi vetänyt tukensa pois, "aktivistien" painostuksen takia, tältä hyvin lupaavalta keksinnöltä, koska sen kehittämiseen on käytetty geenimuuntelua?

Gates on tosiaan ollut (muuallakin) asian kanssa varovainen, mutta näyttää nyt tulleen "ulos kaapista":

Bill Gates: GMO foods 'perfectly healthy', could reduce starvation and malnutrition