Ydinvoima versus merituulivoima?

[Heikki Jokipii]

Kun Hesari kertoi tänään Kiinasta, se onnistui tekemään tuon saman:

Yksi punahehkuinen video paljastaa, mistä hiilidioksidi tupruaa ilmakehään – Voiko sama maa olla ilmaston pahin tärvelijä ja tilanteen ratkaisija?

Kiina rakentaa vauhdilla aurinkovoimaa – ja avaa samalla uusia hiilivoimaloita. Kumpi Kiina on totta: hiiltä sylkevän teollisuuden tukija vai puhtaan teknologian valtias?

Paperilehdestä luettuna tänä aamuna: kaksi aukeamaa tarinaa tuosta niin, ettei ydinvoimaa kertaakaan mainittu, edes sivulauseessa tai ohimennen. Tai kielteisesti. Eli ei mainittu lainkaan.

Hesari ja Piia Elonen onnistuivat tekemään sen taas. Paperilehdestä luettuna:

Kiinalla on valtit, hiipuvasta Venäjästä voi tulla arvaamaton – HS selvitti, kuka voittaa ja kuka häviää energiamurroksen ravistellessa maailmaa

Aukeama plus yksi sivu. Fossiiliset energialähteet käytiin läpi lajeittain. Samoin uusiutuvat, myös niiden tarvitsemat raaka-aineet.

Ja kertaakaan ei mainittu ydinvoimaa.

[Heikki Jokipii]

Eikö tämä ole vähän kummastuttava sananvalinta (lihav. HJ):

Luova ratkaisu pelasti EU:n kasvoja ainakin vähän ilmastokamppailussa

Kun EU-johtajat istuivat torstaina huippukokouspöytään ongelmia oli Puolan lisäksi myös Unkarilla ja Tshekillä. Tshekki saatiin mukaan suostumalla sen vaatimukseen mainita yleisesti ydinvoima mahdollisena energialähteenä. Unkarin huolet hälvenivät muutoin illan aikana.

Miten niin suostumalla? Se ei siis ollut kaikkien EU-jotajien näkemys? Sen pitäisi olla!

Ja kuinka siinä todella kävi. Putkonen:

Putkonen moittii Sanna Marinia virheellisen tiedon jakamisesta – ”Eurooppa-neuvosto ei päässyt sopuun ilmastoneutraalisuustavoitteesta”

Fakta on, että Eurooppa-neuvosto ei määritelmällisesti päässyt sopuun ilmastoneutraalisuustavoitteesta. Näin siksi, että neuvoston päätökset edellyttävät yksimielisyyttä. Puola ilmoitti, ettei se kannata päätösesitystä, muistuttaa Putkonen.

– EU:n talousveturi Saksa lisää merkittävästi kivihiilituotantoaan. Sillä ei ole aikomustakaan ajaa kivihiilituotantoaan alas vuoteen 2050 mennessä. Saksa on luopumassa ydinvoiman käytöstä ja tuulivoiman lisärakentaminen on, kansalaisten ja ympäristöjärjestöjen vastustuksen vuoksi jäissä. Saksassa tuulivoimaloita vastustetaan, koska korkeat rakennelmat pilaavat maiseman, aiheuttavat melua ja ovat uhka eläin- ja lintulajeille. Asukkaat eivät halua voimaloita kotiensa lähelle. Arvostetut saksalaislääkärit ja tutkijat ovat julkisuudessa varottaneet tulivoimaloiden vakavista terveyshaitoista.

Saksan kivihiilen käytön jatkamiseen tai jopa lisäämiseen ei "suostuta". Koska koko kysymystä ei oteta esille.

Kyllä ESS tulkitsi asian samalla lailla:

Suomen EU-puheenjohtajakausi päättyy pettymykseen vesittyneestä ilmastotavoitteesta. EU-maat eivät käytännössä päässeet yksimielisyyteen 2050-ilmastoneutraaliudesta huippukokouksessa Brysselissä, vaikka niin kokouksen jälkeen kerrottiin. Puola sai vapautuksen yhteisestä linjasta, koska se ei ollut valmis sitoutumaan ilmastotavoitteen toimeenpanoon.

Huippukokouksessa päätökset tehdään EU-maiden kesken aina yksimielisesti, ja erivapauksien myöntäminen on poikkeuksellista.

[Heikki Jokipii]

Tässä Kalevan artikkelissa on selkeä kuvaus siitä, missä ydinvoima-asiassa nyt EU:sa ja EU-parlamentissa ollaan:

Hyvä paha ydinvoima – EU:ssa sen rooli on yhä ris­ti­rii­tai­nen, ja parlamentissa vastustus voi jopa kasvaa

[Heikki Jokipii]

Mitä?! Ovatko amerikkalaisetkin taas kehittämässä hyötöreaktoreita? Niin voisi tästä päätellä tai arvata:

Neue Reaktorkonzepte
Rettet uns die Atomkraft vor dem Klimakollaps?
Spitzenforscher aus den USA entwickeln die Kernreaktoren der Zukunft. Angeblich sichere AKW sollen die globale Erwärmung stoppen.

Der Reaktorkern wird fast vollständig mit Atommüll gefüllt, das ist praktisch, so kommt der auch gleich weg. Ohne Nachtanken soll die Maschine 60 Jahre lang laufen. Allein die abgebrannten Brennstäbe US-amerikanischer Atomkraftwerke würden ausreichen, um den Strombedarf der ganzen Welt für Jahrhunderte zu decken.

Ist das die Lösung aller Energieprobleme? Lindsey Boles glaubt daran. [...]

(lihav. HJ)

Eli reaktori aiotaan ladata ydinjätteellä. Yksin USA:n kerran käytetty ydinpolttoaine riittäisi kattamaan koko maailman sähköntarpeen vuosisadoiksi.

USA:ssa ei päästy lopulliseen ratkaisuun ehdotuksesta haudata ydinjätteet Yucca-vuoren sisään. Tullaanko tätä kyvyttömyyttä päätöksentekoon jälkikäteen - kiittämään??

Huomionarvoista on myös, että tuo kirjoitus on ilmestynyt saksalaisessa arvostetussa Der Spiegel - lehdessä.

[Heikki Jokipii]

Myös tämä kirjoitus on ilmestynyt arvostetussa saksalaislehdessä (Die Welt):

Polen und Tschechien halten an der Atomkraft fest – zu Recht

Eli Puola ja Tsekki pitävät kiinni ydinvoimasta - ja se on ihan oikein.

***

Ja laitetaanpa tähän tämäkin artikkeli, joka kertoo, mikä vaihtoehdossa eli tuulivoimassa on vikana:

The dangerous winds of trying to prevent climate change

Inconvenient facts show why wind energy is not renewable, sustainable or climate-friendly

Sanotaan tuo suomeksikin: tuulivoima ei ole uusiutuvaa, kestävää eikä ilmastoystävällistä.

[Heikki Jokipii]

Julkilausuma Financial Timesissä:

Letter: EU must include nuclear power in its list of sustainable sources
From James E Hansen and others

Pöh, se on kuitenkin maksumuurin takana, mutta sainpahan noin napattua otsikon ja perussanoman.

PS. Ilmeisesti tuo maksumuuri on sillä tavalla joustava, että nyt taas - toisella koneella - pystyin sen lukemaan kokonaan. Katsoin nyt muutkin allekirjoittat: siellä oli viisi (5) suomalaistakin mukana!

[Heikki Jokipii]

Riikka Purra väittää, että he ovat jo pitkään olleet ydinvoiman kannalla:

Perussuomalaiset ovat pitkään tukeneet pienydinvoiman kehittämistä – Purra: Hienoa, jos vihreätkin ovat viimein ymmärtäneet ydinvoiman merkityksen

Ja vertaa tietysti puoluettaan vihreisiin.

Ydinvoiman kannattajille on oikeastaan aika samantekevää, kuka ryhtyi kannattamaan ensin ja koska. Pääasia, että mahdollisimman moni kannattaa nyt ja tulevaisuudessa.

Samaan tapaan näyttävät toimivan Ruotsissa oppositiossa olevat ruotsidemokraatit. Uutisesta:

Ruotsidemokraattien kannatus ennätystasolla – Puolueen johtama Sölvesborg on noussut otsikoihin sateenkaarilipun aiheuttaman kohun takia

Eilen tiistaina edellä mainitut kaksi puoluetta ja hallituksen tukipuolueena toimiva liberaalit päättivät lähteä tukemaan ruotsidemokraattien ehdotusta länsiruotsalaisen Ringhalsin ydinvoimalan kahden reaktorin toiminnan jatkamisesta vastoin Ruotsin hallituksen linjaa.

Jos meillä tai Ruotsissa hallituksesta löytyy vain nihkeää sietämistä ... jaa, no, eipä sanota enempää, kun meillä kerran on hyväksytty se linja, että puoluepolitiikkaan emme täällä sekaannu.

[Heikki Jokipii]

Tuosta Hansenin ym. julkilausumasta tämä tieto:

Nuclear energy displaces fossil fuel use, with significant air pollution and climate benefits. Without nuclear, there will be 500m tonnes of extra CO2 emissions every year in Europe, which is more than the emissions of UK or France alone.

Vielä iskevämpää olisi ollut verrata noita säästöjä Saksan päästöihin.

Niinpä johtopäätös:

Without nuclear, our action on climate will be more difficult, more expensive, and more likely to fail. The real harm done will be to Europe’s ambition to achieve net zero by 2050.

Kun Hansen on jo pitkään saarnannut 4. sukupolven ydinvoimaloiden puolesta, ei ydinjäteongelmaakaan julkilausumassa tietysti pidetä merkittävänä asiana. Yksityiskohtiin menemättä julkilausuma toteaa:

But progress is being blocked by several countries, including Germany, which claim nuclear should be excluded because of their concerns about nuclear waste. This is in spite of clear evidence that nuclear waste does not and will not cause harm to sustainability objectives.

(lihav. HJ)

[Heikki Jokipii]

Kova kähinä on nyt alkanut Nord Stream 2 -kaasuputken ympärillä. Hyvin suurvaltapoliittinen kähinä.

Mikä tuntuu asiasta kertovissa uutisissa unohtuvan, että maakaasu on kuitenkin fossiilinen polttoaine. Parempi kuin kivihiili, mutta fossiilinen yhtä kaikki. Ja se, miksi Saksa tuota putkea tarvitsee: sen kaikki ydinvoimalat on suunnitelmien mukaan ajettu alas v.  2022.

[Heikki Jokipii]

Yhdysvalloissa tapahtuu nyt näin:

U.S. Congress Abolishes Subsidies For Wind & Solar Energy

Tuosta saamme lisää aineistoa siihen keskusteluun, onko uusiutuva energia nyt kehittynyt vaiheeseen, ettei yhteiskunnan tukea enää tarvita.

[Heikki Jokipii]

Hollantilainen twiitti:

https://mobile.twitter.com/RalfBodelier/status/1211381519773839367/photo/1

Eli: tämän yhden ydinvoimalan alasajo on sama asia kuin 4000 tuulivoimalan kaataminen.

Miten kehtaat, Saksa.

Kyse on tästä ydinvoimalasta, joka on määrä sulkea huomenna:

https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/karlsruhe/Reaktor-geht-vom-Netz-Demonstrationen-vor-dem-Atomkraftwerk-Phillippsburg,philippsburg-vom-netz-100.html

FOTA4Climate:n twiitti 28.12.19:

Ready to fight for Philippsburg low carbon energy source, which produces as much energy as almost all danish wind turbines.

[Heikki Jokipii]

Toiveikaaasti ajatellen tämä... no, herättää toivoa:

Pääministeri Sanna Marinin uudenvuoden tervehdys 31.12.2019

Ympäristön kannalta kestävää yhteiskuntaa tavoittelemme tekemällä oman osamme ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi ja luontomme monimuotoisuuden turvaamiseksi. Olemme sitoutuneet siihen, että Suomi on hiilineutraali vuonna 2035. Edessämme on ilmastonmuutoksen torjunnan näkökulmasta ratkaisujen vuosikymmen. Tämä edellyttää päätöksiä, joilla päästöjä vähennetään ja hiilinieluja vahvistetaan. Nojaamme toimemme tutkittuun tietoon ja huomioimme ratkaisuissa niiden sosiaaliset ja alueelliset vaikutukset.

Teemme ilmastotekoja Suomessa, mutta on vähintäänkin yhtä tärkeää vaikuttaa ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseen kansainvälisesti. Ilmasto ei tunne valtioiden rajoja. Jokaisen maan on tehtävä oma osansa. Suomi ja Eurooppa voivat johtaa kehitystä, ja samalla voimme parantaa oman teollisuutemme ja yritystemme kilpailukykyä. Uudelle ilmastoteknologialle on valtava kysyntä ja markkinat. Onko maallamme kykyä olla rohkea edelläkävijä ja vaurastua?

Ensinnäkin siis tutkittuun tietoon nojautuen jne. luomuviljely jätettäisiin pois keinovalikoimasta?

Mutta nyt jännittää, onko Suomella kyllin rohkeutta laskea hyötöreaktoritekniikka tuollaiseksi uudeksi ilmastoteknologiaksi? Ja ottaa se käyttöön? Tai ainakin ryhtyä tällä hallituskaudella asiaa valmistelemaan?

Vielä tietysti kärsivällisesti odotellen TEM:iltä vastausta kysymykseeni.

[Heikki Jokipii]

Merituulivoima ei tuottanut niin paljon energiaa kuin uskottiin, Tanskassakaan:

Wind Farm Giant Ørsted Cuts Jobs After Discovering Wind Is Less Effective Than Thought

The largest offshore wind farm developer in the world has laid off around 15 people from its business, and is currently weighing further cuts, as the company warns that wind might not be quite as effective as previously thought.

(lihav. HJ)

[Heikki Jokipii]

Hesarissa asian historian läpikäyntiä ja nykytilanteen toteaminen:

HS-analyysi: Ydinvoimasta luotiin ensin suurin vihollinen ja nyt se on tabu – Ilmastonmuutoksen torjunnassa yksi keino on Saksassa joukosta poissa

Paperilla, mutta jos pari sanaa kommentteja kuitenkin. Artikkeli pyörii Vihreiden ympärillä, kuvaa aika niukasti sen, miten ydinvoimavastaisuus levisi muihin puolueisiin Saksassa. Ottaa esille sen, että Suomen Vihreissä on toisin: ydinvoimalle on syntynyt lisääntyvää kannatusta.

Tuodaan esille mm. tuulivoiman lisääntyneet vaikeudet, ja epäilykset siitä, miten Saksa pystyy nykylinjalla hiilidioksidipäästöjään vähentämään.

Mikä näkökulma kokonaan puuttuu, on EU. Mutta jos EU:lla on jonkinlaista valtaa puuttua Suomen metsäpolitiikkaan, eikö sillä pitäisi olla myös valtaa puuttua Saksan energiapolitiikkaan?

[Heikki Jokipii]

Kävi pelätyllä tavalla:

EU-komissio julkisti jättimäisen ilmastopaketin – Yli tuhat miljardia euroa hiilestä luopumiseen ja ympäristöteknologiaan lähivuosina

Jäsenmaiden suhtautuminen ydinvoimaan vaihtelee. Esimerkiksi Ranska, Unkari ja Suomi puolustavat ydinvoimaa hyvänä ratkaisuna ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa.

Saksa, Itävalta ja EU:n parlamentti taas ovat vastustaneet ydinvoiman laskemista uusiutuvaksi energiamuodoksi. Nyt ydinvoima näyttääkin jäävän alakynteen: viime linjausten mukaan ydinvoimaa ei luokiteltaisi vihreäksi sijoituskohteeksi.

Vai voiko tuo vielä muuttua?