Yleinen kategoria > Yleinen Keskustelualue

Biopolttoaineiden itse aiheutettu "vaikea yhtälö"

<< < (32/32)

Heikki Jokipii:
Tämä hanke jatkaa murheenkryyninä:

ROSS CLARK: This polluting green sham has been mocking taxpayers for years


--- Quote ---Are we really surprised that the operators of Drax power station deprived taxpayers of £639million last year by – legally – gaming the subsidy system?

For years, the North Yorkshire power station has been draining our pockets, while we have been led to believe that its woodchip-fired boilers – which burn wood harvested mostly from North American forests – are providing us with a clean, carbon-free source of energy.

Since 2016, we have collectively bankrolled Drax with £1.4billion of subsidies, but what have we got to show for the money? Certainly not clean air –Drax continues to spew out sulphur dioxide, nitrogen oxide and soot just as it did in its days as Britain’s biggest coal-fired station, something belied by the photographs on its website of crystal-clear skies, cutesy graphics on ‘sustainable bioenergy’ and talk of our ‘renewable future’. Neither has Drax given us carbon-free electricity – unless you turn a blind eye to a colossal bureaucratic sleight of hand.
--- End quote ---


Linkkiartikkelista:


--- Quote ---Preposterously, the Government encouraged Drax, through tax incentives, to convert from burning coal to wood pellets because our net zero tsars regard this as a green way to generate electricity. That is in the face of overwhelming evidence that its chimneys spew out large clouds of CO2. According to a report by Chatham House in 2021, burning wood pellets at Drax is responsible for 13-16million tonnes of CO2 a year – equivalent to that produced by six to seven million petrol cars.

In fact, wood has a lower combustion efficiency than even coal, meaning that for every megawatt-hour of electricity produced, Drax spews out around 10 per cent more CO2 than a traditional coal-fired power station does. Were its carbon footprint to be entered on Britain's CO2 balance sheet, our national emissions would be between 2.8 per cent and 3.6 per cent higher than they are officially stated.
--- End quote ---


Kyllä, ei enää EU:ssa. Mutta varoittavia esimerkkejä kannattaa haalia muualtakin. Niiden käyttö ulkopuolelta käsin tulee suht. halvaksikin.  ;D

Heikki Jokipii:
Tiedetään hyvin mutta...

Puuhiili on miljoonien ugandalaisten energianlähde – Ympäristön kannalta sen käyttö on kestämätöntä, mutta vaihtoehtoja on vaikea löytää

Näin kun on:


--- Quote ---Ugandan tilastoviraston kotitaloustutkimuksessa vuonna 2021 selvisi, että puuhiili on ensisijainen energianlähde 80 prosentille Kampalan asukkaista. Koko Ugandan energian kulutuksesta 90 prosenttia koostuu puuhiilen lisäksi polttopuun ja muun biomassan polttamisesta.
--- End quote ---

Lähtökohtana.tietysti tämä:


--- Quote ---Vain pieni osa Ugandan kotitalouksista on sähköverkossa[..]
--- End quote ---

Heikki Jokipii:
Pelletit eivät olleetkaan mikään pelastus:

Wood Pellets Aren’t CO2 Neutral, Emit More Than Coal… Double Of Natural Gas


--- Quote ---Wood pellets are often viewed as an alternative, climate-friendly energy source, especially for heating. But an analysis shows this is not the case at all.
--- End quote ---

Heikki Jokipii:
Jos tätä yleistavoitetta tavoitellaan, muistettakoon tämä:

Suurin osa metsästä hakatusta puusta päätyy energiaksi


--- Quote ---On totta, että esimerkiksi puurakennuksiin hiili varastoituu jopa vuosisadoiksi. Se on kuitenkin laiha lohtu. Luonnonvarakeskuksen mukaan (2022) kaikesta puusta päätyy pitkäikäisiin puutuotteisiin vain 10,8 prosenttia. Vain pieni osa metsien talouskäytöstä siis varastoi hiiltä. Loput 89,2 prosenttia päätyy nopeasti takaisin ilmakehään.

Vuonna 2022 metsistä hakatusta puusta 60 prosenttia käytettiin energiaksi. Se hiili vapautui ilmakehään heti.
--- End quote ---

Heikki Jokipii:
Tästä näkökulmasta, mutta olennaisesti otsikon aiheesta:

Kun puun tuonti Venäjältä lopetettiin, hölmöimmällekin paljastui, että maailman paras ilmastopolitiikka perustui tuontihiileen – siis tuontipuuhun


--- Quote ---Mistä tulee tämä kummallinen kuvitelma, että kaadetusta puusta vapautuneen hiiliatomin pitäisi siirtyä juuri siihen samaan paikkaan kasvavaan uuteen puuhun, kysyy Hannes Mäntyranta kolumnissaan.
--- End quote ---

Kun siihen lisätään kysymys, mistä se kuvitelma, että kaadetun puun hiiliatomi siirtyy uuteen puuhun. Mutta fossiilinen hiiliatomi taas ei? Tämä ei oikeastaan ole silmänkääntötemppu:


--- Quote ---Metsäasioissa kiireellä perustellaan alkeellista silmänkääntötemppua: puuta ei saisi kaataa, koska kestää 70 vuotta, eli liian kauan, ennen kuin sen tilalle on kasvanut uusi puu. Lieneekö yllättävää, että tämäkin harhautus menee tiedotusvälineissä sukkana läpi?
--- End quote ---

Jos nmittäin asia niin nähdään, että metsän tärkein tehtävä on sitoa hiiltä. Silloin se on hyvin paljon juuri noin. Vaikka otettaisiin huomioon metsien kokonaiskasvu.

Tämä idea on toki samanlainen kuin UK:n Drax-hanke:


--- Quote ---Ilmastokeisari paljastui alastomaksi, mutta kaikki eivät ole havainneet sitä vieläkään. Ilmastopaneelin uusi puheenjohtaja Jyri Seppälä on esittänyt maailman parhaan ilmastopolitiikan pelastajaksi – tuontihiiltä, haketta Etelä-Amerikasta.
--- End quote ---

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[*] Edellinen sivu