"Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?

[Heikki Jokipii]

Suomessa varoitellaan tulevaisuudesta näin:

Tulevaisuuden helleaallot tappavat jopa kuusikymppisiä työikäisiä Suomessakin

Mutta briteissä kerrotaan lähimenneisyydestä näin:

New Study: A Warmer London Has Reduced The Winter Death Toll By 447 Per Year Since 1976

Jutussa on kaavio 2., jossa esitellään kylmän ja lämpimän tappamia ihmismääriä muuallakin maailmassa. Suomi ei ole siinä mukana. Ja suomalainen artikkeli käsittellee vain helleaaltoja.

Jos fossiilisen energian eli öljyn, hiilen ja maakaasun käyttö jatkaa kasvuaan, Suomen kesien keskilämpötila nousee 0,61 astetta kymmenessä vuodessa. Kestävämpi vähähiilinen kehitys nostaa sekin lämpötiloja 0,26 astetta samassa ajassa.

Nämä lämpötilamallinnukset perustuvat hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n skenaarioihin.

Halvin netistä löytämäni jäähdytin maksoi n. 30 euroa. Mutta luulisi senkin päihittävän tuon vähän yli puoli astetta. Ja enemmänkin. Ja luulisi sellaiseen, ja kalliimpaankin*), rahojen riittävän.

Toivottavasti, sillä tuolle kehitykselle (jos se noin menee) emme Suomessa voi mitään.

______

*) meillä on jo kotona sellainen. Siis vähän tuota kalliiimpi, mutta suht. halpa sekin. Aika hljainen (hiljaisempi kuin perinteisempi tuuletin), mutta hyvin tehokas. En pelkää sydäriä ensi kesänäkään. Jos tuo riski kasvaa, voisi kunnallinen kodinhoitaja tuoda sellaisen jokaisen vanhuksen kotiin. Helppo käyttää. Tarvitsee vain vettä kuten mummon pelargonia. Puhelemisen sijaan yksi painallus. 

[Heikki Jokipii]

Kimmo Rentola Hesarissa:

Jokainen poliittinen sukupolvi nousee ja tuhoutuu vuorollaan

Siitä tämä (lihav. HJ):

Vihreät syntyi hitaammin kuin taistolaisuus, joten ikähaitari on leveämpi. Ja tietyt riippakivet puuttuvat. Jos vihreillä olisi keskuskomitea, jonka vanhoja jääriä tukisi ja rahoittaisi aggressiivinen ulkovalta, peli olisi pelattu. Nyt heillä on mahdollisuus munata tai pelastaa liikkeensä ihan itse. Ilmastonmuutos ja muut teemat eivät häviä minnekään.

Tämä skenaario edeltä on myös ajateltavissa:

Jos Greta Thunberg elää minun ikääni – ja miksei eläisi, ruotsalainen nainen – ajateltavissa on seuraava skenaario.

Ruotsin, kuten Suomenkin, teollisuuden ja elämisen hilidioksidivähennykset (ehkä koko EU:n) ovat onnistuneet loistavasti.

Mutta Mauna Loan lukemat ovat yhä tuolla radalla. Eli silloin 2070-luvulla nykyperspektiivistä huikeat.

Ja Ruotsin, kuten Suomenkin, ilmasto on yhä käytännöllisesti katsoen sama kuin nyt.

Jos tuo aikanaan edellyttää suun panemista uuteen asentoon, se ei tietysti Suomessakaan koske yksin Vihreitä.

[Heikki Jokipii]

Hämmentäviä tutkimustuloksia, Suomen mediassa:

Ilmansaasteiden positiivinen vaikutus: tehostavat kasvien hiilensidontaa

Kasvit sitovat enemmän hiiltä saasteiden ja pienhiukkasten himmentämän taivaan alla kuin kirkkaassa auringonpaisteessa. Vaikutus hiilen kiertokulkuun on merkittävä.

Puhtaampi ilma voi selittää 40 prosenttia maapallon lämpötilan noususta

Aerosolipäästöjen vähenemisen takia maapallo ei enää heijasta yhtä paljon auringonvaloa kuin ennen.
[..]
Kun vuosi 2023 osoittautui historian kuumimmaksi vuodeksi, se korosti sitä, että ilmaston lämpeneminen kiihtyy ja on siirtynyt vaaralliseen uuteen vaiheeseen.

Uusi tutkimus, joka julkaistiin Nature Communications Earth & Environment-lehdessä, ehdottaa yhden syyn kiihtymiselle olevan puhtaampi ilmakehä.

Useiden vuosien menestyksekkäillä ponnisteluilla huonon ilmanlaadun torjumiseksi ja ilmakehään joutuvien aerosolipäästöjen vähentämisellä on valitettavasti haittapuolensa.

Suurin osa hiukkasista, etenkin sulfaatti, heijastaa auringonvaloa ja täten niillä on jäähdyttävä vaikutus planeetallemme. Tutkijat ovat tienneet tämän jo pitkään.

Nyt on ensimmäistä kertaa selvitetty, kuinka suuri osa lämpötilan noususta johtuu puhtaammasta ilmasta.

Tutkimuksen on tehnyt norjalainen ilmastovirasto Cicero.

PS. Tämä liittyy ehkä samaan asiaan:

Global Temperatures and Reduced Cloud Cover

PS2. Tämä Hesarin aamun uutinen asettuu yllättäen samaan sarjaan edellisten kanssa:

Sulava arktinen alue kuumentaa Euroopan kesiä

Vaikka on ns. oikeaoppisesti alarmistinen, siinä tulee esille, ettei asiasta tiedettykään kaikkea:

ARKTINEN sulaminen on tähän mennessä kytketty aivan päinvastaiseen riskiin kuin kuumuuteen, nimittäin Euroopan viilenemiseen.

Toisaalta: jos kruuna, minä voitan, jos klaava, sinä häviät.

[Heikki Jokipii]

Ei mitään muutosta:

UAH Global Temperature Update for April, 2024: +1.05 deg. C

The linear warming trend since January, 1979 remains at +0.15 C/decade (+0.13 C/decade over the global-averaged oceans, and +0.20 C/decade over global-averaged land.

***

Kuka tämä Spencer oikein on? Tässä vähän siitä:

Wikipedia-linkki

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Roy_Spencer_(meteorologist)

[Heikki Jokipii]

Tuossa edellisessä raportissaan Spencer uskalsi tehdä tällaisen löysän ennusteen:

It should be noted that the CDAS surface temperature anomaly has been falling in recent months (+0.71, +0.60, +0.53, +0.52 deg. C over the last four months), while the satellite deep-layer atmospheric temperature has been rising. This is usually an indication of extra heat being lost by the surface to the deep-troposphere through convection, and is what is expected due to the waning El Nino event. I suspect next month’s tropospheric temperature will fall as a result.

Eli hän varovasti uumoilee, että ensi kuussa lämpötilat kääntyvät laskuun.

[Heikki Jokipii]

YLE, lyhyet:

Huhtikuu oli jo 11. perättäinen ennätyskuuma kuukausi

Päättynyt huhtikuu oli jo yhdestoista perättäinen ennätyskuuma kuukausi, raportoi ilmastonmuutosta seuraava EU:n Copernicus-palvelu.

Samalla kyseessä oli mittaushistorian kuumin huhtikuu. Päättynyt huhtikuu oli 1,58 celsiusastetta lämpimämpi verrattuna esiteolliseen aikaan eli vuosiin 1850–1900.

Lisäksi huhtikuun loppuun päättynyt 12 kuukauden jakso oli mittaushistorian kuumin vuosi, joka oli esiteolliseen aikaan verrattuna 1,61 celsiusastetta lämpimämpi.

Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli on varoittanut, että maapallon lämpeneminen nousee todennäköisesti kriittisen 1,5 asteen rajan yläpuolelle pysyvästi ensi vuosikymmenen alkupuolella.

Edellä Spencerin uumoilut. Ja myös ilmeinen tosiasia, että ENSO on vaihtamassa vaihetta.

Kärsikö oikeasti kukaan 1,58 celsiusasteesta? Ja vuosina 1850–1900 taas sitten ei.

[Heikki Jokipii]

Kiinalla on omituinen, voisiko sanoa kiinalainen asema ilmastoväen ajatuksissa. Mitä tahansa se tekeekin, se herättää toiveikkuutta.

Jo tässä Hesarin otsikossa (lihav. HJ) tuo näkyy:

Kiina investoi puhtaaseen energiaan valtavia summia – päästöjen huippu saatetaan saavuttaa jo tänä vuonna

Kiinalaisen kapitalistin ja/tai Xin sanaan uskotaan.

Mitä todella asiassa maailmassa tapahtuu?

What The Media Won’t Tell You About The Energy Transition

In these 10 charts, I abide by W. Edwards Deming’s commandment: “In God we trust, all others must bring data.” The numbers I’m presenting aren’t my numbers, they are the numbers. Here’s what the media won’t tell you about the energy transition.

(lihav. HJ)

10 kaaviota. Muille kuin Jumalalle. Jumalalle, jos olemassa, lienee jo tekopyhyys luotujensa parissa tuttu ilmiö. 

Nyt on tietysti jännää, miten tuo kehityskulku ja Spencerin tämä ennuste suhteutuvat toisiinsa.

[Heikki Jokipii]

Hiilidioksidi on hyödyllistä. Olisiko lämpeneminenkin?

A Nuanced Argument for The Benefits of Global Warming

Mutta nyansseilla ei asiasta taida enää voida keskustella?

[Heikki Jokipii]

Anthony Wattsin kritiikki Guardianille:

A Note to The Guardian – Opinion Is NOT Science

A recent article in the newspaper The Guardian reports that some of the ”world’s top climate scientists” believe that disaster is soon to occur due to what they claim will be an additional degree of warming on the planet. This is a false narrative. The earth has experienced similar temperatures in the past without disastrous consequences. In addition, one should note that opinion when it comes to climate science has had a terrible track record.

The opinion piece, titled “World’s top climate scientists expect global heating to blast past 1.5C target,” starts off with gloom and doom in the first couple of paragraphs:

    Almost 80% of the respondents, all from the authoritative Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), foresee at least 2.5C of global heating, while almost half anticipate at least 3C (5.4F). Only 6% thought the internationally agreed 1.5C (2.7F) limit would be met.

    Many of the scientists envisage a “semi-dystopian” future, with famines, conflicts, and mass migration, driven by heatwaves, wildfires, floods, and storms of an intensity and frequency far beyond those that have already struck.

First, as Climate Realism has previously discussed, here, for instance, the 1.5°C so-called limit is an arbitrarily made-up threshold. There is no scientific evidence that surpassing the 1.5℃ politically established amount of warming will result in worsening extreme weather events. What’s true of the 1.5℃ threshold is equally true of the 2°C limit, as Roger Pielke Jr., Ph.D. explains in his article, The Two Degree Temperature Target is Arbitrary and Untethered.

[Heikki Jokipii]

YLE ja Taalas pitivät huolta, että kaikki tämä pysyisi kuuntelijoiden mielessä (ja kiistattoman totena pidettynä):

Radio Suomen Päivä
Lämpenevä maapallomme
28 min
Pariisissa sovittiin vuonna 2015 oikeudellisesti sitova maailmanlaajuinen ilmastosopimus, jossa valtiot sitoutuivat rajamaan maapallon keskilämpötilan nousun selvästi alle kahteen asteeseen. Tavoitteena oli, että keskilämpötila ei nousisi yli puolentoista asteen tason. Mailla on oikeus määritellä itse päästövähennystavoitteensa ja laatia toimet niiden saavuttamiseksi. Nyt olemme...

Oli siinä toisinajattelijoistakin. Jotka kuulemma maailmasta nyt ovat häviämässä. Siihen on kertakaikkiaan uskottava, että tuo taso on katastrofi. Vrt. juuri edellä.

Miten se näkyy tässä (2023):

SUOMALAISTEN ILMASTONMUUTOSASENTEET,
ILMASTOHUOLI JA TOIMINTAHALUKKUUS (PDF)

Suurinpiirtein näin (s. 4):

FACTOR-kyselytutkimus osoittaa, että täysi-ikäi-
sistä suomalaisista lähes kolme neljästä (73
%) on vähintään jonkin verran huolestunut
ilmastonmuutoksesta (kuvio 1). Äärimmäisen
ja erittäin huolestuneet ihmiset muodostavat
kuitenkin vain osan kansasta. Osa ihmisistä on
aiheesta vain jonkin verran tai vähän huolissaan,
osa ei puolestaan lainkaan. Vain kahdeksan
prosenttia suomalaista ei ole lainkaan huoles-
tunut ilmastonmuutoksesta. Äärimmäisen
huolestuneita on saman verran kuin ei lainkaan
ilmastonmuutoksesta huolestuneita (8 %) ja
erittäin huolestuneita on noin neljännes (26 %)

Suomalaiset eivät mitä ilmeisemmin ole pelästyneet tarpeeksi.

***

Mutta poliittiselta toimijalta odotetaan nyt tätä:

Aikamme suurin tehtävä

Utopioiden ja haaveiden esittämisen sijaan politiikasta tuntuu tulleen hallinnointia.
[..]
Mikä sitten on oman aikamme suurin tehtävä?

Itse nimeäisin kärkipäähän totalitarismin nousun vastustamisen ja demokratian kääntämisen alamäestä taas nousuun. 1990-luvun lupausta suurten tarinoiden lopusta ja globalisaation maapalloa yhdistävästä voimasta muistelee jo kaihoisasti.

Silti oman aikamme suurin tehtävä on ilmaston lämpenemisen estäminen ja luonnon monimuotoisuuden säilyttäminen: maapallon pitäminen elinkelpoisena omille lapsille. Yksikään asiantuntija ei enää kiistä riskin vakavuutta. Ja toisin kuin Neoviuksen aikana, tieteellinen tieto on nykyään paljon parempaa.

On outoa, että poliittiset johtajat eivät ole saaneet maapallon pelastamisesta aikaan innostavaa visiota. Vihreässä siirtymässä voisivat yhdistyä Mandelan julistama vapautuminen uhasta ja Kennedyn visioima tekninen kehitys. Kieltäymysten kautta myydyt kasvisruokapäivät ja työmatkapyöräily eivät saa laajoja ihmisjoukkoja innostumaan, vaikka tärkeitä asioita sinänsä ovatkin.

Miten se oikein tapahtuu, sen sopisi vielä olla helppoa kansanjoukoille innostavasti (ja kyllin yksinkertaisesti) selittää. Mitä se ei nyt ole.

Ehkäpä nuo uhkatkin ovat niin takapainoitteisia, tulossa joskus nyt elävien vanhuudessa, että välittömään toimintaan ei sen vuoksi riitä innostusta? Paitsi Greta Thunbergilla ja hänen kaltaisillaan.

[Heikki Jokipii]

Nälnkin kuulemma on:

Suomalaisten kulutuksen hiilijalanjälki lähes puolittunut 2000-luvulla – kestävään tasoon on asiantuntijan mukaan yhä matkaa

Siitäkäán tietystikään näy mitään merkkiä täällä:

https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/

Vähän niinkuin opettaja kehuisi. Mutta arvosanassa se ei näy. Ja opettaja vain jatkaisi kehottamista entistä suurempaan ahkeruuteen.

***

Itse olen ilmastoskeptikko. Jonka oma hiilijalanjälki taitaa olla aika mimimaalinen. Sitä erityisesti yrittämättä.