Ilmastonmuutos se tunkee joka paikkaan

[Heikki Jokipii]

Tällaistakin on joskus voinut tapahtua (LUKE):

Rooman valtakunnan aikainen poikkeava ilmasto syöksi Euraasian ihmiset kurjuuteen ja koettelemuksiin

Eikä tietääkseni mikään noista ajoissa ole siinä muuttunut, etteikö tuota voisi tapahtua nykyaikana uudelleen: tulivuoret toimivat yhä. Ja riittävän iso purkaus, sopivassa paikassa, jolla olisi nuo seuraukset, on yhä mahdollinen. (Monen tulivuoren yhtaikainen purkaus tietysti - onneksi - on epätodennäköisempi.)

Karmeinta on tuo äkillisyys. Vaikka ilmaston lämpenemisellä olisi mitä ikäviä seurauksia, ne toteutuvat vuosikymmenien aikajänteellä. Myös nk. mainstreamin mukaan, en tässä esitä nk. ilmastoskeptikkojen näkemystä.

Ilmaston kylmeneminen voi olla lämpenemistä paljon pahempi juttu. Juuri maataloudelle. Ja jos se tapahtuu noin äkkiä, voimmeko tehdä olennaisesti mitään enempää kuin nuo vanhat roomalaiset? So. ei juuri mitään. Tarvittavia varmuusvarastoja on riittävästi korkeintaan paikallisesti. Jos riittämätöntä halutaan/yritetään jakaa, seurauksena voi sitäkin kautta olla "kurjuutta ja koettelemuksia".

Siellä se mahdollisuus on yhä kyttäämässä, kertoi Hesari (Tiede) tänään:

Tyynenmeren tulirengas voi vielä viedä kesän maailmasta – Tongan purkaus oli vasta yskäisy

Rooman valtakunnasta puhutaan taas:

Did Climate Change Cause the Fall of the Roman Empire?

Did Climate Change cause the Fall of the Roman Empire?  No, but, hey, it makes a great story in these times of climate confusion.

Tuo kriitinen arviointi muistaa muistuttaa:

3.  And here, while we will see headlines of “climate change caused the Fall of the Holy Roman Empire”, it will be unmentioned that it was not rising temperatures, not warming, heating or boiling, that caused this Great Fall,  but “abnormally cold periods”.

[Heikki Jokipii]

Tällä pelottelua on yritetty kauan – vrt. vaikka tämä triidi, edellä:

Bloomberg Falsely Says Climate Change is Harming Crop Production, Reality Says Otherwise

Artikkeli tarjoaa muutama käyrän, jotka kertovat siitä muuta. Mutta tuo narratiivi tuntuu olevan liian houkutteleva: ilmastonmuutos on paha juttu, ja pahiten se iskee maatalouteen.

Tässä taivaanrannan mustamaalareilla selittämistä:

World Cereal Production Set To Hit Record High In 2023

[Heikki Jokipii]

Yhteistä uskoa pitää aina muistaa tunnustaa:

Hiilidioksidin puute teki Maasta lumipallon

DUTKIEWICZ huomauttaa, että ryhmän mallintama geologisten kehityskulkujen aiheuttama ilmastonmuutos toteutuu äärimmäisen hitaasti.

”Sen sijaan ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos etenee nyt Nasan mukaan kymmenen kertaa nopeammin kuin mikään aiemmin nähty.”

[Heikki Jokipii]

Hyvä selvitys reaalitrendeistä. Jatkuvan pelottelun vastapainoksi:

No, BNN, Climate Change Will Not Leave 200 Million Africans Hungry by 2050

Hyvin selkeät ja rauhoittavat kaaviot.

[Heikki Jokipii]

Lopulta oli löytynyt toinenkin syy:

New York vajoaa mereen

– Kun rannikkokaupungit kasvavat ympäri maailmaa, rakentamisen lisääntyminen ja merenpinnan nousun yhdistelmä johtaa alati kasvavaan tulvavaaraan, tutkimus varoitti.

Aikaisemmassa vuonna 2022 julkaistussa tutkimuksessa puolestaan havaittiin, että juuri kaupunkien vajoaminen aiheuttaa paikoin jopa merenpinnan nousua vakavamman ongelman rannikkoalueiden asukkaille maailmanlaajuisesti. Useimmissa tutkituissa kaupungeissa maa vajoaa nopeammin kuin merenpinta nousee, joka tarkoittaa, että asukkaat joutuvat tulvavaaraan nopeammin kuin ilmastoennusteet ovat arvioineet.

Ilmastonmuutos täytyi silti mainita.

[Heikki Jokipii]

Hesarin artikkelissa ympäristöteot olivat pääsääntoisesti nk. ilmastotekoja:

Hallituksen ympäristö­tekojen haitat tuntuvat nyt, hyödyt pääosin myöhemmin

Kuten todettu, mahdollisten hyötyjen henkilökohtaiseksi havaitsemiseksi pitää elää todella pitkään.

[Heikki Jokipii]

Tässä kyllä parodian aineksia:

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta historiallinen linjaus: päästötavoitteista lipsuminen rikkoo joitakin ihmisoikeuksia

Kanteet olivat nostaneen ranskalaisen Grande-Synthen kunnan pormestari, kuuden portugalilaisen nuoren ryhmä ja sveitsiläinen Verein KlimaSeniorinnen -ryhmä, jossa on yli 2000 jäsentä.

Jokaisessa kanteessa todettiin, että maiden hallitukset eivät tee tarpeeksi ilmastonmuutoksen torjumiseksi.

Ihmisoikeustuomioistuin hylkäsi ranskalaisen ja portugalilaisen kanteen. Oikeus katsoi, että kanteet pitää käsitellä ensin kansallisessa oikeusjärjestelmässä ennen ihmisoikeustuomioistuimen käsittelyä.

Ihmisoikeustuomioistuin kuitenkin päätti iäkkäiden sveitsiläisnaisten ryhmän eduksi ja tuomitsi Sveitsin toimet. Naiset olivat nostaneet kanteen Sveitsin hallitusta vastaan väittäen, että hallituksen toimet ovat surkean riittämättömiä ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa.

Ihmisoikeustuomioistuin katsoo, että Sveitsin hallitus on loukannut joitakin ihmisoikeuksia, koska se ei ole pysynyt ilmastotavoitteissa.

WUWT-kommentti:

EU Human Rights Court Rules Governments Must Address Climate Change

Switzerland, with an average altitude of 1350m (4429ft) and latitude 46° North has warm summers and cold winters, but it’s not exactly a hot country. They do get occasional heatwaves. I visited Switzerland a long time ago in April, I remember I had to open my overcoat after climbing around the foothills of Grindelwalde for half a day, but the weather wasn’t exactly boiling hot.

My health advice to the KlimaSeniorinnen, if it appears to be a hot sunny summer day, you could reduce your reduce your risk of heatstroke by leaving your thermal layers at home.

[Heikki Jokipii]

Vielä Judith Curry tuohon:

There is no human right to a safe or stable climate

There is widespread international acceptance of the 1948 Universal Declaration of Human Rights (UDHR), which enumerates 30 human rights. There is no mention of the word “climate” or the word “environment” in the UDHR. This is true also for the European Convention on Human Rights.
[..]
Deductions based on a decision by the UNHRC and a Report by the UN Special Rapporteur on Human Rights, do not create a new “human right” to be protected against the dangerous impacts of climate change. No attempt has been made by the UN to create international support for a new human right to be protected from climate change.  Such a right is neither implicit or explicit in the UNFCCC Paris Agreement.

[Heikki Jokipii]

Pää on ilmeisesti avattu oikeudellisille valituksille:

Climate Murder? Media Picks Up Novel Legal Theory Suggesting Big Oil Is Homicidal

Ja tämä:

Man Sues Govt for Not Protecting Him from Sea Rise

[Heikki Jokipii]

Tästä dokumentista vielä löytyy se tuossa mainittu mutta muuten unohdettu Tornionjoen jäidenlähtökin vuoteen 2003:

https://kestavakehitys.fi/documents/2167391/2223681/Ilmastonmuutoksen%2Bindikaattorit.pdf
 
Josta olin omaan esitykseeni ottanut viimeiset 100 vuotta. Koska siitä asiasta ei enää puhuta, luulen tai olen lähes varma, ettei siinä viimeiseen 17 vuoteen ole merkittäviä muutoksia tapahtunut. — Taisi tulla valituksi väärä joki, liian pohjoisesta? Olisiko parempi valinta voinut olla Vantaa? Kun Helsinki muutenkin tuntuu Suomessa tottelevan teoriaa Lappia paremmin:

https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/suomen-ilmasto-on-lammennyt.html

Teoria kun sanoo vielä, että mitä pohjoisemmaksi mennään, sitä enemmän lämpötilan (suhteessa) pitäisi  kohota.

Tornionjoki on edelleen täysin unohdettu.

Aika unohdetulta se yhä tuntuu. Täällä se tuli mainittua:

Jokien jäidenlähdön ajoittuminen kertoo ilmaston muutoksesta

Tornionjoki jäätyy edelleen joka talvi, ja toisin kuin eteläisen Länsi-Suomen joissa, Tornionjoessa eivät aikaisimmat jäidenlähdöt ole niinkään aikaistuneet. Sen sijaan myöhäisimmät jäänlähtöpäivämäärät ovat Tornionjoessa selvästi aikaistuneet. Jäidenlähtö tapahtuu siis Tornionjoessa eri vuosina aiempaa lyhyemmän ajan sisällä, eikä enää nähdä niin myöhäisiä jäidenlähtöjä kuin ennen 1900-lukua. Tosin Tornionjoellakin kaikkein aikaisin jäidenlähtö tapahtui vasta muutama vuosi sitten 26.4.2014, mutta se oli vain päivän aikaisempi kuin vuosien 1921 ja 1937 jäidenlähtö.

Ja tuohon löytyy se helppo vastaväite, että mitä aika ennen v. 1900 tai edes siitä alkaneen vuosisadan alkupuoli tähän kuuluu? Vasta noin vuodesta 1950 arvioidaan ihmisten aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen olleen (määrältään) sellaisia, että ne olisivat voineet vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen. Siitä huomautettiin myös jo edellä:

Mutta sitten kun tarkemmin katsotaan, missä vaiheessa suurin osa tuosta muutoksesta on tapahtunut, voi  tulla yllätyksiä:

Jäidenlähtö Tornionjoella "viime vuosikymmeninä"

Sillä vasta noin vuodesta 1950 voimme nimittäin teoreettisesti puhua ihmisen aiheuttamasta (CO2-)ilmastonmuutoksesta. Eikä sitä tuossa näy. Tuo jäidenlähtö valittiin kerran tärkeäksi indikaattoriksi, mutta on sittemmin vaivihkaa kokonaan unohdettu.

Tämä tämän vuoden tilanne:

Tornion kaupunki: Jäänlähtö on 50 prosentin todennäköisyydellä välillä 15.05.2024. - 16.05.2024. Ennusteen keskimääräinen jäänlähtöpäivä on 15.05.2024. Matkakoski : Jäänlähtö on 50 prosentin todennäköisyydellä välillä 9.05.2024.

http://wwwi2.ymparisto.fi/i2/67/q6702200y/jaa_fi.html

Mutta kyllin epäselvästi kerrottu. Jotta ei pysty vertaamaan aiempiin vuosiin. Mutta sen pystyy sanomaan, että vielä se ei ole tapahtunut. Eli hyvin myöhäinen on.