Tuottava Maa Turvattu Luonto
Muut => Muut aiheet => Topic started by: Heikki Jokipii on 24.02.19 - klo:05:10
-
Ei ole Pekka Haavistollakaan voimaa ja/tai uskallusta poiketa Vihreiden perinteiseltä ydinvoimalinjalta tässä haastatelussaan (https://ls24.fi/lannen-media/pekka-haavisto-ihmisoikeudet-ja-eu-politiikka-ovat-vihreiden-kynnyskysymyksia-vaalien-jalkeiselle-hallitusyhteistyolle):
Hän kuittaa asian tällaisella huulella, ja tällaisella uskontunnustuksella:
Kysymykseen ydinvoimasta kynnyskysymyksenä Haavisto vastasi sanomalla, että hänen polkupyöränsä dynamo on tuottanut enemmän energiaa kuin Suomen 2000-luvun ydinvoimalapäätökset yhteensä.
Vihreät eivät usko ydinvoimaan ilmastonmuutoksen torjunnassa.
– Jos joku luulee, että ydinvoimalla saadaan nopeita ilmastotoimia aikaan, se näyttää aika toiveajattelulta. En usko, että tällä hetkellä kenelläkään on suuria suunnitelmia uusista voimaloista. Edellisetkin näyttävät olevan aika vaikeassa jamassa, Haavisto sanoi.
Haaviston mukaan merituulivoima on todennäköisesti edullisin energiamuoto Suomessa ja Euroopassa.
Avaanpa tästä triidin, jossa tarkastellaan tämän käsityksen perusteita. Voiko merituulivoima korvata ydinvoiman tarpeen? Ja halvemmalla? Ja voisiko tämä tapahtua nopeasti?
-
Aloitetaan tarkastelemalla konkreettisia hankkeita, toisaalta Olkiluoto 3:a (johon Haavisto selvästi pilkassaan viittasi) ja toisaalta tätä:
Porin Tahkoluotoon 40 MW:n merituulipuisto – Hinta 120 miljoonaa euroa (https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/porin-tahkoluotoon-40-mw-n-merituulipuisto-hinta-120-miljoonaa-euroa-6248310)
Tuulipuiston arvioitu vuosituotanto on yli 155 miljoonaa kilowattituntia, mikä vastaa noin 8 600 sähkölämmitteisen omakotitalon vuotuista sähkönkulutusta.
Tuo korkea tuotantoarvio on arvioitu tällaiselta pohjalta:
Porin merituulipuisto toiminut hyvin (http://=https://www.ostologistiikka.fi/kategoriat/teknologia/porin-merituulipuisto-toiminut-hyvin)
Hyötytuulen Porin Tahkoluodon merituulipuisto on maailman ensimmäisiä jääolosuhteisiin rakennettuja tuulipuistoja. Sen keskimääräiseksi tuotoksi arvioidaan 43 prosenttia maksimituotosta. Maatuulivoimaloilla luku on huomattavasti alempi. Porin merituulipuisto on toiminut hyvin jääolosuhteissa.
[...]
“Merellä tuulee voimakkaammin ja tasaisemmin”, Hyötytuulen toimitusjohtaja Toni Sulameri sanoo tiedotteessa.
Onko noin todella tapahtunut, ja kuinka todennäköistä on, että tuosta tulisi jatkossa sääntö, palataan siihen myöhemmin. Vuosi 2018 on ensimmäinen vuosi, josta tuosta voimalasta on koko vuoden tuotantoluvut. Mutta käytetään nyt sitten noita lukuja.
-
Ja käytetään vertailukohtana arviota Olkiluodon 3:n tuotannosta. Arvioidaan se 100 %:ksi. Se tietysti hieman yläkanttiin, mutta lähelle apteekkipirtun prosentteja ydinvoimalat ovat käyttöasteessaan Suomessa päässeet.
Niinpä OL3 tulee tuottamaan vuodessa noin 24*365*1600 megawattituntia. Eli 14 016 000 Mwh.
Megawattitunteita tuon merituulivoimalan tuotto on 155 000 Mwh.
Yksinkertainen jakolasku antaa tulokseksi, että OL3:a korvaamaan tarvittaisiin n. 90 kpl samanlaisia tuulivoimalakokonaisuuksia. Yksinkertainen kertolasku antaa sen, että ilmoitetulla hinnalla niiden kokonaisuuskustannukseksi tulisi 10 800 miljoonaa euroa. Eli 10,8 miljardia euroa. Tai "hieman alle".
OL3:n lopullista hintaa ei nyt osaa sanoa, mutta käytetään tätä Wikipediassa olevaa arviota (https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_3_-ydinvoimalan_rakennushanke):
Viivästysten jälkeen vuoden 2012 lopulla Areva arvioi laitoksen lopullisiksi rakennuskustannuksiksi noin 8,5 miljardia euroa
Mutta tämän hinnan varmaankin kiinalaiset maksoivat prikulleen samanlaisesta laitoksesta:
TVO:n mukaan laitoksen toimitus on kiinteähintainen avaimet-käteen -toimitus, jonka hinta TVO:lle ei riipu rakennuskustannuksista[16]. Siten maaliskuussa 2018 TVO arvioi, että sen kokonaisinvestointi OL3-projektiin tulee olemaan vain 5,5 miljardia euroa.
-
Entä kuinka nopeasti merituulivoimaloilla "saadaan ilmastotoimia aikaan"? Jos asetetaan se teoreettinen tavoite, että niiden täytyi tuottaa yhtä paljon hiilidioksiditonta sähköä kuin OL3 tulee tuottamaan, ja reiluuden vuoksi annetaan aikaa samat 15 vuotta, mikä OL3:n rakentamiseen ym. ennen sähköntuotannon aloittamista menee, niin:
Porin Tahkoluodon kokoisia merivoimaloita ("tuulipuistoja") pitäisi tulla valmiiksi joka vuosi 6 kappaletta, sen 15 vuoden ajan.
Tapahtuuko näin? Vihje: ei tapahdu. Tuulivoimapuolella on kyllä "suuria suunnitelmia uusista voimaloista", mutta jokainen hanke on vuosien projekti.
Esimerkiksi tässä YLE:n muutoin hyvin tuulivoimamyönteisessä uutisessa viime kesältä ...
Suomeen on suunnitteilla ennätysmäärä tuulivoimaloita – Katso kartasta, onko sinunkin mökkisi lähelle nousemassa iso tuulivoimapuisto (https://yle.fi/uutiset/3-10262769)
... kerrotaan juuri merituulivoimalahakankkeista aika vähän. Yhteensä laskin 6 hanketta, ja ne ovat kyllä aika isoja, mutta kaikkia ilmeisesti koskee tämä (lihav. HJ):
Oulussa Haukiputaan edustalle on suunniteltu pitkään kahta isoa merituulivoimalaa. Pohjolan Voiman hankkeet ovat olleet vireillä vuosia, ja alueelle on tarkoitus rakentaa noin 160 tuulivoimalaa.
-
Kummallista, muuten. Tuulivoimayhdistyksen sivulla ...
https://www.tuulivoimayhdistys.fi/hankelista
... kerrotaan (lihav. HJ):
STY:n vuosittain suorittaman tuulivoimahankkeiden kartoituksen mukaan huhtikuun 2018 alkuun mennessä Suomessa oli julkaistu tuulivoimahankkeita lähes 15 500 megawatin (MW) edestä. Merelle suunniteltujen hankkeiden osuus on noin 2000 MW.
Mutta jos katsoo ohessa ladattavissa olevaa hankelistaa, joka on päivitetty 2/2019, niin sieltä ei löydy yhtään tuollaista hanketta, kaikki ovat "onshore". Niin vähän se "edullisin energiamuoto" (Haavisto) oli investoijia innostanut. Onko tuo ristiriita selitettävissä niin, että niitä oli vielä v. 2018, mutta nyt ne on pyyhitty listasta pois?
***
Samasta paikasta saamme tiedon:
Suomessa oli vuoden 2018 lopussa yhteensä 698 tuulivoimalaa, joiden kokonaiskapasiteetti oli 2041 MW. Vuonna 2018 sähköä tuulivoimalla tuotettiin 5,8 TWh, jolla katettiin Suomen sähkönkulutuksesta 6,7 prosenttia.
Ensi vuoden tammikuun jälkeen OL3 yksin tuottaa siis reippaasti yli kaksinkertaisen määrän hiilidioksiditonta sähköä, mitä Suomen kaikki tuulivoimalat yhteensä vuonna 2018.
Eikä se tilanne näillä näkymin tule vuosiin tai vuosikymmeniin muuttumaan. Sama lähde:
Tällä hetkellä (2/2019) Suomessa on julkaistu yhdeksän tuulivoimainvestointia (yht. 374,4 MW), joissa rakentaminen on jo käynnissä.
Kun ne kaikki ovat nähtävästi maatuulivoimaloita, voidaan vertailussa käyttää suhdetta 25%. Ydinmegawatteina tuo on siis vain 93,6. Eivät ole tuulivoimalat v. 2020 millään tavoin ottamassa OL3:n tuolloin tempaisemaa huikeaa etumatkaa kiinni. Kun tämäkin nyt näyttää selvältä:
Olkiluoto 3:n käyttöönotossa iso askel eteenpäin – Stuk näyttää vihreää valoa ydinvoimalan turvallisuudelle (https://yle.fi/uutiset/3-10661867)
PS. Siitä tämä:
Stuk katsoo lausunnossaan, että Teollisuuden Voiman (TVO) omistamalle Olkiluoto 3:lle voidaan myöntää käyttölupa vuoden 2038 loppuun saakka.
Ydinvoimalaitoksen käyttölupa myönnetään aina määräaikaisena. TVO:n mukaan laitoksen tekninen käyttöikä on 60–80 vuotta.
Tuulivoimalan tekninen käyttöikä arvioidaan yleensä 25-30 vuodeksi. Kriitikot väittävät, että 15-20 vuotta olisi oikeampi arvio. Mutta joka tapauksessa verratut n. 900 merituulivoimalaa jouduttaisiin Olkiluoto 3:n koko käyttöaikana rakentamaan 2-3 kertaa.
-
Kun Vihreistä aloitettiin, niin tässä heiltä itseltään rehellinen ja realistinen kuvaus siitä, miten puolue kiemurtelee ydinvoimakysymyksen kanssa:
Terrafamen uraanilupa jäämässä muiden kiperien ydinpäätösten kanssa seuraavalle hallitukselle (https://www.vihrealanka.fi/juttu/terrafamen-uraanilupa-j%C3%A4%C3%A4m%C3%A4ss%C3%A4-muiden-kiperien-ydinp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6sten-kanssa-seuraavalle-hallitukselle)
Toisaalta yritetään olla niin tieteellisiä ja objektiivisia ...
Vihreille Fennovoiman hanke on ollut myrkkyä. Puolue lähti hallituksesta 2014 vastalauseena hallituksen enemmistön myöntämälle voimalan periaatepäätökselle.
Viime kesänä vahvistetussa poliittisessa tavoiteohjelmassa vihreät linjaa suhtautuvansa avoimesti ”vähäpäästöisen ja ympäristöystävällisen teknologian tutkimukseen ja kehittämiseen”.
Ydinvoima ei siis ole lähtökohtaisesti poissuljettua, mutta Fennovoiman hanke saa ohjelmassa piikin, vaikkei sitä nimeltä mainitakaan:
”Viimeisimmät Suomessa tehdyt ydinvoimahankkeet ovat olleet hitaita ja ongelmallisia. Sellaisia emme halua lisää.”
... mutta kun toisaalta puolueella on ydinvoimavastaisuuden pitkät perinteet, ja niin on myös kannattajakunnasa, niin heidän täytyy suorastaan toivoa, että yhdinvoimahankkeet joutuvat sellaisiin teknisiin vaikeuksiin, joihin vetoaminen riittäisi vastustusta perustelemaan.
Sinänsä tämä on tuon linjauksen jälkeen melkoisen mieletöntä ...
Terrafamen alla kaivoksen taival on ollut vähemmän myrskyisää kuin Talvivaarana, mutta uraanilupa lienee vihreille edelleen vaikea asia, jos puolue seuraavassa hallituksessa on mukana.
... kahdella tavalla:
a) jos ydinvoimaa on, niin jostain se uraani on hankittava, ja
b) jos Talvivaara/Terrafame kuitenkin muutoin jatkaa, miksei se ottaisi talteen myös uraania?
PS. Vihreät tuskin nyt lämpenisivät sillekään idealle, että Hanhikiven hanke muutettaisiin breeder-hankkeeksi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=26.msg12955#msg12955). Eikä muuten mikään muukaan puolue. Niin vieras se konsepti on Suomessa.
Vaikka voisi kuvitella, että juuri Vihreitä ajatus viehättäsi, jos sen esittäisi näin: ydinvoimassakin on pyrittävä suljettuun kiertoon. Tai jopa sitä vaadittava.
-
Tämä liittyy sillä tavalla merituulivoimaan, että Saksassa suuret merituulipuistot ovat nimenomaan pohjoisessa:
German farmers protest against green energy grid expansion (https://www.euractiv.com/section/energy/news/german-farmers-protest-against-green-energy-grid-expansion/)
A delegation of farmers gathered in front of the Bundestag on Wednesday (20 February) to hold up their placards. Slogans included “Farmers call for intergenerational justice”.
The protest was in relation to a proposed law on accelerating grid expansion, unveiled by German economic minister Peter Altmaier (CDU) in December.
Time is running short to expand the grid for renewable energies, given the policies to phase out coal and nuclear energy. Without expansion, it will not be possible to quickly transport green electricity from the north of the country to the industry-heavy south.
En nyt osaa sanoa, tulisiko tuosta ongelma Suomessa, missään skenaariossa, juuri uusiutuvan energian osalta. Tuulivoimalat ovat kyllä keskittyneet Pohjanmaalle. Mutta keskittynyttä on ydinvoimakin, ainakin niin kauan kun jatkamme jättiläislaitosten rakentamista.
-
Tässä on se Pekka Haaviston uskalluksen raja:
Haavisto: "Olemassa olevia ydinvoimaloita voidaan käyttää, ne ovat yksi osa vihreiden ilmastopakettia" – Lue tentin liveanalyysi tuoreltaan
Pekka Haavisto ei asettanut ydinvoimaa kynnyskysymykseksi hallitukseen, vaikka Vihreät on aiemmin eronnut kahdesti hallituksesta ydinvoiman vuoksi. (https://yle.fi/uutiset/3-10692812)
Nyt pitäsi jonkun lanseerata linja, joka armollisesti julistaisi, että olemassa olevia tuulivoimaloita saa käyttää!
-
Eräs toinen vihreä ehdokas on luonut tällaisen sivuston.
https://www.ilmastovelka.fi/
Sivusto vaikenee täysin siitä tosiasiasta, että Suomen ilmastovelka vähenee dramaattisesti ensi tammikuussa, kun Olkiluoto 3 jyrähtää käyntiin.
Sinä on linkki yksilön sähkövalintoihin:
https://sahkovertailu.fi/vihrea-sahko
Ei siinäkään pihaustakaan ydinsähköstä. Vaikka nyt on tapahtunut niin, että Vattenfallin lisäksi myös Fortumin asiakas voi valita myös ydinsähkön.
-
Tässä on se Pekka Haaviston uskalluksen raja:
Haavisto: "Olemassa olevia ydinvoimaloita voidaan käyttää, ne ovat yksi osa vihreiden ilmastopakettia" – Lue tentin liveanalyysi tuoreltaan
Pekka Haavisto ei asettanut ydinvoimaa kynnyskysymykseksi hallitukseen, vaikka Vihreät on aiemmin eronnut kahdesti hallituksesta ydinvoiman vuoksi. (https://yle.fi/uutiset/3-10692812)
Nyt pitäsi jonkun lanseerata linja, joka armollisesti julistaisi, että olemassa olevia tuulivoimaloita saa käyttää!
Samaan tapaan Haavisto jatkaa Hesarin haastattelussa tänään:
Edelliseen hallitukseen mennessään vihreät linjasi, ettei se hyväksy uusia ydinvoimalalupia. Puolue erosi hallituksesta sen myönnettyä Fennovoimalle luvan. Nyt ydinvoima ei kuitenkaan ole puolueellenne kynnyskysymys hallitukseen menon suhteen. Mikä muutti mielen?
”Vihreät on äänestänyt molempien 2000-luvulla aloitettujen ydinvoimalahankkeiden periaatepäätöksiä vastaan, ja olemme niiden takia lähteneet kaksi kertaa hallituksesta. Me olemme ne taistelut hävinneet, mutta emme edelleenkään kannata uusia ydinvoimalalupia. Toimivista voimaloista emme ole koskaan sanoneet, että ne pitäisi sulkea.”
”Seuraavalla hallituksella ei varmaan ole tulossa vastaavia päätöksiä. Uusia voimaloita ei ole tekeillä.”
Tuo vastaus jättää kyllä auki kysymyksen: mikä on Hanhikiven voimalan status? Onko se "toimiva voimala"? Ainakaan se ei ole siis tekeillä olevana "uusi". Eli ei tule hallituksen pöydälle periaatepäätösasiana.
Ja jos jotkut muut tahot nyt saattavat Hanhikiven hankkeen päätökseen, sitten se on varmasti toimiva voimala, jota Vihreät voivat kannattaa? Tai ainakin sietää.
Mutta entä, jos siinä hankkeessa ryhdyttäisiinkin tavoittelemaan hyötöreaktoria (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=26.msg13820;topicseen#msg13820)? No, silloin olisi tarjolla poliitikon vakiovastaus: harkitaan tapauskohtaisesti.
***
Nyt on harmillista, että vaalit ennättävät tulla ja mennä, ennen kuin tämä tapahtuu:
Ensi vuoden tammikuun jälkeen OL3 yksin tuottaa siis reippaasti yli kaksinkertaisen määrän hiilidioksiditonta sähköä, mitä Suomen kaikki tuulivoimalat yhteensä vuonna 2018.
Ja ennen kuin tuo vertailu tulee julkiseen keskusteluun. Mikä silloin tammikuun jälkeen aika väistämättä tapahtuu.
-
Eräs toinen vihreä ehdokas on luonut tällaisen sivuston.
https://www.ilmastovelka.fi/
Sivusto vaikenee täysin siitä tosiasiasta, että Suomen ilmastovelka vähenee dramaattisesti ensi tammikuussa, kun Olkiluoto 3 jyrähtää käyntiin.
Myöskään pitkän linjan ilmastoaktivisti Oras Tynkkynen ei pääse irti vihreästä perinteestään, vaan hänen täytyy tällä tavalla vähätellä ja mitätöidä ydinvoiman roolia:
Ilmastokeskustelu siirtynyt uuteen aikaan: ”Se, mikä on poliittisesti mahdollista, on muuttunut ratkaisevasti” (https://www.vihrealanka.fi/juttu/ilmastokeskustelu-siirtynyt-uuteen-aikaan-%E2%80%9Dse-mik%C3%A4-on-poliittisesti-mahdollista-on-muuttunut)
”Vaalipaneelissa ehdokas voi selvitä puhumalla ydinvoimasta ja joukkoliikenteestä, vaikka ydinvoima ei ehdi auttaa meitä ennen kuin Suomen pitää olla hiilineutraali ja joukkoliikenteen vaikutus on jotain prosenttiyksiköitä Suomen päästöistä. Pitäisi kysyä, että millä ne loput kymmenten prosenttiyksiköiden päästövähennykset tehdään.”
Mutta arvioiko hän rehellisesti vertaillen, millä vauhdilla Vihreiden suosima tuulivoima kerkeää apuun? Ja ottaako hän huomioon sen "kvanttihypyn", joka on odotettavissa ensi tammikuussa?
-
New York Timesissä sanotaan se selvään ja suoraan:
Nuclear Power Can Save the World (https://www.nytimes.com/2019/04/06/opinion/sunday/climate-change-nuclear-power.html)
As young people rightly demand real solutions to climate change, the question is not what to do — eliminate fossil fuels by 2050 — but how. Beyond decarbonizing today’s electric grid, we must use clean electricity to replace fossil fuels in transportation, industry and heating. We must provide for the fast-growing energy needs of poorer countries and extend the grid to a billion people who now lack electricity. And still more electricity will be needed to remove excess carbon dioxide from the atmosphere by midcentury.
Where will this gargantuan amount of carbon-free energy come from? The popular answer is renewables alone, but this is a fantasy. Wind and solar power are becoming cheaper, but they are not available around the clock, rain or shine, and batteries that could power entire cities for days or weeks show no sign of materializing any time soon. Today, renewables work only with fossil-fuel backup.
Germany, which went all-in for renewables, has seen little reduction in carbon emissions, and, according to our calculations, at Germany’s rate of adding clean energy relative to gross domestic product, it would take the world more than a century to decarbonize, even if the country wasn’t also retiring nuclear plants early. A few lucky countries with abundant hydroelectricity, like Norway and New Zealand, have decarbonized their electric grids, but their success cannot be scaled up elsewhere: The world’s best hydro sites are already dammed.
Saksa ei siis pyrkimyksessään ole onnistunut. Mutta Ranska ja Ruotsi ovat. Ja tämä on sanottavissa muutoksen nopeudesta:
They did this with nuclear power. And they did it fast, taking advantage of nuclear power’s intense concentration of energy per pound of fuel. France replaced almost all of its fossil-fueled electricity with nuclear power nationwide in just 15 years; Sweden, in about 20 years. In fact, most of the fastest additions of clean electricity historically are countries rolling out nuclear power.
Tuohon menestystarinoiden joukkoon tullaan varmaankin ensi keväänä liittämään tarina Suomesta. Ehkä pienin varauksin ja selityksin, mutta liitettäneen kuitenkin.
-
PS. Vihreät tuskin nyt lämpenisivät sillekään idealle, että Hanhikiven hanke muutettaisiin breeder-hankkeeksi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=26.msg12955#msg12955). Eikä muuten mikään muukaan puolue. Niin vieras se konsepti on Suomessa.
Vaikka voisi kuvitella, että juuri Vihreitä ajatus viehättäsi, jos sen esittäisi näin: ydinvoimassakin on pyrittävä suljettuun kiertoon. Tai jopa sitä vaadittava.
Entäpä tällainen houkuttelu, purisiko se Vihreisiin? Vanhasta YLE-uutisesta:
Uusi ydinreaktori jo näköpiirissä (https://yle.fi/uutiset/3-7451756)
Hyötöreaktorit toisivat myös ydinjäteongelmaan uusia ratkaisuja, koska neljännen polven reaktoreissa pystyttäisiin käyttämään polttoaineena nykyisten reaktoreiden synnyttämään jätettä.
Hyötöreaktorissa ydinpolttoaineesta pystytään puristamaan huomattavasti enemmän energiaa. Myös ydinjäteongelma helpottuu.
Hyötöreaktoreiden synnyttämää ydinjätettä joudutaan myös varastoimaan vähemmän aikaa kuin nykyisten reaktoreiden.
– Uusien reaktoreiden avulla on mahdollista pilkkoa jätettä nopeammin puoliintuvaksi, jolloin sitä ei tarvitse enää säilyttää niin pitkään, professori Juhani Hyvärinen sanoo.
Nykyisten reaktoreiden korkea-aktiivisen jätteen varastointia joudutaan suunnittelemaan jopa 100 000 vuodeksi.
– Hyötöreaktorilla päästään alle tuhannen vuoden säilytysaikaan, Hyvärinen sanoo.
Näin siis jätteen ympäristöriskiäkin saataisiin pienenettyä noin sadasosaan. Ilman ydinvoimaa sitä jätettä ei lainkaan syntyisi? Eipä tietysti, mutta sitä on enää turha muistella tai jossitella. Sitä on jo, ja syntyy koko ajan lisää, vaikkei uusia voimaloita nyt rakennettaisi. Ihan Vihreiden hyväksymällä nykylinjalla, jossa olemassaolevia reaktoreita käytetään.
Joten vaihtoehdot ovat nyt nuo 1000 tai 100 000 vuotta. Joista 100 000 vuoden vaihtoehto sisältää ainoastaan kustannuksia. Ja pientä pelkoa. Ja pirun kauan.
Hyötöreaktorien käyttöönotto olisi siten palvelus tuleville sukupolville!
PS. Tällainen pieleen mennyt arvio oli kyllä tuossa YLE:n uutisessakin, joka oli päivätty 5.9.2014:
Hyötöreaktoriteknologian odotetaan tulevan kaupalliseen käyttöön parinkymmenen vuoden sisällä.
Oikea, nappiin osunut ennuste olisi ollut 2 vuotta: tämä toimiva hyöröreaktori (https://en.wikipedia.org/wiki/BN-800_reactor) on ollut verkossa elokuusta 2016, täydessä toiminnassaan.
Joskus löysin mummun ullakolta yli 100 vuotta sitten painetun Hesarin, jossa oli pikku uutinen: "maailmalla kerrotaan, että Abessiniassa olisi sota". Tuo tieto hyötöreaktorista Venäjällä ei ole internetaikana yhtä tehokkaasti saavuttanut Suomen mediaa.
Tuossa Wikipedia-artikkelissa olisi nettilukutaitoisille liikemiehille ja poliitikoillekin vihje:
Export
_______________
China's first commercial-scale, 800 MWe, fast neutron reactor, to be situated near Sanming city in Fujian province will be based upon the BN-800. In 2009, an agreement was signed that would entail the Russian BN-800 reactor design to be sold to the PRC once it is completed, this would be the first time commercial-scale fast neutron reactors have ever been exported.[11]
Mutta siinä 2007-2009 aloiteltua Hanhikiven laitosta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Hanhikivi_1_-ydinvoimalan_rakennushanke) Suomessa ryhdyttiin kuitenkin suunnittelemaan perinteiseksi ydinvoimalaksi. Myös Posivan loppusijoitusprojekti (http://www.posiva.fi/loppusijoitus#.XK6G_aSU_IU) sen kun jatkuu:
Loppusijoituksen valmisteluun ja käytännön toteutukseen on varattu reilusti aikaa. Perusteellisella valmistelulla ja toteutuksella varmistetaan loppusijoituksen turvallisuus. Käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoituksen on määrä alkaa 2020-luvulla ja loppusijoittaminen tulee jatkumaan liki sata vuotta.
Sadan vuoden päästä joku löytää mummon ullakolta vanhan Hesarin. 8)
-
Nyt eduskuntaan päässyt Atte Harjanne vaati syksyllä sinänsä oikeutetusti:
Mitäpä jos vihreiden ydinvoimakannasta jankkaamisen sijaan keskityttäisiin pelastamaan maailma? (https://atteharjanne.fi/2018/11/26/mitapa-vihreiden-ydinvoimakannasta-jankkaamisen-sijaan-keskityttaisiin-pelastamaan-maailma/)
Mutta toisaalta hänen puolueensa puheenjohtaja palautti kyllä tuon keskustelun siihen jankkaamiseen.
Eivätkä nämäkään ole kovin vilpittömiä tai selkeitä muutoksia:
Oikeasti vihreiden ydinvoimakanta ei ole kuitenkaan ole kaiken sen saaman palstatilan väärti. Ensinnäkään ydinvoimaa kannattava vihreä ei ole enää vuosiin ollut uutinen, ja asiasta käydään varsin fiksua keskustelua puolueessa jatkuvasti samalla kun linja on kehittynyt siinä missä puolueen muutkin linjaukset. Viime kesän puoluekokouksessa määritetty linja suhtautuu avoimesti ydinteknologian kehittämiseen ja myös Vihreät nuoret hyväksyi aivan äskettäin ympäristöohjelman, jossa ollaan valmiita satsaamaan uuden sukupolven ydinvoimaan.
(lihav. HJ)
Tuosta avoimesta suhtautumisesta en pystynyt löytämään kuin tämän lauseen ...
On kehitettävä uutta teknologiaa, joka ei rasita ympäristöä ja ilmastoa.
... joka kyllä visusti vaikenee ydinteknologiasta. Eli hän viittasi samaan lauseeseen, johon viitattiin 26.02.19 edellä.
Nuoretkin käsittääkseni viittasivat uuteen ydinvoimateknologiaan tarkoittaen sillä fuusioreaktoreita. Ja saivat näin keskustelun siirrettyä hamaan tulevaisuuteen. Ja säilyttivät silti lopullisena tavoitteena siirtymisen kokonaan uusiutuviin.
Harjanteella on nyt mahdollisuus esittää eduskunnan puhujapöntössä asia selkeämmin. Hän itse on kyllä ilmeisen vilpitön ydinvoiman kannattaja.
-
Hesarissa oli tänään tämä kirjoitus:
Ydinenergiaa tarvitaan osana ilmastotyötä (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006074269.html)
Joka oli tavallaan samoilla linjoilla kuin minä edellä. Mutta tästä on sitten taas "revittävä pelihousunsa":
Ydinenergia tarjoaa mahdollisuuksia myös Suomelle. Suomi on korkean ydinvoimaosaamisen maa, ja suomalaisten ydinvoimalaitosten käyttöosaaminen on maailman huippua. Meidän viranomaisiamme arvostetaan laajasti. Suomi on myös edelläkävijä käytettyyn ydinpolttoaineeseen liittyvissä ratkaisuissa.
Sillä Suomi ei takuulla ole edelläkävijä, jos se tarjoaa maailmalle ratkaisuksi, että syntynyt jäte haudataan syvälle maan sisään. Sen sijaan Venäjä on! (Ks. edellä 10.4.19.)
-
Viite ry yrittää selittää Vihreiden kantaa parhain päin hyvin samoilla linjoilla ja argumenteilla kuin Atte Harjanne:
Ilmastonmuutoksen torjunta on tärkeintä – ydinvoima osana energiapalettia (https://www.viite.fi/2019/04/09/ydinvoima-yhtena-osana-ilmastonmuutoksen-torjuntaa/)
Ja mikä ettei. Tuo oli ennen vaaleja, ja tietysti on täysin luvallista yrittää kerätä kaikki mahdolliset äänestäjät oman puolueen taakse.
Tämä kohta oli jo eräänlainen vahvennus asiaan:
Aloitetaan olemassa olevasta ydinvoimasta, johon Vihreät ovat suhtautuneet vähintäänkin neutraalisti. Nykyiset ydinvoimalat tuottavat vähäpäästöistä sähköä kohtuulliseen hintaan ja siksi niiden ehdottomasti kannattaa olla osa energiajärjestelmää. Saksan Energiewenden kaltaista tilannetta, missä vähäpäästöistä ydinvoimaa korvataan fossiilisilla energianlähteillä, eivät Vihreät missään tapauksessa halua.
Tämäkin on oikeastaan uutta, näiden tosiasioiden myöntäminen:
Jotkut kritisoivat ydinvoimaa mm. uraanin louhinnan ongelmista, mutta tällainen kritiikki herättää kysymyksen siitä, mikä olisi parempi vaihtoehto, koska kaikissa energianlähteissä on omat kaivannaisiin liittyvät ongelmansa. Uusiutuvat energialähteet tarvitsevat erilaisia metalleja energiayksikköä kohden ydinvoimaa enemmän, mutta siitä huolimatta tarvitsemme vähäpäästöisiä uusiutuvia moninkertaisesti lisää korvaamaan fossiiliset polttoaineet.
Mutta tässä jo sitten liukahdetaan takaisin päin, tämän argumentin taakse piiloon:
Täysin uudet ydinvoimalat Suomessa ovat poliittisena kysymyksenä puolestaan turhan epämääräinen, koska sellaisia ei ole lähiaikoina tiedossa. Viimeisimmät ydinvoimahankkeet ovat osoittautuneet hitaiksi ja hankaliksi, joten on vaikea nähdä, että vastaavia hankkeita kukaan edes ehdottaisi. Vihreissä on erilaisia näkemyksiä ydinvoiman tulevaisuuden mahdollisuuksista, mutta yksimielisiä olemme siitä, että ilmastonmuutoksen tehokas torjunta on tärkeintä. LUT:n tutkimuksen mukaan tuulivoima on yksi edullisimpia energiantuotantomuotoja, joten sitä luonnollisesti kannattaa lisätä merkittävästi.
Eli tuulivoimalle annetaan kuitenkin kaikki tuki, sitä kannattaa lisätä. So. aivan aktiivisesti, ei vain passiivisesti tai reakiivisesti hyväksyen.
Vaikka yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että tuulivoimahankkeita ei ole "lähiaikoina tiedossa". Koska sellaisia massiivisia hankkeita, jota asia edellyttäisi, ei nyt ole tulossa. Ks. edellä 24.02.19. Eivätkö nekin siten ole "poliittisena kysymyksenä turhan epämääräinen"?
Ja tuossa unohtuu se, että Energiewende uskoo juuri siihen utopiaan, että Saksa voisi heittäytyä täysin uusiutuvien varaan. Sekin on siinä vikana, ei vain päästöttömän energian korvaaminen fossiilisilla. Ks. tämä:
https://www.thegwpf.com/no-more-electricity-for-germany/
Eli ei ole Vihreiltä vieläkään oikein vakuuttavaa, niin sanoakseni "efektiivistä katumusta".
-
PS. Vihreät tuskin nyt lämpenisivät sillekään idealle, että Hanhikiven hanke muutettaisiin breeder-hankkeeksi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=26.msg12955#msg12955). Eikä muuten mikään muukaan puolue. Niin vieras se konsepti on Suomessa.
Vaikka voisi kuvitella, että juuri Vihreitä ajatus viehättäsi, jos sen esittäisi näin: ydinvoimassakin on pyrittävä suljettuun kiertoon. Tai jopa sitä vaadittava.
Vieras on ajatus hyötöreaktoreista ollut Saksassakin, suurelle enemmistölle. Nyt Die Welt on julkaissut suuren artikkelin niistä ja niiden puolesta:
Der perfekte Kernreaktor (https://www.welt.de/wissenschaft/plus192349911/Warum-wir-kein-Endlager-fuer-Atommuell-brauchen.html?wtmc=socialmedia.twitter.shared.web)
Auch wenn in Deutschland das letzte Kernkraftwerk abgeschaltet ist, wird uns eine Frage noch lange beschäftigen: Was soll mit den radioaktiven Abfällen geschehen, die sich derzeit in diversen Zwischenlagern befinden? Klingt es da nicht wie eine frohe Botschaft, wenn Physiker vom Berliner Institut für Festkörper-Kernphysik die Möglichkeit aufzeigen, diesen Atommüll in einem speziellen Reaktor zu entsorgen, so dass auf ein Endlager verzichtet werden könnte? Ja, es handelt sich um eine Anlage, in der mit Radioaktivität umgegangen, Atomkerne gepalten und dabei auch Energie erzeugt wird. Es wäre also ein Kernkraftwerk – und die wollen wir ja in Deutschland nicht mehr betreiben. Oder könnte es unter diesen Umständen eine Ausnahme geben?
Tuossa siis esitetään ajatus, että vaikka ydinvoimaloista muuten luovuttaisiinkin, hyötöreaktorien kohdalla voitaisiin tehdä poikkeus. Ellei muun syyn takia, niin niiden sen erinomaisen ominaisuuden takia, että niiden avulla pystyttäisiin käsittelemään jo syntynyt ydinjäte.
Se on valitettavasti tuosta eteenpäin maksumuurin takana, mutta sen olemassa olosta voimme ehkä nyt päätellä, että uudet tuulet puhaltavat Saksassa. Ja ne puhaltavat nyt - tuulivoiman lisäämistä vastaan. 8)
-
Kuinka ollakaan, tässäkin vetoomuksessa ...
Poikkeuksellisen laaja joukko kaupunkeja, järjestöjä, yrityksiä ja tutkijoita vaatii EU-johtajilta ilmastohätätilaan puuttumista (https://www.maailma.net/uutiset/poikkeuksellisen-laaja-joukko-kaupunkeja-jarjestoja-yrityksia-ja-tutkijoita-vaatii-eu)
... on tällainen yksityiskohta (lihav. HJ):
Vetoomuksen vaatimukset:
[...]
On laadittava suunnitelma fossiilisista polttoaineista luopumiseen ja tuettava voimakkaasti energiatehokkuutta, uusiutuvaa energiaa ja päästövähennyksiä energiasektorin ulkopuolella.
Ellei sitten tulkitse niin, kuin on tehty, että merivedestä saadaan tulevien vuosituhansien aikana - jopa miljoona vuotta tai enemmän - niin paljon uraania, että ydinvoima on itse asiassa uusiutuvaa energiaa! Viimeistään breederien avulla.
-
Tämä kohta oli jo eräänlainen vahvennus asiaan:
Aloitetaan olemassa olevasta ydinvoimasta, johon Vihreät ovat suhtautuneet vähintäänkin neutraalisti. Nykyiset ydinvoimalat tuottavat vähäpäästöistä sähköä kohtuulliseen hintaan ja siksi niiden ehdottomasti kannattaa olla osa energiajärjestelmää. Saksan Energiewenden kaltaista tilannetta, missä vähäpäästöistä ydinvoimaa korvataan fossiilisilla energianlähteillä, eivät Vihreät missään tapauksessa halua.
<klips>
Ja tuossa unohtuu se, että Energiewende uskoo juuri siihen utopiaan, että Saksa voisi heittäytyä täysin uusiutuvien varaan. [...]
Miksi muuten hyväksytään ajatus, että Suomen metsien hiilinieluihin eli hakkuumääriin on EU:llakin jotain sanomista? Että ne ovat myös eurovaalikysymys?
Mutta EU:lla ja muilla jäsenvaltioilla ei ole sanomista Saksan suunnitelmiin ydinvoiman alasajosta?
Eivätkö Suomen vihreät (ja sosialidemokraatit jne.) voisi vaatia, että Saksan on peruttava suunnitelmansa. Ja heti!
-
Michiel Mierschin jyrkkä ja armoton kirjoitus Saksan Energiewenden vahingollisista seurauksista luonnolle:
Warum die Energiewende Wildtiere bedroht und Wälder zerstört (https://www.salonkolumnisten.com/gruene_energie/)
Haaviston suosittelemat merituulivoimalat eivät ehkä tuhoaisi paljon metsää. Mutta ne tuhoaisivat ainutlaatuisen suomalaisen saariston.
-
Viite ry:n jutusta edellä:
LUT:n tutkimuksen mukaan tuulivoima on yksi edullisimpia energiantuotantomuotoja, joten sitä luonnollisesti kannattaa lisätä merkittävästi.
Samaan tapaan muutkin vihreät (ja muut uusituvien kannattajat) piiloutuvat markkinavoimien taakse, eli tuulivoiman ja muun uusiutuvan energian hinta kuulemma laskee niin lujaa, ettei valtiovallan oikeastaan edes tarvitse tehdä päätöksiä.
Mutta jotenkin investoijat maailmalla eivät sitä tiedä. Ote Financial Timesista:
GREEN FLOP: FALLING RENEWABLES INVESTMENT STALLS PARIS CLIMATE GOALS (https://www.thegwpf.com/green-flop-falling-renewables-investment-stalls-paris-climate-goals/)
Date: 14/05/19 Financial Times
The world is moving in the opposite direction of the Paris climate pact goals, with investment in renewable energy falling for the second consecutive year in 2018 and spending on fossil fuel extraction rising, the world’s energy watchdog has warned.
Toinen artikkeli samasta asiasta:
IS THE LONG RENEWABLES HONEYMOON OVER? (https://www.thegwpf.com/is-the-long-renewables-honeymoon-over/)
Vaikka nuo linkit ovat ilnastoskeptisellä sivustolla, älkää antako sen häiritä. Niissä on kuitenkin painavia näkökohtia otsikkomme kysymykseen.
-
Yhteenveto siitä, mikä tuulivoimassa on vikana:
Costly wind power menaces man and nature (https://wattsupwiththat.com/2019/05/22/costly-wind-power-menaces-man-and-nature/)
***
Näin on USA:ssa:
Offshore areas have higher wind potential but are be at least three times more expensive to develop.
Näin on luultavasti Suomessakin. Siitä seuraa, että tuulivoiman potentiaalia arvioidaan mielellään merituulivoimaloiden mukaan. Mutta kustannuksia sitten taas halvempien maatuulivoimaloiden perusteella.
Tällaisetkin oletukset ovat tavallisia, näillä saadaan asia näyttämään paremmalta:
It assumes average wind turbine lifetime is 30 years, the same as a conventional fossil fuel power plant. In reality, most turbines last only 15 years, and less offshore.
Jos tehdään realistiset oletukset, vertailulaskelmat alkavat näyttää varsin toisennäköisiltä: tuulivoimalat täytyy rakentaa moneen kertaan.
Koska tuulivoimaloita on Suomessa ryhdytty rakentamaan suhteellisen myöhään, laajamittaisemmin oikeastaan vasta tällä vuosikymmenellä, on empiiristä tietoa tuosta aika vaikea kasata. Tuulivoimayhdistys voisi periaatteessa laatia tilastot myös puretuista tuulivoimaloista. Mutta ei sitä tietääkseni tee. Joka tapauksessa tässä listassa on aika vähän ennen v. 2000 aloittaneita voimaloita:
Luettelo Suomen tuulivoimaloista (https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_tuulivoimaloista)
Vähäinen niiden osuus on myös megawateissa. Toisaalta netistä löytyi tieto, että Suomen ensimmäinen tuulivoimala kytkettiin sähköverkkoon v. 1986. Sitä ei enää tuosta listasta löytynyt, vanhin listassa ollut laitos oli vuodelta 1991 eli 28-vuotias.
-
Kauanko merituulivoimalat Suomessa käytössä kestävät, siitä meillä ei ole pitkään aikaan empiiristä tietoa, jos tähän on uskominen:
Vuoden 2025 jälkeen merellä syntyy tuulisähköä halvemmalla kuin maalla – Suomen ensimmäinen merituulipuisto testikäytössä (https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/vuoden-2025-jalkeen-merella-syntyy-tuulisahkoa-halvemmalla-kuin-maalla-suomen-ensimmainen-merituulipuisto-testikaytossa-6665988)
Nimittäin siihen tietoon siinä, että varsinaisesti ensimmäiset merituulivoimalat aloittivat vasta 2 vuotta sitten (tuo uutinen on päivätty 1.8.2017). Eikä tämäkään olennaisesti pidennä tuota arviointiaikaa:
Hyötytuulen kuusi vuotta toiminnassa ollut pilottimerituulivoimala on tuottanut sähköä 47 prosenttia maksimitehosta.
Tuon pilottivoimalan luulen löytäneeni tuosta ylläolevasta luettelosta. Se olisi aloittanut Porissa v. 2010, ja olisi nyt ollut toiminnassa n. 9 vuotta. Jep, sehän se oli (https://hyotytuuli.fi/merituulivoima/tietotaitoa-pilottivoimalasta/).
Sen olen huomannut, että vanhat tuulivoimalat "eivät koskaan kuole" eli niitä koskevissa uutisissa ne harvoin lopettavat tai tulevat puretuiksi: ne vain korvataan uudemmilla ja tehokkaammilla.
Eli vaikea on tällä hetkellä sanoa, pitääkö paikkansa tuo amerikkalaisen kritiikin väite:
[...] last only 15 years, and less offshore.
(lihav. HJ)
-
Minusta tämä asennoituminen on hyvin ymmärrettävää ja hyväksyttävää ...
Democrats’ Curious Disdain for Nuclear Power (https://www.nationalreview.com/2019/05/democrats-curious-disdain-for-nuclear-power/)
Until they embrace nuclear energy as a key to reducing emissions, the party’s many presidential candidates will be hard to take seriously on climate change.
... vaikken republikaaneja kannatakaan. Voi sanoa varsinkaan tässä yleisessä maailman tilanteessa. Mutta.
Esitin tuon asetelman jo kauan sitten Suomen Vihreistä ym. ydinvoiman vastustajista. Ja Martti Tiuri ennen minua.
-
Tämä on nyt se poliittisesti korrekti linja Vihreillä:
Vihreiden tärkeimpiin toimiin ehdolla olevat hyväksyvät ydinvoiman – lisärakentaminen ei saa kannatusta (https://www.vihrealanka.fi/juttu/vihreiden-t%C3%A4rkeimpiin-toimiin-ehdolla-olevat-hyv%C3%A4ksyv%C3%A4t-ydinvoiman-%E2%80%93-lis%C3%A4rakentaminen-ei-saa)
Melkein kaikkien vastaajien näkemykset ovat kuitenkin lähellä toisiaan: moni hyväksyy nykyisten voimaloiden käytön, mutta uusien rakentaminen ei saa kannatusta. Perusteluna mainitaan usein vireillä olevien hankkeiden tahmea eteneminen.
Kun veteraani Pekka Haavisto näytti ensin mallia. Ks. triidin alku.
Mutta tämäkin näkemys on yhä elossa ja sitä myös tuossa jutussa tavallaan kunnioitetaan:
Vahvimmin ydinvoiman käyttöä vastustavat puoluesihteeriksi pyrkivä Oulun vihreiden puheenjohtaja Marjo Tapaninen [...]
”Ydinjäteongelmaa ei ole ratkaistu. Uraanin louhintaan liittyy vakavia ympäristöongelmia. Hanhikiven voimala on osa geopolitiikkaa. Maailmalla tapahtuneet ydinvoimalaonnettomuudet ovat jääneet yhteiskunnan maksettavaksi ja riski kohdistuu ensisijaisesti väestöön”, Marjo Tapaninen perustelee.
Kuten jo todettu, Vihreä Lanka ei enää ota vastaan kommentteja nettisivuillaan. Ottaneeko muutenkaan.
Mitä sitten haluaisin sinne kirjoittaa, myös siitä katso triidin alkupuoli.
-
Sinänsä tämä on tuon linjauksen jälkeen melkoisen mieletöntä ...
Terrafamen alla kaivoksen taival on ollut vähemmän myrskyisää kuin Talvivaarana, mutta uraanilupa lienee vihreille edelleen vaikea asia, jos puolue seuraavassa hallituksessa on mukana.
... kahdella tavalla:
a) jos ydinvoimaa on, niin jostain se uraani on hankittava, ja
b) jos Talvivaara/Terrafame kuitenkin muutoin jatkaa, miksei se ottaisi talteen myös uraania?
Mutta muutoin onkin sitten näin:
Kaivosten lisääminen ei saa vihreiden johtotehtäviin pyrkiviltä tyrmäystä, kun vaakakupissa ovat sähköautot (https://www.vihrealanka.fi/juttu/kaivosten-lis%C3%A4%C3%A4minen-ei-saa-vihreiden-johtoteht%C3%A4viin-pyrkivilt%C3%A4-tyrm%C3%A4yst%C3%A4-kun-vaakakupissa)
Suomen maaperässä kun tiedetään olevan melkein kaikkia niitä metalleja, joita (sähköautojen) akkujen valmistuksessa tarvitaan.
Mutta eivätpä he taida vieläkään lämmetä ajatukselle, että saman tien otettaisiin uraani talteen? Ja sen voimalla ladattaisiin nuo autojen akut?
-
Mutta niin on vain Vihreiden heti kohta otettava tuohon asiaan kantaa:
Uraanin talteenotto saattaa alkaa Talvivaarassa – Säteilyturvakeskus ei näe esteitä Terrafamen suunnitelmille (https://yle.fi/uutiset/3-10825288)
Luvan Sotkamossa Terrafamen kaivosalueella olevan talteenottolaitoksen käynnistämiselle myöntää valtioneuvosto.
Sitten:
Ympäristö- ja ilmastoministerin Krista Mikkosen (vihr.) mukaan valtioneuvosto arvioi kokonaisuutta, kun Terrafamen uraanisuunnitelmia käydään läpi. Hän ei osannut sanoa, millä aikataululla arvio tehdään.
Mikkonen kommentoi STUKin lausuntoa sanomalla, että STUK on katsonut asiaa säteilyn osalta, ja valtioneuvosto tekee kokonaisarvion ympäristön ja ihmisten terveyden näkökulmasta.
Eli löytyisikö joku uskottava syy tuo kuitenkin kieltää? Kun se ei Vihreille oikein passaa?
Sitten ollaankin siinä dilemmassa, että Vihreät ovat nyt hyväksyneet olemassa olevien ydinvoimaloiden käytön. Jos niiden tarvitsema uraani kuitenkin jostain hankitaan, täytyy Mikkosen taas harkita asiaa siellä asuvien "ympäristön ja ihmisten terveyden näkökulmasta".
-
Vihreä Lanka toteaa saman:
Terrafamen uraanituotanto tulee vihreiden eteen syksyllä (https://www.vihrealanka.fi/juttu/terrafamen-uraanituotanto-tulee-vihreiden-eteen-syksyll%C3%A4)
Ja kyllä tuossa vähintään rivien välistä kuuluu, että asian vastustamiselle on vaikea löytää kelvollisia, loogisia perusteluja. Sellaisia, joilla kehtaisi asian riitauttaa, jos varsinainen esittelevä ministeri lupaa sille esittää:
Heikinheimo arvioi, että lupahakemus voisi olla valmis hallituksen käsittelyyn alkusyksystä. Käsittelyaikataulu riippuu myös työ- ja elinkeinoministeri Katri Kulmunin (kesk.) aikatauluista.
-
Seuraavan puheenvuoroni kirjoitusta tarjosin Demokraatin mielipidesivuille.
Lehteä on nyt sen jälkeen ilmestynyt 2 numeroa (se ilmestyy 2 viikon välein) eikä sitä ole julkaisu. Ehkä se tässä poliittisessa tilanteessa on liian "letkeä" eikä aloittavan hallituksen vielä herkkää tilannetta haluta nyt millään tavalla häiritä. Jota tuo kirjoitus voisi tehdä, jos SDP:n pää-äänenkannattaja sen julkaisisi?
Ja tuleehan siinä sohaistua sellaisiakin muurahaispesiä, jota ei ehkä nyt Suomen EU-puheenjohtajakauden alkaessa katsota soveliaaksi sohaista?
-
Hyötöreaktoreita Saksaan ja Suomeen
Nyt kun yleisesti kerrotaan, että ilmastosta huolestuneet piirit ja puolueet voittivat sekä eduskuntavaalit että eurovaalit, voisi olla aika ottaa agendalle seuraava:
Saksan pitää perua aikeensa luopua ydinvoimasta!
Siilä se ratkaisu on hyvin tuhoisa EU:n pyrkimykselle vähentää hiilidioksidipäästöjä. Koska tavoite on yhteinen, meiilä on oikeus puuttua siihen, se ei ole yksin Saksan asia.
Nyt tähän olisi aika hyvä lähtökohta se, että itse Saksassa on Die Welt -lehdessä 23.04.2019 aloitettu [ks. edellä 28.04.19] keskustelu siitä, että tuolle päätökselle voisi ja pitäisi olla yksi poikkeus: hyötöreaktorit.
Mitä ne ovat? Tuntuu siltä, että Suomessa ja poliitikkopiireissäkään niistä ei ole tietoa. Ne ovat ydinreaktoreita, jotka pystyvät käyttämään tähän asti mudostuneen ydinjätteen, ja tuottamaan siitä energiaa. Lopputuloksena on vielä ydinjätettä ehkä n. 1/100 aiemmasta, joka myös menettää vaarallisuutensa murto-osassa siitä ajasta, joka nykyjätteelle on arvioitu. Kuitenkin sosialidemokraattisetkin poliitikot yhä ilmoittavat olevan ydinvoimaa vastaan vedoten ydinjäteongelmaan ja sen 100 000 vuoden kestoon.
Mistä tuollaisia vempaimia sitten saisi? Nyt on käynyt niin, että vastaus siihen on: Venäjältä. Mm. Ranskalla ja USA:lla oli jo pitkällä olevat koereaktorinsa, mutta sitten molemmissa maissa projektit lopetettiin. Mutta Venäjä jatkoi, ja nyt siellä on kaupallinen, jo kauan sähköverkossa ollut hyötöreaktori, BN-800. Tietoa siitä ja hyötöreaktoreista yleensä löytyy kyllä netistä.
Hallitusohjelmaan on nyt kirjattu, että ydinvoimaloiden jatkolupiin suhtaudutaan myönteisesti. On tullut esille, että jopa Vihreät laskevat Hanhikiven keskeneräisen laitoksen olemassa olevaksi ydinvoimalaksi.
Minkälaisia mahdollisuuksia olisi nyt muuttaa se hanke hyötöreaktorihankkeeksi? Yhteistyökumppani Rosatomilla on siinä asiassa tieto ja teknologia hallussaan, parhaiten maailmassa.
-
Hyötöreaktoreita Saksaan ja Suomeen
<klips>
Mistä tuollaisia vempaimia sitten saisi? Nyt on käynyt niin, että vastaus siihen on: Venäjältä. Mm. Ranskalla ja USA:lla oli jo pitkällä olevat koereaktorinsa, mutta sitten molemmissa maissa projektit lopetettiin. Mutta Venäjä jatkoi, ja nyt siellä on kaupallinen, jo kauan sähköverkossa ollut hyötöreaktori, BN-800. Tietoa siitä ja hyötöreaktoreista yleensä löytyy kyllä netistä.
Tämä on minulle uusi tieto. Vaikka se on tuolla netissä varmaankin ollut kaiken aikaa:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/SNR-300
Eli Saksalla oli jo oma hyötöreaktori v. 1985. Joka rakennettiin valmiiksi, mutta ei otettu koskaan varsinaisesti käyttöön. Koekäytettiin kyllä, mutta ei liitetty verkkoon. Purettiin ja nyt sen vanhoissa rakennuksissa sijaitsee huvipuisto.
Uudestakin, tuota isommasta hyötörektorista (1500 MW) oli olemassa suunnitelma, jota ei kuitenkaan sitten mitenkään toteutettu. (Jotten sen hinnastakaan ei voi olla tietoa.)
Kaiken kaikkiaan, olen tuosta jollakin tavalla suorastaan järkyttynyt. :o
PS. Projekti maksoi nuuten suurin piirtein sen verran kuin Olkiluoto 3:n piti maksaa:
The project cost about 7 billion Deutsche Mark (about €3.5 billion or over $4 billion).
-
Näillä nyt mennään Suomessakin ...
Eurajoen Olkiluotoon jätti-investointi – ydinjäteyhtiö Posiva alkaa rakentaa kapselointi- ja loppusijoituslaitosta (https://yle.fi/uutiset/3-10846724)
... kun on aina menty, ja kerran näin päätetty tehdä.
Ylpeyttä haetaan siitä, että tämä tehdään ensimmäisenä maailmassa. Mitä siitä, että se voi osoittautua megaluokan virheeksi. Sekin on sitten tehty ensimmäisenä.
Voi kuvitella, että tämän porukan mielessä välkkyy (Hesarista (https://www.hs.fi/talous/art-2000006153353.html)) ...
MOKAN mukaan projektin merkittävistä urakoista tehdään sopimuksia lähiaikoina.
”Projektin pääosassa ovat niin turvallista loppusijoituskonseptia lähes 40 vuoden ajan kehittäneet asiantuntijat, projektitoiminnan ammattilaiset kuin myös kumppanit.”
... että tämä projekti nyt viedään vaikka väkisin loppuun, ettei tuo noin 40 vuoden työ mene hukkaan. Hiljaa siellä takarivissä! Kaikkia vaihtoehtoja on jo mietitty, ja ne on havaittu huonoiksi. Tämä on asiantuntijoiden työtä!
-
Kaikesta tästä älyjärjestelmien ylistämisesta...
Tiedätkö millainen energiasää nyt on? Tulevaisuudessa pesukone menee päälle hyvällä säällä ja kodeissa voidaan säästää rahaa säätä seuraamalla (https://yle.fi/uutiset/3-10891971)
... tulee kyllä mieleen se vanha vekkuli ajatelma asioiden erosta:
alykäs selviää tilanteesta, johon viisas ei joudu.
Huomionarvoista tuossa on, että vaihtelevuus myönnetään. Eikä tarjota ratkaisuksi täysin epäkypsää sähkön varastointiteknogiaa.
-
Kauanko merituulivoimalat Suomessa käytössä kestävät, siitä meillä ei ole pitkään aikaan empiiristä tietoa, jos tähän on uskominen:
Vuoden 2025 jälkeen merellä syntyy tuulisähköä halvemmalla kuin maalla – Suomen ensimmäinen merituulipuisto testikäytössä (https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/vuoden-2025-jalkeen-merella-syntyy-tuulisahkoa-halvemmalla-kuin-maalla-suomen-ensimmainen-merituulipuisto-testikaytossa-6665988)
Nimittäin siihen tietoon siinä, että varsinaisesti ensimmäiset merituulivoimalat aloittivat vasta 2 vuotta sitten (tuo uutinen on päivätty 1.8.2017).
Hesarissa tänään, ohimennen tässä isommassa jutussa:
Pohjanlahti lämpenee ilmastonmuutoksen takia nopeammin kuin muu Itämeri: Tätä kaikkea se merkitsee (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006187620.html)
Esimerkiksi Porissa on käyty paljon keskustelua siitä, että Suomen ensimmäinen kokonaan merelle rakennettu tuulivoimapuisto rakennettiin lähelle Yyteriä, joka on suosittu matkailukohde, sanoo tutkija Asko Ijäs Turun yliopistosta.
Tahkoluodon merituulipuisto on Suomen Hyötytuulen mukaan maailman ensimmäinen jääolosuhteisiin suunniteltu merituulipuisto.
MYÖS tuulivoiman voimakas lisääminen on valtiovallan tavoite. Tuulta Pohjanlahdella riittää, ja merituulivoima on selvästi tehokkaampaa kuin maatuulivoima.
Merituulivoiman rakentamisesta on paljon suunnitelmia, mutta se on nykytekniikalla niin kallista, että suunnitelmat eivät ole muualla vielä edenneet rakentamiseen asti, Ijäs sanoo.
(lihav. HJ)
Mutta 5 vuodessa kaikki muuttuu? Ja Pekka Haavisto on sen jo sielunsa silmillä nähnyt:
Haaviston mukaan merituulivoima on todennäköisesti edullisin energiamuoto Suomessa ja Euroopassa.
-
Die Welt ja Tekniikka ja Talous -lehdillä on aivan erilaiset näkemykset tuulivoiman kehityksestä Saksassa tänä vuonna:
COLLAPSE OF WIND POWER THREATENS GERMANY’S GREEN ENERGY TRANSITION (https://www.thegwpf.com/collapse-of-wind-power-threatens-germanys-green-energy-transition/)
Uusiutuvan energian osuus Saksan energiantuotannossa kasvaa (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/uusituvan-energian-osuus-saksan-energiantuotannossa-kasvaa/cce62a82-7837-42a4-b4fd-32f2b61f921b)
-
Tämä pelkistys tukikysymykseksi on monin tavoin harhaanjohtava ajatus, uskallanpa sanoa roskaa:
Raportti: Jos 10–30 prosenttia fossiilisten polttoaineiden tuista suunnattaisiin uusiutuville, se riittäisi käynnistämään puhtaan energian vallankumouksen (https://www.maailma.net/uutiset/raportti-jos-10-30-prosenttia-fossiilisten-polttoaineiden-tuista-suunnattaisiin)
Siinä voi ottaa esille juuri tämän:
EU:n sisällä on kuitenkin suuria eroja: esimerkiksi Saksa tukee uusiutuvia melkein kolme kertaa enemmän kuin fossiilisia polttoaineita. Myös Espanjassa ja Italiassa uusiutuviin panostetaan fossiilisia enemmän. Sen sijaan Iso-Britannia, Ranska, Hollanti ja Ruotsi suosivat tukipolitiikassaan fossiilisia polttoaineita.
Miksei Saksa kuitenkaan pääse eroon fossiilisista polttoaineista? Miksi sen päästöt ovat Ranskaa suuremmat?
Jostain muussa on selitys sille, miksi puhtaan energian vallankumous ei etene.
-
Onko tuuli kääntymässä (sanaleikki huomattu)? Tämä tunnettu ja vaikutusvaltainenkin filmidokumentaristitiimi on nyt tehnyt dokumentin, joka on kriittinen uusiutuvaa energiaa kohtaan:
IS THE LEFT BEGINNING TO ABANDON RENEWABLE ENERGY? (https://www.thegwpf.com/is-the-left-beginning-to-abandon-renewable-energy/)
Ihan erikseen vakuutetaan, että ilmastodenialismista ei ole kyse;
“It’s up to people who actually share the same values to sometimes call each other out and bring out the uncomfortable truths,” Gibbs said. “This is not a film by climate change deniers, this is a film by people who really care about the environment.”
***
Mutta tähän hankkeeseen ei tuo kriittinen asenne ole vaikuttanut. Vaan edelleen on tavoitteena tämä (lihav. HJ):
YK:n vaikuttavuussijoittamisen ohjelma siirtyy Helsinkiin – Tavoitteena kestävän kehityksen vauhdittaminen yksityisellä rahalla (https://www.maailma.net/uutiset/ykn-vaikuttavuussijoittamisen-ohjelma-siirtyy-helsinkiin-tavoitteena-kestavan-kehityksen)
Unopsin ohjelma vivuttaa yksityistä rahaa kolmen sektorin infrastruktuurihankkeisiin: asumiseen, terveyspalveluihin ja uusiutuvaan energiaan. Se rakentaa hankkeet investointikelpoisiksi ja houkuttelee näin yksityisiä sijoittajia mukaan.
Eli edelleen kehitysmaiden oletetaan kehittyvän eli vaurastuvan energiaratkaisuilla, joilla missään ei ole siinä onnistuttu. Vaan jotka on korkeintaan kestetty, kun maassa on ollut ennestään vankka energiainfrastruktuuri. Juuri edellä mainittu Saksa tästä hyvänä esimerkkinä.
-
Britannian äskettäisen suurehkon sähkökatkon syystä väännetään edelleen, mutta aika vahvoilla on näkemys, että ainakin osasyynä oli kasvanut riippuvuus tuulivoimasta. Joka oli pettänyt luottamuksen.
Asia tutkitaan:
https://www.rechargenews.com/wind/1835684/uk-to-probe-worlds-largest-offshore-wind-farms-role-in-blackout
-
Britanniassa ja Tanskassa asiaa on tutkittu. Ja tulos on, että tuulivoimaloiden suorituskyky laskee melko jyrkästi niiden ikääntyessä:
https://wattsupwiththat.com/2019/08/20/paying-much-more-for-much-less/
3. The normalised load factor for UK onshore wind farms declines from a peak of about 24% at age 1 to 15% at age 10 and 11% at age 15. The decline in the normalised load factor for Danish onshore wind farms is slower but still significant with a fall from a peak of 22% to 18% at age 15. On the other hand for offshore wind farms in Denmark the normalised load factor falls from 39% at age 0 to 15% at age 10.
Niinpä upouuden tuulivoimalan lukuja ei pitäisi käyttää, kun arvioidaan tuulivoiman hintaa. Vaikka ne olisivat silloin uutena tottakin. Mitä ne eivät aina ole, vaan usein suunnitteluvaiheen myyntipuhetta.
Tuo on käsittääkseni jossain määrin havaittu Suomessakin. Jossa tuulivoimaloita aina välillä "korvataan tehokkaammilla". Se taitaa olla vähän samaan tapaan kuin tuotantoeläimilläkin (lypsylehmät, munintakanat): periaatteessa ne eläisivät pitempäänkin, mutta ...
-
Harmillista, että tämä Atte Harjanteen ja Ville Tulkin mielipidekirjoitus HS:ssä tänään on maksumuurin takana:
Ydinvoimaa pitää puolustaa ilmaston takia (https://www.hs.fi/paivanlehti/23082019/art-2000006212935.html)
Suomi voisi olla EU:ssa esimerkki maasta, jossa ydinvoimaa hyödynnetään uusiutuvan energian rinnalla.
Julkaistu: 23.8. 2:00
Suomi aikoo vahvistaa EU-puheenjohtajakaudellaan Euroopan unionin globaalia ilmastojohtajuutta. Ilmasto- ja energiapoliittisessa keskustelussa päästöjen vähentäminen ja kestävä kehitys rinnastuvat usein uusiutuvan energian lisäämiseen.
Tuo ajatus jatkuu paperilehdessä näin:
Uusiutuvan energian korostaminen jättää kuitenkin ydinenergian taka-alalle. Ydinenergia sivuutetaan usein tässä yhteydessä.
Niin ei saisi heidän mielestään tapahtua. Lainataanpa siitä vielä tämä:
Ydinenergiaa karsastetaan monissa Euroopan maissa, vaikka ydinvoimaloiden ennenaikainen alasajo ja lisärakentamisen estäminen ovat ristiriidassa Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteiden kanssa.
Me olemme täällä olleet niin tahdittomia, että olemme sanoneet julki noiden maiden nimetkin. Vertaa esim. edellä 20.06.19 (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg14391#msg14391). Hyötöreaktoreita eivät Harjanne ja Tulkki mainitse.
Siitä mekin olemme usein huomauttaneet, että kirjoitetaan "uusiutuva energia" kun tarkoitetaan "hiilidioksidipäästötön energia".
-
Näin YLE haluaa ylläpitää epäluuloa ydinvoimaa kohtaan harhaanjohtavalla tiedolla otsikossaan:
Maailman ensimmäinen kelluva ydinvoimala on ladattu ydinpolttoaineella – Uuden voimalan turvallisuus herättää myös kysymyksiä (https://yle.fi/uutiset/3-10934457)
Sillä mikä ihmeen ensimmäinen se on, jos maailman merillä on jo vuosikymmeniä uinut ydinkäyttöisiä sukellusveneitä. Jokainen niistä kelluva ydinvoimala.
Laitoksen turvallisuudesta kiistellään. Norjalainen ympäristöjärjestö Bellona ja Greenpeace ovat kritisoineet hanketta. Bellonaa muun muassa huolestuttaa sen merikelpoisuus Jäämeren olosuhteissa.
Greenpeace on kutsunut laitosta nimellä "Tšernobyl jäällä"
Siinäpä ne perustelut turvallisuusepäilyille, kaikessa loisteliaisuudessaan.
Minä taas sanon, että tällainen meriydinvoima on kerrassaan hieno kehitelmä. Suomeenkin voisi ostaa muutamia tuollaisia! Vaikkapa Helsingin kaukolämpöverkon voisi hoitaa niillä. Parasta tietysti olisi, jos Rosatom tekisi meille siitä hyötöreaktoriversion.
-
Hesarin kuvaus asiasta on monipuolisempi ja hitusen tasapuolisempi:
Venäjän kelluva ydinvoimala lähti Murmanskista viikkojen matkalle, Rosatom vakuuttaa voimalan olevan turvallinen (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006213497.html)
Siinä kerrotaan, että yksin Venäjällä on 260 ydinkäyttöistä alusta, joista 10 jäänmurtajia.
Ihan tärkeä näkökulma siinä esitetään, että nämä kelluvat voimalat voisivat olla keino kehitysmaille hyödyntää ydinvoimaa.
Vastaus Bellonalle:
Rosatomin mukaan kelluva ydinvoimala on rakennettu kestämään törmäykset jäävuorien kanssa, seitsemänmetristen aaltojen iskut ja jopa 200 kilometriä tunnissa puhaltavat hurrikaanituulet, joten se soveltuisi arktisten olosuhteiden lisäksi tropiikkiin, erityisesti maanjäristyksille ja tsunameille alttiisiin maihin
Lisäksi täytyy muistaa, ettei voimalaa jatkuvasti hinata pitkin merta. Vaan periaatteessa vain kerran, ja sitten se ankkuroidaan rantaan paikalleen. Ja tietysti riittävän suojaisaan paikkaan.
Yksityiskohta tuosta. Tietysti kelluvan voimalan todellakin osaa kuvitella immuuniksi tsunamille. Se nousee tsunamin mukana ja sitten taas laskeutuu laskevan aallon mukana. Eikä maajäristyskään minun järkeni mukaan vahingoita kelluvaa voimalaa (?).
-
Siitä mekin olemme usein huomauttaneet, että kirjoitetaan "uusiutuva energia" kun tarkoitetaan "hiilidioksidipäästötön energia".
Samanlainen lapsus kävi myös hänelle (lihav. HJ):
Bernie Sanders julkisti radikaalin ilmasto-ohjelmansa (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4127514-bernie-sanders-julkisti-radikaalin-ilmasto-ohjelmansa)
Yhdysvaltain demokraattisen puolueen presidenttiehdokkuutta tavoitteleva Bernie Sanders julkisti torstaina ilmasto-ohjelmansa.
Sandersin mukaan hänen Green New Deal -ohjelmansa siirtäisi Yhdysvallat kymmenen vuoden aikana sataprosenttisesti uusiutuvan energian varaan ja loisi 20 miljoonaa uutta työpaikkaa.
Kansan Uutisten toimittaja ei näytä mitenkään tuota valitettavaa virhettä noteeranneen. 8)
-
Yksityiskohta tuosta. Tietysti kelluvan voimalan todellakin osaa kuvitella immuuniksi tsunamille. Se nousee tsunamin mukana ja sitten taas laskeutuu laskevan aallon mukana. Eikä maanjäristyskään minun järkeni mukaan vahingoita kelluvaa voimalaa (?).
Kelluvan aluksen pitää olla riittävän kaukana rannasta, jotta tsunamiaalto ei heitä sitä rantaviivan maan puolelle. Kun aalto laskeutuu, niin liian lähellä rantaa olleet alukset jämähtävät maan päälle.
-
Kelluvan aluksen pitää olla riittävän kaukana rannasta, jotta tsunamiaalto ei heitä sitä rantaviivan maan puolelle. Kun aalto laskeutuu, niin liian lähellä rantaa olleet alukset jämähtävät maan päälle.
Myönnän, että kuvittelin tuon hyvin ylimalkaisesti. Kaiken kaikkiaan taidan siirtää tuon tsunamin kestävyyden kysymyksen niille Rosatomin insinööreille, jotka alunperin ryhtyivät kehuskelemaan asialla. ;D
-
Esa Härmälä komppaa kauniisti Harjannetta ja Tulkkia Hesarissa (ks. edellä 23.08.19):
Energiapolitiikan on oltava johdonmukaista (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006216902.html)
KANSANEDUSTAJA Atte Harjanne (vihr) ja tutkimusryhmäpäällikkö Ville Tulkki kirjoittivat (HS Vieraskynä 23.8.), että ydinvoimaa pitää puolustaa ilmaston takia. Heidän mukaansa Suomella olisi hyvät lähtökohdat ajaa Euroopassa ilmasto- ja energiapolitiikkaa, jossa ydinvoimaa hyödynnetään uusiutuvan energian rinnalla. Juuri näin, ja Suomihan on jo nyt Ruotsin kanssa paljon muita maita pitemmällä tällä tiellä.
Tuo koko kirjoitus ei sitten olekaan maksumuurin takana, vaikka alkuperäinen oli (?). Suosittelen sitä kokonaisuudessaan. Myös eräille tässäkin keskusteluosiossa mainituille poliitikoille.
***
Minun lisäykseni. Minusta johdonmukaisuus olisi sitten sitä, että ollaan reilusti (ja tavallaan lisäehdoitta) puolesta. Eikä etsimällä etsitä syitä, miksi kuitenkin vastustetaan (lainaus edeltä, Vihreästä Langasta):
Ydinvoima ei siis ole lähtökohtaisesti poissuljettua, mutta Fennovoiman hanke saa ohjelmassa piikin, vaikkei sitä nimeltä mainitakaan:
”Viimeisimmät Suomessa tehdyt ydinvoimahankkeet ovat olleet hitaita ja ongelmallisia. Sellaisia emme halua lisää.”
Edellä 24.02.19 on kerrottu, miten merituulivoimalahankkeet ovat olleet hyvin hitaita ja ongelmallisia. Sopisiko niistä myös sanoa, että "sellaisia emme halua lisää"? Vaikka merituulivoima ei olisi "lähtökohtaisesti poissuljettua"? Siitä ja sitä seuraavasta puheenvuorosta (linkkeineen) selviää, että ne ovat nyt ilmeisesti kaikki yhtäläillä "vaiheessa" kuin Fennovoimankin hanke. Eikä yhtään olla tällä hetkellä rakentamassa (?-merkki perään, varmuuden vuoksi). Vaikka siis tarvittava tahti olisi tämä:
Entä kuinka nopeasti merituulivoimaloilla "saadaan ilmastotoimia aikaan"? Jos asetetaan se teoreettinen tavoite, että niiden täytyi tuottaa yhtä paljon hiilidioksiditonta sähköä kuin OL3 tulee tuottamaan, ja reiluuden vuoksi annetaan aikaa samat 15 vuotta, mikä OL3:n rakentamiseen ym. ennen sähköntuotannon aloittamista menee, niin:
Porin Tahkoluodon kokoisia merivoimaloita ("tuulipuistoja") pitäisi tulla valmiiksi joka vuosi 6 kappaletta, sen 15 vuoden ajan.
Porin Tahkoluodon 40 MW:n "tuulipuiston" arvioitu vuosituotto on 155 000 Mwh. Tuossa laskelmassani ei edes vielä ole otettu huomioon tätä ilmiötä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg14781#msg14781), koska minulla sitä tehdessäni vielä ei ollut tuota hyvää lähdettä (vaikka hämärästi jo ilmiön olemassaolosta tiesinkin).
-
Die Welt ja Tekniikka ja Talous -lehdillä on aivan erilaiset näkemykset tuulivoiman kehityksestä Saksassa tänä vuonna:
COLLAPSE OF WIND POWER THREATENS GERMANY’S GREEN ENERGY TRANSITION (https://www.thegwpf.com/collapse-of-wind-power-threatens-germanys-green-energy-transition/)
Uusiutuvan energian osuus Saksan energiantuotannossa kasvaa (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/uusituvan-energian-osuus-saksan-energiantuotannossa-kasvaa/cce62a82-7837-42a4-b4fd-32f2b61f921b)
Tässäkin kyllä kallistutaan die Weltin näkemykseen:
80% DECLINE OF NEW GERMAN WIND FARMS SPARKS CONCERN
Date: 28/08/19 Financial Times
Germany has seen a dramatic decline in the number of new onshore wind farms this year, raising fears that the country will fall even further behind its long-term climate and renewable goals. (https://www.thegwpf.com/80-decline-of-new-german-wind-farms-sparks-concern/)
Kirjoitukseen liitetty pilakuva on varsin onnistunut.
-
Siitä mekin olemme usein huomauttaneet, että kirjoitetaan "uusiutuva energia" kun tarkoitetaan "hiilidioksidipäästötön energia".
Näin näyttää käyneen tässäkin:
Tuore suomalaisselvitys tarkastelee Afrikan kehitystrendejä uudesta näkökulmasta – Väestönkasvu ja ilmastonmuutos ovat haasteita, jotka voi kääntää myös voitoksi (https://www.maailma.net/uutiset/tuore-suomalaisselvitys-tarkastelee-afrikan-kehitystrendeja-uudesta-nakokulmasta)
Vaikka ilmastonmuutos luultavasti heikentää ruokaturvaa, Afrikalla on myös hyvät mahdollisuudet uusiutuvan energian tuotantoon, koska se ei vielä ole lukkiutunut kestämättömiin tuotantotapoihin, selvityksessä huomautetaan.
(lihav. HJ)
-
Ympäristö- ja ilmastoministerin Krista Mikkosen (vihr.) mukaan valtioneuvosto arvioi kokonaisuutta, kun Terrafamen uraanisuunnitelmia käydään läpi. Hän ei osannut sanoa, millä aikataululla arvio tehdään.
Mikkonen kommentoi STUKin lausuntoa sanomalla, että STUK on katsonut asiaa säteilyn osalta, ja valtioneuvosto tekee kokonaisarvion ympäristön ja ihmisten terveyden näkökulmasta.
Eli löytyisikö joku uskottava syy tuo kuitenkin kieltää? Kun se ei Vihreille oikein passaa?
Sitten ollaankin siinä dilemmassa, että Vihreät ovat nyt hyväksyneet olemassa olevien ydinvoimaloiden käytön. Jos niiden tarvitsema uraani kuitenkin jostain hankitaan, täytyy Mikkosen taas harkita asiaa siellä asuvien "ympäristön ja ihmisten terveyden näkökulmasta".
Ja niin se on nyt eteen tulossa:
Käynnistyykö uraanintuotanto Suomessa? Terrafamen lupa tulossa vihreidenkin pureskeltavaksi syksyllä (https://www.vihrealanka.fi/juttu/k%C3%A4ynnistyyk%C3%B6-uraanintuotanto-suomessa-terrafamen-lupa-tulossa-vihreidenkin-pureskeltavaksi)
Tuosta artikkelista huokuu jo aika sovinnollinen asenne. Ja todellakin: ei se uraanin erotteleminen mitenkään kaivoksen mahdollisia ympäristöongelmia lisää. Tai ainakin on todella vaikea keksiä, miten se lisäisi. Varsinkin jos on vielä näin:
Terrafamen kaivoksella uraania on tosin erotettu malmista koko ajan. Metallikaivoksen prosessissa uraania irtoaa kaivoksen nestekiertoon. Sitä kautta uraania on mennyt enimmäkseen kaivoksen kipsisakka-altaille ja osin myös myytävien metallien joukossa eteenpäin.
Eli kyse on oikeastaan vain sen hyödyntämisestä. Ja se on nyt vihreidenkin hyväksyttävä tosiasiana, että nykyiset ydinvoimalat käyttävät uraania. Eikä suomalainen uraani tähän asti käytetystä mitenkään eroa, ihan yhtä hyvää se on. Yhtä epäterveellistäkin, syödä ei pidä.
-
Siitä mekin olemme usein huomauttaneet, että kirjoitetaan "uusiutuva energia" kun tarkoitetaan "hiilidioksidipäästötön energia".
Näin näyttää käyneen tässäkin - taas on kyse maailma.netin uutisesta:
Uusiutuvan energian kapasiteetti on nelinkertaistunut kuluvan vuosikymmenen aikana – Energiasektorin päästöt silti kasvaneet (https://www.maailma.net/uutiset/uusiutuvan-energian-kapasiteetti-on-nelinkertaistunut-kuluvan-vuosikymmenen-aikana)
Tällainenkin tieto voi vanheta yllättävän nopeasti:
Ahkerin uusiutuvan energian sijoittajamaista on ollut tällä vuosikymmenellä Kiina. Sen jälkeen tulevat Yhdysvallat ja Japani. Euroopan maista Saksa ja Iso-Britannia ovat sijoittaneet eniten uusiutuvaan energiaan.
Vaikkapa Kiina näyttää nyt pitkälle menettäneen innostuksensa tuuli- ja aurinkovoiman lisäämiseen. Koska se ei myöskään ole kovin voimallisesti lisäämässä ydinvoimakapasiteettiaan, niin - varmaan jo arvasittekin - se jatkaa kiiviihiili- ym. fossiilisen energiatuotantonsa kasvattamista.
OH DEAR: THE WORLD IS LOSING INTEREST IN RENEWABLE ENERGY (https://www.thegwpf.com/oh-dear-the-world-is-losing-interest-in-renewable-energy/)
-
Seuraavan puheenvuoroni kirjoitusta tarjosin Demokraatin mielipidesivuille.
Lehteä on nyt sen jälkeen ilmestynyt 2 numeroa (se ilmestyy 2 viikon välein) eikä sitä ole julkaisu. Ehkä se tässä poliittisessa tilanteessa on liian "letkeä" eikä aloittavan hallituksen vielä herkkää tilannetta haluta nyt millään tavalla häiritä. Jota tuo kirjoitus voisi tehdä, jos SDP:n pää-äänenkannattaja sen julkaisisi?
Ja tuleehan siinä sohaistua sellaisiakin muurahaispesiä, jota ei ehkä nyt Suomen EU-puheenjohtajakauden alkaessa katsota soveliaaksi sohaista?
Viimeisessä Demokraatissa (tuli eilen) ko. kirjoitus nyt kuitenkin (vähän lyhennettynä) ilmestyi.
Eli nyt se on viimeistään tehty: hyötöreaktoreista on kerrottu myös demareille.
-
Takaisku tuulivoimalle:
Climate change: Electrical industry's 'dirty secret' boosts warming (https://www.bbc.com/news/science-environment-49567197)
Ja merituulivoimalle eritoten:
"As renewable projects are getting bigger and bigger, we have had to use it within wind turbines specifically," said Costa Pirgousis, an engineer with Scottish Power Renewables on its new East Anglia wind farm, which doesn't use SF6 in turbines.
"As we are putting in more and more turbines, we need more and more switchgear and, as a result, more SF6 is being introduced into big turbines off shore.
"It's been proven for years and we know how it works, and as a result it is very reliable and very low maintenance for us offshore."
Kyse on siis kaasusta, joka on hirvittävän voimakas kasvihuonekaasu. Jota tarvitaan noissa laitteissa. Ja joka hitto soikoon sekin joskus vuotaa.
-
Australian vihreät:
Aussie Greens: Nuclear Power is a “Dangerous Distraction” from Real Climate Action (https://wattsupwiththat.com/2019/09/16/aussie-greens-nuclear-power-is-a-dangerous-distraction-from-real-climate-action/)
Ei ole epärelevanttia kertoa tuosta täälläkään, koska tuota asennetta kyllä Euroopassakin riittää, vaikka Suomen vihreät ovat (ainakin osittain) kääntäneet kelkkansa. Saksassa tuo linja ei edes rajoitu vihreisiin.
Tätähän mekin olemme sanoneet, että puhe ilmasto-ongelman tärkeydestä ja kiireellisyydestä ei ole uskottavaa, jos samaan aikaan pidetään härkäpäisesti kiinni vanhasta ydinvoimavastaisuudesta:
Green opposition to nuclear power completely undermines their claims that we face a climate emergency.
Claims that nuclear power is too expensive are straight out lies. France has had an affordable nuclear programme which delivers most of their nation’s electricity since the 1970s.
Claims that nuclear power is too dangerous – dangerous compared to the end of the world? If a global climate disaster is imminent, how can it possibly make sense to oppose a potential solution because of concerns about the alleged risk of a few meltdowns?
If greens think there is time to play politics and oppose the one zero carbon energy source which might win bipartisan support, they obviously don’t believe the problem is that urgent. Fake concern about global warming is just an excuse greens use to advance their political agenda.
Hauska yksityiskohta on, että ainakin ennen suurin osa Suomen ydinvoimaloiden käyttämästä uraanista tuotiin juuri Australiasta. Ja Suomessa oltiin niin kovin, kovin huolissaan siitä, mitä sen ylöskaivaminen siellä merkitsee lähiseudulla asuville aboriginaaleille! Mutta niin huolissaan ei oltu, että olisi vaadituu se uraani korvattavaksi kotimaisella. Ollaanko vieläkään? Siitä kysymyksestä nyt Suomen vihreät keskuudessaan vääntävät (edellä 04.09.19).
-
Tämä oli minusta odotettavissa ...
Oikeus totesi Fukushiman johtajia syyttömiksi ydinvoimalaonnettomuuteen (https://yle.fi/uutiset/3-10978557)
... koska kyseessä ei ollut ydinvoimalaonnettomuus. Se oli tsunami. Se oli tsunamionnettomuus.
Jonka vaikka Saksa voi hyvin välttää huolehtimalla siitä, ettei Itämerellä muodostu tsunameita. Tai Saksan joissa tai järvissä. Tai ainakin välttämällä ydinvoimaloiden sijoittamista paikoille, joilla Saksassa on taipumusta tsunamin syntymiseen.
-
Saksassa on tänään luvassa suuria ilmastomielenosoituksia:
Saksa julkistaa ilmastopolitiikkansa tuleviksi vuosikymmeniksi – Berliinissä askartelukauppa pysyy kiinni, sillä yrittäjä lähtee kadulle vaatimaan järeitä uudistuksia (https://yle.fi/uutiset/3-10977268)
Tämä tiedetään yleisesti:
Nyt on jo selvää, ettei se saavuta vuodelle 2020 asetettuja ilmastotavoitteitaan vähentää kasvihuonepäästöjä 40 prosenttia vuoden 1990 tasosta. Uusi tavoite on 55 prosentin vähennys vuoteen 2030 mennessä. Jahkailun jälkeen myös Saksa on liittynyt tavoitteeseen olla hiilineutraali vuoteen 2050 mennessä.
– Haluamme nyt järeitä toimia, Struhk sanoo kaupan yläkerrassa sijaitsevassa toimistossa.
Mutta kenellekään - tai ainakaan suurille joukoille - ei luultavasti tule siellä mieleen, että tuon vuoksi Saksan tulisi perua ydinvoimaloidensa alasajo. Ja rakentaa sen sijaan uusia (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg14391#msg14391). Vaikka jotain asenteellisia aineksia siihen suuntaan olisi jo valmiina:
Juuri siksi on Struhkin mukaan mentävä nyt kadulle. Ei riitä, että hän itse ostaa luomuruokaa (!) tai että hän on jättänyt parkkipaikan rakentamatta liikkeensä edustalle. Yksilötason tai edes yritysten omat teot eivät riitä, jos ilmastonmuutosta halutaan jarruttaa.
Tarvitaan politiikkaa. Tarvitaan hallitus, joka pystyy tekemään ilmaston kannalta välttämättömiä päätöksiä, vaikka ne pakottavat miettimään omankin toiminnan uusiksi.
(lihav. ja (!)-merkki tuossa HJ)
-
Vaan Saksassa tämä minun ehdottamani linja hävisi:
Saksan hallitukselta valtava ilmastopaketti – päästöjen pienentämiseen käytetään yli 50 miljardia euroa (https://yle.fi/uutiset/3-10981635)
Valtio tukee investointeja päästöttömään energiaan. Esimerkiksi investointeja merituulivoimaaan lisätään.
Vaikka tämä hyvin tiedetään:
Saksan päästöt vastaavat noin kahta prosenttia maailman hiilidioksidipäästöistä. Päästöjä kasvattaa osin se, että Saksa päätti luopua ydinvoimasta kokonaan vuoteen 2022 mennessä. Päästöistä noin kolmannes tulee energiantuotannosta.
Sind sie verrückt?
-
Sentään suomalainen asiantuntija muisti tästä muistuttaa:
Onko Saksan ilmastopaketti pettymys vai mullistus? Näin suomalaiset asiantuntijat vastaavat (https://yle.fi/uutiset/3-10982135)
2. Löytyykö paketista jokin heikko kohta?
[...]
Kahra, EK:
– Saksan energiasektori on jo nyt tosi jumissa, kun kivihiilestä ja ydinvoimasta luovutaan energiantuotannossa. Tarvitaan valtavasti lisää uusiutuvia energianlähteitä ja siirtoverkkoja, joita monet niitäkin vastustavat. Alasajettava kapasiteetti on massiivinen ja korvaavan rakentaminen on kallista. Tämä paketti ei vastaa niihin ongelmiin, jotka näistä ovat jo syntyneet.
-
Vaikkapa Kiina näyttää nyt pitkälle menettäneen innostuksensa tuuli- ja aurinkovoiman lisäämiseen. Koska se ei myöskään ole kovin voimallisesti lisäämässä ydinvoimakapasiteettiaan, niin - varmaan jo arvasittekin - se jatkaa kiiviihiili- ym. fossiilisen energiatuotantonsa kasvattamista.
OH DEAR: THE WORLD IS LOSING INTEREST IN RENEWABLE ENERGY (https://www.thegwpf.com/oh-dear-the-world-is-losing-interest-in-renewable-energy/)
Tässä kerrotaan osittain samaa tarinaa:
Kiinan päästöt kääntyivät taas uuteen nousuun, syynä savupiippuelvytys – Paineet kasvavat New Yorkin ilmastokokouksen alla (https://yle.fi/uutiset/3-10978739)
Mutta jostain syystä halutaan säilyttää käsitys, että Kiina kuitenkin yrittäisi:
Vaikka kansainväliset ilmastoneuvottelut etenevät tahmeasti, talouden ja teknologian saralla tapahtuu paljon myös edistystä.
Esimerkiksi Kiinassa aurinkovoima on halventunut niin paljon, että uudet hankkeet kilpailevat hintatasossa hiilivoiman kanssa, kertoo Myllyvirta.
Tämä on johtanut siihen, että Kiinaan on rakennettu kahden viime vuoden aikana selvästi enemmän aurinkoenergiakapasiteettia kuin hiili- ja kaasuvoimaloita.
Ja vaikka Kiinan päästöt ovat kääntyneet uuteen nousuun, kehitys on kuitenkin ollut selvästi parempaa kuin miltä vuosikymmen sitten näytti.
Kumpaan sitä luottaisi? Linkistä (yllä) löytyvän Bloombergin pylväikön mukaan investoinnit uusiutuvaan energiaan ovat kahden vuoden aikana pudonneet alle puoleen. Jos aurinkovoimaan on investoitu, tuulivoimainvestointien on täytynyt täysin romahtaa.
Ydinvoima saadaan kerran sivulauseessa mainittua:
Tekemistä piisaa, sillä hiilen ylivoima maan energiantuotannossa on edelleen murskaava.
Uutistoimisto Reutersin mukaan hiilellä tuotettiin Kiinassa viime vuonna vajaat 60 prosenttia kaikesta energiasta, kun uusiutuvan energian, maakaasun ja ydinvoiman yhteenlaskettu osuus oli 22 prosenttia.
Mutta ei mitään toivomusta, että ydinvoimaa pitäisi lisätä. (Tuo 22% vaatisi muuten vielä erittelyä! Ihan välittömän muistikuvani mukaan leijonanosa siitä on vesivoimaa. Valtava "Kolmen rotkon pato" jne.)
Tämä yritetään yhä nähdä ilmastokysymyksenä, ja siinä siis toivoa:
Muiden suurvaltojen tavoin Kiina rakentaa energia- ja ilmastopolitiikkansa lopulta kansallisten tarpeiden näkökulmasta.
Tässä piilee myös maailman toivo.
Kiinan keskusjohdon on pakko vähentää saastuttavimpien kivihiilivoimaloiden käyttöä, jotta kaupunkien ilmanlaatu paranisi.
Kansa kun on altis kapinoimaan, jos hengitysilma on pilalla.
Vaikka tuo on höpöhöpöä. Tuo ratkaistaan siten, että voimaloihin asennetaan laitteet, jotka puhdistavat savukaasuista kaikki epäpuhtaudet. Paitsi hiilidioksidin. Kuten EU:ssakin tehdään. Tuon artikkelin itsensä kertoman tiedon pohjalta ("vajaat 60 prosenttia") on täysin turha toivo, että hiilivoimalat suljettaisiin. Tai edes niiden käyttöä vähennettäisiin.
-
En ole uskovainen lainkaan. Enkä niin muodoin kristitty, enkä tietysti myöskään katolinen. Mutta tämä oli nätti kannanotto:
Vatikandiplomat: Atomenergie ja, Kernwaffen nein (https://www.vaticannews.va/de/vatikan/news/2019-09/vatikan-atomkraft-atomwaffen-diplomatie-heiliger-stuhl.html)
Kyllä ydinenergialle, ei ydinaseille.
-
Näin Amerikassa. Ilmastoguru James Hansen on jyrkästi tuominnut presidenttiehdokas Bernie Sandersin tämän ydinvoimavastaisuuden takia:
https://www.thedailybeast.com/top-climate-scientist-to-bernie-sanders-youre-killing-people-in-india
Hansen on asiassa ollut rautaisen johdonmukainen jo vuosia. Hän kuului myös tiedemiesyhmään, joka kehotti USA:ta ja maailmaa ottamaan käyttöön 4. sukupolven ydinvoimalat. Eli "breederit". (Tekniikka tarjoaa toki siinä myös vaihtoehtoja.)
-
Jatkan tähän Kiinasta, edellä 22.09.19 olevaan.
Nämä Matti Putkosen ihmettelyt ovat ehkä Sitran ja Greenpeacen kehujen osalta osuvia:
Putkonen: Rinteen ilmastoneuvonantajat täysin yössä – Kiina saastuttaa entistä enemmän, mutta saa silti Sitralta ja Greenpeacelta kehuja (https://www.suomenuutiset.fi/putkonen-rinteen-ilmastoneuvonantajat-taysin-yossa-kiina-saastuttaa-entista-enemman-silti-sitralta-greenpeacelta-kehuja/)
Perussuomalaisten puoluetyömies Matti Putkonen moittii suomalaisen ilmastokeskustelun nurinkurisuutta. Yhä vimmaisemmin saastuttava Kiina saa Rinteen hallituksen ilmastoneuvonantajilta kehuja, mutta päästöjään vähentävä Yhdysvallat haukutaan pystyyn. Kaiken kukkuraksi Kiinalle on annettu Pariisin ilmastosopimuksen nojalla oikeus lisätä päästöjään. Tämän hulluutuksen seurauksena ajetaan maailman puhtain teräs- ja metsäteollisuus Suomesta Kiinaan.
Mutta muuten tämä ei ole mitenkään Rinteen hallituksen kanssa tekemisissä. Pariisin sopimus kertakaikkiaan solmittiin noin. Kyllä asiaa ovat ihmetelleet muutkin. Patrick Mooren twiitti:
In an interview after the UN New York "Climate Summit" the Chinese representative said, "China will faithfully fulfill its obligations." That shouldn't be too difficult. China committed to do absolutely nothing until 2030, with the Obama administrations approval in advance.
Mutta jos Putkonen olisi kuvitteellisen "peruskiinalaisen" puolueen työmies, hän kyllä pitäisi kohtuuttomana, että jossain sellaisessa maassa jupistaan, jossa energiaa käytetään henkeä kohti yli kolminkertaisesti Kiinaa enemmän ja jonka bruttokansantuote henkeä kohti on yli nelinkertainen Kiinaan verrattuna.
-
Ekomodernistit olivat jo kesäkuussa julkaisseet tämän kannanottonsa:
SEM: Hallitusohjelma antaa hyvän pohjan ilmastotoimille, mutta tehokkainta päästövähennyskeinoa ei tule unohtaa (https://ekomodernismi.fi/2019/06/09/sem-hallitusohjelma-antaa-hyvan-pohjan-ilmastotoimille-mutta-tehokkainta-paastovahennyskeinoa-ei-tule-unohtaa/)
Eli ydinvoimaa.
He olivat siinä kiinnittäneet huomiota samaan asiaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg14391#msg14391) kuin minä Demokraattiin lähettämässäni kirjoituksessa:
EU-tasolla Suomen tulee muistuttaa muita maita siitä, että ydinvoima kuuluu vähäpäästöiseen energiantuotantopalettiin. Belgian ja Saksan suunnitelmat ajaa ydinvoimaa alas vaarantavat vakavasti EU:n ilmastotavoitteiden toteutumisen.
Oikeastaan siis tehneet ihan saman ehdotuksen: tämä "kissa" olisi nyt nostettava Brysselissä pöydälle. Tuossa oli muistettu Belgiakin, jonka minä vahingossa unohdin.
-
Tässä surkeasta käänteestä meillä ei ilmeisesti ole ketään suomalaista poliitikkoa*) syyttäminen:
Ydinvoiman rahoitus voi kohta vaikeutua – Valtaosa EU-maista pitää Suomen johdolla ydinvoimaa "vihreänä", mutta parlamentti on aivan toista mieltä (https://yle.fi/uutiset/3-10961855)
Ydinvoima ei ole kelvannut parlamentille ja komission asiantuntijaryhmälle korkea-aktiivisen käytetyn ydinpolttoaineen, eli tutummin ydinjätteen, vuoksi.
Tuon parlamentin tuossa vielä ymmärtäisi, mutta ettäkö asiantuntijaryhmälle?
Suomi on EU:n puheenjohtajamaana tärkeässä asemassa neuvotteluissa. Keskiviikkona jäsenmaat hyväksyivät suurlähettiläiden kokouksessa Suomen ratkaisuehdotuksen, jossa ydinvoimaa ei suljeta pois ekomerkin piiristä.
EU-asioita seuraavan Politico-lehden mukaan ydinvoimavastaiset maat Saksa, Itävalta ja Luxemburg äänestivät Suomen esitystä vastaan.
Jostain kaukaa tulee muistikuva, että jokin suomalainen urhelija olisi joskus harmissaan jostain tilanteesta tokaissut, että Saksa on p-ka maa. Niin tokaisen minäkin. Myös noiden muiden mainittujen maiden osalta.
Mutta tähän tapaan asiaa vielä väännetään ja ehkä muutetaankin:
Lopullinen sopu sorvataan jäsenmaiden, komission ja parlamentin välisissä neuvotteluissa, niin kutsutuissa trilogeissa.
Suomen tavoitteena on, että paketista päästään sopuun vuoden loppuun mennessä. Lopullisesti paketin on määrä tulla voimaan vuonna 2023.
__________________
*) Ihan varma se asia ei ole: vaikka suomalaisten meppien äänet eivät varmaankaan tuossa ratkaisseet, olisi nyt hyvä selvittää, miten he äänestivät
-
YLE kertoo osin muuttuneista asenteista:
Säteilevää ydinjätettä vai ilmastokriisi? Moni ympäristötietoinen kannattaa nyt ydinvoimaa ja pelkää ennakkoluulojen kiihdyttäneen ilmastonmuutosta (https://yle.fi/uutiset/3-10943954)
Mutta eräs kynnys sen uutisoinnissa yhä on. Tämä kerrotaan:
Esimerkiksi Vattenfall kertoo sivuillaan, että ydinvoimalat on mahdollista suunnitella siten, että niistä syntyvä ydinjäte on jalostettavissa ydinaseiden raaka-aineeksi. Yli-insinööri Jorma Aurela pitää kuitenkin mahdottomana, että tavallisen ydinreaktorin käytettyä polttoainetta voisi käyttää pommien tekemiseen.
Mutta siitä visusti vaietaan, että ydinjäte olisi jalostettavissa ja käytettävissä ydinenergian tuottamisen raaka-aineeksi. Niinpä myös tämä vuosimäärä uutisessa yhä kummittelee:
Huoli ydinjätteestä ei kuitenkaan rajoitu sen väärinkäyttöön. Paavolan kollega Markku Nironen, Suomen Luonnonsuojeluliiton Etelä-Savon piirin toiminnanjohtaja, nostaa esiin ydinjätteiden varastoimisen.
Pian avattava Onkalo-niminen luola on Eurajoella sijaitseva ydinjätteen loppusijoituspaikka. Se on käytännössä peruskallioon 400 metrin syvyyteen porattu koealue, jonka on määrä nielaista ydinjätettä ja pitää ne sisällään. Nironen ajattelee, ettei Onkalo tule riittämään kaikelle tulevalle ydinjätteelle eikä pidä jätteen kätkemistä kallioon hyvänä ratkaisuna maailmanlaajuisesti.
Ydinjätteiden on tarkoitus säilyä Onkalossa vähintään 100 000 vuotta (Tekniikka ja Talous). Se kuulostaa äkkiseltään pelottavalta, mutta toisaalta mikromuovi säilyy luonnossa ikuisesti, ja sitä päätyy ihmisen elimistöön pankkikortin verran viikossa. Muovit valmistetaan enimmäkseen fossiilisista raaka-aineista.
(lihav. HJ)
Kuten myös nuo arviot ko. tilan riittävyydestä. Jotka myös tulevat aivan uuteen valoon 4. sukupolven ydinvoimaloiden jälkeen, jotka pienentävät jätteen määrän murto-osaan entisestä.
PS. Kun vaimoni kanssa päiväkävelyllä keskustelimme tästä asiasta, hän tivasi minulta jotain selitystä tälle oudolle median vaikenemiselle. Yritin joitakin selityksiä, mutta lopulta minun täytyi myöntää, etten osaa: en kertakaikkiaan tiedä enkä ymmärrä sitä.
-
Laskelma, jossa nuo kaksi otsikossamme mainittua energian tuottamisen muotoa ovat rinnakkain (tai allekkain):
Net-Zero CO2 Emissions By 2050 Requires A New Nuclear Power Plant Every Day (https://www.thegwpf.com/net-zero-co2-emissions-by-2050-requires-a-new-nuclear-power-plant-every-day/)
So the math here is simple: to achieve net-zero carbon dioxide emissions by 2050, the world would need to deploy 3 Turkey Point nuclear plants*) worth of carbon-free energy every two days, starting tomorrow and continuing to 2050. At the same time, a Turkey Point nuclear plant worth of fossil fuels would need to be decommissioned every day, starting tomorrow and continuing to 2050.
I’ve found that some people don’t like the use of a nuclear power plant as a measuring stick. So we can substitute wind energy as a measuring stick. Net-zero carbon dioxide by 2050 would require the deployment of ~1500 wind turbines (2.5 MW) over ~300 square miles, every day starting tomorrow and continuing to 2050. The figure below illustrates the challenge.
Tylyä on matematiikka - molempien osalta!
_______
*) Tuo viitattu "Turkey Point" -voimala on 1300 MW:n tehoinen, eli hiukan tulossa olevaa Olkiluoto 3:a pienempi.
-
Huomataan tämä täälläkin:
Pääministeri Rinne SK:ssä: Turpeen verotuki loppuu (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006260058.html)
RINTEEN MUKAAN hallituksen pitää myös tukea yksimielisesti Fortumin Loviisan laitoksen jatkolupaa ja Fennovoiman Pyhäjoen voimalan rakennuslupaa, jos sellaiset tulevat hallituksen päätettäviksi.
Nämä taas voivat olla vaikeita päätöksiä vihreille.
”Olen ymmärtänyt, että he [vihreät] eivät ole vastustamassa. Näin minä olen tulkinnut. On sovittu, että jo tavalla tai toisella käynnissä olevissa hankkeissa mennään eteenpäin”, hän vastasi.
RINTEEN MIELESTÄ ydinvoimaa tarvitaan, jotta hallituksen ilmastopoliittiset päämäärät toteutuvat. Hallitus on kirjannut, että Suomesta tehdään hiilineutraali maa vuoteen 2035 mennessä.
Noin minunkin mielestäni Vihreiden uusi linja asiassa on tulkittavissa. Ellei tulkinta ole oikea, kaipa he pian reagoivat. Ellei mitään kuulu, tulkinta on oikea.
-
*) Ihan varma se asia ei ole: vaikka suomalaisten meppien äänet eivät varmaankaan tuossa ratkaisseet, olisi nyt hyvä selvittää, miten he äänestivät
Tässä yksi meppi oli enemmän tai vähemmän itse ilmoittautunut:
EU:ssa käynnissä iso vääntö ydinvoimasta – kokoomuksen Sirpa Pietikäinen oli torppaamassa ydinvoimaa kestävien sijoituskohteiden listalta (https://www.is.fi/politiikka/art-2000006261069.html)
Kun paperilehdessä oli tuohon liittyen vihreän Atte Harjanteen haastattelu, jossa hän kannatti ydinvoimaa, alkaa tuntua, että Pietikäisen kaltaiset "sudeettivihreät" yrittävat nyt noudattaa vanhaa koodia jopa hieman huvittavan uskollisesti. Tietysti hänen keskustelukumppaneissaan on luonnollisesti ollut myös saksalaisia meppejä.
Kyseisen artikkelin kuvaa täytyy erityisesti kehua: siinä oli ydin- ja tuulivoiman vertailussa kerrankin tuulivoiman puolelle laitettu myös tuulivoiman tarvitsema "tasausvoima": aika suuri hiilivoimala (tai niiden rypäs).
-
Vanhasta muistista Mikkonen mollaa ydinvoimaa Olkiluodon hankkeen hitaudella:
Kokoomusviisikko tarttui ministeri Mikkosen ydinvoimapuheisiin – Mikkonen: ”En ole antanut sellaista lausuntoa” (https://www.is.fi/politiikka/art-2000006261071.html)
– Kuulemisessa olen todennut viime aikaisiin hankkeisiin viitaten, ettei ydinvoima ole ollut Suomessa nopea ratkaisu.
Sanatarkasti Mikkonen totesi Euroopan parlamentin kuulemisessa tallenteen perusteella näin: ”On aivan totta, että energiasektorilla on äärimmäisen tärkeä rooli ilmastotavoitteiden saavuttamisessa ihan jokaisessa maassa. Ja meidän täytyy löytää ratkaisuja, joilla pääsemme eroon fossiilitaloudesta. Ja myös semmoisia ratkaisuja, joihin pystymme siirtymään nopealla aikavälillä. Jos mietin kokemuksia Suomesta, niin ydinvoima ei ole tässä ollut mikään ratkaisu – päinvastoin, siellä on kymmeniä vuosia rakennettu, eikä vieläkään ole tullut valmista.”
Tuohon voisi todeta, että tuuli- ja aurinkovoimasta ei varsinkaan ole tullut juuri mitään "valmista". Jos emme laske niiden häkkyröiden lukumäärää, vaan oikeata energiantuotantokapasitteettia. Vrt. edellä 25.02.19.
Toisaalta hänen koko lausunnostaan ilmenee, että Vihreät nyt ilmeisesti kuitenkin pitävät kiinni hallitusohjelmassa sovitusta.
***
Kokoomuksella on ihan oma "ongelmalapsensa", tuli esiin tuossakin:
Kokoomusta edustava Sirpa Pietikäinen on yrittänyt torpata europarlamentissa ydinvoimaa kestävien sijoituskohteiden listalta, miten sitä kommentoit?
– En usko, että kukaan ajattelisi, etteikö kokoomus olisi ydinvoimamyönteinen puolue, näemme, että ydinvoimaa täytyy käyttää Suomen ilmastotavoitteiden saavuttamisessa ja päästöjen vähentämisessä, Sirpa Pietikäinen edustaa tältä osin omaa linjaa, Marttinen sanoo.
-
Kuten myös nuo arviot ko. tilan riittävyydestä. Jotka myös tulevat aivan uuteen valoon 4. sukupolven ydinvoimaloiden jälkeen, jotka pienentävät jätteen määrän murto-osaan entisestä.
PS. Kun vaimoni kanssa päiväkävelyllä keskustelimme tästä asiasta, hän tivasi minulta jotain selitystä tälle oudolle median vaikenemiselle. Yritin joitakin selityksiä, mutta lopulta minun täytyi myöntää, etten osaa: en kertakaikkiaan tiedä enkä ymmärrä sitä.
Kalevassa oli pitkä juttu, jossa keskeisenä aiheena oli ydinjäte, otsikolla:
"Japanissa ydinonnettomuuden riski huolestuttaa, mutta ilmasto ei" – Japanilaistutkijoita kiinnostaa, miksi ydinjätekysymys on ollut Suomessa niin helppo
Ei mainintaa breedereistä, vasta lukijakommenteissa oli tämä:
DI METSO 7.9.2019 15:20
Ainoa järkevä ratkaisu on todeta, että nykyisenkaltaisen ydinjätteen tuottaminen oli välivaihe ja uudelleenkäyttää nykyinen käytetty ydinpolttoaine hyötöreaktoreissa. "Ikuisesti" radioaktiivista käytettyä polttoainetta käyttävään teknologiaan jämähtäminen johtui suurvaltojen halusta estää potentiaalisesti asekelpoista uraania tuottavan teknologian leviäminen. Jo pitkään tunnetulla hyötöreaktoriteknologialla on mahdollista tuottaa ydinreaktoreita, joiden käytetyn ydinpolttoaineen kokonaisaktiivisuus on vaarallisella tasolla vain muutaman sadan vuoden ajan ja jotka lisäksi pystyisivät käyttämään polttoaineenaan nykyisten reaktorien tuottamaa käytettyä polttoainetta. Poliittisista syistä tähän ei ole menty. Ja tämä on faktaa.
https://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/japanissa-ydinonnettomuuden-riski-huolestuttaa-mutta-ilmasto-ei-japanilaistutkijoita-kiinnostaa-miksi-ydinjatekysymys-on-ollut-suomessa-niin-helppo/826462/#anchor-for-comments
-
Riikka Purra väittää, että he ovat jo pitkään olleet ydinvoiman kannalla:
Perussuomalaiset ovat pitkään tukeneet pienydinvoiman kehittämistä – Purra: Hienoa, jos vihreätkin ovat viimein ymmärtäneet ydinvoiman merkityksen (https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-pitkaan-tukeneet-pienydinvoiman-kehittamista-purra-hienoa-vihreatkin-viimein-ymmartaneet-ydinvoiman-merkityksen/)
Ja vertaa tietysti puoluettaan vihreisiin.
Ydinvoiman kannattajille on oikeastaan aika samantekevää, kuka ryhtyi kannattamaan ensin ja koska. Pääasia, että mahdollisimman moni kannattaa nyt ja tulevaisuudessa.
-
Löysin tällaisen taulukon (vrt. edellä 24.02.19):
Puhtaan energian lisäämisen ennätykset
15 vuoden aikana per capita
Ruotsi: Ydinvoima 1971-1986 8,5 MWh
Arabiemitraatit: Ydinvoimaprojekti 2005-2020 7,5 MWh
Ranska: Ydinvoima 1978-1993 6,1 MWh
Belgia: Ydinvoima 1973-1988 4,4 MWh
Suomi: Ydinvoima 1972-1987 4,1 MWh
Sveitsi: Ydinvoima 1970-1985 3,2 MWh
Suomi: Olkiluoto 3 yksin 2005-2020 2,4 MWh
Tanska: Tuuli ja aurinko 1999-2014 2,0 MWh
Saksa: Tuuli ja aurinko 2002-2017 1,6 MWh
Espanja: Tuuli ja Aurinko 1998-2013 1,5 MWh
Italia: Tuuli ja aurinko 2002-2017 0,7 MWh
Se löytyi artikkelista ...
Rauli Partanen: Ydinvoima on tehokkain työkalu
ilmastonmuutoksen hillintään ..........................................................5 7
... joka oli tässä julkaisussa:
https://www.suomenperusta.fi/julkaisu/ymparistorealistin-kasikirja/ymparistorealistin-kasikirja-pdf/
***
Tämä opettaja oli hermostunut kyseisestä julkaisusta:
Opettaja varoittelee Ympäristörealistin käsikirjasta ja muusta kouluihin jaetusta kyseenalaisesta materiaalista: ”Aikamoista huttua” (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4147293-opettaja-varoittelee-ymparistorealistin-kasikirjasta-ja-muusta-kouluihin-jaetusta-kyseenalaisesta-materiaalista-aikamoista-huttua?ref=popular)
Mutta ei ainakaan tuo Partasen artikkeli ja taulukko mitään huttua ole. Ja sen on ymmärtänyt nyt maan hallituskin - sikäli kuinka olen oikein ymmärtänyt!
-
Tässä Talouselämän uutisessa on paljonkin tietoa ...
Valtava muutos muhii energiahankkeissa: Pienydinvoimala yhdistää vihreitä ja kokoomusta – Virossa kannatusta ydinvoimalle (https://www.talouselama.fi/uutiset/valtava-muutos-muhii-energiahankkeissa-pienydinvoimala-yhdistaa-vihreita-ja-kokoomusta-virossa-kannatusta-ydinvoimalle/fc13b5f7-b60f-4026-ba9a-159675c2bb5a)
... mutta otetaan sieltä esiin tämä:
Kuvaavaa on, että Teollisuuden Voiman tilaama Olkiluoto 3 piti olla maailman ensimmäinen EPR-ydinvoimala toiminnassa. Nyt se on tarkoitus liittää sähköverkkoon ensi keväänä eli 16 vuotta rakentamisen aloittamisesta.
Kiinassa vastaavat voimalat Taishan 1 ja Taishan 2 ovat jo toiminnassa. Taishan 1 liitettiin sähköverkkoon kesäkuussa 2018 ja Taishan 2 viime kesäkuussa. Voimaloiden rakentaminen aloitettiin vuonna 2009 ja 2010.
Eli tuo Olkiluoto 3:n hyvin hidas rakentaminen oli oikeastaan hyvin poikkeuksellinen juttu. Mutta ydinvoimaa yhä sydämessään vastustavat haluavat tehdä siitä säännön. Viitaten keskusteluosion alkuun (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg13621#msg13621).
Ja silti, jos se nyt kohta alkaa toimia, oli se verrattain tehokasta toimintaa, tuulivoimaloiden rakentamiseen nähden.
***
Tuon mukaan Virossakin on virinnyt kiinnostus ydinvoiman rakentamiseen. YLE ei tässä kuitenkaan tiennyt siitä mitään:
Onko palavankiven aika ohi? Viro pyrkii hiilineutraaliksi ja joutuu vähentämään tärkeimmän energianlähteensä käyttöä (https://yle.fi/uutiset/3-11012327)
Tulevaisuus tuulivoimassa?
Palavankiven tuhkasta syntyneitä jätemäkiä on alettu hyödyntää myös toisella tavalla: niiden päälle rakennetaan tuulivoimaloita.
Puolen tunnin ajomatkan päässä Estonia-kaivokselta, yhden tuhkavuoren päällä, sijaitsee vuonna 2012 käyttöön otettu tuulivoimala. Se tuottaa sähköä 24 000 virolaiskodille.
Yhteensä Virossa toimi vuoden 2018 lopussa jo 139 tuulivoimalaa.
Tällä hetkellä noin 25 prosenttia Viron sähköstä tuotetaan uusiutuvilla energianlähteillä kuten tuuli- ja aurinkoenergialla ja metsähakkeella. Tavoite on, että viiden vuoden päästä osuus on kohonnut 40 prosenttiin.
Veikkaisin, ettei kovin suurta osaa tuosta tuoteta noilla 139 tuulivoimalla.*)
Veikkaisin myös, että jos tuota tulevaisuutta tuulivoimalla yritetään, jaetaan Saksan kohtalo: eli juututaan kuitenkin Virossa siihen palavankiven käyttöön.
_______
*) Näistä kahdesta linkistä selvisikin heti, että tuulivoiman osuus sähköntuotannosta siellä on ehkä jotain 5-8 prosenttia:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Estonia
https://www.energia.ee/en/tehnoloogia/elektri-ja-sooja-tootmine
Tästä lähteestä ....
https://www.pv-magazine.com/2019/01/22/solar-installations-see-an-unprecedented-boom-in-estonia/
... saa tiedon, että aurinkoenergian osuus siellä on tuosta n. kolmannes. Eli valtaosa uusiutuvasta energiasta perustuu metsähakkeeseen.
-
Voi kuvitella, että kun suomalaiset tällä tavalla...
Wohin mit dem Atommüll? (https://www.spektrum.de/video/kernenergie-wohin-mit-dem-atommuell/1680500)
Die ungeklärte Frage der Endlagerung radioaktiver Abfälle gilt als eine der größten Schwächen der Kernenergie. In Finnland wurde eine Antwort auf die Frage gefunden. Hier entsteht das weltweit erste atomare Endlager für hochradioaktiven Abfall. In fünf Jahren soll mit der Einlagerung ausgedienter Brennstäbe begonnen werden.
... saavat huomiota ja positiivista mainetta eli kunniaa loppusijoitushankkeestaan, ulkomaita myöten, että asian syvällisempi miettiminen unohtuu. Ei tule (enää) mieleen, miten paljon järkevämpää olisi hyödyntää tuo "jäte".
-
Siitä mekin olemme usein huomauttaneet, että kirjoitetaan "uusiutuva energia" kun tarkoitetaan "hiilidioksidipäästötön energia".
YLE onnistui kertomaan tämän uutisensa netissä ja radiossa ...
Ilmastotavoite karkaa kuin hiili taivaalle Intiassa – Huolestunut energiaprofessori: Muutoksen kääntämiseen tarvitaan aivan uusi vaihde ja pian (https://yle.fi/uutiset/3-11033493)
... niin, ettei ydinvoimaa kertaakaan mainittu. Edes sivulauseessa. Edes kielteisesti. Ei mitenkään, lainkaan.
Johtuiko se mahdollisesti siitä, ettei Intiassa ole kiinnostusta ydinvoimaan (https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_India)?
-
Ei se näin ole:
Saksa investoi tuuli- ja aurinkosähköön tasatahtia - Suomi pitäytyy tuulivoimassa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/tilaajille-7.140698?aId=1.540691)
Saksalaisprofessorin mukaan tuuli- ja aurinkoenergia tukevat toisiaan. Tuulivoimaa saadaan eniten talvella ja aurinkopaneelit tuottavat kesällä.
Suomeen suunnitellaan miljardi-investointeja tuulivoimaan. Sen sijaan aurinkopaneelien ja -sähkön kehittäminen on edelleen lapsipuolen asemassa, vaikka paneeleja asennetaan ahkerasti.
Aurinkosähkön mahdollisuudet kannattaisi käyttää hyödyksi, sanoo professori Bruno Burger Fraunhofer Institutista Saksasta.
Suomi on nimittäin investoinut jo ratkaisevasti ydinvoimaan. Ja sen merkitys tulee lähitulevaisuudessa ryminällä ohittamaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg13627#msg13627) tuulivoimankin merkityksen täällä. Ei täällä pitäydytä tuulivoimassa.
Eivätkä aurinkopaneelit Saksassakaan tuota kesäöinä - kuitenkin lähes puolet ajasta - yhtään mitään. Professorin tulisi tyytyä neuvomaan kotimaataan Saksaa vaan. Ja neuvomaan siellä, että ydinvoiman alasajosta tulisi luopua.
Ja MT:n pitäisi valita haastattelemansa asiantuntijat paremmin.
-
Eija-Riitta Korholalta loistava kirjoitus Iltalehdessä tänään:
Säteilevä vieras (https://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2019/11/06/sateileva-vieras/)
Pähkinänkuoressa, täytyy sanoa:
Olen kirjoittanut ydinvoimasta paljon. On outoa, että se ainoa tehokas energiamuoto, jolla on historiallista näyttöä merkittävästä päästöjen vähentämisestä, on niiden vieroksuma, jotka vaativat päästöjen kiireellistä vähentämistä. Pidän ydinvoimalla pelottelua vakavana ympäristörikoksena nykymaailmassa. Sen seurauksena toistaiseksi turvallisinta, puhtainta ja tehokkainta energiamuotoa ajetaan yhä edelleen alas. Alasajo lisää päästöjä, maksaa ihmishenkiä ja lisää köyhyyttä. Fukushiman todelliset uhrit nähdään nyt, kun lisääntyvä hiilivoima tappaa ihmisiä poliitikkojen panikoinnin vuoksi. Kovaa hintaa maksetaan poliittisesta oikeaoppisuudesta ja ympäristöidentiteetistä.
***
Tämä haastateltu ei ehkä suoranaisesti panettele ydinvoimaa, mutta selvästi sitä vieroksuu ja vähättelee:
Fingridin Jukka Ruusunen: Suomessa ei vielä tajuta, miten ylivoimainen tuulivoima on hinnaltaan – "Armeijan tutkahuolet ratkaistava pian (https://yle.fi/uutiset/3-11045496)
Ja vääristelee asiaa. Otetaan tämä ensin:
Ruususen mukaan uusi nyrkkisääntö on, että tuulivoimaa rakennetaan 1 000 megawatin edestä vuodessa. Eli Loviisan ydinvoimalan sähkötehon verran – joka vuosi.
Eli tosiasiassa rakennetaan neljännes Loviisan energian tuotantokyvystä tuona aikana. Joka kestää vain noin kolmanneksen siitä ajasta minkä Loviisa tai muu ydinvoimala.
Kun noiden faktojen pohjalta laskee hinnan niin sitten Suomi tajuaa asian oikein: tuulivoima ei ole lainkaan ylivoimainen!
Myös tämä kaavion kuvatekstissä oleva tieto on syytä tarkistaa:
Kuvassa on Suomen nykyiset jo rakennetut tuulivoimalat, joiden yhteenlaskettu sähköteho on hieman yli 2 100 megawattia. Julkaistut markkinaehtoiset hankkeet kasvattavat Suomen tuulivoimakapasiteettia 56 prosentilla 3 176 megawattiin.
Asiassa on nimittäin aika tavallista, että hankkeita kyllä on, mutta mutta niidenkin aikataulut pyrkivät venymään. Nyt en tältä istumalta usko, että nuo toteutuisivat vuoden aikana. Jos viime vuonna tuulivoima nimellistehoina jopa hiukan väheni (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima_Suomessa). Samaisesta Wikipediasta löydämme tiedon:
Huhtikuussa 2018 Suomeen oli suunnitteilla 15 500 MW:n tuulivoimahankkeet, joista 2000 MW merituulivoimaa. Hankkeiden kokonaisarvo oli 23 miljardia euroa.[27] Kunta jonka alueella tuulivoimaa sijaitsee, saa periä tuulipuistosta ja tuulivoimaloista tuulivoimaveroa.[28]
Erityisesti merituulivoimalahankkeista totesimme jo tämän (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg13627#msg13627). Eli yhtään sellaista ei ole käynnissä. Suunnitelmissa kyllä. (Korjatkaa, jos kuitenkin tiedätte jonkun käynnistyneen uuden hankkeen.)
-
Tästä valitettavasti ydinvoiman vastustajat saavat lisää vettä myllyynsä:
Olkiluodon ydinvoimalan kolmosreaktorin valmistuminen viivästyy yhä
Projekti on nyt aikataulustaan jäljessä kuusi viikkoa. (https://www.hs.fi/talous/art-2000006301149.html)
Heidän ilonsa tai voitonriemunsa pitäisi nyt pian pilata, osoittamalla verrattavissa olevalla tavalla, miten hitaasti tuuli- ja aurinkovoima täällä tosiasiassa etenee.
Mutta ei tuossa Olkiluodon tapauksessa enää suurista viivytyksistä ole kyse: säännöllinen toiminta on käynnissä joskus ensi elo-syyskuussa.
-
Tämä Tuulivoimayhdistyksen tieto (20.9.2019) tuo lisävalaistusta asiaan:
Suomeen tulossa jo yli 1 000 MW edestä markkinaehtoisia tuulivoimainvestointeja (https://www.epressi.com/tiedotteet/energia/suomeen-tulossa-jo-yli-1-000-mw-edesta-markkinaehtoisia-tuulivoimainvestointeja.html?block=5&customer=740)
Julkaistut markkinaehtoiset hankkeet kasvattavat Suomen tuulivoimakapasiteettia 56 prosentilla 3 176 megawattiin. Uusien tehokkaampien voimaloiden myötä vuosituotanto kasvaa investointien myötä 4,3 TWh eli peräti 72 prosenttia. Lisäyksellä voitaisiin kattaa lähes koko Helsingin kaupungin vuotuinen sähköntarve. Suurin osa uusista tuulipuistoista valmistuu vuosien 2019 - 2021 aikana. Markkinaehtoisten tuulipuistojen lisäksi Suomeen on rakenteilla 1,4 TWh tuulivoiman vuosituotanto valtion kilpailuttaman tuotantotuen avulla.
(lihav. HJ)
Mutta ei vielä asiaa täysin selvennä. Se tuossa kuitenkin sanotaan, että se 1000 Mw tulee kolmen vuoden aikana, eikä yhtenä vuonna. Eli Ruusunen YLE:n haastattelussa ei sanonut sitäkään asiaa oikein.
-
Nyt vasta huomasin, että noiden markkinaehtoisten tuulivoimaloiden tuossa yllä olevassa laskelmassa oletetaan toimivan käsittämättömän, uskomattoman korkealla keskimääräisellä käyttöasteellla: noin 50 prosenttia! Uusi parempi tekniikka? Niin, silloin siihen täytyy kuulua mukaan kyky säädellä sitä kuinka Suomessa tuulee!
Tuotantotukea saavien voimaloiden uskotaan tuottavan n. 40% maksimi- eli nimellistehostaan.
Ihmettelemättä tuota eroa muistutamme, että kansainvälisesti tuo osuuden maatuulivoimaloilla arvioidaan olevan n. 25%%. Eikä mielestäni esitellyssä listassa ollut merituulihankkeita (niissäkin muualla tyydytään arvioon n. 35%).
Nimellistehojen ja sähköntuotannon sotkemisesta on tuulivoimapropagandassa sentään luovuttu, mutta noilla utopistisilla prosenteilla melkein siihen taas palataan.
***
Samainen edellä mainittu Jukka Ruusunen oli HS:ssä tänään toisena kirjoittajana huolissaan tästä:
Laaja sähkö- tai telekatko saisi Suomen polvilleen (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006303366.html)
Sanoisin että jos Fingrid todella käytännössä odottaa ja laskee saatavan noin paljon sähköä tuulivoimaloista, meillä on odotettavissa varma sähkökriisi joka vuosi! Onneksi sentään tuo laskelma oli Tuulivoimayhdistyksen eikä Fingridin.
-
Tämän YLE kertoo:
Fortum rakentaa Venäjän suurinta tuulipuistoa – Turbiineja arvostellaan Putinia myöten: “Ne värähtelevät niin, että madot ryömivät maasta“ (https://yle.fi/uutiset/3-11062906)
Mutta millään se ei saa kerrotuksi Venäjän toimivasta hyötöreaktorista.
Kummasti tuossa uutisessa niputetaan yhteen fossiilinen energia ja ydinvoima. Molemmille vaihtoehtona on uusiutuva energia. Mutta Putinia kannattaa lainata:
Presidentti Vladimir Putin kritisoi heinäkuussa (siirryt toiseen palveluun (https://m.youtube.com/watch?v=DPMphCI2oGs&feature=youtu.be)) fossiilisesta energiasta ja ydinvoimasta kieltäytymistä ja kyseenalaisti aurinko- ja tuulivoiman laajamittaisen käytön maailmassa.
– Kuinka monta lintua kuolee tuulivoimaloiden takia? Ne värähtelevät niin, että madot ryömivät maasta, Putin sanoi viitaten tuuliturbiineihin.
Saattoi sanoa muutakin oivaltavaa ja tärkeää. Ehkä mainitsi breederitkin? Putin puhuu tuossa linkissä venäjäksi. Toki sitäkin joku lukijoistamme osaa. ;D Se en kuitenkaan ole minä.
-
Siitä mekin olemme usein huomauttaneet, että kirjoitetaan "uusiutuva energia" kun tarkoitetaan "hiilidioksidipäästötön energia".
YLE onnistui kertomaan tämän uutisensa netissä ja radiossa ...
Ilmastotavoite karkaa kuin hiili taivaalle Intiassa – Huolestunut energiaprofessori: Muutoksen kääntämiseen tarvitaan aivan uusi vaihde ja pian (https://yle.fi/uutiset/3-11033493)
... niin, ettei ydinvoimaa kertaakaan mainittu. Edes sivulauseessa. Edes kielteisesti. Ei mitenkään, lainkaan.
Johtuiko se mahdollisesti siitä, ettei Intiassa ole kiinnostusta ydinvoimaan (https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_India)?
Kun Hesari kertoi tänään Kiinasta, se onnistui tekemään tuon saman:
Yksi punahehkuinen video paljastaa, mistä hiilidioksidi tupruaa ilmakehään – Voiko sama maa olla ilmaston pahin tärvelijä ja tilanteen ratkaisija? (https://www.hs.fi/paivanlehti/26112019/art-2000006320717.html?share=375d903c907b754e5481042827ef8a13)
Kiina rakentaa vauhdilla aurinkovoimaa – ja avaa samalla uusia hiilivoimaloita. Kumpi Kiina on totta: hiiltä sylkevän teollisuuden tukija vai puhtaan teknologian valtias?
Paperilehdestä luettuna tänä aamuna: kaksi aukeamaa tarinaa tuosta niin, ettei ydinvoimaa kertaakaan mainittu, edes sivulauseessa tai ohimennen. Tai kielteisesti. Eli ei mainittu lainkaan.
Vaikka Suomessa olisi löytynyt ihan erityinen syy kertoa Kiinan ydinvoimasta:
Kiinassa jo toinen OL3-tyyppinen epr-reaktori käy täysillä - Ranskassa uusi ydinvoimala viivästyy jälleen kolmella vuodella (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/kiinassa-jo-toinen-ol3-tyyppinen-epr-reaktori-kay-taysilla-ranskassa-uusi-ydinvoimala-viivastyy-jalleen-kolmella-vuodella/ba491468-cada-409f-8a2c-ed1893de3ea7)
Ja kerrottavaa olisi ollut hyötöreaktoreistakin:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/CFR-600
Niitähän tietysti ei Helsingin Sanomille, sen tiedesivut mukaan lukien, ole koskaan ollut olemassakaan.
***
Jutussa mainittiin kaksi suurta hilivoimalaa Saksassa ja Puolassa. Mutta ei kerottu, että niiden kohdalla olisi aikomustakaan ne sulkea ja/tai korvata jollakin.
-
Ei näitä ihan ensi kertaa mainita Hesarissa, mutta pitkä aika siitä taas on:
Ilmastonmuutos on yhä torjuttavissa (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006324195.html) (Atte Korhola)
Tuulen ja auringon lisäksi tarvitaan kaikkia hiilivapaita tuotantomuotoja, kuten ydinvoimaa. Uudet pienydinvoimalat, toriumilla toimivat sulasuolareaktorit ja nopeat hyötöreaktorit lisäävät ydinlaitosten turvallisuutta sekä vähentävät kustannuksia ja jätemääriä.
Ja yleensä ennenkin ne on tuonut esille ulkopuolinen kirjoittaja, ei toimitus.
***
Tätä en kyllä oikein ymmärrä:
Euroopan parlamentti julisti ilmastohätätilan – termistä käytiin vääntöä Saksan historiallisen painolastin takia (https://yle.fi/uutiset/3-11092459)
Hätätila julistetaan ja samassa yhteydessä eräät haluavat sulkea ydinvoiman pois keinovalikoimasta:
Ympäristövaliokunnan muotoilu ei mennyt läpi parlamentin suuressa salissa. Ydinvoimalla on meppien enemmistön mukaan yhä roolinsa tulevaisuuden energiapaletissa ja taistelussa ilmastonmuutosta vastaan.
Päätösluonnoksessa todettiin alun perin, että ydinvoima ei ole turvallista eikä myöskään ympäristön tai talouden kannalta kestävää. Ehdotuksen mukaan sen käyttö pitäisi vähitellen lopettaa EU:ssa. Parlamentin suuressa salissa läpi meni muutosesitys, jonka mukaan ydinenergialla voi olla yhä merkitystä ilmastotavoitteiden saavuttamisessa.
Oliko meppien enemmistöllä tieto ja käsitys hyötöreaktorista? Vai eikö ollut:
– Ydinenergiasta syntyvän jätteen vuoksi tämä energiamuoto edellyttää keskipitkän ja pitkän aikavälin strategiaa, jossa otetaan huomioon teknologinen kehitys, mepit kuitenkin lisäsivät.
Sillä tarkkaan ottaen lisää teknologista kehitystä ei tarvita. Hyötöreaktorit toimivat jo. Ja ne ratkaisevat jäteongelman.
Tuossa uutisessa kerrottiin, miten suomalaiset mepit äänestivät ilmastohätätilasta. Mutta miten he äänestivät ydinvoimasta?
-
Britanniassa oli laskettu, paljonko ylimääräisiä kustannuksia tulee uusiutuvista energianlähteitä verrattuna ydinvoimaan:
Excess costs of UK Weather Dependent Renewable Energy: 2018 (https://wattsupwiththat.com/2019/11/30/excess-costs-of-uk-weather-dependent-renewable-energy-2018/)
Data oli saatu tällaiselta säätiöltä:
https://www.ref.org.uk/
The Renewable Energy Foundation is a registered charity promoting sustainable development for the benefit of the public by means of energy conservation and the use of renewable energy.
Erityisesti tuossa taulukossa kannattaa katsoa saraketta, jossa kerrotaan 60 vuoden pääoma- ja käyttökustannukset. Ja saraketta, jossa esitetään yksikkökustannukset gigawatilta, samassa ajassa. Siinä osoittautuu, että tämän keskusteluosion aloittanut Pekka Haaviston esittämä arvio halvasta merituulivoimasta meni raskaasti pieleen.
Kiusallinen tulos tietysti tuossa on, että kaasulla tuotettu energia oli kaikkein halvinta.
-
Tuossa uutisessa kerrottiin, miten suomalaiset mepit äänestivät ilmastohätätilasta. Mutta miten he äänestivät ydinvoimasta?
Näin kertoi Der Spiegel sen menneen:
Grüne Kernspaltung (https://www.spiegel.de/politik/ausland/gruene-gegen-klimaschutz-resolution-des-eu-parlaments-a-1298775.html)
Umso merkwürdiger war der Verlauf einer weiteren Abstimmung, bei der es tatsächlich um konkrete Schritte in Sachen Klimaschutz ging: die Entschließung des Europaparlaments zur Uno-Klimakonferenz in Madrid, die kommende Woche beginnt. Die weitreichende Resolution wurde mit großer Mehrheit angenommen, Christ- und Sozialdemokraten sowie Liberale stimmten nahezu geschlossen dafür. Mehrheitlich dagegen waren ausgerechnet: die Grünen.
[...]
Dennoch stimmten 46 Grüne dagegen und nur 15 dafür, zwei enthielten sich. Der Riss ging sogar quer durch die Fraktionsspitze: Die Deutsche Ska Keller war für die Resolution, ihr belgischer Co-Fraktionschef Philippe Lamberts dagegen.
Der Grund war nach Angaben aus Fraktionskreisen nicht etwa, dass das Reduktionsziel von 55 Prozent zu niedrig war - seit vergangener Woche fordern die Grünen ein Minus von 65 Prozent. Nein, es ging um etwas anderes: die Atomkraft.
Im Verlauf der Verhandlungen fand eine Änderung ihren Weg in den Resolutionstext, in der es heißt, die Kernenergie könne "zur Verwirklichung der Klimaschutzziele beitragen". Schließlich stoße sie keine Treibhausgase aus und könne einen "erheblichen Teil zur Stromerzeugung in der EU" beitragen. Zwar fordert die Resolution auch eine "mittel- und langfristige Strategie", um das Problem mit den strahlenden Abfällen in den Griff zu bekommen. Doch dass die Atomkraft für umweltfreundlich erklärt werden sollte, war den meisten Grünenabgeordneten offenbar zu viel.
(lihav. HJ)
Hyvin tiivistäen suomentaen: melkeinpä ainoat, jotka tuon kannanoton (jossa ydinvoimaa koskeva osa muutettiin hyväksyväksi) käsittelyssä äänestivät vastaan, olivat vihreitä. Mutta eivät hekään kaikki: vastaan 46, puolesta 15, tyhjää 2. Aivan kaikki muissakaan ryhmissä eivät puolesta äänestäneet (kuka mm. ei, siitä meillä on jo vahva epäilyksemme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg15154#msg15154)),
Ville Niininistö kertoi Facebookissa (https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2846990975319606&id=153186884700042&_ft_=mf_story_key.2846990975319606%3Atop_level_post_id.2846990975319606%3Atl_objid.2846990975319606%3Acontent_owner_id_new.153186884700042%3Athrowback_story_fbid.2846990975319606%3Apage_id.153186884700042%3Astory_location.4%3Apage_insights.%7B%22153186884700042%22%3A%7B%22page_id%22%3A153186884700042%2C%22actor_id%22%3A153186884700042%2C%22dm%22%3A%7B%22isShare%22%3A0%2C%22originalPostOwnerID%22%3A0%7D%2C%22psn%22%3A%22EntStatusCreationStory%22%2C%22post_context%22%3A%7B%22object_fbtype%22%3A266%2C%22publish_time%22%3A1574942591%2C%22story_name%22%3A%22EntStatusCreationStory%22%2C%22story_fbid%22%3A%5B2846990975319606%5D%7D%2C%22role%22%3A1%2C%22sl%22%3A4%2C%22targets%22%3A%5B%7B%22actor_id%22%3A153186884700042%2C%22page_id%22%3A153186884700042%2C%22post_id%22%3A2846990975319606%2C%22role%22%3A1%2C%22share_id%22%3A0%7D%5D%7D%7D&__tn__=%2As%2As-R):
Euroopan parlamentti hyväksyi julistuksen ilmaston ja ympäristön hätätilasta! On tärkeää, että myös luonto huomioitiin.Parlamentti edellytti samalla komissiota varmistamaan että kaikki sen esitykset jatkossa ovat Pariisin ilmastosopimuksen 1,5 asteen tavoitteen mukaisia.
Europarlamentti hyväksyi samalla myös kannanoton Madridin ilmastokokoukseen, jossa vaadittiin EU:lta sitoutumista vähintään 55% päästövähennyksiin vuoteen 2030 mennessä sekä vähäpäästöisten ratkaisujen vauhdittamista. Samalla parlamentti esitti ilmastoneuvotteluissa ajettavaksi esimerkiksi kerosiiniveroa ja laiva- ja lentoliikenteen kasvavien päästöjen leikkaamista. Uuden komission ensimmäisiä tehtäviä on valmistella laajaa vihreän talouden ohjelmaa, jossa investoidaan uusiutuvaan energiaan ja energiatehokkuuteen sekä päästövähennyksiin samalla kun uudistetaan teollisuutta, panostetaan tutkimukseen ja luodaan uutta työtä. Ilmastonsuojelu on nyt Euroopan mahdollisuus ottaa myös teknologista ja teollista johtajuutta maailmalla, joka luo myös talouden ja ihmisten hyvinvointia.
(lihav. HJ)
Mutta ei tullut kertoneeksi siitä, miten europarlamentin Vihreät tuon kannanoton kohdalla äänestivät. Eikä sitä, miten hän ja Heidi Hautala äänestivät. Eikä tullut lainkaan maininneeksi ydinvoimaa, että siitä olisi edes keskusteltu.
-
Eivät kaikki saksalaisetkaan ydinvoimasta luopumista hyväksy:
Wolfgang Reitzle fordert Rückkehr zur Atomkraft (https://www.welt.de/wirtschaft/article193050011/Linde-Aufsichtsratschef-Wolfgang-Reitzle-fordert-Rueckkehr-zur-Atomkraft.html)
Eikä siis vieläkään ole myöhäistä muuttaa suuntaa.
***
Tässäkin suhteessa Saksan jälkeensä jättämät jäljet pelottavat:
Extreme Green Poverty: Germans Face €44 Billion Bill For Electricity Alone In 2020 (https://www.thegwpf.com/green-poverty-germans-face-e44-billion-bill-for-electricity-alone-in-2020/)
Eivätkä nekään luo luottamusta siihen, että uusiutuva energia olisi halpaa. Saksa on rakentanut myös paljon merituulivoimaloita.
-
Mutta ei tullut kertoneeksi siitä, miten europarlamentin Vihreät tuon kannanoton kohdalla äänestivät. Eikä sitä, miten hän ja Heidi Hautala äänestivät. Eikä tullut lainkaan maininneeksi ydinvoimaa, että siitä olisi edes keskusteltu.
Mutta tässä hän kertoo. Tämä oli vilahtanut minulta ohi:
Suomalaismepit kritisoivat EU-linjausta ydinvoimasta: ”Erittäin vastuutonta ilmastopolitiikkaa” (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a05ed640-c88b-45c2-92d3-a71521841f40)
Tuon mukaan siis kaikki suomalaismepit olivat ydinvoiman kannalla: se kuulukoon keinovalikoimaan. Myös siis vihreät:
Myös vihreiden europarlamentaarikko Ville Niinistö pitää ”harmillisena”, että ydinvoiman vastainen kappale lisättiin EU:n ilmastotavoitteiden listalle.
– Kyse on kannanotosta, joka liittyy EU:n toimiin ja Madridin ilmastokokoukseen. Ei vihreät siihen ole tällaista lisäystä esittänyt, vaan kolme saksalaista demarimeppiä, tosin se hyväksyttiin ympäristövaliokunnassa, Niinistö sanoo.
Hänen mukaansa kysymys on siitä, että Saksan sisäpolitiikka on tullut EU:hun, kun maa on ajamassa ydinvoimaa alas.
Nyt tuo kertomus ei kuitenkaan ole ihan samanlainen kuin Der Spiegelin edellä:
Dennoch stimmten 46 Grüne dagegen und nur 15 dafür, zwei enthielten sich.
Kun siitä kappaleesta (tai koko kannanotosta) sitten EU-parlamentin suuressa salissa äänestettiin.
Sinänsä Niinistö on tuossa oikeassa: tässä kysymyksessä Saksan sisäpolitiikka on tullut EU:hun. Ja demarit ovat Saksassa tässä asiassa "paavillisempia kuin paavi itse". - Saksassa muuten oikeistopopulistinen AfD on pystynyt nappaamaan, omimaan ydinvoimamyönteisyyden: se on ainoa puolue, joka on johdonmukaisesti sen puolella.
***
Mutta kuinka siinä "ydinvoimaäänestyksessä" todella kävi, suomalaistenkaan osalta. Tässä on taas toisenlaista tietoa:
https://www.verkkouutiset.fi/kansanedustajan-kuva-ydinvoimasta-voi-tekopyhyytta/
65 prosentin sitovan päästövähennystavoitteen puolesta äänestäneistä edustajista Sirpa Pietikäinen, Ville Niinistö ja Heidi Hautala äänestivät parlamentissa myös ydinvoimaa vastustavan päätelmän puolesta.
Mutta jutun kommenteissa oli tuolle jo vastaväite:
Uutisesta ei käy selville ketkä ovat äänestäneet ydinvoimaa vastaan, kuvahan kertoo vain sen ketkä halusivat riittävät ilmastotavoitteet EU:lle. Miten tämä liitty ydinvoimaan. Lisäksi eivätkös nuo kahdeksan äänestäneet ilmastohätätilan julistamista _vastaan_? Ilmeisesti toimittajalla ei nyt ollut ajatus mukana kirjoittaessa tätä.
Täytyy ilmeisesti hakea tuo ko. äänestystulos netistä. Yritin jo kerran, oli silloin liian hankala löytää. Mutta täytyyhän sen jostain löytyä. Tässä on hyväksytty teksti:
http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0079_FI.html
Missä äänestystulos? Täällä sen kai pitäisi olla:
http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/PV-9-2019-11-28-ITM-008-08_FI.html
Mutta siellä lukee vain:
(äänestystulokset: ”Äänestysten tulokset” -liite, kohta 8 )
Täydellisempi versio pöytäkirjasta:
http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/PV-9-2019-11-28_FI.html
Siellä lisätieto:
Äänestyskäyttäytymistä ja äänestysaikeita koskevat ilmoitukset ovat nähtävissä parlamentin ”Täysistunto”-verkkosivustolla kohdassa ”Äänestykset”, ”Äänestysten tulokset” (Saatavilla olevat nimenhuutoäänestysten tulokset).
Missä tuo on? Miksei pirussa tarjota sinne linkkiä?!!!
[nyt on pakko levätä välillä ...]
Sen on pakko olla täällä:
http://www.europarl.europa.eu/plenary/fi/votes.html?tab=votes
En saa niistä tolkkua!
[nyt on pakko levätä välillä ...]
Yritetään nyt uutta kautta. Tässä oli alkuperäinen ehdotus tekstiksi:
http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/B-9-2019-0174_FI.html
Ja sen kiistelty kohta:
56. toteaa, että ydinvoima ei ole turvallista eikä ympäristön tai talouden kannalta kestävää; ehdottaa siksi, että laaditaan oikeudenmukaista siirtymää koskeva strategia asteittaista ydinvoimasta luopumista varten EU:ssa, mukaan lukien uusien työpaikkojen tarjoaminen ydinenergia-alalla työskenteleville henkilöille, suunnitelmat ydinvoimaloiden turvallisesta purkamisesta sekä ydinjätteen turvallisesta käsittelystä ja pitkäaikaisesta loppusijoituksesta;
Ja tällaisen muodon se sai lopullisessa hyväksytyssä tekstissä:
59. katsoo, että ydinenergialla voi olla merkitystä ilmastotavoitteiden saavuttamisessa, koska se ei aiheuta kasvihuonekaasupäästöjä ja sillä voidaan myös varmistaa merkittävä osuus sähköntuotannosta Euroopassa; katsoo kuitenkin, että ydinenergiasta syntyvän jätteen vuoksi tämä energiamuoto edellyttää keskipitkän ja pitkän aikavälin strategiaa, jossa otetaan huomioon teknologinen kehitys (laser, fuusio jne.)*), jolla pyritään parantamaan koko alan kestävyyttä;
Mutta löytämässäni äänestystulosliitteessä ei ole edes sanaa "ydinvoima" tai "ydinenergia"!
[nyt on pakko levätä välillä ...]
Hiukan levättyäni ja löydettyäni tuolta koodin "B9-0174/2019", löysin nimenhuutoäänestysten tuloksista nämä kohdat:
33. B9-0174/2019 - Am 11...69
34. B9-0174/2019 - Am 51...71
35. B9-0174/2019 - § 1/2...73
36. B9-0174/2019 - Am 52...75
37. B9-0174/2019 - § 9/1...77
Jonkun noista sen täytyy olla. Siinä viitataan sivunumeroihin tuossa melkoisen isossa tiedostossa (sen sisällysluettelosta). [vielä pieni hetki]
PS. 10.12.19: Nyt kyllä tältäkin kerralla, tältä erää luovutan: en niistä pöytäkirjan liitteistä selvää saa. On pyydettävä jostain lukuapua, ohjetta.
_________
*) huomaan, että tuossa ei ole mainittu hyötöreaktoreita, ei oltu niiden olemassaolosta tietoisia. Kuten uumoilinkin (edellä 29.11.19). Jätteen kannalta fuusiolla ja (tulevilla) fuusioreaktoreilla on ja ei ole merkitystä: ne eivät tuota jätettä, mutta eivät kyllä syö vanhaa pois. Laser ... niin, mitä sillä tuossa mahdetaan tarkoittaa?
-
Tämä on lohdullista ja toiveikkuutta nostattavaa ...
Ylen kysely: Suomalaiset kannattavat ydinvoimaa ilmastotaistelun työkaluna – Erityisesti nuoret pitävät kestävänä energiamuotona (https://yle.fi/uutiset/3-11091940)
... mutta tältä osin harmittavaa tai ainakin huolestuttavaa:
Ydinvoima on taas ajankohtainen kysymys, sillä EU:ssa on käynnissä kova kädenvääntö ydinvoiman asemasta. Kuuma kysymys on, saako ydinvoima rahoitusalalle kaavaillun ekomerkin vai ei.
Ekomerkin tehtävä olisi kertoa sijoittajille, eläkeyhtiöille ja rahoituslaitoksille, mitkä energiamuodot ovat ympäristön kannalta kestäviä sijoituskohteita. [...]
Energiayrityksiä edustavan Energiateollisuuden mukaan ydinvoimahankkeiden rahoitus voi vaikeutua, mikäli ydinvoima jää ekomerkin ulkopuolelle. Tämä voisi osaltaan hankaloittaa päästövähennystavoitteiden saavuttamista.
Sähkön tuottaminen ydinvoimalla ei aiheuta suoria hiilidioksidipäästöjä, mutta säteilevät ydinjätteet hiertävät monissa EU-maissa.
Ja tuo viimeinen taas johtuu siitä, ettei kansalaisilla ole aavistustakaan hyötöreaktorien olemassaolosta. Luultavasti, koska europarlamentaarikoillakaan ei näytä olevan (ks. juuri edellä, alaviite).
Toistaen em. Ville Niinistölle ja minulle yhteisen näkökulman: osin tuo johtuu EU:n vahvasta maasta Saksasta. Olisihan melkoisen noloa sille, jos ekomerkin saisi energiamuoto, josta maa itsepäisesti yhä aikoo luopua — jonkinlaisilla ekologisiila perusteiila tai argumenteilla.
PS. Parlamentin sivulla oli yhteydenottoa varten sähköpostiosoite, itse asiassa yhteydenottolaatikko. Lähetin sinne kysymyksen äänestyspöytäkirjojen tulkintaohjeesta, äsken.
-
Tämä pääkirjoitus kertoo Hesarinkin realismin tajusta:
Ydinvoimamyönteisyys kertoo realismin tajusta (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006340020.html)
Mutta tiedon puute tässä asiassa ei ole muuttunut:
Kyselyn peruskysymyksen kannalta ratkaisevaa on se, mitä kestävyydellä tarkoitetaan. Jos kysyttäisiin vain, että onko ydinvoima kestävä energiantuotantomuoto, vastaus voisi olla useammallakin aivan perustellusti kielteinen. Ydinvoiman jätekysymykseen ei ole kestävää ratkaisua.
. (lihav. HJ)
Vai onko kyse tiedon puutteesta, vai haluttomuudesta sitä yleisölle kertoa?
***
Ihan en ole tyytyväinen Iltasanomissa olleeseen (https://www.is.fi/politiikka/art-2000006339203.html) luonnehdintaan pääministeri Sanna Marinin ydinvoimakannasta (joka tosin perustui ilmeisesti hänen vanhoihin lausuntoihinsa):
Pääministerin paikalta eronnut Antti Rinne (sd) on ollut sitä mieltä, että hallituksen tavoite hiilineutraaliudesta vuoteen 2035 mennessä ei toteudu ilman ydinvoimaa, minkä vuoksi hallituksen on tarvittaessa tuettava Fortumin Loviisan laitoksen jatkolupaa ja Fennovoiman Pyhäjoen voimalan rakennuslupaa.
Marin tuskin asettuu vastahankaan, vaikka suhtautuukin ydinvoimaan nihkeästi. Marin pitää ydinvoimainvestointeja järjettömän kalliina. Marinin mukaan ydinvoima ei ole yhteiskunnan kannalta kestävä, edullinen tai edes päästötön vaihtoehto.
Sillä luulenpa, että hänenkin nihkeytensä perustuu lopulta siihen illuusioon, että jäteongelmaa ei ole ratkaistu. Hänelle takuuvarmasti tulee Demokraatti-lehti. Mutta onko hänkään aina sen lukenut tarkasti, yleisökirjoituksia myöten (ks. edellä 20.06.19 ja 13.09.19)?
Tuo käsitys ydinvoiman järjettömästä kalleudesta perustuu minusta täysin Olkiluoto 3:n hintaan. Se käsitys voi kokea täydellisen romahduksen, jos lopullinen hinta asettuukin n. 5,5 miljardiin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg13623;topicseen#msg13623). Silloin vaihtoehtoiset hiilidioksidittomat ratkaisut ovat selvästi kalliimpia, kun tuotettu energiamäärä otetaan huomioon. Järjettömän kalliita, jos niin halutaan.
Hesarinkin tähän kumarrukseen tuulivoiman suuntaan...
Taloudellisen neuvonnan yhtiö Lazard kertoi vuosi sitten energiamuotojen kustannusvertailussaan, että vaihtoehtoiset energiantuotantomuodot ovat käännepisteessään: uusiutuvan energian voimaloiden rakentaminen ja ylläpito alkaa olla edullisempaa kuin perinteisiin energialähteisiin tukeutuvien voimaloiden ylläpitäminen. Tuulivoimakaan ei tarvitse enää tukea ollakseen rakentajalleen kannattavaa.
... voi sanoa, että palataan asiaan sitten kun/jos niin on tapahtunut. — Meillä on esittää esimerkkinä puhe vuosia sitten luomun hinnoista, joiden piti lähestyä tavanomaisen ruoan hintoja. Käytännössä mitään sellaista ei tapahtunut.
Ja jos vertaillaan, tehdään se vertailu sitten kunnolla. Ottaen huomioon mm. sen, että tuulivoimalat täytyy rakentaa kolmeen kertaan ydinvoimalan elinkaaren aikana. Ja tuulivoimaloista syntyvä ongelmajäte!
-
Ainakin Tsekki haluaa keskustella ydinvoimasta:
Suomen EU-puheenjohtajakauden päätavoite lässähti: huippukokous sai aikaan vain laihan ilmastosovun (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006341447.html)
ILMASTOKESKUSTELUA vaikeutti myös se, että moni jäsenmaa halusi puhua ydinenergian roolista ilmastonmuutoksen torjunnassa. Esimerkiksi Tšekin pääministeri Andrej Babiš sanoi, ettei Tsekki pysty rajoittamaan päästöjään nollatasolle ilman ydinenergiaa.
Vaatimukset liittyvät käynnissä olevaan keskusteluun, joka koskee sitä, kuinka EU:ssa suhtaudutaan ydinenergiaan ilmastotoimena ja lasketaanko ydinvoimahankkeet ilmastoystävällisiksi vihreiksi hankkeiksi.
Jotkut maat eivät selvästikään halunneet tuosta keskustella.
"Minulle on tärkeää, että kukaan ei kiellä meitä rakentamasta lisää ydinvoimaa. Meidän pitää saada sähköä ihmisille, yrityksille ja lämmitykseen. Tärkeintä on, ettei suljeta mitään pois”, Tsekin pääministeri Andrej Babiš sanoi ennen Brysselin kokousta uutistoimistojen mukaan.
Lopulta Tsekille riitti, että huippukokous totesi, että jäsenmaat päättävät itse energiapaletistaan, ja joillekin maille ydinvoima on osa palettia.
Minulle ei olisi riittänyt. Tuo on nk. nahkapäätös, koska kuitenkin koko EU:n päästöt lasketaan yhteen. Ja yhtenä kokonaisuutena Euroopan energiajärjestelmä toimii.
Eli olisin vaatinut, yhteisen hyvän nimissä, että Saksa peruu päätöksensä. Ja muut EU-maat, jotka ovat alasajopäätöksiä tehneet.
-
Miten tässä on käymässä:
France, UK block green finance deal in setback for climate goals (https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/france-uk-block-green-finance-deal-in-setback-for-climate-goals/)
Led by France and Britain, EU states yesterday (11 December) blocked a set of new rules governing which financial products can be called “green” and “sustainable”, fearing it would prevent investments in nuclear and gas projects
Hesarin Muut lehdet -palstalla kerrottiin Kauppalehdessä kirjoitetun, että alustavan sovun mukaan ydinvoima ei saisi ekoleimaa. Mutta kenen sopu ja missä vaiheessa se oli?
Britain, France, the Czech Republic, Hungary, Poland, Slovakia, Romania, Bulgaria and Slovenia opposed the deal at a meeting of EU diplomats in Brussels, fearing it would prevent investments in nuclear and gas projects from being labelled as green.
Tuossa joukossa ei ollut Suomi, mutta tiettävästi ei myöskään ydinvoiman ekoleimaa vastustavien joukossa.
Jossain mielessä outoa on, että ydinvoima ja (kuitenkin hiilidioksidia tuottava) kaasu oli tuossa paketoitu samaan pakettiin.
-
Kun Hesari kertoi tänään Kiinasta, se onnistui tekemään tuon saman:
Yksi punahehkuinen video paljastaa, mistä hiilidioksidi tupruaa ilmakehään – Voiko sama maa olla ilmaston pahin tärvelijä ja tilanteen ratkaisija? (https://www.hs.fi/paivanlehti/26112019/art-2000006320717.html?share=375d903c907b754e5481042827ef8a13)
Kiina rakentaa vauhdilla aurinkovoimaa – ja avaa samalla uusia hiilivoimaloita. Kumpi Kiina on totta: hiiltä sylkevän teollisuuden tukija vai puhtaan teknologian valtias?
Paperilehdestä luettuna tänä aamuna: kaksi aukeamaa tarinaa tuosta niin, ettei ydinvoimaa kertaakaan mainittu, edes sivulauseessa tai ohimennen. Tai kielteisesti. Eli ei mainittu lainkaan.
Hesari ja Piia Elonen onnistuivat tekemään sen taas. Paperilehdestä luettuna:
Kiinalla on valtit, hiipuvasta Venäjästä voi tulla arvaamaton – HS selvitti, kuka voittaa ja kuka häviää energiamurroksen ravistellessa maailmaa (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006340020.html)
Aukeama plus yksi sivu. Fossiiliset energialähteet käytiin läpi lajeittain. Samoin uusiutuvat, myös niiden tarvitsemat raaka-aineet.
Ja kertaakaan ei mainittu ydinvoimaa.
-
Eikö tämä ole vähän kummastuttava sananvalinta (lihav. HJ):
Luova ratkaisu pelasti EU:n kasvoja ainakin vähän ilmastokamppailussa (https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2588179)
Kun EU-johtajat istuivat torstaina huippukokouspöytään ongelmia oli Puolan lisäksi myös Unkarilla ja Tshekillä. Tshekki saatiin mukaan suostumalla sen vaatimukseen mainita yleisesti ydinvoima mahdollisena energialähteenä. Unkarin huolet hälvenivät muutoin illan aikana.
Miten niin suostumalla? Se ei siis ollut kaikkien EU-jotajien näkemys? Sen pitäisi olla!
Ja kuinka siinä todella kävi. Putkonen:
Putkonen moittii Sanna Marinia virheellisen tiedon jakamisesta – ”Eurooppa-neuvosto ei päässyt sopuun ilmastoneutraalisuustavoitteesta” (https://www.suomenuutiset.fi/putkonenmoittii-sanna-marinia-virheellisen-tiedon-jakamisesta-eurooppa-neuvosto-ei-maaritelmallisesti-paassyt-sopuun-ilmastoneutraalisuustavoitteesta/)
Fakta on, että Eurooppa-neuvosto ei määritelmällisesti päässyt sopuun ilmastoneutraalisuustavoitteesta. Näin siksi, että neuvoston päätökset edellyttävät yksimielisyyttä. Puola ilmoitti, ettei se kannata päätösesitystä, muistuttaa Putkonen.
– EU:n talousveturi Saksa lisää merkittävästi kivihiilituotantoaan. Sillä ei ole aikomustakaan ajaa kivihiilituotantoaan alas vuoteen 2050 mennessä. Saksa on luopumassa ydinvoiman käytöstä ja tuulivoiman lisärakentaminen on, kansalaisten ja ympäristöjärjestöjen vastustuksen vuoksi jäissä. Saksassa tuulivoimaloita vastustetaan, koska korkeat rakennelmat pilaavat maiseman, aiheuttavat melua ja ovat uhka eläin- ja lintulajeille. Asukkaat eivät halua voimaloita kotiensa lähelle. Arvostetut saksalaislääkärit ja tutkijat ovat julkisuudessa varottaneet tulivoimaloiden vakavista terveyshaitoista.
Saksan kivihiilen käytön jatkamiseen tai jopa lisäämiseen ei "suostuta". Koska koko kysymystä ei oteta esille.
Kyllä ESS tulkitsi asian samalla lailla:
Suomen EU-puheenjohtajakausi päättyy pettymykseen vesittyneestä ilmastotavoitteesta. EU-maat eivät käytännössä päässeet yksimielisyyteen 2050-ilmastoneutraaliudesta huippukokouksessa Brysselissä, vaikka niin kokouksen jälkeen kerrottiin. Puola sai vapautuksen yhteisestä linjasta, koska se ei ollut valmis sitoutumaan ilmastotavoitteen toimeenpanoon.
Huippukokouksessa päätökset tehdään EU-maiden kesken aina yksimielisesti, ja erivapauksien myöntäminen on poikkeuksellista.
-
Tässä Kalevan artikkelissa on selkeä kuvaus siitä, missä ydinvoima-asiassa nyt EU:sa ja EU-parlamentissa ollaan:
Hyvä paha ydinvoima – EU:ssa sen rooli on yhä ristiriitainen, ja parlamentissa vastustus voi jopa kasvaa (https://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/hyva-paha-ydinvoima-eussa-sen-rooli-on-yha-ristiriitainen-ja-parlamentissa-vastustus-voi-jopa-kasvaa/832037/)
-
Mitä?! Ovatko amerikkalaisetkin taas kehittämässä hyötöreaktoreita? Niin voisi tästä päätellä tai arvata:
Neue Reaktorkonzepte
Rettet uns die Atomkraft vor dem Klimakollaps?
Spitzenforscher aus den USA entwickeln die Kernreaktoren der Zukunft. Angeblich sichere AKW sollen die globale Erwärmung stoppen. (https://www.spiegel.de/plus/rettet-uns-die-atomkraft-vor-dem-klimakollaps-a-00000000-0002-0001-0000-000167507158)
Der Reaktorkern wird fast vollständig mit Atommüll gefüllt, das ist praktisch, so kommt der auch gleich weg. Ohne Nachtanken soll die Maschine 60 Jahre lang laufen. Allein die abgebrannten Brennstäbe US-amerikanischer Atomkraftwerke würden ausreichen, um den Strombedarf der ganzen Welt für Jahrhunderte zu decken.
Ist das die Lösung aller Energieprobleme? Lindsey Boles glaubt daran. [...]
(lihav. HJ)
Eli reaktori aiotaan ladata ydinjätteellä. Yksin USA:n kerran käytetty ydinpolttoaine riittäisi kattamaan koko maailman sähköntarpeen vuosisadoiksi.
USA:ssa ei päästy lopulliseen ratkaisuun ehdotuksesta haudata ydinjätteet Yucca-vuoren sisään (https://en.wikipedia.org/wiki/Yucca_Mountain_nuclear_waste_repository). Tullaanko tätä kyvyttömyyttä päätöksentekoon jälkikäteen - kiittämään??
Huomionarvoista on myös, että tuo kirjoitus on ilmestynyt saksalaisessa arvostetussa Der Spiegel - lehdessä.
-
Myös tämä kirjoitus on ilmestynyt arvostetussa saksalaislehdessä (Die Welt):
Polen und Tschechien halten an der Atomkraft fest – zu Recht (https://www.welt.de/debatte/kommentare/article204299668/Europa-Keine-Energiewende-ohne-Atomkraft.html?wtmc=socialmedia.facebook.shared.web)
Eli Puola ja Tsekki pitävät kiinni ydinvoimasta - ja se on ihan oikein.
***
Ja laitetaanpa tähän tämäkin artikkeli, joka kertoo, mikä vaihtoehdossa eli tuulivoimassa on vikana:
The dangerous winds of trying to prevent climate change (https://wattsupwiththat.com/2019/12/14/the-dangerous-winds-of-trying-to-prevent-climate-change/)
Inconvenient facts show why wind energy is not renewable, sustainable or climate-friendly
Sanotaan tuo suomeksikin: tuulivoima ei ole uusiutuvaa, kestävää eikä ilmastoystävällistä.
-
Julkilausuma Financial Timesissä:
Letter: EU must include nuclear power in its list of sustainable sources
From James E Hansen and others (https://www.ft.com/content/0b9ea00a-2004-11ea-b8a1-584213ee7b2b)
Pöh, se on kuitenkin maksumuurin takana, mutta sainpahan noin napattua otsikon ja perussanoman.
PS. Ilmeisesti tuo maksumuuri on sillä tavalla joustava, että nyt taas - toisella koneella - pystyin sen lukemaan kokonaan. Katsoin nyt muutkin allekirjoittat: siellä oli viisi (5) suomalaistakin mukana!
-
Riikka Purra väittää, että he ovat jo pitkään olleet ydinvoiman kannalla:
Perussuomalaiset ovat pitkään tukeneet pienydinvoiman kehittämistä – Purra: Hienoa, jos vihreätkin ovat viimein ymmärtäneet ydinvoiman merkityksen (https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-pitkaan-tukeneet-pienydinvoiman-kehittamista-purra-hienoa-vihreatkin-viimein-ymmartaneet-ydinvoiman-merkityksen/)
Ja vertaa tietysti puoluettaan vihreisiin.
Ydinvoiman kannattajille on oikeastaan aika samantekevää, kuka ryhtyi kannattamaan ensin ja koska. Pääasia, että mahdollisimman moni kannattaa nyt ja tulevaisuudessa.
Samaan tapaan näyttävät toimivan Ruotsissa oppositiossa olevat ruotsidemokraatit. Uutisesta:
Ruotsidemokraattien kannatus ennätystasolla – Puolueen johtama Sölvesborg on noussut otsikoihin sateenkaarilipun aiheuttaman kohun takia (https://yle.fi/uutiset/3-11120489)
Eilen tiistaina edellä mainitut kaksi puoluetta ja hallituksen tukipuolueena toimiva liberaalit päättivät lähteä tukemaan ruotsidemokraattien ehdotusta (https://www.dn.se/nyheter/sverige/sd-m-kd-och-l-overens-om-att-behalla-ringhals/) länsiruotsalaisen Ringhalsin ydinvoimalan kahden reaktorin toiminnan jatkamisesta vastoin Ruotsin hallituksen linjaa.
Jos meillä tai Ruotsissa hallituksesta löytyy vain nihkeää sietämistä ... jaa, no, eipä sanota enempää, kun meillä kerran on hyväksytty se linja, että puoluepolitiikkaan emme täällä sekaannu.
-
Tuosta Hansenin ym. julkilausumasta tämä tieto:
Nuclear energy displaces fossil fuel use, with significant air pollution and climate benefits. Without nuclear, there will be 500m tonnes of extra CO2 emissions every year in Europe, which is more than the emissions of UK or France alone.
Vielä iskevämpää olisi ollut verrata noita säästöjä Saksan päästöihin.
Niinpä johtopäätös:
Without nuclear, our action on climate will be more difficult, more expensive, and more likely to fail. The real harm done will be to Europe’s ambition to achieve net zero by 2050.
Kun Hansen on jo pitkään saarnannut 4. sukupolven ydinvoimaloiden puolesta, ei ydinjäteongelmaakaan julkilausumassa tietysti pidetä merkittävänä asiana. Yksityiskohtiin menemättä julkilausuma toteaa:
But progress is being blocked by several countries, including Germany, which claim nuclear should be excluded because of their concerns about nuclear waste. This is in spite of clear evidence that nuclear waste does not and will not cause harm to sustainability objectives.
(lihav. HJ)
-
Kova kähinä on nyt alkanut Nord Stream 2 -kaasuputken ympärillä. Hyvin suurvaltapoliittinen kähinä.
Mikä tuntuu asiasta kertovissa uutisissa unohtuvan, että maakaasu on kuitenkin fossiilinen polttoaine. Parempi kuin kivihiili, mutta fossiilinen yhtä kaikki. Ja se, miksi Saksa tuota putkea tarvitsee: sen kaikki ydinvoimalat on suunnitelmien mukaan ajettu alas v. 2022.
-
Yhdysvalloissa tapahtuu nyt näin:
U.S. Congress Abolishes Subsidies For Wind & Solar Energy (https://www.thegwpf.com/u-s-congress-abolishes-subsidies-for-wind-solar-energy/)
Tuosta saamme lisää aineistoa siihen keskusteluun, onko uusiutuva energia nyt kehittynyt vaiheeseen, ettei yhteiskunnan tukea enää tarvita.
-
Hollantilainen twiitti:
https://mobile.twitter.com/RalfBodelier/status/1211381519773839367/photo/1
Eli: tämän yhden ydinvoimalan alasajo on sama asia kuin 4000 tuulivoimalan kaataminen.
Miten kehtaat, Saksa.
Kyse on tästä ydinvoimalasta, joka on määrä sulkea huomenna:
https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/karlsruhe/Reaktor-geht-vom-Netz-Demonstrationen-vor-dem-Atomkraftwerk-Phillippsburg,philippsburg-vom-netz-100.html
FOTA4Climate:n twiitti 28.12.19:
Ready to fight for Philippsburg low carbon energy source, which produces as much energy as almost all danish wind turbines.
-
Toiveikaaasti ajatellen tämä... no, herättää toivoa:
Pääministeri Sanna Marinin uudenvuoden tervehdys 31.12.2019 (https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/10616/paaministeri-sanna-marinin-uudenvuoden-tervehdys-31-12-2019)
Ympäristön kannalta kestävää yhteiskuntaa tavoittelemme tekemällä oman osamme ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi ja luontomme monimuotoisuuden turvaamiseksi. Olemme sitoutuneet siihen, että Suomi on hiilineutraali vuonna 2035. Edessämme on ilmastonmuutoksen torjunnan näkökulmasta ratkaisujen vuosikymmen. Tämä edellyttää päätöksiä, joilla päästöjä vähennetään ja hiilinieluja vahvistetaan. Nojaamme toimemme tutkittuun tietoon ja huomioimme ratkaisuissa niiden sosiaaliset ja alueelliset vaikutukset.
Teemme ilmastotekoja Suomessa, mutta on vähintäänkin yhtä tärkeää vaikuttaa ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseen kansainvälisesti. Ilmasto ei tunne valtioiden rajoja. Jokaisen maan on tehtävä oma osansa. Suomi ja Eurooppa voivat johtaa kehitystä, ja samalla voimme parantaa oman teollisuutemme ja yritystemme kilpailukykyä. Uudelle ilmastoteknologialle on valtava kysyntä ja markkinat. Onko maallamme kykyä olla rohkea edelläkävijä ja vaurastua?
Ensinnäkin siis tutkittuun tietoon nojautuen jne. luomuviljely jätettäisiin pois keinovalikoimasta?
Mutta nyt jännittää, onko Suomella kyllin rohkeutta laskea hyötöreaktoritekniikka tuollaiseksi uudeksi ilmastoteknologiaksi? Ja ottaa se käyttöön? Tai ainakin ryhtyä tällä hallituskaudella asiaa valmistelemaan?
Vielä tietysti kärsivällisesti odotellen TEM:iltä vastausta kysymykseeni (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg15884#msg15884).
-
Merituulivoima ei tuottanut niin paljon energiaa kuin uskottiin, Tanskassakaan:
Wind Farm Giant Ørsted Cuts Jobs After Discovering Wind Is Less Effective Than Thought (https://www.thegwpf.com/wind-farm-giant-orsted-cuts-jobs-after-discovering-wind-is-less-effective-than-thought/)
The largest offshore wind farm developer in the world has laid off around 15 people from its business, and is currently weighing further cuts, as the company warns that wind might not be quite as effective as previously thought.
(lihav. HJ)
-
Hesarissa asian historian läpikäyntiä ja nykytilanteen toteaminen:
HS-analyysi: Ydinvoimasta luotiin ensin suurin vihollinen ja nyt se on tabu – Ilmastonmuutoksen torjunnassa yksi keino on Saksassa joukosta poissa (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006370632.html)
Paperilla, mutta jos pari sanaa kommentteja kuitenkin. Artikkeli pyörii Vihreiden ympärillä, kuvaa aika niukasti sen, miten ydinvoimavastaisuus levisi muihin puolueisiin Saksassa. Ottaa esille sen, että Suomen Vihreissä on toisin: ydinvoimalle on syntynyt lisääntyvää kannatusta.
Tuodaan esille mm. tuulivoiman lisääntyneet vaikeudet, ja epäilykset siitä, miten Saksa pystyy nykylinjalla hiilidioksidipäästöjään vähentämään.
Mikä näkökulma kokonaan puuttuu, on EU. Mutta jos EU:lla on jonkinlaista valtaa puuttua Suomen metsäpolitiikkaan, eikö sillä pitäisi olla myös valtaa puuttua Saksan energiapolitiikkaan?
-
Kävi pelätyllä tavalla:
EU-komissio julkisti jättimäisen ilmastopaketin – Yli tuhat miljardia euroa hiilestä luopumiseen ja ympäristöteknologiaan lähivuosina (https://yle.fi/uutiset/3-11156695)
Jäsenmaiden suhtautuminen ydinvoimaan vaihtelee. Esimerkiksi Ranska, Unkari ja Suomi puolustavat ydinvoimaa hyvänä ratkaisuna ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa.
Saksa, Itävalta ja EU:n parlamentti taas ovat vastustaneet ydinvoiman laskemista uusiutuvaksi energiamuodoksi. Nyt ydinvoima näyttääkin jäävän alakynteen: viime linjausten mukaan ydinvoimaa ei luokiteltaisi vihreäksi sijoituskohteeksi.
Vai voiko tuo vielä muuttua?
-
Niko Kettuselta ohimennen pieni kannanotto:
Lämpenevällä pallolla joudutaan kohta turvautumaan kenkänokan ilmastonikseihin (https://www.hs.fi/tiede/art-2000006378684.html)
EUROOPAN unioni julkisti ”historiallisen kunnianhimoisen” ilmasto-ohjelman – ja jätti ydinvoiman kokonaan rahoituksen ulkopuolelle. Tällaiset ilmastotoimet ovat kuin housuun virtsaamista pakkasella. Hetken aikaa on lämmin olo ja ylevä mieli.
-
Tämä johtuu siitä, että Saksa on hirttänyt itsensä kahteen linjaukseen:
Uniperin kesällä avattava hiilivoimala saastuttaa kerrottua enemmän – paine energiayhtiö Fortumia vastaan kasvaa Saksassa (https://yle.fi/uutiset/3-11167588)
Eli se ajaa alas fossiiliset energialähteet. Ja ydinvoiman. Kun se kuitenkin tarvitsee tasaista energiaa, sen on tehtävä tällaisia päätöksiä, näin perusteltuna:
Vasta viime torstaina Saksan hallitus antoi luvan Datteln 4:n voimalan avaamiselle tulevana kesänä. Talousministeri Peter Altmaier sanoi silloin, että kaikkiaan päästöt vähenevät, koska vastineeksi suljetaan vanhoja voimaloita.
Näillä järjestöillä sen sijaan on helppoa:
Ympäristöjärjestö Greenpeacen saksalaisjohtajan Martin Kaiserin mukaan voimalasta on tulossa Saksan ilmastoliikkeen polttopiste.
Perjantaiksi Dattelniin on luvassa ympäristöjärjestöjen suurmielenosoitus. Mukana on myös Saksassa vaikutusvaltainen Fridays for Future -liike.
Ne voivat vaikka samaan hengenvetoon haukkua ydinvoimaa, vaatia siitä luopumista. Eikä mainetappioita nykyisessä mielipideilmastossa siellä tule.
En usko, että mainetappioita tulee Fortumille. Niin selvä on vastuu siitä, mikä tuohon on johtanut.
-
Tässä on nyt poliitikoilla mahdollisuuksien paikka. Eli erityisesti hallituksella.
Jopa kymmeniä uusia ydinvoimaloita Suomeen? Suuri lakiremontti tasoittaa tietä hiilettömyyteen pienoisvoimaloiden avulla (https://yle.fi/uutiset/3-11170520)
Lupamenettelyä virtaviivaistamalla voitaisiin noita pienvoimaloita saada erityisesti tähän tarkoitukseen:
VTT:n tutkimusryhmäpäällikkö Ville Tulkki arvioi, että jos Suomessa kaukolämpöä haluttaisiin alkaa tehdä pienillä, niin sanotuilla SMR (Small Modular Reactor) -voimaloilla, niitä voisi olla reaktorin käytöstä ja koosta riippuen "jopa kymmenen tai kymmeniä".
Tulkin mukaan ne voisivat olla ratkaisu, kun suuret ja keskikokoiset suomalaiskaupungit etsivät hiilen, hakkeen ja turpeen polttamisen tilalle uusia keinoja tuottaa lämpöenergiaa. Erityisesti kaukolämpöverkostoon pienoisreaktori sopisi Tulkin mukaan hyvin.
Arvioidaan, että asuminen aiheuttaa noin puolet keskiarvosuomalaisen hiilijalanjäljestä. Ja siitä asuntojen lämmitys suuren osan.
Tämä ongelma on tietysti siinäkin:
[...] Jätekysymyksen hän [teollisuusneuvos Liisa Heikinheimo] nostaa esiin painokkaasti.
– Ainakaan ydinjätettä tai käytetyn polttoaineen varastointialtaita ei voisi olla kymmenillä paikkakunnilla.
Voin olla jo ikävystyttävä, mutta tuossakin olisi minusta tutkittava hyötöreaktoritekniikan mahdollisuudet helpottaa asiaa. Vaikka Suomen Kuvalehden tuolla mainitussa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg16079#msg16079) artikkelissa esitettiinkin pienoisreaktorit vaihtoehtoina hyötöreaktoreille: ne olisivat nyt "nousussa", hyötöreaktorit eivät.
-
Samaan tapaan näyttävät toimivan Ruotsissa oppositiossa olevat ruotsidemokraatit. Uutisesta:
Ruotsidemokraattien kannatus ennätystasolla – Puolueen johtama Sölvesborg on noussut otsikoihin sateenkaarilipun aiheuttaman kohun takia (https://yle.fi/uutiset/3-11120489)
Eilen tiistaina edellä mainitut kaksi puoluetta ja hallituksen tukipuolueena toimiva liberaalit päättivät lähteä tukemaan ruotsidemokraattien ehdotusta (https://www.dn.se/nyheter/sverige/sd-m-kd-och-l-overens-om-att-behalla-ringhals/) länsiruotsalaisen Ringhalsin ydinvoimalan kahden reaktorin toiminnan jatkamisesta vastoin Ruotsin hallituksen linjaa.
Jos meillä tai Ruotsissa hallituksesta löytyy vain nihkeää sietämistä ... jaa, no, eipä sanota enempää, kun meillä kerran on hyväksytty se linja, että puoluepolitiikkaan emme täällä sekaannu.
Näin sitten Ruotsissa kävi:
Oppositio yhteisrintamassa – ruotsidemokraattien ehdotus Ringhalsin ydinvoimalan käynnistämisestä kaatui silti yhdellä äänellä (https://www.suomenuutiset.fi/oppositio-yhteisrintamassa-ruotsidemokraattien-ehdotus-ringhalsin-ydinvoimalan-kaynnistamisesta-kaatui-silti-yhdella-aanella/)
Tämä on muuten täysin mieletöntä:
Ruotsi päätti luopua ydinvoimasta vuoden 1980 kansanäänestyksessä vuoteen 2010 mennessä. Toisin on siis käynyt ja tämä osin selittää tunnekuohun ydinvoiman ympärillä. Ringhalsin kaksi uudempaa reaktoria ovat vieläpä käytössä ainakin seuraavat 20 vuotta.
Ensinnäkin tietysti siksi, että 40 vuodessa tilanne on olennaisesti muuttunut. Silloin ei puhuttu ilmastonmuutoksesta, Ruotsissakaan.
Mutta toiseksi siksi, että kyseisessä kansanäänestyksessä kansalle lainkaan annettu mahdollisuutta äänestää ydinvoiman käytön jatkamisen puolesta! Valittavana oli vain eri puolueiden ehdotukset siitä, miten ydinvoimasta luovutaan. Oikeastaan koko puhe kansanäänestyksestä on historian vääristelyä.
-
Ennakkouutiset hallituksen ilmastokokouksesta Helsingin Vuosaaressa tänään eivät paljon puhu ydinvoimasta. Itse asiassa eivät yhtään.
-
Eivät kerro jälkikäteisuutisetkaan, että ydinvoimasta olisi puhuttu. Otetaan esimerkiksi tämä:
Analyysi: Vuosaaren kokous osoitti, että hallitus kykenee sopimaan mukavista ilmastotoimista – vaikeat päätökset kasautuvat pian jonoksi (https://yle.fi/uutiset/3-11190090)
Vai olisiko se kysymys siirretty tähän:
* hallitus laati sektorikohtaisen tiekartan, josta pöljempikin pelikaveri näkee, että päästöjä on leikattava paljon ja kaikilta aloilta
Tai sitten ei. Tälle hallitukselle voi riittää, että Olkiluoto 3 joka tapauksessa käynnistyy sinä aikana kuin tuo hallitus istuu. Eikä se aio tehdä uusia päätöksiä ydinvoimasta?
Vaikka kyllä valmistelu pienvoimaloiden lupakäytännöistä voisi kuulua jo sillekin. Vai katsovatko he, että asian virkamiesvalmistelu tässä vaiheessa riittää. Ks. edellä 26.01.20.
-
Tämä meni nyt läpi hallituksessa Vihreiden näin vähäisellä nikottelulla:
Terrafame sai uraaniluvan Sotkamon kaivokselle (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006397966.html)
Vihreät jätti päätökseen lausuman, jonka mukaan kaivoslain uudistamisen yhteydessä on varmistettava, että jatkossa kaikki tiedossa olevat hyödyntämiskelpoiset mineraalit luvitetaan yhdellä kertaa. Kaivokselle alun perin lupaa haettaessa mukana ei ollut uraania.
Nyt jää sitten nähtäväksi tarttuvatko kuitenkin jotkut asiaa perinteisesti vastustaneet piirit tässä tarjoutuvaan mahdollisuuteen kiusantekoon:
Terrafamen mukaan uraanilaitoksen saattaminen käyttökuntoon vie noin vuoden. Lupapäätöksestä voi kuitenkin vielä valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Toinen, meikein sama uutinen asiasta:
Terrafamen kaivos sai luvan uraanille – Suomeen syntyy Euroopan ainoa uraanikaivos, joka tuottaa 30 uutta työpaikkaa (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006398667.html)
Mutta kun sitä hetken maistelee, tuo otsikon fakta on oikeastaan pöyristyttävä. Ainoa! Kuitenkin tiedossa on, että esimerkiksi Ruotsilla on suunnattomat uraanivarat. Jotka on päätetty jättää täysin käyttämättä! Jopa tutkimatta se, kuinka paljon sitä oikein onkaan: uraanin etsiminen on Ruotsissa lailla kielletty. Kiellettiin siinä samassa rytäkässä, jossa maa päätti luopua ydinvoimasta.
Mutta me tuotamme jatkossa vastuullisesti ainakin suuren osa käyttämästämme uraanista:
Terrafamen tuotantomääräksi arvioidaan enintään 250 tonnia uraania vuodessa. Se vastaa noin puolta Suomen ydinvoimaloiden käyttämästä uraanista. Kaivoksen mineraalivarannoissa uraania arvioidaan olevan todetut ja todennäköiset varannot yhteenlaskien noin 16 000 tonnia uraania eli noin 60 vuoden tuotantoa vastaava määrä.
Käytännössä Terrafame arvioi tuotannon olevan 135–150 tonnia uraania vuodessa.
Tietty omavaraisuustavoite ei tuossakaan asiassa ole pahasta. Vaikka uraania onkin helppo varmuusvarastoida, koska tarvittavien määrien tilavuudet ovat hyvin pieniä fossiilisiin polttoaineisiin verrattuna.
-
Kyllä se ydinvoima edelleen vaikea asia vihreille on:
Krista Mikkonen väistää vihreiden kantaa ydinvoimaan: "Jos siellä noin lukee, se on varmasti puolueen virallinen kanta" (https://yle.fi/uutiset/3-11190401)
Ja Olkiluoto 3:n myöhästymisestä otetaan edelleen "ilo irti" :
Isoista uusista ydinvoimaloista Mikkonen arvioi ajan ajaneen ohi. Esimerkiksi Olkiluoto 3 -voimalan piti valmistua vuonna 2009, mutta nyt sen ennakoidaan tuottavan sähköä vuonna 2021.
Ja osin sen pohjalta halutaan ylläpitää käsitystä, että jokin muu keino olisi nopaempi:
Ympäristöministeri Krista Mikkonen (vihr.) ei näe ydinvoiman tuovan ratkaisuja tämän hetken sähköntarpeeseen.
– Että joku uusi ydinvoimala rakennettaisiin, se ei auta tähän tilanteeseen, vaan pitää tehdä nopeammin ratkaisuja, Mikkonen sanoi Marja Sannikan haastattelussa.
Tuulivoiman ja ydinvoiman rakentamisen aikatauluvertailut on edellä jo tehty (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg13624#msg13624). Eivätkä ne tukeneet tuota käsitystä. Tällaista asennetta vihreät eivät soveela tuuli- tai aurinkovoimaan...
Julkisuudessa on ollut jonkin verran keskustelua pienistä ydinvoimaloista. Eri puolilla maailmaa kehitettävät pienydinvoimalat eivät toistaiseksi ole tarjonneet merkittäviä käytännön ratkaisuja sähkön- tai lämmöntuotantoon.
– Tuntuu, että ne ovat aina tulossa, mutta ovatko tulossa oikeasti, Mikkonen sanoo.
... vaiika juuri niistä voidaan sanoa, että ne ovat "aina tulossa" mutta eivät ole tarjonneet merkittäviä käytännön ratkaisuja. Niitä on sentään kokeiltu Suomessa. Pienvoimaloita ei ole.
Tähän tapaan ne ovat olleet tulossa nii kauan kuin minä muistan:
Siihen, onko ydinvoiman vastustaminen ollut järkevää, Mikkonen ei ottanut kantaa.
– Tiedämme, että uusiutuvat energiamuodot ovat markkinoilla todella edullisia, niiden hinta laskee koko ajan. Näen kehityksen menevän siihen, että uudet uusiutuvat muodot ja riskittömämmät vaihtoehdot valtaavat alaa.
Mutta ovatko hinnat laskeneet? Aurinkopaneeleissa ehkä, mutta onko tuulivoimaloissa? Nimenomaan merituulivoimaloiden hintojen on ennustettu laskevan, mutta mutuni on, että niiden hinnat ovat päinvastoin nousseet. Ks. edellä, jossa on myös joitakin hintatietoja "merituulipuistoista".
***
Antaen kuitenkin hallitukselle pisteet siitä, että pienvoimaloiden lupakysymys on virkamisvalmistelussa.
-
Saksan osalta tämä kuva on oikeastaan aika järkyttävä:
https://mobile.twitter.com/GrantChalmers/status/1225876301971476480/photo/1
Energiewende on siellä merkinnyt, että massiivisella satsauksella tuuli- ja aurinkovoimaan on lähinnä vain korvattu ydinvoimaa. Ja fossiilisten polttoaineiden osuua energiatuotannossa on säilynyt melko ennallaan. Koko 33 vuoden ajan.
PS 11.2.20: Wikipediassa on tieto:
Saman lämpömäärän tuottamisessa syntyy 30 % vähemmän hiilidioksidia kuin öljyä poltettaessa ja 45 % vähemmän kuin kivihiilellä.lähde?
.
Mutta kuten näkyy, sielläkin on huomautettu lähteen puutteesta. Joten on vaikea sanoa, onko Saksa siinäkään paljon saavuttanut, kun se on korvannut kivihiiltä maakaasulla. Maakaasulla kun on lisäksi se huono maine, että varsinkin Venäjällä sitä karkaa tuotantovaiheessa paljon ilmakehään. Ja se on itsessään hyvin voimakas kasvihuonekaasu.
Tämän vaiheen Suomen Vihreät haluaisivat varmaan unohtuvan:
Mikä on vihreiden linja energiapolitiikassa (http://vanha.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1997/28.helmikuu/ENERGIA2.HTM)
Perjantaina 21.2.[1997] ympäristöministeri Pekka Haavisto hyväksyi kivihiilivoimaloiden rakentamisen siirtymäkauden ratkaisuna, jos myöhemmin siirrytään maakaasun käyttöön. Hän ei kuitenkaan hyväksynyt sitä enää keskiviikkona. Vihreiden puheenjohtaja Tuija Brax taas pitää maakaasuakin siirtymäkauden ratkaisuna.
Mutta netti muistaa. Ja minä. Maakaasu oli silloin se Vihreiden vaihtoehto ydinvoimalle. Ja tuo "siirtymäkauden" käsite oli yleisemminkin käytössä. Vaikka idea on pohjimmiltaan täysin mieletön, monellakin tavalla.
-
Keskustelu on tietysti kansainvälistä:
If They Are So Alarmed By Climate Change, Why Are They So Opposed To Solving It? (https://www.thegwpf.com/if-they-are-so-alarmed-by-climate-change-why-are-they-so-opposed-to-solving-it/)
It’s true that industrial wind turbines and solar panels contributed to lower emissions. But their contribution was hugely outweighed by nuclear and natural gas.
Globally, nuclear energy produces nearly twice as much electricity at half the cost. And nuclear-heavy France pays little more than half as much for electricity that produces one-tenth of the carbon emissions as renewables-heavy, anti-nuclear Germany.
Natural gas reduced emissions 11 times more than solar energy and 50 percent more than wind energy in the U.S. And the unreliable nature of renewables means that they do not substitute for fossil power plants like nuclear plants do and instead must be backed up by natural gas or hydro-electric dams.
-
Tässä spekuloidaan sillä, mikä olisikaan tilanne, jos Saksa ei olisi päättänyt ydinvoimansa alasajosta:
What if Germany wasn’t shutting down Nuclear? Modelling Coal, Gas, Renewables, emissions, prices (https://energypost.eu/what-if-germany-wasnt-shutting-down-nuclear-modelling-coal-gas-renewables-emissions-prices/)
Tässä Saksa jo oli:
Nuclear rose to 25% of electricity generation. Then Fukushima happened
Part of Germany’s strategy to fight air pollution, while providing a reliable supply of electricity was to invest heavily in nuclear power plants. While I was growing up, there was a lively debate around the safety of these reactors and how to deal with the spent fuel storage issue. Much of this debate reached mainstage when the Chernobyl reactor exploded in 1986 and most of us schoolkids were not allowed to go outside and play in the rain (we usually did that because sunshine is rare in Northern Bavaria). Until 2011, Germany generated about one quarter of its electricity from nuclear power. Then Fukushima happened. And Germany decided to retire its nuclear fleet.
Itse asiassa kauan sitä ennen jo tässä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg14404#msg14404).
-
Puita hakataan Euroopassa tuulivoiman tieltä:
https://www.telegraph.co.uk/news/politics/10546071/Millions-of-trees-chopped-down-to-make-way-for-Scottish-wind-farms.html
Voidaan tietysti sanoa, että tuollaista ei tapahdu, jo rakennetaan merituulivoimaa. Mutta muuallakin tapahtuu niin, että sanotaan sitä rakennettavan. Mutta rakennetaakin sitten halvempaa maatuulivoimaa.
-
Tämä elokuva on englanniksi saatavissa:
#EarthDay EPIC! Michael Moore’s new film trashes ‘planet saving’ renewable energy – full movie here (https://wattsupwiththat.com/2020/04/21/earthday-epic-michael-moores-new-film-trashes-planet-saving-renewable-energy-full-movie-here/)
Suomenkielistä tekstitystä täytyy tietysti odottaa.
***
Tuulivoima ei nauti Suomessakaan aina ja joka paikassa ehdotonta kannatusta:
Jättimäisten tuulimyllyjen saama ärhäkkä vastustus Tornionlaaksossa kertoo, mistä pohjimmiltaan on kyse: kodista, rauhasta ja maisemasta – ei vain rahasta (https://yle.fi/uutiset/3-11313409)
Mutta eikö niiden pitänyt olla merituulivoimaloita? Kaukana jossain horisontin takana? Mutta eivätpähän vaan ole!
-
Tuo Mooten filmi on aiheuttanut tällaista liikettä:
The End of Big Green? The Guardian Praises Michael Moore’s Anti Renewables Flick “Planet of the Humans” (https://wattsupwiththat.com/2020/04/23/the-end-of-big-green-the-guardian-praises-michael-moores-anti-renewables-flick-planet-of-the-humans/)
-
Mutta Mooren filmiä kohtaan on syntynyt tällaistakin kritiikkiä:
Michael Moore’s “Planet Of The Humans” Skewers Renewables, Delivers Same Old Anti-Human Malthusianism (https://www.thegwpf.com/michael-moores-planet-of-the-humans-skewers-renewables-delivers-same-old-anti-human-malthusianism/)
Date: 25/04/20Robert Bryce, Forbes
Humans are like cockroaches. We need fewer of them. That’s the fundamental message of Michael Moore’s new documentary, Planet of the Humans.
Toinen kritiikki:
Communism Extra Stout! Moore, Gibbs Propose Killing Unborn, Revocation Of Property Rights To Save Planet (https://notrickszone.com/2020/04/25/communism-extra-stout-moore-gibbs-propose-killing-unborn-revocation-of-property-rights-to-save-planet/)
Kaikesta huolimatta olisi hyvä, jos YLE tekstityttäsi ja esittäisi tuon filmin. Jotta me suomalaisetkin pääsisimme mukaan tuohon keskusteluun. Keskusteluun monesta asiasta.
-
Iskevä sitaatti:
https://t.co/RPXC0JMgtf?amp=1
IMPOSSIBLE BURGER THINKING WILL SAVE THE CLIMATE: AN INTERVIEW WITH KIRSTY GOGAN
Kirsty: There’s the idea that nuclear is dangerous, but actually it’s said that the most dangerous nuclear power station is the one that doesn’t get built, because what will then be built instead is gas or coal. We see repeatedly, in Japan and the United States and Germany, when nuclear power plants have closed down, they get replaced with coal and gas, which have materially harmful effects both on public health and on nature. So it’s important that we look at the risks of any technology in context.
-
Tämä pikku-uutinen oli tänään Hesarin sivuilla:
Ilmastotutkijat kauhistuivat Michael Mooren tuottamasta dokumentista ja vaativat: Virheitä pursuava ”lahja öljy-yhtiöille” on poistettava nähtäviltä (http://https://www.hs.fi/paivanlehti/01052020/art-2000006491275.html)
Tutkijoiden mukaan Jeff Gibbsin ohjaama Planet of the Humans on täynnä virheellistä tietoa ja tekee karhunpalveluksen planeetalle.
Michael Mooren tuottama ja markkinoima dokumenttielokuva Planet of the Humans julkaistiin verkossa Maan päivänä, 22. huhtikuuta. Tähän mennessä elokuvaa on katsottu Youtubesta lähes neljä miljoonaa kertaa.
TILAAJILLE
Haluatko lukea koko artikkelin?
Luulisin kuitenkin:
Kaikesta huolimatta olisi hyvä, jos YLE tekstityttäsi ja esittäisi tuon filmin. Jotta me suomalaisetkin pääsisimme mukaan tuohon keskusteluun. Keskusteluun monesta asiasta.
Suomalaiset voisivat itse arvioida, missä määrin se on ”lahja öljy-yhtiöille”. Ja olivatko dokumentin sensuroimista vaatineet ilmastotutkijoita, ja erityisesti, ovatko kaikki ilmastotutkijat siinä aktiossa mukana:
Climate Activists Want Michael Moore’s Doc Panning Green Energy Banned, Say It’s Chock Full Of Misinformation (https://wattsupwiththat.com/2020/04/26/climate-activists-want-michael-moores-doc-panning-green-energy-banned-say-its-chock-full-of-misinformation/)
“Planet of the Humans”: Climate Activists Scramble to Choose a Corporate Sellout Scapegoat (https://wattsupwiththat.com/2020/04/30/planet-of-the-humans-climate-activists-scramble-to-choose-a-corporate-sellout-scapegoat/)
-
Mark Lynas ei muuten sitten pitänytkään tuosta filmistä:
https://t.co/jYGlHjnaWv?amp=1
Hyvä. Mutta minusta vain yksi lisäsyy, että se pitää saada "suomeksi".
-
Aika kaksipiippuinen tulos siihen nähden, että selvityksen lähtökohta, taustaoletus oli tämä:
Selvitys: Puhtaan sähkön tarve kasvaa rajusti, kun teollisuus luopuu fossiilisista polttoaineista – Suomeen tarvitaan tuhat uutta tuulivoimalaa (https://yle.fi/uutiset/3-11334230)
Afryn selvityksessä vähäpäästöisen sähköntuotannon toinen kivijalka on ydinvoima. Teollisuuden päästövähennystavoitteen saavuttaminen edellyttäisi, että Olkiluoto 3 ja Hanhikiven voimalaitos valmistuvat.
Näiden lisäksi skenaariot olettavat, että Fortum jatkaa sähköntuotantoa Loviisassa myös nykyisten ykkös- ja kakkosreaktorien käyttöiän päättymisen jälkeen. Käytännössä tämä tarkoittaisi uuden Loviisa 3 -reaktorin rakentamista.
Eli oikeasti nuo tuulivoimalat tarvitaan vain mausteeksi. Ja tekstin mukaan ollaan hyvin tietoisia siitä, ettei niiden osuus saa nousta liian korkeaksi.
-
Tässä uutisessa taas palataan normaaliin päiväjärjestykseen:
Ekonomistit vaativat ympäristöystävällistä koronaelvytystä – Parempi vaihtoehto myös talouden kannalta (https://www.maailma.net/uutiset/ekonomistit-vaativat-ymparistoystavallista-koronaelvytysta-parempi-vaihtoehto-myos-talouden)
Valtiot pohtivat parhaillaan, miten saada taloudet jaloilleen koronakriisin jälkeen. Oxfordin yliopiston raportin mukaan esimerkiksi uusiutuvaan energiaan investoiminen on taloudellisesti tehokkaampaa kuin fossiilisiin satsaaminen.
Artikkelin kirjoittaja tai siinä kerrotut tiedemiehet, kyseisen raportin kirjoittajat, eivät ole kuulleetkaan ydinvoiman olemassaolosta. Eivät viitatun englanninkielisen uutisenkaan mukaan. Koska eivät sano siitä yhtään mitään. Edes pahaa.
-
Mark Lynas ei muuten sitten pitänytkään tuosta filmistä:
https://t.co/jYGlHjnaWv?amp=1
Hyvä. Mutta minusta vain yksi lisäsyy, että se pitää saada "suomeksi".
Mutta Driessen taas kehuu sen:
https://wattsupwiththat.com/2020/05/08/a-miraculous-turn-of-events/
Ovat osittain kiinnittäneet huomiota eri asioihin.
-
Kun yksityinen puoli ei etene kyllin nopeasti, valtio pistää vauhtia Suomen luonnon pilaamiseen:
Tuulivoimaa vauhditetaan tarjoamalla valtion maita myllyjen rakentamiseen – Metsähallituksen hanke vastaa uuden ydinvoimalan rakentamista (https://yle.fi/uutiset/3-11332876)
Tuon vastaavan hankkeen kustannuksia luonnolle ei käsitellä. Tätäkin suunnitellaan:
Pidemmällä tähtäimellä valtion maille havitellaan jopa useita satoja uusia tuulimyllyjä. Niemelä kertoo, että merkittäviä panostuksia ollaan tekemässä aiemmasta poiketen myös merituulivoiman tuotantoon.
– Olemme aloittamassa merituulivoimaa koskevia selvityksiä ja näillä ratkaisuilla saattaa olla hyvinkin merkittävä vaikutus Suomen energianhuoltoon tulevaisuudessa.
Ympäristöministeri Krista Mikkonen kertoo, että merituulivoimalle kaavaillaan myös uusia verohelpotuksia. Mikkosen mukaan meneillään on selvitys kiinteistöveron alentamisesta merituulivoiman osalta.
Mutta huomatkaa: suunnitellaan, tehdään selvityksiä. Tapahtuu, jos tapahtuu: tulevaisuudessa.
Pikkuhiljaa voi Pekka Haavistolle heittää takaisin, että minun polkupyöräni dynamo on tuottanut enemmän sähköenergiaa kuin nämä uudet merituulivoimahankkeet yhteensä (ks. triidin ensimmäinen puheenvuoro).
-
Demokraatti-lehti on tehnyt todella typerästi lehtiuudistuksensa. Se muuttui 2 kertaa kuussa ilmestyväksi lehdeksi.
Mutta sen sijaan, että se olisi lisännyt näkyvyyttään netissä — kuten Kansan Uutiset aikanaan teki — se on päinvastoin netissä hyvin näkymättömissä.
Huomaan tämän nyt, kun paperilehdessä oli pari hyvin mielenkiintoista juttua ydinvoimasta. Joista ei täällä netissä näy vilaustakaan. Demokraatissa näkyy vain hyvin vanhoja ydinvoimauutisia. Suurinpiirtein Fukusimasta ja silleen. No, hiukan uudempia. Mutta ei noita kahta. Ne olisivat nyt tärkeitä, koska niissä näkyi tiettyä liikahdusta SDP:n ydinvoimakannoissa.
-
Valhetta tämä ei ole:
Yhdysvalloissa uusiutuva energia on ohittanut hiilivoiman (https://yle.fi/uutiset/3-11356509)
Mutta kerrottiinko siinä koko totuuskaan, jos katsoo vaikka tätä:
U.S. primary energy consumption by energy source, 2019 (https://www.eia.gov/energyexplained/us-energy-facts/)
Kyllä, hiili on siinä samassa 11%:ssa kuin uusiutuvatkin. Mutta öljy ja maakaasu yhdessä saavat siellä olla 79% osuudellaan niin, ettei kukaan huomaa mitään.
Huomattava on myös, että uusiutuvien koko kakusta valtaosa on biomassaa ja vesivoimaa. Siis ennustettavaa, tasaista energiaa. Kuitenkin oli käynyt näin:
Tämän vuoden aikana Yhdysvaltain tuuli- aurinko- ja vesivoimalat ovat tuottaneet noin 90 päivänä enemmän energiaa kuin hiilivoimalat. Viime vuonna vastaavana aikana uusiutuva energia voitti vain noin 40 päivänä.
Tarkistin lähteenä olevista linkkisivuista: tämä vuosi oli laskettu toukokuun 15 päivään asti, 4 ja puoli kuukautta. Se on 136 päivää. Niinpä 46 päivänä uusiutuvilla tuotettiin vähemmän kuin hiilellä. Eli noin monena päivänä tuuli- ja aurinkovoimalat kuitenkin pettivät odotukset (kuinka paljon, sitä ei tuossa kerrota). Vesivoima ja biomassa tuskin sitä tekivät.
Sitäkään ei kerrota mutta saattoipa tuossa olla sellaisiakin päiviä, jolloin ydinvoima 8% osuudellaan kuitenkin tuotti enemmän kuin uusiutuvat lähteet.
-
Tällainen juttu kyllä Demokraatissa ja netissä nyt oli (11.05.20):
IAEA ja STUK tarkastivat Olkiluodon ydinvoimalaitoksen ydinpolttoainevarastot (https://demokraatti.fi/iaea-ja-stuk-tarkastivat-olkiluodon-ydinvoimalaitoksen-ydinpolttoainevarastot/)
Mutta mitään kannanottoa tuossa jutussa ei ollut. Kuten ei tarvinnutkaan olla. Vertaa kuitenkin valitteluni pari puheenvuoroa taaksepäin.
-
Minä olisi Hesarina – tunnettuna sananvapauden puolustajana — pöyristyneeempi sensuuritoimenpiteiden heppoisista perusteluista:
Michael Mooren tuottama kiistanalainen elokuva ehti kerätä yli kahdeksan miljoonaa katsojaa, sitten se poistettiin Youtubesta – Tekijät syyttävät kriitikoita ”räikeästä sensuurista” (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006519395.html)
Youtube ei poistanut Planet of the Humans -dokumenttia kuitenkaan sitä kritisoineiden ilmastotutkijoiden vaatimuksesta, vaan vastauksena tekijänoikeusrikkomussyytökseen.
Harhaanjohtavaksi syytetty dokumentti sisältää uusimman syytöksen mukaan myös ilman lupaa käytettyä videomateriaalia. Brittiläinen luontokuvaaja Toby Smith ei hyväksy, että hänen kuvaamaansa muutaman sekunnin mittaista pätkää käytetään elokuvan yhteydessä.
Tulee mieleen ehkä ontuva vertaus: Leni Riefenstahl ei koskaan protestoinut sitä, että hänen kuvaamiaan pätkiä käytettiin myöhemmin yhteyksissä, jossa kansallissosialismi esitettiin hyvin ikävässä valossa.
Kaikesta tästä kohinasta voi kyllä olla seurauksena, että suomenkielistä tekstitystä ei saada. Ja siinä mielessä elokuvaa ei Suomessa nähdä.
-
Kuten jo sanottu, hyvä on tässä protestoijien protestoida:
Uniperin kiistelty hiilivoimala käynnistyi mielenosoitusten keskellä – "Fortum on vastuussa", sanoo tunnettu saksalainen aktivisti (https://yle.fi/uutiset/3-11377272)
Kun ei tarvitse vastata siitä, eikä edes kertoa, miten Saksan tasaisen energian saanti turvataan.
Jos sitä olisi heiltä kysytty, tuskin heillä olisi tullut vaihtoehtona tuolle mieleen ydinvoima. Forum tietää tämän:
Saksa lopettaa ensin ydinvoiman ja sitten hiilivoiman käytön.
– Ydinvoiman myötä Saksasta kaatoaa noin neljännes päästöttömästä sähköntuotannosta. Yhdessä hiili- ja ydinvoima muodostavat noin puolet Saksan sähköntuotannosta, Hyvärinen sanoo.
Hyvärisen mukaan Fortuminkin pitkä aikavälin suunnitelma on siirtyä fossiilisista polttoaineista maakaasun kautta kohti uusiutuvia energiamuotoja.
Mutta silläkin tuo pakollinen suun tunnustus: uusiutuvat. Miksi? Niin pitkän aikavälin suunnitelmia Fortumilla tuskin on, että kaikki ydinjätteet ja kaikki valtamertenkin sisältämä uraani yms. on syöty eli kulutettu.
-
Saksa harjoittaa ehkä typerintä energiapolitiikkaa maailmassa:
Dumme Energiepolitik (https://www.braunschweiger-zeitung.de/kolumnen/article229226284/Dumme-Energiepolitik.html)
Ja kirjoittaja on saksalainen.
-
Näin Kuvalehti:
Elvytystä merituulesta (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/merituulen-potentiaali-on-moninkertainen-verrattuna-sahkonkulutukseemme-tuotantokustannukset-ovat-kalliimmat-kuin-maalla/)
ILMASTOPANEELI ja Sitra esittävät tukea merituulivoimalle vihreän koronaelvytyksen nimissä. Mikä on merituulen potentiaali sähköntuotannossa, Suomen Tuulivoimayhdistyksen toimitusjohtaja Anni Mikkonen?
”Potentiaali on valtava, moninkertainen verrattuna sähkönkulutukseemme. Yksin kahden suunnitteilla olevan hankkeen vuosituotanto on kuusi terawattituntia, noin kymmenen prosenttia Suomen sähköntuotannosta.”
Miksi merituulivoima on edennyt hitaasti?
”Tuotantokustannukset ovat yhä merellä kalliimmat kuin maalla. Mutta hinta on enää noin kolmanneksen suurempi.”
Tuohon merituulivoimalahankkeiden hyvin hitaaseen etenemiseen kiinnitettiin huomiota (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg13624#msg13624) jo tämän triidin alussa. Suunnitteilla on useita, mutta aikataulut hitaita.
Tuossakin kaipaisin valmistuneiden voimaloiden nimiä, ja tarkkoja hintoja: mistä tuo hintakehitys nyt tiedetään?
-
Niin, mistä se hintakehitys tiedetään, jos oli näin (Tekniikka&Talous 6.2.2020):
Eurooppaan valmistui ennätysmäärä merituulivoimaa (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/eurooppaan-valmistui-ennatysmaara-merituulivoimaa/a20d51e9-ba07-4c97-8e4d-0f4a174bc9bc)
Suomeen ei viime [vuonna] valmistunut uutta merituulivoimaa.
Eikä tänä vuonna valmistuneistakaan ole netissä tietoja. Sanoisin, että budjetteihin ei sovi luottaa. Noidenkaan voimaloiden kohdalla.
Tuon uutisen pääsanomasta:
Määrää [3600 MW] voi verrata Suomen kaikkien tuulivoimaloiden kapasiteettiin, joka on noin 2300 megawattia. Eniten offshore-voimaloita rakennettiin Iso-Britanniaan
Minä taas vertaisin sitä tulevaan Olkiluodon voimalaan. Jonka kapasiteetti noissa megawateissa on 4x1600 eli 6400 megawattia. Merituulivoimaloihin verratessa on käytettävä kerrointa 3 eli 4800 MW.
-
Kuten jo sanottu, hyvä on tässä protestoijien protestoida:
Uniperin kiistelty hiilivoimala käynnistyi mielenosoitusten keskellä – "Fortum on vastuussa", sanoo tunnettu saksalainen aktivisti (https://yle.fi/uutiset/3-11377272)
Kun ei tarvitse vastata siitä, eikä edes kertoa, miten Saksan tasaisen energian saanti turvataan.
Tämä kirjoittaja selvensi tuota asiaa tänään Hesarissa:
Saksassa hiili korvaa ydinvoimaa (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006539220.html)
Saksassa on tukien avulla lisätty aurinko- ja tuulisähköä erittäin suuria määriä, mutta sähköjärjestelmän luotettavuus vaatii myös muuta tuotantoa.
[...]
Sanna Syri
energiatekniikan ja energiatalouden professori, Aalto-yliopisto
-
Esimerkki toiselta puolelta maailmaa siitä, miten tasaisen energian saanti on turvattava:
California Will Use Diesel This Summer to Help Keep Lights On (https://wattsupwiththat.com/2020/06/13/california-will-use-diesel-this-summer-to-help-keep-lights-on/)
Kaliforniaan kuten tunnettua korvasi ydinvoimalansa tuulivoimalalla samalla paikalla. Joka tietysti tuotttaa energiaa vain murto-osan siitä, mitä ydinvoimala tuotti. Silloin kun tuottaa sitäkään.
-
Saksan linjalla käy näin:
German Power Prices Climb 116% Since Year 2000 …Government Levies, Taxes Tripled! (https://notrickszone.com/2020/06/14/german-power-prices-climb-116-since-year-2000-government-levies-taxes-tripled/)
Saksassa sähkö maksaa melko tarkkaan kaksinkertaisesti sen mitä Suomessa. Tai Ranskassa, melkein niin. Katso artikkelin kaaviosta.
-
Toisen käden muistuttelua siitä, mitä joskus tuli sanottua:
Muistatko vielä nämä Marinin linjaukset? Polttomoottoriautot, 6 tunnin työpäivä, pakolaiset... (https://www.is.fi/politiikka/art-2000006339203.html)
KALLIS YDINVOIMA
Pääministerin paikalta eronnut Antti Rinne (sd) on ollut sitä mieltä, että hallituksen tavoite hiilineutraaliudesta vuoteen 2035 mennessä ei toteudu ilman ydinvoimaa, minkä vuoksi hallituksen on tarvittaessa tuettava Fortumin Loviisan laitoksen jatkolupaa ja Fennovoiman Pyhäjoen voimalan rakennuslupaa.
Marin tuskin asettuu vastahankaan, vaikka suhtautuukin ydinvoimaan nihkeästi. Marin pitää ydinvoimainvestointeja järjettömän kalliina. Marinin mukaan ydinvoima ei ole yhteiskunnan kannalta kestävä, edullinen tai edes päästötön vaihtoehto.
Mutta tuossa nyt ehkä kuitenkin on viimeinen, mitä Marin on ydinvoimasta sanonut. Mutta muistakaamme, että hän on politiikassaan näyttänyt olevan hyvin pragmaattinen.
Mutta vieläkin minua jurppii, ettei Demokraatti julkaissut ydinvoimamyönteisiä — tai ainakin pragmaattisia — artikkeleitaan verkossa, jota harmittelin jo edellä 16.05.20.
-
Oletetaan nyt, että Marin on näin sanonut:
Marinin mukaan ydinvoima ei ole yhteiskunnan kannalta kestävä, edullinen tai edes päästötön vaihtoehto.
Ja myönnetään heti, että oikeassahan hän on.
Jo muutaman tuhannen tai kymmenen tuhannen vuoden päästä meidän täytyy tähyillä muita vaihtoehtoja.
Eihän se edullistakaan ole. Vaikka on edullisempaa kuin tuuli- ja aurinkovoima.
Eihän se päästötöntäkään ole. Päästöt suurinpiirtein samat kuin tuuli- tai aurinkovoimassa.
-
Noin puolen vuosisadan tauon jälkeen tämä ajatus nähtävästi/luultavasti on tullut USA:ssa takaisin:
Scientific American: “Nuclear Power Will Replace Oil By 2030” (https://wattsupwiththat.com/2020/06/23/scientific-american-nuclear-power-will-replace-oil-by-2030/)
Nyt sieltä enää puuttuu, että innostuttaisiin taas breedereistä. Ja käynnistettäisiin Bill Clintonin lopettamat kehittämisprojektit uudelleen. Tuolta toisesta triidistä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=79.msg11331#msg11331):
*) toisaalta, ja tämä on täysin tähän kuulumaton asia: venäläisillä on tuotannossa 4. sukupolven breeder-reaktori. Tiesitkö? Luultavasti et. Lännessä, myös Suomessa, tämä fakta on vaiettu kuoliaaksi.
Amerikassa keskeytettin tämän asian tutkiminen Bill Clintonin päätöksellä. Niinpä siellä "their research and development expertise in that area is virtually nil"?
-
Nyt se on sittenkin lipsahtanut niin, että ydinvoimalle ei heru tukea EU:n tässä viherryttämisohjelmassa:
EU ministers exclude nuclear, fossil gas from green transition fund (https://www.euractiv.com/section/energy/news/eu-ministers-exclude-nuclear-fossil-gas-from-green-transition-fund/)
Hyvin outoa, että ydinvoima ja maakaasu koplataan tuolla tavalla yhteen pakettiin.
-
Iltalehden mukaan:
Ohisalo uhkaa hallituserolla, jos ilmastopolitiikassa ei edetä (https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/05ea9859-dd84-45e6-82bb-cd5eb3d2c81f)
Ah, kunpa Suomessa olisi puolue, joka uhkaisi erolla, ellei ydinvoiman rakentamisessa edetä. Sehän voisi olla mukana tuossa Ohisalonkin uhkauksessa. Vaan kun ei ole.
-
Petteri Taalaksen (lähes) erinomainen kirjoitus ydinvoiman puolesta:
Kanojen silmät eivät räjähtele ja ydinvoima on turvallista (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b8e122c5-0711-494e-8240-1ad70f2e53bf)
***
Mutta sen verran täytyy huomauttaa, ilmastoskeptikkonakin, ja keskustelua seuranneena, että räjähtelevistä kanojen silmistä en ole kuullut kenenkään mitään väittäneen. Sen sijaan on tutkimuksia räjähtelevistä lepakkojen keuhkoista. Eli tässä tuolle keskimmäiselle ikävälle asialle on kuin onkin evidenssiä:
Sen sijaan ilmaston kannalta hyvät energian tuotantomuodot tuulivoima ja ydinvoima ovat olleet myrskyn silmässä, koska tieteelliset faktat on osin ohitettu tunteella. Muun muassa eduskunta joutui teettämään tutkimuksen, aiheuttaako tuulivoima kanojen silmien räjähtelyä, lepakoiden kuolemia tai infraäänet ihmisten sairastumista. Tällaisille ei ole löydetty tieteellisiä todisteita.
(lihav. HJ)
Luulen, että tältä osin Taalas nyt kunnolla lisää hämmentää tätä vanhaa väärinkäsitysten soppaa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=626.msg12989#msg12989). Anteeksi vain, mutta epäilen, että ilmastoaktivisti Taalas on tässä tapauksessa suhtautunut tuulivoimaan tunteella.
-
Mark Lynasin twiitti:
***
Pro-nuclear environmentalists rally in Paris against Greenpeace, which is advocating closure of reactors despite the inevitable resulting rise in carbon emissions. https://reuters.com/article/us-france-nuclear-protest/pro-nuclear-energy-protesters-rally-against-greenpeace-in-paris-idUSKBN2402QN #ClimateEmergency
-
Greenpeace ym. lähettelevät tällaisia kirjeitä:
Järjestöjen kirje uudelle toimitusjohtaja Markus Rauramolle: Fortumin ja Uniperin suljettava hiilivoimalat ja sitouduttava Pariisin ilmastosopimukseen (https://www.maailma.net/tiedotteet/jarjestojen-kirje-uudelle-toimitusjohtaja-markus-rauramolle-fortumin-ja-uniperin)
Mutta kuten juuri edellä tuli esille, Greenpeace ym. voivat kohta saada itse kirjeitä vastattavakseen.
-
Tämä artikkeli tarttuu sitten reippaasti tuohon (Haaviston) tuulivoiman edullisuusväitteeseen:
The excess costs of Weather Dependent Renewable power generation in the EU(28): 2020 (https://wattsupwiththat.com/2020/07/08/the-excess-costs-of-weather-dependent-renewable-power-generation-in-the-eu28-2020/)
Minä huomasin erityisesti sen, että vaikka ydinvoima ei ole lyhyellä tähtäimellä kovin paljon halvempaa, pitemmällä jaksolla (60 vuotta) ero ydinvoiman hyväksi kasvaa.
Voittaja tuossa kilpailussa näytti olevan kaasu. Mutta näillä näkymin sillä (koska se kuitenkin on fossiilista energiaa) on riski tulla jatkossa diskatuksi.
-
Minusta tässä tahallaan tyydytään epätarkkoihin tietoihin:
Vanhoille tuulivoimaloille maksetaan tänä vuonna ennätystuet – vuosia sitten solmituista sopimuksista ei päästä täysin eroon vielä 10 vuoteen (https://yle.fi/uutiset/3-11443382)
Syöttötariffijärjestelmä sulkeutui uusien tuulivoimaloiden osalta vuoden 2017 lopussa. Tällä hetkellä tukea saa Suomessa 125 tuulivoimalaa, joissa voi olla useita tuuliturbiineja voimalaa kohden. Turbiineja on yhteensä noin 750.
Ensimmäiset voimalat putoavat pois tukijärjestelmästä vuonna 2013 ja vuoteen 2030 mennessä tuettavia tuulivoimaloita ei enää ole. Uudet tuulivoimalat ovat tehokkaita, eivätkä tarvitse tukea.
– Vuoden 2011 jälkeen on tapahtunut paljon kehitystä. Uudet tuulivoimalat ovat paremmin suunniteltuja. Ne ovat korkeampia, suurempia ja tehokkaampia, Energiaviraston Pekka Ripatti sanoo
Professori Peter Lundin mukaan 10 vuoden päästä jopa 30 prosenttia pohjoismaisesta sähköstä olisi tuulivoimaa. Nyt määrä on Suomessa hieman alle 10 prosenttia.
Jotta tuo optimismi tuntuisi perustellulta. Miltä kuuloista kielenkäyttö, että Suomessa on kaksi ydinvoimalaa, mutta yhdessä voimalassa voi olla useita reaktoreita? Sen sijaan, että kerrottaisiin täsmälliset megawattimäärät?
Mutta katsokaamme täältä mitä on tapahtunut:
https://www.tuulivoimayhdistys.fi/hankelista
Vuoden 2019 aikana Suomeen rakennettiin 56 uutta tuulivoimalaa (243 MW) ja vuoden lopussa Suomessa oli yhteensä 754 tuulivoimalaa, joiden kokonaiskapasiteetti oli 2284 MW. Vuonna 2019 sähköä tuulivoimalla tuotettiin 5,9 TWh, jolla katettiin Suomen sähkönkulutuksesta noin 7 prosenttia.
Siitä voi suurin piirtein nähdä, että uusien tuulivoimaloiden rakentamisvauhdin pitäisi olla noin kymmenkertainen nykyiseen verrattuna, jotta Lundin visio voisi toteutua.
Tuulivoimaloiden tehokkuuden parantumisessa on paljon samaa kuin luomuviljelyn tuottojen paranemisessa. Molemmissa voidaan ehkä päästä kolmannekseen "konventionaalisen" ratkaisun tuotosta, entisen neljänneksen sijasta. Mutta jossain siinä se raja tulee vastaan.
-
Entä aurinkovoima? Vaikka tämä hanke, josta YLE:n uutiset olivat tohkeissaan eilisen päivän:
Valtio tuki 5 miljoonalla eurolla uraauurtavaa energiayhteisöä Lempäälässä – Nyt hanke on valmis, mutta laki estää asiakkaiden liittämisen (https://yle.fi/uutiset/3-11440600)
Lempäälän kuntapäättäjät ovat selvästi uskoneet hankkeeseen, sillä Marjamäen energiayhteisöön on investoitu jo 18 miljoonaa euroa.
Summasta osan, lähes 5 miljoonaa euroa, maksoi työ- ja elinkeinoministeriö (TEM). TEM valitsi Lemenen yhdeksi kärkihankkeekseen vuonna 2017.
Mitä tuolla rahalla saatiin:
Marjamäen teollisuusalueella on kaksi 2 megawatin aurinkovoimalaa. Niissä on yhteensä noin 13 000 aurinkopaneelia. Voimala tuottavat vuodessa noin 200 sähkölämmitteisen omakotitalon vuotuisen sähköntarpeen.
Mutta ne ovat aurinkovoimamegawatteja. Joiden määrä on muutettava normaaleiksi megawateiksi jakamalla neljällä*). 4 MW sillä jaettuna on 1 MW. Kun nyt ryhdymme vertaamaan tuota Olkiluoto 3 -hankkeeseen.
1600 * 18 miljoonaa tekee noin 29 miljardia. Sen verran maksaisi Olkiluodon 3:n tulevan energiamäärän tuottaminen aurinkovoimaloin.
Olkiluoto 3 tuottaa vuodessa noin 320 000 sähkölämmitteisen omakotitalon vuotuisen sähköntarpeen, noista luvuista laskettuna.
***
Minusta puhe oli, että kaikki uusiutuva energia jatkossa pärjäisi omillaan, ilman valtion tukea. Mutta nähtävästi niin ei ole.
_______________
*) tuo uutinen kyllä hyvin rehellisesti ja avoimesti tuo esille, kuinka vaihtelevaa aurinkoenergian tuotanto on. Tuli esille myös puhutussa versiossa.
-
Niinpä niin:
Vox: “Many technologies needed to solve the climate crisis are nowhere near ready” (https://wattsupwiththat.com/2020/07/14/vox-many-technologies-needed-to-solve-the-climate-crisis-are-nowhere-near-ready/)
Vox author David Roberts starts well by pointing out renewable energy is not ready to power the world, and makes a passionate argument for increased funding of renewable energy innovation. But [as] a lot of greens, he completely ignores the nuclear option.
Netistä opittu amerikkalainen vitsi:
- Mitä tehdä, kun elefantti on olohuoneessa?
- Älä ole sitä huomaavinasikaan!
***
Kanadassa, keskeytymättömän hiilidioksidittoman energiantuotannon ennätys:
New Ontario Power Record: 895 days of Reliable, Uninterrupted 24×7 Zero Carbon Nuclear Power (https://wattsupwiththat.com/2020/07/15/new-ontario-power-record-895-days-reliable-uninterrupted-24x7-zero-carbon-power/)
-
Hesari artikkeli (johon tänään jo viitattiin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=699.msg17943#msg17943) toisessa yhteydessä) ...
VTT:n toimitusjohtaja laati Suomelle ja maailmalle ”toivon listan”: Jos panostamme näihin viiteen teknologiaan, tulevaisuus on valoisa ja Suomen talous nousee (https://www.hs.fi/talous/art-2000006573703.html)
... toi myös esille miniydinvoimalat. Ja sanoi:
Aurinko- ja tuulienergia eivät siis siirtymässä yksin riitä.
***
Mutta en lopeta jupinaani, miksi keskittää huomio vain voimaloiden kokoon. Kun todellinen ratkaiseva asia on mielestäni muussa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg15874#msg15874). Jos maailman tulevaisuuteen halutaan valoa. Mutta siinä asiassa HS edelleen noudattaa tätä merkillistä de facto omertaa, vaikenemisen lakia.
-
Saksa harjoittaa ehkä typerintä energiapolitiikkaa maailmassa:
Dumme Energiepolitik (https://www.braunschweiger-zeitung.de/kolumnen/article229226284/Dumme-Energiepolitik.html)
Ja kirjoittaja on saksalainen.
Aloite, että Saksa (edes) lykkäisi ydinvoimaloidensa alasajoa:
Warum wir die deutschen Kernkraftwerke jetzt noch brauchen (https://saveger6.de/)
Das Moormann-Wendland-Memorandum für eine neu aufgestellte Energiewende
Memorandum herunterladen
Die Fridays for Future-Bewegung beschwört das Szenario jeden Tag: Deutschland verfehlt seine Klimaziele und steigt viel zu langsam aus der fossilen Energiewirtschaft aus. „Das hat vor allem mit dem verfrühten Atomausstieg zu tun“, sagen die Wissenschaftler Dr. Rainer Moormann und Dr. Anna Veronika Wendland. Sie brechen damit ein Tabu der deutschen Klimadiskussion, die sich seit Jahren um eine simple Tatsache herumdrückt: Kernenergie ist ein hochwirksames Instrument gegen klimaschädliche Emissionen in der Energiewirtschaft. Aus diesem Grunde sollte der Atomausstieg zurückgestellt werden, fordern Moormann und Wendland in einem wissenschaftlichen Memorandum, das hier erstmals veröffentlicht wird.
Itse muistio on siis tuolta ladattavissa.
-
Sopii tähän jatkoksi, vaikka vähän otsikon ohi meneekin:
Puuttuva palanen
Ilmastonmuutoksen ratkaisemisen vaikeimpia kohtia on ihmiskunnan öljyriippuvuus: nyt vieroitushoidoksi tarjotaan lääkettä nimeltä power-to-X. (https://www.hs.fi/talous/art-2000006579007.html)
Nimittäin sikäli, että pohjimmiltaan ratkaiseva ongelma on myös tässä:
Power-to-X:n idea on, että kovalla tuulella ja kovassa auringonpaisteessa syntyvä ylijäämäsähkö muutetaan hyödylliseen muotoon, esimerkiksi polttoaineiksi.
Eli siinä, että noissa energiamuodoissa käytettävissä olevaa energiaa on usein/aina liian paljon tai liian vähän. Ydinvoimassa samaa ongelmaa ei ole.
Mutta kieltämättä juuri tuollaiseen käyttöön tuuli- ja aurinkovoima ovat soveliaita. Sähköverkon ylläpitämiseen sitten taas vähemmän.
-
Kävi pelätyllä tavalla:
EU-komissio julkisti jättimäisen ilmastopaketin – Yli tuhat miljardia euroa hiilestä luopumiseen ja ympäristöteknologiaan lähivuosina (https://yle.fi/uutiset/3-11156695)
Jäsenmaiden suhtautuminen ydinvoimaan vaihtelee. Esimerkiksi Ranska, Unkari ja Suomi puolustavat ydinvoimaa hyvänä ratkaisuna ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa.
Saksa, Itävalta ja EU:n parlamentti taas ovat vastustaneet ydinvoiman laskemista uusiutuvaksi energiamuodoksi. Nyt ydinvoima näyttääkin jäävän alakynteen: viime linjausten mukaan ydinvoimaa ei luokiteltaisi vihreäksi sijoituskohteeksi.
Vai voiko tuo vielä muuttua?
Joka tapauksessa tuota linjausta nyt kritisoidaan:
EU Commission criticised for its reporting on nuclear energy’s sustainability (https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/eu-commission-criticised-for-its-reporting-on-nuclear-energys-sustainability/)
Kylläkin ilmeisesti molemmista suunnista. Saksan Vihreät kansanedustajat eivät haluaisi, että ydinvoima hyväksyttäisiin edes siirtymäkauden ratkaisuksi, kuten kompromissiin oli kirjattu.
Mutta vääntö asiasta jatkuu:
Agreement postponed
A scientific review was part of the hard-won compromise reached by EU leaders in December. At the time, France and the UK, in particular, had spoken out in favour of classifying nuclear energy as environmentally friendly, so that investments can keep flowing.
Even the technical group of experts that drew up the EU taxonomy proposal had remained ambivalent on the subject, even though there was no doubt that nuclear energy would make a substantial contribution to greenhouse gas reduction, as stated in its final report.
But because of the nuclear waste that is generated, the issue is complex and needs “further technical evaluation”, the report added.
Ultimately, the EU leaders stuck to their agreement to first adopt the taxonomy, have the Commission examine the finer details and publish results in a report by the beginning of next year.
Based on the findings, the Commission will draft delegated acts by the end of 2021 to establish concrete criteria for the taxonomy.
Tyypillistä eurooppalaiselle keskustelulle edelleen on, että vaikka ydinjäte nähdään keskeiseksi ongelmaksi, yhtä vaihtoehtoa sen ratkaisemiseksi ei tuoda esille. Sen ilmeisyydestä huolimatta. Ei mainittu tuossakaan artikkelissa.
-
Tämä yhteenveto olisi ollut kiva lukea (Länsi-Suomi):
Tiesitkö: OL3 ei olekaan maailman hitain ydinvoimalaprojekti - edellä on seitsemän muuta (https://ls24.fi/uutiset/tiesitko-ol3-ei-olekaan-maailman-hitain-ydinvoimalaprojekti-edella-on-seitseman-muuta)
Maailmassa on rakenteilla seitsemän voimalaa, joita on pystytetty vielä pidempään ja joita ei ainakaan virallisesti ole päätetty kuopata. Toisaalta 50 laitosta on saatu OL3:n rakennusaikana lähdöstä maaliin asti.
Toisaalta siinä ei varmaankaan ole — vaikka pitäisi olla — laskelmia ja vertailuja siitä, kuinka kauan on kestänyt rakentaa oikeata energiakapasiteettia tuulivoimalla. Vastaava määrä kuin yhdessä ydinvoimalassa on. Mutta jo nuo 50 laitosta osoittavat, ettei Haavisto (ks. triidin alku) tässä osunut:
Kysymykseen ydinvoimasta kynnyskysymyksenä Haavisto vastasi sanomalla, että hänen polkupyöränsä dynamo on tuottanut enemmän energiaa kuin Suomen 2000-luvun ydinvoimalapäätökset yhteensä.
Vihreät eivät usko ydinvoimaan ilmastonmuutoksen torjunnassa.
– Jos joku luulee, että ydinvoimalla saadaan nopeita ilmastotoimia aikaan, se näyttää aika toiveajattelulta.
-
Merituulivoiman hinnasta kinataan joka puolella maailmaa:
Critics Rebut Computer Modelling Exercise On Offshore Wind Costs (https://www.thegwpf.com/gwpf-calls-for-flawed-paper-on-computer-modelling-of-offshore-wind-costs-to-be-retracted/)
Sivulta on ladattavissa yksityiskohtainen selvitys.
***
Tässä puheenvuorossa yritetään puolustaa välittävää kantaa:
MIT climate scientist Kerry Emanuel on energy and Shellenberger's 'Apocalypse' (https://yaleclimateconnections.org/2020/07/mit-climate-scientist-kerry-emanuel-on-energy-and-shellenbergs-apocalypse/)
A respected scientist writes that neither nuclear power nor renewables can alone meet 100% of needs.
Siitä täytyy lainata tämä näkemys:
[...] he credits the Shellenberger book for making what he, Emanuel, sees as “two essential points: Environmental extremism harms the cause of climate action”; and opposition to nuclear energy “has probably been more harmful in the long run than climate denial.”
(lihav. HJ)
-
Keskustelu ja uutisointi ydinvoimasta tuntuu Suomessakin liikkuvan oudossa tervassa. Kun epäluulo teknisestä turvallisuudesta ja argumentit sen pohjalta alkavat haalistua, niin jotain sitä vastaan pitää löytyä. Sellainen näyttää nyt olevan geopolitiikka. Näin kahdessa Hesarinkin uutisessa:
Arabiemiraatit käynnisti ensimmäisenä arabimaana ydinvoiman tuottamisen, mitä pidetään askeleena kohti kestävyyttä – ja mahdollisena turvallisuusuhkana
(https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006588943.html)Naapurimaa Qatar pitää Arabiemiraattien ydinvoimalaa ”räikeänä uhkana alueen rauhalle ja ympäristölle”. Asiantuntijan mukaan ydinvoiman käyttö alueella on kiistanalaista geopoliittisen tilanteen takia
Venäläisen voimalan varjossa (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006589638.html)
Se ei ole ainoa huoli.
”Meistä tämä on geopoliittinen hanke, tavoitteena on pitää meitä kontrollissa mahdollisimman pitkään”, Linkevičius lisää.
Baltian maat ovat pyrkineet vähentämään tarvettaan venäläiselle energialle. Liettuassa epäiltiin, että halvalla ydinsähköllä ne yritettiin pitää riippuvaisina Venäjästä. Liettua on siksi säätänyt lain, joka kieltää Astravetsissä tuotetun sähkön käytön.
[...]
YDINENERGIAA ei silti pidä katsoa muista erillään, sanoo Venäjän ympäristöpolitiikan apulaisprofessori Veli-Pekka Tynkkynen Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutista.
”Eri sektorit ovat kytköksissä toisiinsa. Ydinenergiadiplomatia on hiilivetykulttuurin jatke. Venäjä rahoittaa ydinvoimalakauppaa öljy- ja kaasurahalla”, Tynkkynen sanoo.
Rosatomilla on siis samantyyppinen strateginen asema kuin valtiollisilla kaasuyhtiö Gazpromilla ja öljy-yhtiö Rosneftillä.
”Strategisesti Venäjä pyrkii toimimaan kunkin maan kanssa niin, että geoekonominen vaikutus olisi mahdollisimman suuri”, Tynkkynen sanoo.
Jälkimmäiseen tapaukseen sanoisin, että kyllä Venäjälle on tavattoman paljon helpompaa pistää maakaasuhanat kiinni kuin sulkea toisen valtion alueella sijaitseva ydinvoimala. Vaikka se olisi sen rakentanutkin, ja sillä alunperin olisi siitä kaikki taitotieto.
-
Tästä ei valitettavasti näy enempää:
Lukijalta: Tuulivoimaloista syntyy tuhansia tonneja ongelmajätettä – miksi valtio vaikenee ongelmista? (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymparisto/artikkeli-1.1156235)
"Valtiovalta on täysillä mukana tuulibisneksen vauhdittamisessa, eikä sitä näytä surettavan ympäristöongelmat lainkaan."
Diplomi-insinööri Jaakko Ojaniemi kirjoitti Lapin Kansassa 28.7 näin: ”Tuuliwatti Oy:llä on Simossa 37 voimalaa. Yksinomaan näistä voimaloista syntyy kuuden vuoden väliajoin 2 220 tonnia ongelmajätettä, jota ei pysty kierrättämään Suomessa eikä muuallakaan Euroopassa.”
Luultavasti kyse on käytöstä poistetuista voimaloista. Mutta Lapin Kansan artikkelia emme saa näkyviin.
-
Tätä selvitetään:
Hakeeko Fortum jatkoaikaa Loviisan ydinvoimalalle vai haudataanko laitos kallioperään? Reaktoreiden tulevaisuudesta alkaa mittava selvitys
Fortum ei näe estettä Loviisan voimalaitoksen käytön jatkamiselle, sanoo ydinvoimalan apulaisjohtaja Thomas Buddas. (https://yle.fi/uutiset/3-11490273)
Opimme tuosta taas sen, että ydinvoimaloiden kohdalla kohtuullinen käyttöikäarvio on n. 60 vuotta. Tuon Loviisan toisen yksikön kohdaa se voisi olla 70 vuotta. Ja tuulivoimaloissa se jää korkeintaan 30 vuoteen. Jonka jälkeen tuulivoimala on jätettä, jota ei voi kierrättää.
-
Uusiutuvan energian kipukohta on energian varastointi. Tässä pitkässä saksankielisessä artikkelissa kerrotaan, miksi se ei ole vetyteknologian avulla onnistunut – eikä tule onnistumaan:
Wasserstoff bleibt Wunschtraum (https://www.novo-argumente.com/artikel/wasserstoff_bleibt_wunschtraum)
-
Eihän sen näin pitänyt mennä:
Tuulivoimaa kaavaillaan jo hiljaisillekin alueille ja se ihmetyttää ympäristöasiantuntijaa: “Hiljaisuutta hehkutetaan puheissa, mutta se ei näy maankäytön suunnittelussa” (https://yle.fi/uutiset/3-11498250)
Mutta menee kuitenkin. Vaikka kaikki piti sijoittaa kauas avomerelle, jossa ne eivät häiritsisi.
Tuli mieleen kun harvoin olen ollut lähellä: pitääkö ydinvoimala joskus jotain ääntä? Häiritsevää, pahanhajuista savua siitä ei ainakaan lähde.
-
Kalifornia on saanut osakseen tällaisia vaikeuksia. Ja Ronald Baileyllä on vankka näkemys siitä, mistä ne alunperin johtuvat:
California Blackouts: It's Not Just the Heat, It's Also the Anti-Nuclear Power Stupidity (https://reason.com/2020/08/19/california-blackouts-its-not-just-the-heat-its-also-the-anti-nuclear-power-stupidity/)
Tässä toinen artikkeli samasta asiasta:
California Doomed to Frequent Blackouts Due To Battery Shortage (https://www.thegwpf.com/california-doomed-to-frequent-blackout-risk-by-battery-shortage/)
Ja siitä, miten ratkaisu on kiinni energian varastoinnista:
California’s grid operator estimates that as much as 12 gigawatts of batteries would eventually be needed to store enough renewable energy to help maintain the balance between supply and demand. That’s a huge jump from the more than 500 megawatts worth of batteries operating in the state at the end of last year. At about $400 a kilowatt-hour and using 4-hour batteries, the entire effort could cost California close to $19 billion, according to Toby Shea, a senior credit officer at Moody’s Investors Service.
Meanwhile, only 4.6 gigawatts of energy storage is expected to be built in 2020—worldwide. The vast majority of that will come from batteries.
Kuinka paljon tuota varastointikapasiteettia on yhteensä Suomessa? Siihen ei heti löytynyt vastausta, mutta otetaan selvää.
-
Olemme poliittisesti sitoutumattomia, ja siksi voimmekin lainata kaikkien puolueiden osuvia artikkeleita. Tässä Tere Sammallahti on tiivistänyt asiaa lukuvertailuin:
Olkiluoto 3 on vuosisadan tärkein ympäristöteko! (https://www.uudenmaankokoomus.fi/ehd-blogit/2019/02/26/olkiluoto-3-on-vuosisadan-tarkein-ymparistoteko/)
Otetaan sieltä esiin tämä:
3. Kymmenen vuoden myöhästymisen aikana kotimaisella tuulvoimalla on tuotettu 18 300 GWh. OL-3 tuottaa saman verran reilussa vuodessa.
Lainaan vielä tämän arvion ja kommentoin:
4. OL-3 tuottaa vähäpäästöistä energiaa todennäköisesti tämän vuosisadan loppuun asti, vielä kauan sen jälkeen kun tämän postauksen lukijat ovat siirtyneet autuaammille metsästysmaille.
Sinä aikana Suomen tuulivoimalat pitää rakentaa noin kolmeen kertaan.
Olkiluodon voimaloiden yhteyteen rakennettiin tuulivoimala v. 2004. Ja poistettiin käytöstä kannattamattomana v. 2018. On yhä Wikipedian kuvassa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto). Sille riitti 14 vuotta.
-
Kerrotaan paitsi se, miten Saksa ei tule ilman ydinvoimaa pärjäämään, myös se, että siellä on jo hiljaa kehitteillä 4. sukupolven voimaloita:
Atomkraft, ja bitte! (https://amp.focus.de/politik/deutschland/atomkraft-ja-bitte-lebensluege-der-klimapolitik-warum-es-ohne-kernkraft-zukuenftig-nicht-gehen-wird_id_12344784.html)
Deutschland sollte die Kernkraft wieder in seinen künftigen Energiemix einbeziehen, fordern immer mehr Wissenschaftler, Politiker und Manager. Inzwischen arbeiten etliche Unternehmen schon an Reaktoren der vierten Generation.
Atomausstieg als "Lebenslüge der deutschen Klimapolitik"
Die zweite Geschichte von Wendland spielt heute – aber diesmal ist sie in einer anderen Rolle: Die Anti-AKW-Aktivistin ist mittlerweile glühende Anhängerin der Kernkraft. Als promovierte Technikhistorikerin hebt sie die Vorzüge der umstrittenen Technologie hervor. Und nennt den Atomausstieg eine „Lebenslüge der deutschen Klimapolitik“.
Kun aikanaan kävi näin:
Tämä on minulle uusi tieto. Vaikka se on tuolla netissä varmaankin ollut kaiken aikaa:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/SNR-300
Eli Saksalla oli jo oma hyötöreaktori v. 1985. Joka rakennettiin valmiiksi, mutta ei otettu koskaan varsinaisesti käyttöön. Koekäytettiin kyllä, mutta ei liitetty verkkoon. Purettiin ja nyt sen vanhoissa rakennuksissa sijaitsee huvipuisto.
Uudestakin, tuota isommasta hyötörektorista (1500 MW) oli olemassa suunnitelma, jota ei kuitenkaan sitten mitenkään toteutettu. (Jotten sen hinnastakaan ei voi olla tietoa.)
Kaiken kaikkiaan, olen tuosta jollakin tavalla suorastaan järkyttynyt. :o
Niin nyt aloitetaan tavallaan alusta:
Kernenergie ohne Atommüll?
Auch Berliner Wissenschaftler haben einen sogenannten „Dual-Fluid-Reaktor“ entwickelt. Sie versprechen sichere Kernenergie ohne extrem langlebige, radioaktive Abfälle. Allerdings gibt es bisher keinen Investor für das Milliardenprojekt.
Das US-Start-up Oklo bastelt derzeit an einem Minireaktor, der mit recycelten Uranbrennstäben aus anderen Kernkraftwerken betrieben werden soll. In zwei Jahren soll ein erster Prototyp mit einer Leistung von 1,5 Megawatt in Bau gehen. Das AKW mit dem Namen Aurora ist so groß wie ein Einfamilienhaus und könnte dann bis zu 1000 Haushalte mit Strom versorgen.
Nimet "Oklo" ja "Aurora" pitää nyt painaa mieleen.
PS. 27.08.20: Tuo prototyyppi on tietysti aika pieni. Mutta toisaalta jos tuollaisia jatkossa osattaisiin tehdä sarjatuotantona, siinä olisi aika passeli ratkaisu kaupunginosan sähköntarpeen tyydyttämiseen. Omakotitalon kokoinen mahtuu helposti minne tahansa, jopa kallioluolaan, syvälle maan alle.
-
Kyllä kieltämättä Olkiluoto 3:n jatkuvasti venyvä aikataulu hiukan rassaa ydinvoiman kannattajaakin.
Nyt ilmoitettiin, että täyteen tuotantoon päästään helmikuussa 2022.
-
Saksassa hupaisasti ydinvoiman kannattajat käyttävät Greenpeacen taktiikkaa — Greenpeacen linjaa vastaan:
https://mobile.twitter.com/Nuklearia/status/1301876719763288065/photo/1
***
Navalnyin tapauksella voi olla yllättävä seuraus Saksassa. Nyt siellä on tehty ehdotus, että maakaasun osto Venäjältä pitäisi lopettaa. Eikä uutta kaasuputkea ottaa käyttöön.
Niinpä Saksa voi ajautua tilanteeseen, jossa sillä ei ole oikeastaan mitään tasaisen energian lähdettä?
Se oli tapahtunut näin:
https://mobile.twitter.com/janfleischhauer/status/1301776870095179783/photo/1
-
Nyt myös YLE kertoi tästä:
Saksassa väläytellään Nord Stream -putken kytkemistä Navalnyin tapaukseen – Saksan ulkoministeri: Venäjältä tultava vastauksia lähipäivinä (https://yle.fi/uutiset/3-11532038)
Kovasti uutisessa korostetaan tuon mahdollisen päätöksen haittoja Venäjälle, mutta ohimennen muistetaan myös tämä:
Maasin mukaan syyt putken rakentamiselle ovat kuitenkin ennallaan. Ydinvoimasta luopuva ja hiilestäkin eroon tahtova Saksa odottaa venäläisputkesta reipasta polttoainetäydennystä: Nord Stream 2 on kaksinkertaistamassa Saksan kaasutuonnin Venäjältä.
Jos tässä itsekin ryhtyisi spekuloimaan: Ranskastahan Saksa voi tulevaisuudessa ostaa sen tasaista ydinenergialla tuotettua sähköä!
-
Hesari arvioi, että tuon toisen putkihankkeen kaatuminen ei kovin paljon Saksalle merkitsisi, maalla on siihen varaa. (Jolloin se voisi käyttää asiaa Venäjän painostamiseen.)
Eipä niin, juuri nyt. Mutta entäpä siinä tulevaisuudessa, jollainen on Saksassa valitettavan yksimielisesti maalattu?
-
Heti käytetään hyväksi jos joku muu on tehnyt käännöstyön:
Tuulivoiman vastustus kasvaa Saksassa – vihreät järkyttyneitä (https://www.suomenuutiset.fi/tuulivoiman-vastustus-kasvaa-saksassa-vihreat-jarkyttyneita/)
.
Saksan hallituksen talousministeri on yllättänyt tuulivoiman rakentajat ja kannattajat. Ministeri Peter Altmaier on viemässä Saksan liittopäiville lain, jolla Pohjan- ja Itämereen rakennettavilta offshore-tuulivoimaloilta alettaisiin periä erityinen ”sisäänpääsymaksu”. Tämä olisi erityinen lisävero offshore-voimaloille. Vihreä puolue ja tuulivoiman rakentajat ovat järkyttyneitä. Asiasta kirjoittaa Spiegel.
Saksan hallituksen tavoitteena on rakentaa vuoteen 2030 mennessä hyvin suuri määrä, peräti 12 gigawattia, uutta tuulivoimaa juuri em. alueille. Tuulivoiman rakentaminen on jo pari vuotta ollut vastatuulessa Saksassa. Uuden tuulivoiman rakentaminen onkin puolittunut huippuvuodesta. Tuulivoimaa vastustetaan laajalti alueilla, jonne sitä on yritetty rakentaa. Ihmiset pelkäävät tuulivoiman melua ja muitakin haittoja. Luonnonsuojelijat vastustavat sitä, koska tutkimukset ovat osoittaneet, että voimaloiden roottorit tappavat valtavasti suuria lintuja.
Tuo oli tuon uutisen pääasia. Mutta myös Suomen Uutiset oli huomannut tämän:
Saksan energiapolitiikka eli ns. Energiewende on pahassa pulassa. Viimeiset ydinvoimalat suljetaan parin vuoden kuluttua. Nord-Stream 2 maakaasuputki saattaa jäädä kesken mm. USA:n valtavan painostuksen tähden. Kivihiilestä on vaikea luopua. Siitä osoituksena on heinäkuussa käynnistynyt uusi suuri Datteln 4 kivihiililaitos. Siitä vastaa Uniper, jonka pääomistaja on Fortum.
-
Tästä kaaviosta Saksan tuulivoiman tuotannosta viime elokuussa ymmärtää hyvin, miksei Saksa pärjää pelkästään tuulivoiman varassa:
Schizophrenic German Wind Power Output In August, Plagued By Wild Volatility (https://notrickszone.com/2020/09/12/schizophrenic-german-wind-power-output-in-august-plagued-by-wild-volatility/)
-
Jos tässä itsekin ryhtyisi spekuloimaan: Ranskastahan Saksa voi tulevaisuudessa ostaa sen tasaista ydinenergialla tuotettua sähköä!
Se on jo alkanut:
German Electricity Imports Hit New Record, Rise 43.3 Percent in First Half Of 2020! (https://notrickszone.com/2020/09/16/german-electricity-imports-hit-new-record-rise-43-3-percent-in-first-half-of-2020/)
Aina välillä sitä sähköä on liikaakin. Mutta se sähkö joudutaan myymään halvalla, dumppaamaan, jopa negatiiviseen hintaan. Silloin "ilmainen" energia merkitsee korkeampia kuluttajahintoja.
***
Vielä lisää pahaa tuulivoimaloista. ;D
Jos niitä rakennetaan monia lähekkäin, ne peittävät toisiaan, ja teho jää laskettua pienemmäksi:
New Study Shows German Offshore Wind Turbines May Cannibalize Each Other When Improperly Sited (https://notrickszone.com/2020/09/15/new-study-shows-german-offshore-wind-turbines-may-cannibalize-each-other-if-improperly-sited/)
Ja sekin vaikuttaa kustannuksiin. Juuri merituulivoimaloista tuossa puhuttiin.
Olkiluoto 3 ei häiriinny vieressä olevista vanhoista voimaloista. Eivätkä ne tästä uudesta yksiköstä.
PS. Juuri tällä hetkellä tuulivoiman tuotanto Suomessa lienee hyvin pientä: ainakin kaikki Pohjanlahden rannikon tuulivoimalat on luultavasti turvallisuussyistä kytketty pois päältä!?
PS2. Tuli varmistus em. asiasta. Netissä oli YLE:n videonpätkä Kokkolan edustalta. Kuvassa vilahti kaksi tuulivoimalaa. Ja kyllä: niiden lavat olivat paikallaan, eivät liikkuneet.
-
Tuuli- ja aurinkovoima ei ole ilmaista:
Solar panels generate mountains of waste (https://wattsupwiththat.com/2020/09/19/solar-panels-generate-mountains-of-waste/)
Toinen artikkeli uusiutuvien energiamuotojen kustannuksista, tästä sen tuotannon vaiheesta:
Renewable energy production will exacerbate mining threats to biodiversity (https://www.nature.com/articles/s41467-020-17928-5)
-
Maksumuurin takana, mutta otetaan tästä tämä iskulause:
Nuclear Power And Hydrogen Four Times Cheaper Than Renewables, New Report Claims (https://www.thegwpf.com/nuclear-power-and-hydrogen-four-times-cheaper-than-renewables/)
It reckons the cost of this transition globally would be about $17 trillion by 2050 — versus $70 trillion if renewables such as wind and solar power were used.
Ihan vastapainoksi sille, että tällaisia näkemyksiä ja tietoja/"tietoja" meille tyrkytetään koko ajan:
Tähän tapaan ne ovat olleet tulossa nii kauan kuin minä muistan:
Siihen, onko ydinvoiman vastustaminen ollut järkevää, Mikkonen ei ottanut kantaa.
– Tiedämme, että uusiutuvat energiamuodot ovat markkinoilla todella edullisia, niiden hinta laskee koko ajan. Näen kehityksen menevän siihen, että uudet uusiutuvat muodot ja riskittömämmät vaihtoehdot valtaavat alaa.
Mutta ovatko hinnat laskeneet? Aurinkopaneeleissa ehkä, mutta onko tuulivoimaloissa? Nimenomaan merituulivoimaloiden hintojen on ennustettu laskevan, mutta mutuni on, että niiden hinnat ovat päinvastoin nousseet. Ks. edellä, jossa on myös joitakin hintatietoja "merituulipuistoista".
-
Saksa ei ole esimerkkinä muille EU-maille. Jos tämä toteutuu, Alankomaat palaa täysin ydinvoimalinjalle:
'Cheaper and safer than wind or solar': Dutch to consult on new nuclear power plants (https://www.rechargenews.com/transition/cheaper-and-safer-than-wind-or-solar-dutch-to-consult-on-new-nuclear-power-plants/2-1-880143)
Siinä puhutaan 3-10 uudesta ydinvoimalasta. Vanhojen voimaloiden käyttöiän jatkamisen ohella. Noilla perusteilla. Hiukan tuossa on samaa tulevaisuuden odotusta kuin Mikkosella edellä:
Small nuclear reactors?
The statements on cost contradict all recent experiences with the construction of new nuclear power stations, for example in France or Finland, which have cost many times the original estimate and are only being completed with decade-long delays.
Wiebes said, however, that a prerequisite for competitive nuclear energy in the country – with one or more nuclear power plants – would be for the Netherlands to join existing nuclear build-out plans from other countries to take advantage of serial production.
According to Enco’s report, small nuclear reactors (SMRs) could become an alternative to larger plants, as serial production in factories and a shorter construction time coupled with a modular design would make financing easier and lower the construction risk. The consultants acknowledge, though, that SMRs have not reached the commercial stage anywhere in the world.
Mutta ei se epärealismia ole. Rakennettiinhan Ranskankin ydinvoimaloista valtaosa aikanaan sarjatyönä. Ei ihan sama asia, mutta siis toteutettavissa.
PS. Ohimennen voi huomata, että tässä asiassa Suomen tilannetta kovasti seurataan. Niinpä kun Olkiluoto 3 aikanaan jyrähtää tuotantokäyttöön, on se oleva maailmanluokan uutinen!
-
Energialaitos nostaa kapinalipun:
Washington Utility: “No more wind” or solar! (https://wattsupwiththat.com/2020/09/29/washington-utility-no-more-wind-or-solar/)
Siitähän sielläkin on kysymys, että laitoksen tehtäväksi ja velvollisuudeksi on annettu pitää sähköverkko tasaisena.
-
Tässä laskelmassa tuulivoima joten kuten pärjää. Ei kuitenkaan niin hyvin kuin ydinvoima. Aurinkovoima taas ei lainkaan:
Solar Power Costs 2-3 Times As Much As Wind, Fossil Fuels and Nuclear (https://wattsupwiththat.com/2020/10/13/solar-power-costs-2-3-times-as-much-as-wind-fossil-fuels-and-nuclear/)
-
Tätä juttua ja siinä käsiteltyä tutkimusta on vaikea vetää lauseella yhteen, mutta otsikossa se tavallaan jo on:
Study: Renewable Energy does Nothing to Reduce CO2 Emissions (https://wattsupwiththat.com/2020/10/14/study-renewable-energy-does-nothing-to-reduce-co2-emissions/)
Eli eri syistä uusiutuvista ei edes ole apua hiilidioksidipäästöjen vähentämisessä.
Merituulivoima pääsee ehkä ohi tästä:
One of my favourite hilights is the identification of a problem with wind farms I was previously unaware of – the damage done by wind farms to the soil on which they are built (i.e. heating the soil) results in increased CO2 outgassing which eliminates any expected emissions savings.
Mutta merituulivoimalat eivät edelleenkään ole niitä, joita pääosin Suomeen rakennetaan.
-
Tämä on tavallaan vain normaali pikku-uutinen ulkomailta. Mutta minulla on tutina, että kuvaa Fukushima tapauksesta ydinvoimalaonnettomuutena pyritään tälläkin säilyttämään. Kun Tshernobylin muisto alkaa jo haalistua, ja Saksan päätös ydinvoimansa alasajoon sai kimmokkeensa tästä jälkimmäisestä tapauksesta.
Japani aikoo laskea yli miljoona tonnia Fukushiman radioaktiivista vettä mereen (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006671485.html)
Kalastajien etujärjestö järjestö protestoi suunnitelmaa. Etelä-Korea on jatkanut alueelta pyydetyn kalan tuontikieltoa.
Tuosta puuttuu täysin asioiden suhteutus. Miljoona tonnia meressä on... no, pisara meressä. Protestointeihin ja reaktioihin tuskin on aihetta. Kerrotaankin:
Kansainvälisen atomienergiajärjestön pääjohtaja Rafael Grossi arvioi jo helmikuussa, että vesien laskeminen mereen suunnitellulla tavalla ”vastaa kansainvälisiä standardeja”.
Mutta sitten väitetään tällaista:
Ydinvoimalaonnettomuuden aiheuttamien ylimääräisten syöpäkuolemien määräksi arvioitiin vuonna 2015 noin 1500–1800 kuolemaa.
Kuka tai mikä on arvioinut? Greenpeace? Mielestäni edes Tshernobylin syöpäkuolemien määräksi ei noin suurta lukua lopulta saatu.
-
Mutta tässä sitten juuri saksalainen selvitys siitä, ettei tuosta mereen laskemisesta aiheudu mitään vaaraa:
https://www.thuenen.de/de/infothek/tritium-im-meer/
-
Nk. täyslaidallinen asiasta:
The truth behind renewable energy (https://wattsupwiththat.com/2020/10/18/the-truth-behind-renewable-energy/)
Can renewable energy sources supply the world with a large share of the energy it requires? While some environmentalists advocate the total replacement of fossil fuels by solar, wind and battery power, Dr Lars Schernikau explains why this is impossible.
-
Minä kyllä kiinnitän huomiota siihen ...
Kohta täällä tuotetaan prosentti Suomen sähköstä
Kainuun ja Pohjois-Pohjanmaan rajalle nousee seuraava Suomen suurin tuulipuisto. (https://yle.fi/uutiset/3-11602436)
... että tämä ei ole merituulipuisto. Kuten myös siihen, että ennakoitu energiamäärä ilmoitetaan omakotitaloissa. Eikä eksakteissa megawattitunneissa.
Enkä minä löytänyt siitä tietoa, paljonko nuo hökötykset yhteensä maksavat. Tämä kerrottiin, euroissa:
Pyhännän puolelle rakennetaan 32 tuulivoimalaa, joista maksettava kiinteistövero kasvattaa kunnan tuloja noin miljoonalla eurolla vuodessa.
Tämä myönnetään:
Valtavien voimaloiden käyttöikä on noin kolmekymmentä vuotta. Samaa aikaa on suunniteltu koko Piiparinmäen tuulivoimapuistolle.
Mutta onko se niin kauan?
-
Tällainenkin tilanne uhkaa nyt syntyä:
French President Macron Threatens a Devastating Electricity Embargo against Renewables Obsessed Britain (https://wattsupwiththat.com/2020/10/21/french-president-macron-threatens-a-devastating-electricity-embargo-against-renewables-obsessed-britain/)
Britain may be about to pay a heavy price for their mad dash for renewables, and neglect of energy self sufficiency. As Brexit negotiations enter a standoff, France is threatening to embargo desperately needed British imports of dispatchable electricity generated by French nuclear reactors, unless Britain permanently cedes fishing rights in British territorial waters to the EU.
(lihav. HJ)
Britannialla on viime vuosina ollut suuria merituulivoimahankkeita. Ja myttyyn menneitä ydinvoimahankkeita.
-
Yhdellä iskulausekuvalla:
https://mobile.twitter.com/OSGuido/status/1320104995048443904/photo/1
-
Tästä tämä yksi tieto ja sen lähde:
The Myth of Glorious Renewables (https://wattsupwiththat.com/2020/10/26/the-myth-of-glorious-renewables/)
It is also important to note that the cost of operating windmills has not come down in the last two decades despite the contrary claims. A study (https://briefingsforbritain.co.uk/the-costs-offshore-wind-power-blindness-and-insight/) done on 350 onshore and offshore wind farms in the UK revealed that the operating costs have increased, not decreased, significantly in the last two decades.
Siinä (https://briefingsforbritain.co.uk/the-costs-offshore-wind-power-blindness-and-insight/) tuli muuten arvio tähänkin:
Tämä myönnetään:
Valtavien voimaloiden käyttöikä on noin kolmekymmentä vuotta. Samaa aikaa on suunniteltu koko Piiparinmäen tuulivoimapuistolle.
Mutta onko se niin kauan?
Tämä:
The BEIS assumption of an operating life of 25 years for onshore wind is optimistic but not completely outside the bounds of reason. Our analysis suggests that the upper bound with current contractual arrangements and market conditions will be no more than 20 years.
(lihav. HJ)
Vastaavia ylioptimistisia arvioita tuulivoimasta kritisoidaan siinä muutenkin. Tulee esille mm. se täällä jo 21.08.19 noteerattu asia, että tuulivoimalan tuotanto laskee ajan myötä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg14781#msg14781). Jolloin juuri sen aloitusvaiheen energian tuotantomäärää ei voida sellaisenaan käyttää tulevaisuuden arvioissa.
-
Kahteen seikkaan haluan tässä kiinnittää huomiota:
Soinin tuulivoimahankkeet vihdoin myötätuulessa (https://yle.fi/uutiset/3-11613908)
1. Kovin hitaasti hankkeet etenevät.
2. Merituulivoimaa ei tuossakaan suunnitella.
-
Tällainenkin tilanne uhkaa nyt syntyä:
French President Macron Threatens a Devastating Electricity Embargo against Renewables Obsessed Britain (https://wattsupwiththat.com/2020/10/21/french-president-macron-threatens-a-devastating-electricity-embargo-against-renewables-obsessed-britain/)
Britain may be about to pay a heavy price for their mad dash for renewables, and neglect of energy self sufficiency. As Brexit negotiations enter a standoff, France is threatening to embargo desperately needed British imports of dispatchable electricity generated by French nuclear reactors, unless Britain permanently cedes fishing rights in British territorial waters to the EU.
(lihav. HJ)
Britannialla on viime vuosina ollut suuria merituulivoimahankkeita. Ja myttyyn menneitä ydinvoimahankkeita.
Mutta nyt briteilläkin on uusi ydinvoimahanke:
Britain set to give green light to new nuclear plant at Sizewell (https://www.thegwpf.com/britain-set-to-give-green-light-to-new-nuclear-plant-at-sizewell/)
Tuossa ei ole puhetta siitä, liittyykö tuo mitenkään Ranskan em. kiristykseen. Ja tuskinpa liittyykään, ovathan nämä hankkeet hyvin pitkäjänteisiä.
-
Vielä lisää Britannian tuulesta:
Britain faces green energy disaster as lack of wind triggers new blackout warning (https://www.thegwpf.com/britain-faces-green-energy-disaster-as-lack-of-wind-triggers-blackout-alarm/)
Tuolta on ladattavissa myös 54-sivuinen raportti asiasta. Jossa on käytetty kuvituksena tunnelmallisia vanhoja maalauksia "porvarillisesta hämärästä".
-
Tämä tuntuu tulevan kuin polvirefleksi (lihav. HJ):
Maria Ohisalo ja Krista Mikkonen: Vähintään puolet EU:n elpymisvälineen 2,3 miljardin euron rahoituksesta käytetään ilmastonmuutoksen torjuntaan ja vihreään siirtymään (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007607618.html)
Tärkeintä on vauhdittaa siirtymää pois fossiilisista polttoaineista – ja nopeasti. Tässä yksi keskeisin toimi tulisi olla Suomen ilmastopaneelin ehdottama tarjouskilpailun kautta jaettava tuki innovatiivisille uusiutuvan energian hankkeille. Näin voisimme edistää tehokkaasti vähäpäästöistä sähköntuotantoa merituulivoimalla ja suuren mittakaavan aurinkovoimaloilla.
Unissakävelijän varmuudella Suomeakin ohjataan sellaisiin vaikeuksiin, joita on kuvattu edellä. Ja valitettavasti nämä refleksit ovat tuttuja muuallakin:
The future of nuclear: power stations could make hydrogen, heat homes and decarbonise industry (https://wattsupwiththat.com/2020/11/08/the-future-of-nuclear-power-stations-could-make-hydrogen-heat-homes-and-decarbonise-industry/)
The Committee on Climate Change advises the UK government on the effort to reach net-zero emissions by 2050. Its proposals are strangely silent on nuclear power, occasionally lumping it in with “other low-carbon generation”. It supports a massive increase in renewable energy generation and continued burning of natural gas, using carbon capture and storage technology to mop up the CO₂ emitted. Elsewhere, the plan is to electrify transport, heating and industrial processes, meaning batteries in cars, and heat pumps powered by electricity in homes and factories.
(lihav. HJ)
Tuo artikkeli kuitenkin sitten kuvaa vaihtoehtoisen tien tavoitteisiin.
***
Ja näin:
The Guardian: Joe Biden’s $1.7 Trillion Investment Could Reduce Global Warming by 0.1C (https://wattsupwiththat.com/2020/11/08/the-guardian-joe-bidens-1-7-trillion-investment-could-low-global-warming-by-0-1c/)
The Guardian has inadvertently revealed the utter futility of throwing trillions of dollars of borrowed government money into the bottomless renewable energy pit.
Kun on kyse Suomesta, täytyy tietysti toisesta luvusta vähentää nollia. Ja lisätä nollia toiseen, desimaalipilkun oikealle puolelle. Mutta kyllä tuo muuten helposti puhuu siitäkin, mitä Mikkonen ja Ohisalo ajavat.
-
Sähkön varastoinnin kustannukset ovat pudonneet jyrkästi:
Utility-Scale Battery Costs “Fall” to $625/kWh (https://wattsupwiththat.com/2020/11/10/utility-scale-battery-costs-fall-to-625-kwh/)
Mutta siis:
According to the EIA’s most recent Levelized Cost of Electricity (LCOE), solar PV is down to $0.037/kWh ($0.029 with tax credit). Since Sun doesn’t shine at night, the cost of solar power at night is now down to $625.037/kWh.
The LCOE of natural gas combined cycle is $0.036/kWh 24/7/365.
Tuo viimeinen lause pitää suurinpiirtein paikkansa myös ydinvoiman kohdalla.
-
Ranska meni sulkemaan yhden ydinvoimalansa (yleiseurooppalaisessa tuulivoimahurmiossa):
France relights coal power plants to keep the lights on (https://www.thegwpf.com/france-restarts-coal-power-plants-to-keep-the-lights-on/)
Ja nyt siis paikkaa sen puutetta avaamalla 4 vanhaa — hiilivoimalaa. Kun ei kunnolla tuullut.
Jos Saksa ei opi huonoista kokemuksistaan, niin Ranska ei opi hyvistä:
And the planet is losing because we emit more CO2. All this for purely political, ideological reasons. And this absurd situation is not about to end since France’s multi-year energy law demands the closure of 14 other nuclear reactors in coming years, 14 reactors that are amortised and in working order.
Vaan haluaa kuitenkin tehdä niinkuin Saksa. Vaikka se oli vertailussa siihen nähden täysin ylivoimainen CO2-päästöjen vähentämisessä. Silloin kun mm. nuo 14 ydinvoimalaa olivat käytössä, muiden ydinvoimaloiden, yhteensä 58, mukana.
-
Tämä oli pelättävissä:
Vuodettu muistio: EU tukemassa tuuli- ja aurinkovoimaa vesi- ja ydinvoiman kustannuksella – ”On käsittämätöntä, että EU on nostamassa päästöttömän sähkön kustannuksia” (https://www.hs.fi/talous/art-2000007623811.html)
Vuodetun luonnoksen mukaan EU:n tukilinjaukset rajaisivat suuriman osan Suomessa tuotetusta päästöttömästä sähköstä tuen ulkopuolelle. Suomen elinkeinoelämää edustavat järjestöt arvostelevat ratkaisua.
Ja myös odotettavissa (ks. edellä) vaikka ihan viime aikoina tuuli (!) siellä täällä Euroopassa näyttääkin vähän kääntyneen.
-
Yhä pahemmaksi menee:
EU haluaa rannoilleen merituulivoimaa sadan Olkiluodon ydinvoimalan verran – ”Merituulivoima on eurooppalainen menestystarina” (https://www.hs.fi/talous/art-2000007629582.html)
Se on menestystarina, koska on poliittisesti päätetty sen olevan sellainen. Sen sanoo tuossa EU:n vihreän kasvun ohjelman johtaja.
Tästä tulee jatkuvasti eri puolilta (ks. edellä) myös vastakkaista tietoa (lihav. HJ):
VAIKKA itse merituulivoiman rakentaminen on jo kannattavaa, nopea kasvu vaatii strategian mukaan EU-tason koordinaatiota ja yhteistyötä niin sähköverkkojen rakentamisessa, merenpohjan käytön suunnittelussa kuin merien muun käytön yhteensovittamisessa.
Ja tästäkin (lihav. HJ):
Lähes täydellä teholla jatkuvasti käyvä ydinvoimala tosin tuottaa sähköä yli kaksinkertaisen määrän verrattuna saman tehoiseen merituulivoimalaan.
Luultavasti oikea pyöristys olisi "kolminkertainen". Tai (+)nelinkertainen, jos tiedot merituulivoimaloiden nopeahkosta tehon laskemisesta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg14781#msg14781) pitävät paikkansa.
-
Joka tapauksessa — jos nuo em. suunnitelmat toteutetaan — tarvitaan äkkiä käynnistyvää varavoimaa:
EIA: “About 25% of U.S. power plants can start up within an hour” (https://wattsupwiththat.com/2020/11/20/eia-about-25-of-u-s-power-plants-can-start-up-within-an-hour/)
Ellei akkuteknologia olennaisesti kehity, niin sitten tuollaisesta valikoimasta.
Olen lisäksi kuullut ydinvoimaloista, jotka kykenevät ajamaan "säästöliekillä" ja hyvin äkkiä nostamaan tehoaan. Nyt ei ole tarjota linkkiä, mutta etsin vielä sellaisen.
-
Saksassa ollaan jo tässä:
1.35 Million Tonnes of “Hazardous Material”, Germany Admits No Plan To Recycle Used Wind Turbine Blades (https://notrickszone.com/2020/11/21/1-35-million-tonnes-of-hazardous-material-germany-admits-no-plan-to-recycle-used-wind-turbine-blades/)
Maalaileepa kirjoittaja näin reippaasti:
On top of the hazardous wind turbine blade waste, there’s also the problem of the massive steel reinforced turbine foundations, which are simply being swept under a layer of dirt as well. These too will forever have an impact on ground and ground water.
Legacy of waste, breathtaking stupidity
Future generations will wonder how dumb their ancestors must have been to opt for a form of energy that blighted the landscape, destroyed ecosystems over vast areas, killed avian wildlife, was an unreliable and expensive energy source, made nearby residents sick and left millions and millions of tonnes of waste behind.
Never mind ll the solar panel waste that is about to added to that.
Mikähän tilanne on Suomessa? Kyllä täälläkin jo jokunen määrä noita voimaloita tullut käyttöikänsä päähän.
-
Tämä antaa toivoa:
Trump boost to nuclear power to live on in Biden administration (https://www.washingtonexaminer.com/policy/energy/trump-boost-to-nuclear-power-to-live-on-in-biden-administration)
President-elect Joe Biden is poised to embrace nuclear power in pursuit of aggressive reductions to carbon emissions and will look to build upon the Trump administration’s support for new smaller forms of the technology.
Biden’s support for nuclear power, as articulated in his climate plan and affirmed in the Democratic Party platform, promises to be one of the rare instances of energy policy continuity between the incoming and outgoing administrations.
Eli ydinvoiman suosimisesta tulisikin ainoa (ja hyvä) asia, jossa Biden jatkaisi Trumpin hallinnon linjaa. Päinvastainen tieto oli edellä 09.11.20. Ja USA:n esimerkillä on merkitystä, sen me hyvin tiedämme, Euroopassakin. Itse asiassa, koko maailmassa on.
-
Uusiutuvista Saksassa:
Germany’s climate consensus cracks as costs mount (https://www.thegwpf.com/germanys-climate-consensus-cracks-as-costs-mount/)
Fretting over costs, Merkel’s Christian Democrats and her Economy and Energy Minister are unwilling to increase renewable energy targets, creating an impasse for the climate bill due to be passed next week.
Tuosta otsikosta huolimatta tuossa ei ole niinkään kysymys ilmastosta. Vaan Saksan pyristelystä pois siitä nurkasta, minne se on itsensä "Energiewendellään" maalannut (eli ydinvoiman alasajosta). Tuo kuvituksena käytetty pilakuva ei ihan tarkasti ottaen tee kaikille osapuolille oikeutta: Merkel oli itse asiassa asiaan hyvinkin itse jopa pääsyyllinen! Saksan Vihreät eivät olleet halllituksessa kun siitä aikanaan päätettiin!
-
Ennustus:
Famous Failed Predictions: UK Offshore Wind Edition (https://wattsupwiththat.com/2020/11/24/famous-failed-predictions-uk-offshore-wind-edition/)
Vastaavia ennustuksia tehtiin tuolloin, noin vuosisadan alussa, kyllä Suomessakin.
-
Aika komea tuulivoimalaonnettomuus:
Katso video onnettomuuspaikalta: 230-metrinen tuulivoimala rojahti nurin Pohjois-Ruotsissa (https://yle.fi/uutiset/3-11663489)
Upouuden tuulimyllyn runko petti ja mylly kaatui Skellefteåssa sijaitsevassa Aldemyrbergin tuulipuistossa.
Ei onneksi henkilövahinkoja. Mutta tuota videonpätkää katsoessa tulee kyllä mieleen, että varsinainen onnettomuus, jollaista ei soisi tapahtuvan Suomessa, oli tapahtunut aiemmin:
vapaata luontoa oli pilattu iso alue noilla häkkyröillä.
Toiseksi tulee mieleen, että siinä syntyi välittömästi ongelmajätettä, jonka kierrättämisen mahdollisuuteen saksalaiset juuri edellä suhtautuivat aika pessimistisesti:
Saksassa ollaan jo tässä:
1.35 Million Tonnes of “Hazardous Material”, Germany Admits No Plan To Recycle Used Wind Turbine Blades (https://notrickszone.com/2020/11/21/1-35-million-tonnes-of-hazardous-material-germany-admits-no-plan-to-recycle-used-wind-turbine-blades/)
-
Tämä on todella merkittävä uutinen:
Vihreiden ydinvoimakanta loiveni – pian puolue saattaa olla siunaamassa Fennovoiman ydinvoimalan rakentamisluvan hallituksessa (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007647737.html)
Vihreät on jättänyt hallituksen kahdesti ydinvoiman takia. Tänä syksynä se pudotti ydinvoiman vastustamisen periaateohjelmastaan. Kanta on avartunut, mutta suurille ja hitaille hankkeille sanotaan yhä ei.
Edellä on perusteltu, miten energiakysymyksen ratkaiseminen esim. tuulivoimalla on tosi hidasta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg13624#msg13624).
Ihan inhimillistä heille on, että "veteraanit" saavat jutussa silti selitellä vanhoja kantojaan, ja kertoa näkemyksensä, että:
"[...] Mutta niillä hintasuhteilla, mitä tällä hetkellä on markkinoilla, niin ydinvoima on tavallaan passé”, Hassi sanoo.
Hän viittaa siihen, että kun esimerkiksi tuotantoteknologiat ovat kehittyneet ja tuotantokustannukset halventuneet, ovat ne hinnaltaan ydinvoimaa kilpailukykyisempiä.
Siis sen saman, jonka Pekka Haavisto (ks. tämän triidin ihan alku). Veteraani hänkin.
Mutta historia kulkee kulkuaan. Ehdinkö vielä nähdä sen, että Vihreissä nousee sukupolvi, joka tuomitsee luonnolle tuhoisan tuuli- ja aurinkoenergian? Vaikka se olisi kuinka edullista? 8)
-
Ei onneksi henkilövahinkoja. Mutta tuota videonpätkää katsoessa tulee kyllä mieleen, että varsinainen onnettomuus, jollaista ei soisi tapahtuvan Suomessa, oli tapahtunut aiemmin:
vapaata luontoa oli pilattu iso alue noilla häkkyröillä.
Tuulivoimaratkaisuun eivät ole tyytyväisiä kaikki ruotsalaisetkaan:
Mer vindkraft löser inga problem (https://www.atl.nu/debatt/mer-vindkraft-loser-inga-problem/)
Nätverket Vindkraftens Klimatnytta företräder vindkraftsindustrins intressen men gör det med konstiga argument som inte håller, skriver representanter från Färingstofta Norra och Föreningen Svenskt landskapsskydd.
-
Richard Meusers v.W.:n twiitti:
China nimmt ersten selbstentwickelten Kernreaktor in Betrieb, spart jährlich 8 Mio t CO₂ ein.
Niederlande plant Neubau von bis zu 10 Kernreaktoren, klimafreundlich und versorgungssicher.
Deutschland will Holz aus Namibia verfeuern.
https://mobile.twitter.com/maternus/status/1332979437969829888/photo/1
Eli Kiina ottaa käyttöön ensimmäisen itse kehittämänsä ydinvoimalan, jolla vuosittain vähennetään 8 miljonaa tonnia hiilidioksidipäästöjä. Alankomaat suunnnittelee rakentavansa jopa 10 uutta ydinvoimalaa. [Mutta] Saksa haluaa tuoda Namibiasta puuta poltettavaksi.
-
Tälläinen on tilanne nyt:
https://mobile.twitter.com/FORATOM_nuclear/status/1333326254318219264/photo/1
Eli lähes 60% vähähiilisestä energiatuorannosta Euroopassa on nyt ydinvoimaa. Vaikka sitä vastaan on täällä tehty lähes kaikki, mitä on keksitty! Merituulivoiman osuus täytyy tuosta ihan erikseen poimia: 0,85%.
-
Tarina, miten siinä näin pääsi käymään:
WHY IS GERMANY EXPANDING THEIR COAL CAPACITY? (https://4thgeneration.energy/why-is-germany-expanding-their-coal-capacity/?fbclid=IwAR3mo3mWCHq0wjuxi_Cg3JvpLEXnUlbNJzP-yP5UrzOffLbdqC41vwY3vK8)
-
Unelmat näistä muutoksista eivät ole yhteensopivia:
Ja zur Kernenegie: Erst Elon Musk reißt die Deutschen aus ihren Öko-Träumen (https://amp.focus.de/auto/elektroauto/mehr-power-fuer-elektroautos-ja-zur-kernenegie-erst-elon-musk-reisst-die-deutschen-aus-ihren-oeko-traeumen_id_12727192.html)
Während Deutschland in seinem Bürokratie-Wahn nicht einmal ein einheitliches Ladenetz für E-Autos hinbekommt, zeigt Tesla-Chef Musk mal wieder, wie man wirklich ganzheitlich denkt. Mit der deutschen Energiewende ist die E-Mobilität auf Crashkurs. Ein Kommentar.
Eli unelmat autoilun sähköistämisestä ja ydinvoiman samanaikaisesta alasajosta.
-
Kalastukseenko nämä neuvottelut nyt kariutuvat?
Tässä triidissä oli jo siitä puhetta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg19019#msg19019). (Siksi jatketaan tässä.)
Näin kertoo YLE:
Maratoniksi venyneessä brexit-neuvottelussa ei vieläkään sopua – Britannian Johnson ja EU:n von der Leyen keskustelevat aiheesta lauantaina (https://yle.fi/uutiset/3-11682904)
Osapuolet ovat yhä merkittävästi erimielisiä tärkeimmistä kiistakysymyksistä, kuten kalastamisesta.
Ja asiaa yrittää selittää BBC:
Fishing: Why is fishing important in Brexit trade talks? (https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/news/amp/46401558)
Me olemme täällä kyllä kiinnittäneet huomiota tuon eron vaikutuksiin ruoantuotannossa. Mutta pääasiassa ihan eri kysymyksiin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=110.msg19503#msg19503).
-
EU aikoo kuitenkin vähän viilata linjaansa:
EU opens door to natural gas and nuclear energy to coax East European sceptics (https://www.thegwpf.com/eu-opens-door-to-natural-gas-and-nuclear-energy-to-coax-east-european-sceptics/)
The European Union is offering assurances on funding for poorer members and countries’ ability to choose their own energy mix, as it strives for a deal next week on a tougher target to cut greenhouse gas emissions, according to EU documents and sources.
Mutta onko tuosta luettavissa (koska siinä ei asiasta mitään ole!), että yleislinja säilyy: se on nyt sitä uusiutuvaa. Josta korkeintaan köyhyyden takia voi saada erivapauden?
-
Otsikon perusteella — ja Olkiluodossa tapahtuneen pikku hässäkän jälkeen — odotin tältä Hesarin pääkirjoitukselta tänä aamuna ihan toista:
Riskiarviot ydinvoimasta muuttuvat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000007677499.html)
Mutta sain yllättyä: se olikin kokonaisuutena ydinvoimalle myönteinen.
-
Ranska meni sulkemaan yhden ydinvoimalansa (yleiseurooppalaisessa tuulivoimahurmiossa):
France relights coal power plants to keep the lights on (https://www.thegwpf.com/france-restarts-coal-power-plants-to-keep-the-lights-on/)
Ja nyt siis paikkaa sen puutetta avaamalla 4 vanhaa — hiilivoimalaa. Kun ei kunnolla tuullut.
Jos Ranskassa noin, niin Saksassa sitten näin:
Energy Masterminds Announce Latest Folly: Shutdown Of Modern Coal Power Plant Commissioned Just 5 Yrs Ago! (https://notrickszone.com/2020/12/11/energy-masterminds-announce-latest-folly-shutdown-of-modern-coal-power-plant-commissioned-just-5-yrs-ago/)
Aika tempoilevaa politiikkaa. Vielä jokunen vuosi sitten uusia hiilivoimaloita puolustettiin juuri sillä, että ne ovat parempia kuin vanhat. Niiden katsottiin jossain määrin vähentävän CO2-päästöjä.
Hupaisinta tuossa on, että eräänä päivänä Saksa on tasaisen energian saannissaan riippuvainen ranskalaisesta hiilivoimasta! 8)
-
Mutta Britanniassa onkin sitten käymässä näin:
Britain goes nuclear for Net Zero (https://www.thegwpf.com/britain-goes-nuclear-for-net-zero/)
Thanks to radical climate activists, governments around the world are planning to build hundreds of new nuclear power plants. New nuclear reactors are also a vital part of Boris Johnson’s pledge to reach net-zero CO2 emissions by 2050.
-
Kun uusiutuvista tulee mieleen helposti tuuli- ja aurinkovoima, saa ensi silmäyksellä tästä uutisesta ehkä väärän kuvan:
Energian kulutus laski viime vuonna – uusiutuvien osuus jo 43 prosenttia (https://yle.fi/uutiset/3-11708247)
Vaikka kyllä siinä sitten tekstissä kerrottiin, miten tuo on johtunut puun käytön kasvusta. Taustalla myös melko tasaisena pysynyt vesivoima. Molemmille noille uusiuvan energian muodoille on yhteistä, että ne ovat tarvittaessa käyttöön saatavaa energiaa. Luontoäiti ei paljonkaan niiden kohdalla oikuttele.
Mutta oikean tiedon ja kokonaiskuvan saa heti vaikkapa Tilastokeskukselta:
https://www.stat.fi/til/ehk/2020/03/ehk_2020_03_2020-12-16_tie_001_fi.html
Tuulivoiman osuus oli viimeksi 2 prosenttia, noin puolet vesivoimasta, ja aurinkovoiman niin pieni, ettei sitä mainittu erikseen, vaan se oli luokassa "Muut".
-
Yleisotteena HS yritti tänään kerätä tässä sympatiaa tuulivoimalle:
Merelle Porin edustalle voi pian nousta Eiffel-tornin korkuisia tuulivoimaloita – HS:n erikoisartikkeli vie Porin Tahkoluotoon, jossa voi nähdä Suomen tuulivoiman tulevaisuuteen (https://www.hs.fi/talous/art-2000007686669.html)
Maksumuurin takana. Se oli siilä tavalla erikoinen artikkeli, että ydinvoimastakin siinä puhuttiin hyvää. Mutta siinä oli kummaa avuottomuutta, että tuulivoimaloiden ja ydinvoimaloiden tehoja on kuulemma vaikea verrata. Ja kuitenkin kerrottiin, että tuo Tahkoluodon 500 MW:n teho vastaisi pientä ydinvoimalaa.
Monin tavoin ei vastaa. Mutta yksinkertaisimmin nimellisteho on jaettava kolmella tai neljällä. Ja myöhemmin jopa viidellä tai kuudella (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg14781#msg14781).
-
Näinkin voi jossain päin maailmaa tuulivoiman kanssa käydä:
Iced Covered Wind Turbines Hamper China’s Efforts to Retire Coal (https://wattsupwiththat.com/2020/12/24/iced-covered-wind-turbines-hamper-chinas-efforts-to-retire-coal/)
Nyt ei ole tarkkaa tietoa, missä määrin tuo on Suomessa ollut ongelma.
-
Japanissa merituulivoimalalle käy nyt näin:
Green economy: $580 million wind farm off Fukushima to be dismantled (https://www.thegwpf.com/green-economy-580-million-wind-farm-off-fukushima-to-be-dismantled/)
Epätaloudellisuus mainitaan selityksenä:
FUKUSHIMA – The government said Thursday it will remove the two remaining wind power turbines it installed off Fukushima Prefecture citing lack of profit in the project, which cost ¥60 billion ($580 million).
Enempää tuota ei avata. Hiukan kummastuttaa näin tuulivoiman epäilijänäkin: jos nuo on rakennettu tsunamin jälkeen, kyllä niiden vielä pitäisi olla suht. kunnossa? Vaan kuinka se lienee? Tanskalaisissakin merituulivoimaloissa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg14781#msg14781) käyttöaste/ulos tuleva energia laski 10 vuodessa 39% --> 15%.
Onko kyse tästä hankkeesta:
http://www.fukushima-forward.jp/project01/english/index.html
Löytyisikö tästä selvennystä:
https://www.windpowermonthly.com/article/1702737/japan-decommission-floating-offshore-wind-test-turbines
-
Macron on valmis mittavaan projektiin:
https://www.politico.eu/article/france-wind-turbines-farms-energy-renewable-green-environment-energy/amp/?__twitter_impression=true
The French war over onshore wind farms
Ei minkään saavuttamiseksi ilmastoasiassa:
France wants to build a lot more wind power, but that’s clashing with the country’s powerful military.
France has the lowest-emitting big economy in the world thanks to the nuclear power that generates about three-quarters of its electricity, but President Emmanuel Macron has promised to power down some of those reactors and bring nuclear down to 50 percent of its power mix by 2035.
In its place, Macron wants France to have a third of its energy come from renewables by 2030, which means the onshore wind that currently generates about 4 percent of France’s electricity will have to more than double within a decade.
-
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Adam Blazowski
@AdamBlazowski
·
28. tammik.
Bernie had closed low carbon nuclear powerplant: Vermont Yankee. This has increased CO2 emissions, and led to more consumption of natural gas.
Polar bears were not amused.
https://mobile.twitter.com/AdamBlazowski/status/1354822432754810885/photo/1
***
Tuo käsitelty kuva, "meemi", on tietysti tehty tältä pohjalta:
Lapasesta lähtenyt Bernie Sanders -hassuttelu on tuottanut viidessä päivässä 1,5 miljoonaa euroa hyväntekeväisyyteen (https://yle.fi/uutiset/3-11759953)
-
Näin voi käydä Suomessakin:
Pohjolassa ei tuule – sähkö huippuhinnassa, puolikas turverekka olisi korvannut koko tuulivoiman tuntituotannon Suomessa tänä aamuna (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.1306644)
Eli 02.02.21.
Hinnannousu johtui lähinnä tyynestä säästä Pohjoismaissa sekä pakkasesta. Suomessa tuulivoima tuotti vain 42 megawattituntia aamulla 9–10 välillä, kun tuotantoteho parhaimmillaan ylittää 2 000 megawattia.
Tulevalta Olkiluodon ydinvoimalalta kuluu tuon energiamäärän tuottamiseen alle 2 minuuttia.
-
Mitä merituulivoima oikeasti maksaa:
What Does Offshore Wind Power Really Cost? (https://wattsupwiththat.com/2021/02/07/what-does-offshore-wind-power-really-cost/)
Onko meillä Suomesta kunnon laskelmia asiasta. Puolesta puhujat tolkuttavat sitä, että hinta kuulemma koko ajan laskee. Mutta mitä se nyt maksaa?
-
Ruotsissa:
”Älkää imuroiko pariin päivään” – Ruotsin viranomaiset vetoavat kuluttajiin sähkön säästämiseksi (https://www.suomenuutiset.fi/alkaa-imuroiko-pariin-paivaan-ruotsin-viranomaiset-vetoavat-kuluttajiin-sahkon-saastamiseksi/)
Ruotsissa on viime vuosina tehty ennätyssuuria investointeja tuulivoimaan. Vuosi sitten Ruotsin tuulivoimayhdistys hehkutti, että tuulivoiman lisääntynyt tarjonta tulee halventamaan kuluttajien sähkölaskun loppusummaa reilusti.
Tällä hetkellä on vain se ongelma, että ei tuule. Ruotsin tuulivoimaloiden teoreettinen tuotantokapasiteetti on peräti 23 000 megawattia, mutta juuri nyt pakkaskaudella tuulivoimalaverkosto kykenee tuottamaan vain viisi prosenttia teoreettisesta tehostaan, kertoo Bulletin-verkkolehti.
Kuluttajia kehotetaan siis välttämään imurointia ja lataamaan sähköautonsa yöaikaan, jolloin sähkön tarve on muutoin vähäisempää.
-
Eu:ssa löytyy niitäkin, jotka pitävät ydinvoimavahtoehtoa parempana. Ja asiaansa perustellen:
https://wattsupwiththat.com/2021/02/09/road-to-climate-neutrality/
The study, initiated by Dutch MEP Rob Roos and Czech MEP Ondřej Knotek and peer-reviewed in part by, among other respected scientists, Nobel Prize-winning economist William Nordhaus, finds that nuclear energy is also more cost-effective than renewables. Even if taken into account major efficiency improvements in solar and wind farms, nuclear energy will remain the cheaper option in 2050. In this comparison, the enormous costs for adapting the electricity grid, such as connecting wind turbines at sea or solar parks on land, are not even included. That price tag is also invariably lower for nuclear energy.
“We found it remarkable that – in transitioning away from fossil fuels – the EU made a policy decision in favour of renewable energy without considering the relative pros and cons of all carbon-neutral technologies”, both MEPs stated.
Mr Roos: “Nuclear energy is always available, cheaper and saves the landscape. Moreover, further research into, for example, the thorium molten salt reactor offers enormous opportunities for our export position. Let’s invest our tax money in that. ”
At the moment, sun and wind energy are being pushed and nuclear energy is being held back. The study contains several policy recommendations for the European Commission to change its approach.
https://www.roadtoclimateneutrality.eu/
https://roadtoclimateneutrality.eu/Energy_English_Summary.pdf
-
Suomenlahden toisella puolella ollaan menossa em. linjallle:
Virossa suunnitellaan ydinvoimalaa 100 kilometrin päähän Helsingistä – Fortum: pienreaktoreita saattaa tulevaisuudessa tulla myös Suomeen (https://yle.fi/uutiset/3-11780342)
Ehkäpä sillä ollaan tälläkin puolella:
Suomi tarvitsee lisää ydinvoimaa, sanoo Fennovoiman toimitusjohtaja – HS:n haastattelussa hän toivoo, että venäläisen Rosatomin kanssa tehtävä voimala saisi rakentamisluvan jo tänä vuonna (https://www.hs.fi/talous/art-2000007791234.html)
***
Oikeastaan on vähän hupaisaakin se, miten nettikommenteissa tulee esille, kuinka kannatetaan ydinvoimaa, mutta ei Olkiluodon ja Hanhikiven kaltaisia suurhankkeita. Viro suunnittelee pienvoimaloita, ja saa sympatiaa. Vaikka (kuvatekstistä):
Pienreaktoria kehittävän amerikkalaisen NuScale Power yhtiön havainnekuvassa laitos koostuu 12 reaktorimoduulista. Kuvassa näkyy laitoksen toinen puolisko, jonka kuudesta moduulista viisi on paikallaan. Kukin moduuli tuottaa lämpöä 160 megawatin teholla.NuScale Power, LLC
Kertolasku: 12*160 MW = 1920 MW.
PS. Mieleen myöhemmin: eikö Fortum tai muu suomalainen yhtiö voisi sopivalla tavalla osallistua tuohon Viron hankkeeseen?
-
Sen sijaan Ruotsi kipuilee yhä sen 40 vuotta sitten pidetyn nk. kansanäänestyksensä tuloksen kanssa:
Vattenfall: Ruotsin ydinjätteen välivarasto täyttymässä muutamassa vuodessa (https://yle.fi/uutiset/3-11786484)
Kysymys ydinvoimasta on kiperä Ruotsin hallitukselle, jossa istuvat sosiaalidemokraatit ja ympäristöpuolue. Ympäristöpuolue perustettiin ydinvoiman vastustamisesta syntyneen kansaliikkeen perinnölle vuonna 1980.
Se ei halua olla mukana sopimuksessa, jossa sinetöidään Ruotsin loppusijoituspaikka, arvioi Dagens Nyheterin pääkirjoitustoimittaja Martin Liby Troein. Sitä on pidetty jopa mahdottomana, hän jatkaa.
Ruotsissa järjestettiin maaliskuussa 1980 neuvoa-antava kansanäänestys ydinvoimasta. Ruotsalaisten enemmistö tuki luopumista ydinvoimasta, ja valtiopäivät hyväksyi samana vuonna ydinvoiman alasajon vuoteen 2010 mennessä.
Ydinvoiman käyttöä on jatkettu poliittisin sopimuksin kansanäänestyksestä lähtien.
Sen äänestyksen, jossa ei ollut äänestettävänä lainkaan vaihtoehtoa, että ydinvoiman käyttöä jatkettaisiin. Ainoastaan eri vaihtoehtoja, kuinka nopeasti siitä luovuttaisiin. Ks.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ydinvoimakeskustelu
***
Lähetin YLE:lle palautteen:
Ruotsin kansanäänestyksessä v. 1980 ei enemmistö varsinaisesti kannattanut ydinvoimasta luopumista. Koska kaikki kannattivat. Vaihtoehtoa, että jatketaan ydinvoiman käyttöä, ei äänestyksessä lainkaan ollut.
Tuosta äänestyksestä ei siten pitäisi puhua kansanäänestyksenä. Se oli demokratian pilkkaa. Siihen vetoaminen yhä on sitä myös.
-
Ted Nordhaus tästä ("Ted Nordhaus is Founder and Executive Director of Breakthrough"):
On Anti-Nuclear Bullshit (https://thebreakthrough.org/issues/energy/on-anti-nuclear-bullshit)
Vaikka hän kritisoi amerikkalaisia kirjoittajia, hyvin tutulta tuntuvat kritisoidut väitteet täällä Euroopassakin.
***
Ei reagoinut YLE eiliseen palautteeseeni.
-
Käydään tämän väitteen kimppuun:
‘Cheap’ offshore wind power claims are false, data shows (https://www.thegwpf.com/cheap-offshore-wind-power-claims-are-false-data-shows/)
Date: 19/02/21
Press Release, Global Warming Policy Foundation
Ministers and the media ‘must stop deceiving the public’
A new paper from the Global Warming Policy Foundation shows that the cost of offshore wind power is high and barely falling. GWPF is calling for ministers and officials to come clean with the public.
-
Katumusta:
Jarkko Tontti: Se oli planeetan kokoinen virhe (https://www.verkkouutiset.fi/se-oli-planeetan-kokoinen-virhe/)
Toukokuun 24. päivänä vuonna 2002 sähköpostiini kilahti kirosanoilla höystetty parahdus. Jyrkän linjan vihervasemmistoaktivisti Ville Lähde purki minulle ja muille tuttavilleen pettymystään, kun eduskunta hyväksyi Suomen viidennen ydinvoimalan lupahakemuksen. Pian tämän jälkeen vihreät erosi hallituksesta puheenjohtajansa Satu Hassin johdolla. Ydinvoimapäätös oli Hassin mukaan ”moraaliton”.
Olin silloin samaa mieltä. Pyydän sitä anteeksi, suomalaisilta, ihmiskunnalta ja koko elonkehältä. Yksi tyhmimmistä asioista, mitä olen tehnyt. Vastustin ydinvoimaa pääosin siksi, että iso osa kavereitani ja viiteryhmääni vastusti sitä. Niin ihmismieli valitettavasti toimii. [..]
The Economist -lehdessä pohdittiin elokuussa 2020 vaihtoehtoista historiankulkua. Mitä jos ihmiskunta olisi 1970-luvun öljykriisin myötä ryhtynyt rakentamaan enemmän ydinvoimaa? Loppupäätelmä on selkeä: Jos ydinvoimaan olisi silloin alettu panostaa kunnolla, ilmastonmuutosta ei olisi tullut. Muutamaa tutkijaa lukuun ottamatta kukaan ei olisi 2020-luvulla kuullut koko sanaa.
Vihreä liike on käytännössä syntynyt vastustamaan ydinvoimaa. Kyse on perustavasta syystä, jonka vuoksi koko puolue on olemassa. Se on ollut liima, jolla hajanainen vaihtoehtoväki on pysynyt kasassa poliittisena puolueena. Vielä vuonna 2014 vihreät lähti Ville Niinistön johdolla hallituksesta ydinvoiman takia.
Kyse ei ole vain Suomesta. Kansainvälinen ympäristöliike ja vihreät puolueet kaikkialla tekivät planeetan kokoisen virheen. Kuinka vaikeassa tilanteessa ihmiskunta olisi nyt, jos punavihreät haaveet ydinvoiman globaalista alasajosta olisivat taannoin toteutuneet? Tai toisinpäin: Ilman tosiasioista piittaamatonta ydinvoiman vastustusta olisimme ajaneet sähköautoilla jo vuosikymmeniä.
Viisastuminen on sallittua, jopa suotavaa. Vihdoin vuonna 2021 ovat jotkut Suomen vihreätkin muuttamassa kantaansa ydinvoiman suhteen. Mutta vahinko on jo tapahtunut, kuten The Economistin juttu muistuttaa.
Minusta vahinkoa ei vielä ole lopullisesti tapahtunut. Vielä ehtivät puolueet, muutkin kuin vihreät, muuttaa kantansa, ja antaa vilpittömän, pitkäjänteisen tukensa ydinvoimalle. Ja siihen vilpittömään tukeen ei kuulu tällainen puhe (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg13621#msg13621).
Kyse ei todellakaan ole vain Suomesta. Saksan ratkaisuja on kritisoitu tässä triidissä pitkin matkaa. Ja Ruotsissa on uhkaavia merkkejä (edellä 12.02.21).
-
Hesari otsikoi näin:
Ydinvoimalan jäätynyt putken pätkä, puutteelliset suunnitelmat, liian vähän varavoimaa –Texasin sähkökatastrofi ei ollut asiantuntijoille yllätys (https://www.hs.fi/talous/art-2000007819920.html) (lihav. HJ)
Totta kyllä, mutta olisi Hesari voinut saman tien kertoa siinä toimintakyvyttömäksi jäätyneistä tuulivoimaloistakin. Teksti ne kyllä mainitsee.
-
Mutta tätä se nyt Ruotsissa on, jopa tämän firman linjauksissa:
Vattenfallin uusi toimitusjohtaja Anna Borg uskoo tuulivoimaan ja kehuu ilmastoaktivisteja – ”Greta Thunberg on vaikuttanut kaikkiin” (https://www.hs.fi/talous/art-2000007822329.html)
MONET haikailivatkin pakkasilla Vattenfallin ydinvoimaloita, joita yhtiö on ajanut alas viime vuosina. Ydinvoimalla Etelä-Ruotsin sähköpulaa olisi voitu tasoittaa. Vattenfall on sulkenut Ruotsissa viime vuosina kaksi ydinvoimalaa, eikä yhtiö suunnittele enää tekevänsä isoja investointeja suuren mittakaavan ydinvoimaan, Anna Borg sanoo.
Ruotsissa on yhä kuusi käynnissä olevaa ydinreaktoria, joista Vattenfall omistaa viisi. Vuonna 2020 noin 30 prosenttia Ruotsin sähköstä tuotettiin ydinvoimalla.
Ydinvoima tuleekin olemaan keskeinen osa Ruotsin energiajärjestelmää vielä vuosikymmeniä, vaikka maassa on tehty poliittinen päätös ydinvoimasta luopumisesta. Ruotsin tavoite on tuottaa sata prosenttia sähköstään uusiutuvilla energianlähteillä vuonna 2040, ja tähän yhtälöön ydinvoima ei periaatteellisella tasolla kuulu. Ydinvoimaa ei Ruotsissa kielletä, mutta siitä luopuminen on asetettu tavoitteeksi.
"Pienet modulaariset ydinvoimalat" saavat kuitenkin armon. No, niitä voidaan tietysti kehittää Viron malliin (edellä 11.02.21). ;D
Ja vaikka Borg puhuu etenkin tuulivoimasta, hän näkee mahdollisuuksia myös pienemmän mittaluokan ydinvoimassa.
Borgin mukaan tulevaisuudessa niin kutsutut pienet modulaariset ydinreaktorit (small modular reactors) voisivat toimia tärkeänä energianlähteenä. Pienet, rekan lavalle mahtuvat SMR-minireaktorit voisivat toimia perusvoimana tilanteissa, joissa sääolosuhteet rajoittavat esimerkiksi tuuli- ja aurinkovoiman tehoja.
-
Yksi on joukosta poissa:
Suomen ilmastopaneeli julkaisi uudet päästövähennystavoitteensa – tekniikan kehitys mahdollistaa yhä kunnianhimoisempia ilmastotoimia (https://yle.fi/uutiset/3-11805112)
Ydinvoimaa siellä ei näy.
-
Tässä sitten sen rinnalle...
Kun Raahen teräsjätti luopuu kivihiilestä, tilalle tarvitaan vetyä ja ison ydinvoimalan verran sähköä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1330256)
... kuinka tuulipuistoista kerrotaan saatavan aina niin ja niin monen omakotitalon energia/sähkö.
-
Mikä sitten on uusiutuvaa ja mitä?
Väärinkäsitys maalämmöstä uusiutuvana energiana on yleinen (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007837915.html)
Geologisen tutkimuskeskuksen Helsingin kaupungille tekemä raportti (2019) valaisee tavanomaisten, 150–300 metriä syvien lämpökaivojen ja kallion fysiikkaa. Lämpöenergiaa kaivoista riittää sen mukaan kaupunkialueen kerrostalotontilla noin 50 vuotta. Jo tällöin on jäähdytetty useimmiten naapuritalon alla olevaa tonttiakin.
Sen jälkeen tarvitaan satoja vuosia, jotta tontilta taas saataisiin ”uusiutuvaa” maalämpöenergiaa kyseisen syvyisillä kaivoilla ja tätä pidempi aika jäähdytetyn kallioperän palautumiseen alkuperäiseen tilaansa.
Sen sijaan ydinvoima olisi:
Ellei sitten tulkitse niin, kuin on tehty, että merivedestä saadaan tulevien vuosituhansien aikana - jopa miljoona vuotta tai enemmän - niin paljon uraania, että ydinvoima on itse asiassa uusiutuvaa energiaa! Viimeistään breederien avulla.
***
6.3.21: Tasapuolisuuden vuoksi täytyy linkata tämä vastinekin:
Maalämpö on uusiutuvaa energiaa (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007843352.html)
-
Paljonko aurinkovoima syö peltoalaa?
Flächenfraß und Energiewende
Solarparks auf fruchtbaren Äckern – Flächenfraß für die Umwelt? (https://www.agrarheute.com/management/betriebsfuehrung/solarparks-fruchtbaren-aeckern-flaechenfrass-fuer-umwelt-578756?utm_campaign=share-link&utm_source=agrarheute&utm_medium=twitter)
Vaikuttava valokuva! Aurinkovoimaa, mutta tässä aiheessa, koska tuo on sitten toinen keino, johon Saksan on turvauduttava, päätettyään luopua ydinvoimasta.
Tämän laskelman jo kymmenkunta vuotta sitten Suomesta tein:
Eikä kyse ole välttämättä pienistä maa-aloista. Arvioin eli laskin joskus, että Olkiluodon uuden 1600 MW:n voimalan energian kerääminen aurinkopaneeleilla vaatisi niitä koko Eurajoen pinta-alalle, ja vähän olisi tarvittu vielä lisää Luvialta ja Nakkilastakin.
***
Tuosta onnettomasta ratkaisusta on saksalaisille veronmaksajille vielä tämäkin ikävä seuraus:
Saksa maksaa miljardikorvaukset ydinvoimayhtiöille – suurimmat korvaukset Ruotsin omistamalle Vattenfallille (https://www.hs.fi/talous/art-2000007843225.html)
Saksa maksaa neljälle ydinvoimaloita omistavalle yhtiölle yhteensä 2,4 miljardin euron korvaukset siitä, että maa luopuu ydinvoimasta.
Jokaista saksalaista kohti n. 30 euroa. Ei paljon, mutta ei mistään se on paljon.
-
Kyllä saksalaisetkin tämän tietävät:
https://mobile.twitter.com/ziontree/status/1367933133186871300/photo/1
Mutta ovat onnistuneet silti tekemään päätöksen, että korvataanpa kivihiili ja ydinvoima maakaasulla.
-
Vielä aurinkovoimasta. Mitä se merkitsisi:
How many km2 of solar panels in Spain and how much battery backup would it take to power Germany (https://wattsupwiththat.com/2021/03/07/how-many-km2-of-solar-panels-in-spain-and-how-much-battery-backup-would-it-take-to-power-germany/)
1. Abstract
Germany is responsible for about 2 % of global annual CO2 emissions from energy. To match Germany’s electricity demand (or over 15% of EU’s electricity demand) solely from solar photovoltaic panels located in Spain, about 7 % of Spain would have to be covered with solar panels (~35.000 km2). Spain is the best-situated country in Europe for solar power, better in fact than India or (South) East Asia. The required Spanish solar park (PV-Spain) will have a total installed capacity of 2.000 GWp or almost 3x the 2020 installed solar capacity worldwide of 715 GW. In addition, backup storage capacity totaling about 45 TWh would be required. To produce sufficient storage capacity from batteries using today’s leading technology would require the full output of 900 Tesla Gigafactories working at full capacity for one year, not counting the replacement of batteries every 20 years. For the entire European Union’s electricity demand, 6 times as much – about 40 % of Spain (~200.000 km2) – would be required, coupled with a battery capacity 6x higher.
To keep the Solar Park functioning just for Germany, PV panels would need to be replaced every 15 years, translating to an annual silicon requirement for the panels reaching close to 10% of current global production capacity (~135% for one-time setup). The silver requirement for modern PV panels powering Germany would translate to 30% of the annual global silver production (~450% for one-time setup). For the EU, essentially the entire annual global silicon production and 3x the annual global silver production would be required for replacement only.
Jotensakin ikäviä lukuja aurinkovoimasta. Jonka vielä joitakin vuosia sitten sanottiin olevan ilmaista.
-
Twiitissä Saksa ja Ranska rinnakkain, yhtenä päivänä 9. marraskuuta 2021:
https://mobile.twitter.com/VeroWendland/status/1369426452316364818/photo/1
Heute war mal wieder so‘n Tag, von dem die EE-Fans immer sagen, es gebe ihn nur einmal pro Winter.
(Anna Vero Wendland)
Suomennokseni: tänään oli taas kerran sellainen päivä, jollaisesta uusiutuvan energian fanit sanovat, että sellaisia on vain kerran talvessa.
-
Onnettomuuden 10-vuotispäivästä revitään nyt:
Japanin Fukushimassa on kaksi aikavyöhykettä – kymmenen vuoden takainen pysähdys ja hidas tulevaisuus (https://yle.fi/uutiset/3-11830000)
Saman teki tänään Hesari. Totuudessa kyllä pysytään siltä osin, ettei se varsinaisesti ollut ydinvoimalaonnettomuus. Mutta lienee yhä tarpeen tuoda esille tämä:
Nuklearia e. V.
@Nuklearia
Keine Gesundheitsschäden durch Strahlung in der Bevölkerung von Fukushima, meldet die UNSCEAR. Ihr gerade veröffentlichter Bericht bestätigt den Bericht von 2013, neue Daten erlauben aber eine größere Zuverlässigkeit der Aussagen.
https://www.unscear.org/unscear/en/publications/2020b.html
Eli YK:n säteilyturvallisuusjärjestön tutkimuksen mukaan säteilystä ei aiheutunut onnettomuudessa väestölle mitään terveyshaittoja.
Guardian samasta:
Fukushima radiation did not damage health of local people, UN says (https://amp.theguardian.com/environment/2021/mar/10/fukushima-meltdown-did-not-damage-health-un-japan?CMP=share_btn_tw&__twitter_impression=true)
-
Kyllä Hesari on puolensa valinnut:
Kestääkö sähköverkko? (https://www.hs.fi/visio/art-2000007852046.html)
Sähkön kulutus saattaa kolminkertaistua seuraavan parinkymmenen vuoden aikana. Sähköä syntyy, kun tuulee tai paistaa. Muutos laittaa sähköverkon koville.
Vaikka ongelmat siis tuossa myönnetään, luodaan visio, että kaikki lopulta uusiutuvan energiankin kanssa järjestyy:
LÄMPÖPUMPPUJA, aurinkopaneeleja, lämpövarastoja, vetytuontantolaitoksia. Teknologia uusiutuvaan energiajärjestelmään on jo olemassa. Ruususen mukaan keksinnöt pitäisi enää skaalata teolliseen mittaan. Siten saadaan tehokkuutta ja investoinneille tuottoa.
Tulevaisuudessa ylimääräinen uusiutuva sähkö pyritään varastoimaan. Varsinkin vetyteknologia vaikuttaa lupaavalta energian säilömiseen.
Aurinkokennon tai tuulimyllyn tuottamalla sähköllä vesi hajotetaan hapeksi ja vedyksi. Myöhemmin vetyä voidaan käyttää polttokennossa energian tuottamiseen ilman haittapäästöjä.
Kustannustehokkaat tavat säilöä energiaa tasaavat myös sähköhinnan heilahteluita.
Ydinvoima on tarinasta hyvin aseptisesti poistettu.
Mitä tähän asiaan tulee, niin (lihav. HJ):
Ruusunen uskoo, että teollisuus keskittyy tulevaisuudessa niihin maihin, joissa uusiutuvaa energiaa saa edullisesti. Hän näkee, että Suomella on hyvä kilpailuasema. Harvaan asuttu ja pinta-alaltaan iso maa sopii tuulivoimapuistoille. Niitä ei tarvitse rakentaa merelle. Se tulee halvemmaksi.
-
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Michael Goffin twiitin:
To say "the earthquake and nuclear disaster in Fukushima killed 20,000 people" is a bit like saying "China and Switzerland have a combined population of 1.5 billion".
-
Tavanomaiseen tapaan...
Uusiutuvat energianlähteet saavat ison potin elpymisrahastosta (https://www.rakennuslehti.fi/2021/03/uusiutuvat-energianlahteen-saavat-ison-potin-elpymisrahastosta/)
Suomi aikoo käyttää leijonaosan EU:n elpymisrahastosta saamastaan noin 2,1 miljardista eurosta päästövähennyksiin. Valtiovarainministeri Matti Vanhasen mukaan kestävän kasvun ohjelman toimenpiteillä vähennetään Suomen hiilidioksidipäästöistä noin kolme miljoonaa tonnia, mikä vastaa noin kuutta prosenttia Suomen vuosittaisista kokonaispäästöistä.
Suomen kestävän kasvun ministeriryhmä esitteli alustavan elpymis- ja palautumissuunnitelman tiedotustilaisuudessa maanantaina. Suunnitelman mukaan energiansiirtoon ja -jakeluun sekä uusiutuvan energian käyttöönottoon kohdennettaisiin 310 miljoonaa euroa.
Vanhasen mainitsemia energianlähteitä, joihin kohdistettavilla investoinneilla on mittavia vaikutuksia, olisivat merituulivoima, biokaasu ja muut uusiutuvat polttoaineet, lämmön talteenotto sekä geolämpö.
... ydinvoima on tuosta paletista kokonaan pois. Onko nyt kyse siitä, että se on EU-rahaa, ja sitä ei saa käyttää muuten kuin tuossa suunnitellulla tavalla? Koska näin se on (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg19324#msg19324) EU:ssa linjattu.
-
Ludger Wess uudelleentwiittasi eilen
Michael Liebreichin twiitin:
The precautionary principle is being used to shut down EU's largest source of zero-carbon electricity, block the most promising route to agricultural productivity, and impede the distribution of vaccines during a pandemic. Paying lip-service to safety while perpetuating harm. 🤯
***
Liittyy, kuten lukija hyvin ymmärtää, moneenkin keskusteluun, triidiin täällä. Laitoin tähän.
-
Tämä artikkeli kyllä puolustaa maakaasuakin, mutta otetaan siitä esille ykköstilan saavuttanut:
The contradictory Green policies to limit CO2 emissions (https://wattsupwiththat.com/2021/03/20/the-contradictory-green-policies-to-limit-co2-emissions/)
It is clear from the chart above that there are only limited ways that effectively reduce CO2 emissions from power generation:
1. the massive use of Nuclear energy, as in France where CO2 emissions / head have now diminished to a level below the Global average, following the French 50+ year commitment to Nuclear power. The French now have the lowest CO2 emissions value per head of any developed Nation. The French thus prove the point of the efficacy of using Nuclear power to limit CO2 emissions. Nuclear power has contributed to a CO2 reduction of ~200million tonnes per year since 1990, (~-28%). France now produces less than 1% of Global CO2 emissions, down from ~1.5% in 1990: this represents a reduction of 2019 Global CO2 emissions of ~0.6%.
-
Axel Bojanowski
@Axel_Bojanowski·22. maalisk.
"Die Reaktorkatastrophe von Fukushima hat in vielen Ländern zum Atomausstieg geführt." Deutschland lebt beim Thema Kernkraft in einer Parallelwelt.
-
On olevinaan hienoa kun näin joskus tapahtuu:
Maaliskuinen tuuli tahkoaa tuotantoennätyksiä (https://yle.fi/uutiset/3-11852689)
Parhaimmillaan tuulivoimalla tuotettiin neljännes kaikesta kotimaassa tuotetusta sähköstä. Keskitehon ennätys on nyt 2 232 megawattia.
Kun Olkiluoto 3 lähtee käyntiin, juhlistaakohan YLE asiaa omalla uutisellaan silloin, kun ydinvoimala rikkoo tuon ennätyksen päivittäin?
-
Eräästä toisesta rakennuksesta naapurimaassa, erityisesti sen rakentamisesta, puhuttiin pahaa ihan sananlaskuksi asti:
Iisakin kirkko (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Iisakinkirkko)
Valmiiksi se tuli.
Seuraavasta ei ihan sananlaskua ole ehtiynyt tulla mutta nyt sekin on valimis (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0ef9ad17-ea27-4189-9bbf-756640bbb812).
-
Tässä se on:
13 vuotta alkuperäisestä aikataulustaan myöhässä oleva Olkiluoto 3 on rakenteellisesti ja toiminnallisesti valmis.
* Olkiluoto 3 tulee tuottamaan noin 14 prosenttia Suomen sähkön tarpeesta.
* Lokakuussa sähköntuotannon aloittava Olkiluoto 3 valmistuu 13 vuotta myöhässä.
* TVO on ilmoittanut aiemmin, että laitos maksaa sille 5,5 miljardia euroa. Toimitusjohtaja uskoo, että se myös pitää
Sinä lokakuun päivänä pitää jonkun reportterin kysyä ministeri Pekka Haavistolta jotain hänen polkupyöränsä dynamosta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg13621#msg13621). Ja pyytää kommentoimaan tätä:
Hanke on ollut pitkä. Lokakuussa sähköntuotannon aloittava OL3 valmistuu 13 vuotta myöhässä. Kaupallinen käyttö alkaa ensi vuoden helmikuussa. Laitoksen piti valmistua 2009.
– Motiivi on pysynyt, koska tiedämme, että olemme oikealla asialla. Ydinvoiman merkitys on iso niin sähköhuollolle kuin ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa, ja ydinvoiman rooli tulee jatkossakin olemaan siinä iso. Olemme oikealla asialla, Tanhua sanoi.
Tätäkään ilmoitusta ei muuteta:
Hintalappu 5,5 miljardia euroa
TVO on ilmoittanut aiemmin, että laitos maksaa sille 5,5 miljardia euroa. Toimitusjohtaja Tanhua uskoo, että se myös pitää.
Vertailimme edellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg13623#msg13623) kalliimpaakin hintaa aika lähellä sijaitsevaan Porin Tahkoluodon tuulipuiston ilmoitettuun hintaan. Pekka Haavistolta voisi saman tien kysäistä, mitä mieltä hän nyttemmin on pari vuotta sitten esittämistään hinta-arvioista.
***
Varmaan tässä keskustelussa tulee tuo Olkiluodon "ruman ankanpoikasen" tarina esille:
Lawmakers support ‘low-carbon’ hydrogen, stay mute on nuclear (https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/lawmakers-support-low-carbon-hydrogen-stay-mute-on-nuclear/)
Älkööt meidän edustajamme EU:ssa olko asiasta hiljaa, vaan tuokoon rohkeasti esille, miten Suomessa ydinvoimaan tukeutumalla tuo hiilidioksidiongelmakin on pitkälle ratkaistu. Iltalehdestä:
Teholtaan 1 600 megawatin OL3 tulee tuottamaan noin 14 prosenttia Suomen sähkön tarpeesta – ilman hiilidioksidipäästöjä. Samalla Suomen päästöttömän sähköntuotannon osuus nousee elinkeinoministeri Mika Lintilän (kesk) mukaan 90 prosenttiin.
Lähes neljännesvuoden se ehtii tuota tänä vuonna tehdä. Ja ydinvoima ehtii luultavasti rikkoa edellisessä puheenvuorossa mainitun tuulivoiman ennätyksen satakunta kertaa. Eikä ainoastaan hetkittäin, vaan koko päivän osalta.
Ensi jouluna ei olla huolissaan siitä, että kaikki laittavat yhtäaikaa kinkkunsa uuniin. Ei, vaikka maan yllä sattuisi sillloin olemaan paikallaan pysyvä korkeapaine (https://fi.wikipedia.org/wiki/Korkeapaine).
-
Samainen Iltalehti, joka tuon edellisen kertoi, kiinnitti tänään huomiota tähän jylisevään hiljaisuuteen:
”Suomen suurin ilmastoteko” valmistui – vihreä ilmasto- ja ympäristöministeri vaikeni (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/62b76336-7990-42d0-9351-ee6f26b9bfb3)
Myös mainiten muitakin kuin Krista Mikkosen. Hyvä yhteenveto lopussa (lihav. HJ):
Vihreät ja monet muutkin ovat vuosien varrella arvostelleet TVO:n 5,5 miljardin investointia uuteen ydinvoimaan. On sanottu, että OL3-investointi ei ole taloudellisesti kannattava.
Saattaa olla, tai sitten ei. Aika näyttää. Kannattaa kuitenkin muistaa, että toisin kuin Mikkosen hehkuttamat elpymisvälineinvestoinnit, jotka Suomi tekee kierrättämällä veronmaksajien rahaa kalliisti EU:n kautta, OL3 nousi Eurajoen Olkiluotoon yksityisellä rahalla, ja voimalaitos jauhaa CO2-vapaata sähköä ainakin 60 vuotta.
Sen rinnalla vihreän siirtymän tulevaisuudessa siintämä kuuden prosentin päästövähennys kuulostaa aika pieneltä.
Tuohon voisi vielä lisätä, että tuona aikana Vihreiden/EU:n suosimat tuulivoimalat pitää rakentaa kolmeen kertaan. Eli kun niiden nykyisen hinnan kertoo kolmella, sitten voidaan verrata vaihtoehtojen kannattavuuksia. .
Mutta Vihreät ja monet muutkin ovat kyllä aiemmin arvostelleet isomman luvun pohjalta, sen yli 8 miljardin. Ja ovat nyt aika äimänä siitä, että tuo uusi luku, 5,5 mrd, nyt pysyy!
-
Hesarissa oli Reutersin pikku-uutinen, että energiakäänne Saksassa tulee odotettua kalliimmaksi. Linkkaan tänne, heti kun löytyy sopivalla kielellä.
Ja löytyihän siitä heti tämä laajempi artikkeli:
“Explosive” German Government Audit Report: ‘Energiewende’ Has Become “A Danger For All Of Germany” (https://notrickszone.com/2021/03/31/explosive-german-government-audit-report-energiewende-has-become-a-danger-for-all-of-germany/)
-
Sitran eilen ilmestyneen raportin skenaariossa (kuvat 2 ja 3)...
https://www.sitra.fi/julkaisut/kasvua-tukevat-paastottomat-kehityspolut-vuoteen-2050/#6-1-paaskenaario-hiilineutraaliuteen
... ydinvoima on kyllä mukana, mutta äärimmäisen pienessä roolissa. Tuuli- ja aurinkovoima ovat niiden mukaan täysin pääosassa. Aivan Saksan "Energiewendeä" ei siis maalailla. Mutta, ei siitä paljon puutu.
Jos yhdellä sanalla tuota luonnehtisi, se voisi olla: epistä!
Tähän voi sanoa järkyttävään puoltoon ei YLE asiaa koskevassa uutisessaan kiinnitä mitään huomiota:
Uusi raportti: Tiukat ilmastotavoitteet ja talouskasvu voidaan yhdistää – näillä toimilla se onnistuu, jos onnistuu (https://yle.fi/uutiset/3-11874237)
Kun Olkiluoto 3 käynnistyy, tulevat he siellä Sitrassa, noine skenaarioineen, olemaan hyvin pöllämystyneitä! Hanhikiven voimalalakin ehtii mukaan tuohon vuoteen 2050. Mahdollisesti jopa haaveilemani breeder (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg18761#msg18761). Ja ehkä useitakin pienvoimaloita! Joiden rooli yhdessä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg20495#msg20495) voi olla Viron suunnitelmien malliin hyvin suurikin.
-
Saksassa puretaan tuulivoimaloita, korvaamatta niitä uusilla:
Germany’s Windexit…Old Wind Turbines Dismantled Without Replacement…Looming “Massive Power Outage”? (https://wattsupwiththat.com/2021/04/08/germanys-windexitold-wind-turbines-dismantled-without-replacementlooming-massive-power-outage/)
The NDR reports that in the coming years, 16 GW of wind power will be removed from the subsidy system. Almost two-thirds of this may not be replaced by new, more powerful ones.
Televisiossa oli näytetty tätä:
At the European Institute for Climate and Energy (EIKE) Andreas Demmig writes about a recent report on wind energy appearing on NDR German public television: “New energy act: More and more wind turbines going off the grid”.
NDR featured the dismantling of three wind turbines in Altenstedt (Lower Saxony) after having been in operation for 20 years. “They are no longer profitable to operate” after the expiry of the 2o years of guaranteed feed-in tariffs to their operators.
Kun tuet loppuivat, kannattavuus loppui. Ja ainakin noiden voimaloiden koko elinkaari loppui, kun ne purettiin jätteeksi. Joka tietääkseni vielä ei ole oikein kierrätettävissä (uutisen kuvassa). Vaan on sitten ongelmajätettä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg19382#msg19382).
Mutta tukee osaltaan täällä esitettyä väitettä, että ydinvoimalan n. 60 vuoden toiminta-ajan aikana tuulivoimalat pitää rakentaa kolmeen kertaan.
-
Hesari salakuljettaa tarinaansa jotain muutakin kuin sitä, mitä otsikko lupaa:
Viro katkaisee siteen menneisyyteen ja irtautuu Venäjän sähköverkosta – ”Molemmat osapuolet hyväksyvät tämän eron” (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007912048.html)
Nimittäin vihreän — tai em. Sitran — linjan puffauksen:
Baltian maiden energia on yhä vahvasti kiinni fossiilisissa lähteissä, kuten öljyliuskeessa, maakaasussa ja öljyssä.
Ratkaisu löytyy aurinkovoimaloista, bioenergialaitoksista ja Itämeren ulapalta, sekä vahvemmista yhteyksistä länteen, Veskimägi sanoo.
Viro ja Latvia ovat jo sopineet merituulivoimapuiston rakentamisesta. Lisäksi Itämeren alueen EU-valtiot allekirjoittivat vuoden 2020 lopulla Baltic Offshore Grid Initiative -hankkeen aiejulistuksen. Hankkeen tarkoituksena on kehittää yhteisiä tuulivoiman tuotantoalueita.
Siksi uusi voimalinjakin on rakennettu Viron länsirannikolle, missä uusiutuvan energian suurin potentiaali lepää.
”Uusi linja antaa meidän tulevaisuudessa tuoda paljon enemmän vaihtelevaa aurinko- ja tuulivoimaa länsirannikolta ja Viron saarilta. Tämä auttaa liikkumaan meitä ilmastoneutraaliin suuntaan.”
Mutta oliko tuossa kaikki? Vai jäikö jotain kertomatta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg20495#msg20495)?
-
Tänään Hesari tuli katumapäälle, ja esitteli paperiversiossaan varsin laajasti myös tätä Viron toista vaihtoehtoa:
Viro on tuottanut sata vuotta Euroopan likaisinta sähköä, nyt se saattaa korvata öljyliuskeen Suomen lähelle nousevilla ydinvoimaloilla (https://www.hs.fi/talous/art-2000007914971.html)
Viron uusi hallitus on luvannut luopua öljyliuskeen käytöstä vuoden 2035 loppuun mennessä. Nyt Virossa pohditaan, miten maan energiantuotanto taataan mahdollisimman päästöttömällä tavalla. Ratkaisuksi tarjotaan niin tuulivoimaa kuin pienydinvoimaloitakin.
Artikkelissa tuotiin esille, että tuota toista vaihtoehtoa puuhataan yhdessä mm. suomalaisen Fortumin kanssa. Joka herättää kyllä täälläkin monenlaisia ajatuksia. Ja toiveita.
-
Saksalaiset yrittivät kyllä sitten luopua hiilivoimastakin:
2021 German Coal Plant “Phaseout” Lasted Only 8 Days…Put Back Online To Stabilize Shaky Grid (https://notrickszone.com/2021/04/13/2021-german-coal-plant-phaseout-lasted-only-8-days-put-back-online-to-stabilize-shaky-grid/)
Mutta kuten tuosta voi lukea, se luopuminen kesti 8 päivää. Syynä siihen, että se lopetettiin, oli:
But the coal phase-out ended up lasting only 8 days, after which several power plants had to be reconnected to the grid due to a prolonged low-wind period.
Kaikkea sitä saattaakin sattua.
-
Yksi kuva tunnetusti myös valehtelee enemmän kuin 1000 sanaa. Hesari käytti myös paperiversiossaan tätä kuvaa tuulivoimalasta:
Tilastokeskus: Uusiutuvan energian kulutus ensi kertaa suurempi kuin fossiilisten polttoaineiden ja turpeen kulutus (https://www.hs.fi/talous/art-2000007922561.html)
Tuulimyllyjä tuulivoimapuistossa Kristiinankaupungissa 22. elokuuta 2019.KUVA: RONI REKOMAA / LEHTIKUVA
Tilastokeskus itse:
https://www.stat.fi/til/ehk/2020/04/ehk_2020_04_2021-04-16_tie_001_fi.html
Taulukosta hieman alempaa: tuulivoiman osuus energian kokonaiskulutuksesta oli 2%.
-
Kun EU ei johdonmukaisesti hyväksy ydinvoimaa pakettiinsa, joutuu se hyväksymään maakaasun "siirtymäkauden" ratkaisuksi:
https://www.thegwpf.com/eu-admits-it-cant-go-net-zero-without-natural-gas/
Oikeastaan sen pitäisi vaatia, että Saksakin hyväksyy ydinvoiman. Sillä pitkälle Saksan takia tuo linjaus on tehty.
Vaikka ratkaisu on oikeastaan sellainen, että luovutaan noin puolesta hiilivoimasta. Tuon siirtymäkauden aikana toinen puoli jää. Jos ja kun ajatellaan CO2-päästöjä.
PS. 29.04.21: Eikä tuo oikeastaan eroa siitä, mitä Suomessa nyt hallitussovun säilyttämiseksi sovittiin turpeen energiakäytön jatkamisesta.
-
Mutta tämähän on EU:n löysä linja:
Faktatietoa Euroopan unionista
Euroopan parlamentti
Ydinenergia (https://www.europarl.europa.eu/factsheets/fi/sheet/62/kernenergie)
Nykyisin tuotettu ydinvoima on energiaa, jota vapautuu ydinfissioksi kutsutussa prosessissa. Siinä halkaistaan uraani- ja plutoniumatomien ytimiä, jolloin vapautuu energiaa. Ydinenergia on fossiilisten polttoaineiden vähähiilinen vaihtoehto, ja se on tärkeä osa energiantuotantoa 13 jäsenvaltiossa yhteensä 27:stä. EU:ssa tuotetusta energiasta ydinenergian osuus on lähes 26 prosenttia. Ydinenergia on kuitenkin ollut hyvin kiistelty aihe Tšernobylissä vuonna 1986 ja Fukushimassa Japanissa vuonna 2011 tapahtuneiden ydinonnettomuuksien vuoksi. Painetta ydinvoimasta luopumiseen Euroopassa ovat lisänneet Saksan päätös luopua vaiheittain ydinenergian käytöstä vuoteen 2020 mennessä sekä kahden belgialaisen reaktorin tilapäinen sulkeminen sen jälkeen, kun niiden reaktoriastioissa havaittiin halkeamia. Vaikka jäsenvaltiot saavat itse päättää, käyttävätkö ne ydinvoimaa energialähteiden yhdistelmässään vai eivät, EU:n tasolla on annettu lainsäädäntöä, jolla pyritään tiukentamaan ydinvoimaloiden turvallisuusnormeja ja varmistamaan ydinjätteen turvallinen käsittely ja hävittäminen.
(lihav. HJ)
Tuosta tulee lähinnä vaikutelma, että kaikkien ei ole pakko luopua, vaikka Saksa luopuukin. :(
Tarkkaan ottaen EU ei aktiivisesti pyri jätteen hävittämiseen. Muutoinhan sillä olisi jo suurprojekti menossa hyötöreaktorien kehittämiseksi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg16023#msg16023)! (Kun se nyt pistää suuria rahoja fuusioreaktorihankkeeseen, joka ei auta jo syntyneen jätteen ongelmaan.)
-
Tämä on kyllä outo tapaus:
Greta Thunbergin ilmastoliikkeelle ja Greenpeacelle voitto: Oikeus määräsi Saksan tiukentamaan ilmastolakiaan (https://yle.fi/uutiset/3-11907142)
Eli ei siis eurooppalaista systeemiä, so. Montesquieun vallan kolmijaon mukaista. Tuomiovallalle ei pitäisi kuulua poliittinen linjaus.
Mutta jos siihen mennään, eikö saman tien pitäisi yrittää kumota "laittomana" Saksan Energiewende, luopuminen ydinvoimasta? Vaikka samaan tapaan vääryytenä nuorempia ikäluokkia kohtaan?
-
Tea Törmänen
@TeaTrmn·30. huhtik.
Belgia suunnittelee kolmea kaasulaitosta ydinvoiman tilalle vihreän ministerin johdolla. Kuvottavaa touhua. #ilmastotwitter
https://mobile.twitter.com/TeaTrmn/status/1388162607882833924
Linkillä:
https://t.co/URycHuA4ZT?amp=1
***
Suomen Vihreät eivät enää ole kritiikittömiä maakaasun suhteen, mutta näinhän se yleiseurooppalaisesti on:
https://verdelehti.fi/2021/03/24/ilmastopaastoja-aiheuttava-maakaasu-tulossa-eun-kestavan-rahoituksen-piiriin/
***
Tässä kysytään tällaista:
Miksi Suomen valtio on mukana jutussa, jossa haastetaan toinen EU-maa oikeuteen kivihiilestä luopumisen vuoksi? Fortumin ja Uniperin kanne toi esiin ikivanhan sopimuksen, joka jarruttaa ilmastotoimia (https://yle.fi/uutiset/3-11901983)
Mutta entä niinpäin, että Suomen valtio haastaisi oikeuteen toisen EU-maan ydinvoimasta luopumisen vuoksi? Perusteella, että sellainen jarruttaa ilmastotoimia. Tätähän myös edellä ehdotettiin. Mutta oikeuteen olisi siis saatava myös Belgia.
-
Kysyttynä Kiinan hallituksen edustaja sen kertoo:
China: “renewable energy … intermittent and unstable, we must rely on a stable power source” (https://wattsupwiththat.com/2021/05/03/china-renewable-energy-intermittent-and-unstable-we-must-rely-on-a-stable-power-source/)
“Because renewable energy (sources such as) wind and solar power are intermittent and unstable, we must rely on a stable power source,” said Su Wei, Deputy Secretary-General of the National Development and Reform Commission. “We have no other choice. For a period of time, we may need to use coal power as a point of flexible adjustment.”
Ydinvoimasta ei jostain syystä ole puhetta.
Jonkin aikaa täytyy siis hiilivoimaa käyttää. Kuten Saksassa / EU:ssa maakaasua.
-
Entäpä tämä sitten:
Onko Ruotsi kääntämässä takkinsa 40 vuoden jälkeen – Puolet puolueista kannattaa nyt ydinvoimaa (https://www.talouselama.fi/uutiset/onko-ruotsi-kaantamassa-takkinsa-40-vuoden-jalkeen-puolet-puolueista-kannattaa-nyt-ydinvoimaa/f87bed88-790f-4e90-99bb-8242f37f497f)
3.5.2021
Ydinvoima sähköisti puoluejohtajaväittelyn Ruotsissa. Syksyn 2022 vaalit lähestyvät. Ruotsin kokoomus, eli moderaatit, ruotsidemokraatit, kristillisdemokraatit ja liberaalit kannattavat nyt uuden ydinvoiman rakentamista.
Tuohon voisi sanoa ainakin se, että järjestäisivät edes uudelleen sen surullisen kuuluisan "kansanäänestyksensa" noin 40 vuoden takaa. Josta on jälkeenpäin mahdoton sanoa, miten päin se takki silloin oli. Ainakin kansan päällä. Puolueethan silloin tarjosivat vain luopumisvaihtoehtoa. Muuta ei voinut äänestää.
-
USA:ssa Bidenin hallinnolla ei asiassa ennakkoluuloja ole:
U.S. eyes nuclear reactor tax credit to meet climate goals -sources (https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN2CM0X6?__twitter_impression=true)
WASHINGTON (Reuters) -The White House has signaled privately to lawmakers and stakeholders in recent weeks that it supports taxpayer subsidies to keep nuclear facilities from closing and making it harder to meet U.S. climate goals, three sources familiar with the discussions told Reuters. New subsidies, in the form of "production tax credits," would likely be swept into President Joe Biden's multi-trillion-dollar legislative effort to invest in infrastructure and jobs, the sources said.
Wind and solar power producers already get these tax rebates based on levels of energy they generate. Biden wants the U.S. power industry to be emissions free by 2035. He is asking Congress to extend or create tax credits aimed at wind, solar and battery manufacturing as part of his $2.3 trillion American Jobs Plan.
Tämä myönteisesti huomioiden. Täytyy kuitenkin muistuttaa, että Biden ei ole tehnyt elettäkään edeltäjänsä Bill Clintonin onnettoman päätöksen (https://www.csmonitor.com/1994/0216/16061.html) purkamiseksi, että USA luopuu hyötöreaktoritekniikan kehittämisestä.
-
Analyysi Briteistä. Paljonko uusiutuviin on investoitu, ja paljonko niistä on saatu ulos:
The performance of UK Weather Dependent Renewables: 2002 – 2020 (https://wattsupwiththat.com/2021/05/10/the-performance-of-uk-weather-dependent-renewables-2002-2020/)
-
Tähän ei kyllä Exxonia tarvittu:
Tutkimus: Öljy-yhtiö Exxon Mobil käyttää tupakkateollisuuden kikkoja harhauttaakseen keskustelua fossiilisten polttoaineiden haitoista (https://www.hs.fi/tiede/art-2000007979138.html?share=e10ca74777392edcc5fb61c31e2090f9)
Yhtiön viestintään kuuluu myös uusiutuvien energianlähteiden maalaaminen epäluotettaviksi ja [..]
Koska uusiutuvat energialähteet — ainakin aurinko ja tuuli — ovat epäluotettavia.
-
Otetaanpa tästä lukuja, ja suhteutetaan myös vähän:
Tuulesta tuli miljardibisnes (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008006472.html?share=f5674ecee97b293826855c2023aefe7e)
SUOMEEN rakennetaan tänä vuonna vähintään yli 200 tuulivoimalaa, joiden kapasiteetti on yhteensä lähes tuhat megawattia. Yhden megawatin rakennuskustannukset ovat noin 1–1,2 miljoonaa euroa, joten Suomessa rakennetaan tänä vuonna tuulivoimaa yli miljardilla eurolla.
Ydinmegawatteina noin neljännes eli noin tai alle 250 megawattia. Olkiluoto 3:n verran kapasiteettia maksaisi siis vähintään 6 miljardia euroa. Ynnä se, että Olkiluodon oletettavan elinkaaren aikana ne on rakennettava kolmeen kertaan. Jos se edes riittää. Siihen tulee sitten vielä tämä, joka sekin käsittääkseni johtuu tuulivoiman lisäämisestä:
VARSINAISIIN voimaloihin vuosittain investoitavan miljardin lisäksi sähkön kantaverkko vaatii noin kolmen miljardin investoinnit vuoteen 2035 mennessä.
Jätetään nyt tässä tarkastelematta varakapasiteetin tarve. Ja hinta.
Toisin uskotaan jossain tulevaisuudessa olevan, mutta näin on vielä itsepäisesti nykyisin:
Heikkilän mukaan kantaverkkoyhtiöllä on tuulivoiman liittymistiedusteluja 90 gigawatin kapasiteetin verran. ”Selvää on, etteivät kaikki toteudu”, hän sanoo.
Tiedusteluista noin 90 prosenttia on maatuulivoimaa. Merituulivoiman osuus on noin kymmenen prosenttia.
”Teknologinen kehitys jatkuu, mutta maatuulivoiman osalta suurin loikka on luultavasti nähty. Nopein kehitys tapahtuu merituulivoimassa”, kertoo Heidi Paalatie.
MAAILMAN suurin merituulivoimala on Alankomaiden Rotterdamissa. Sen teho on 12 megawattia. Tulevaisuudessa odotetaan jopa 20 megawatin laitoksia. Merituulivoiman määrä maailmalla kasvaa, mutta Suomessa on toistaiseksi vain yksi mereen perustettu puisto Porin Tahkoluodossa.
”Suomessakin on kovasti pöhinää sen ympärillä, mutta kustannukset ovat korkeammat”, Paalatie sanoo.
Eli merituulivoiman nimeen vannotaan. Mutta sitä ei synny.
-
Hänelle esitettiin kiperä kysymys:
Maria Ohisalo, onko Olkiluoto 3 ympäristöteko?
Eilen klo 19:32
Vihreiden Maria Ohisalo käynnisti Iltalehden Suoraa Puhetta -kuntavaalitenttisarjan tiistaina. (https://www.iltalehti.fi/kuntavaalit-2021/a/3896ad7e-87f3-448e-b5a8-1ea8eb5f7c9e)
Onko Olkiluoto 3 mielestänne ympäristöteko?
– Meidän energiapalettiin on laskettu mukaan myös Olkiluoto 3 ja sen tuottamat sähköt. Toivomme nyt, että se valmistuisi.
– Yhtiö itse eli TVO ja hanketta valvova viranomainen STUK kertoivat keväällä, että ydinvoimala on teknisesti valmis.
Kyse on valtavasta määrästä päästötöntä sähköntuotantoa, noin 14 prosenttia Suomen sähköntarpeesta. Miksi vihreiden puheenjohtaja ei millään tavalla reagoinut tähän uutiseen, joka on merkittävä askel ilmastonmuutoksen vastaisessa kamppailussa?
– Se on päästövähennysten näkökulmasta erittäin merkittävä hanke, ja me olemme tietysti toivoneet, että se olisi valmistunut nopeammin.
Olkiluoto 3 – ympäristöteko vai ei?
– Päästöjen näkökulmasta se on tärkeää, että niitä päästöjä saadaan vähennettyä...
Mutta onko se ympäristöteko, kuten yritys itse (TVO) sanoo?
– No, sitten on kysymykset loppusijoituksesta ydinjätteen*) osalta, (uraanin) louhinta alkuperäiskansan**) alueelta. Nämä kysymykset ovat edelleen olemassa.
Mutta sanokaa nyt, onko se ympäristöteko vai ei?
– No, kyllä ja ei mielestäni. Päästöt vähenevät, ja se on nyt tässä ajassa se tärkein. Kyllä siitä näkökulmasta, että päästöt vähenevät. Fossiilisista pitää päästä eroon.
Ihan ei tuon haastattelusarjan nimessä oleva tavoite tuossa toteutunut.
***
Iltalehti on aiemminkin esittänyt (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg21199#msg21199) asiasta kysymyksiä.
______
*) kaikkea ei voi saada, mutta jos minä olisin ollut haastattelija, olisin tuohon esittänyt jatkokysymyksen, että pitäisikö Suomen seuraavan ydinvoimalan siis olla hyötöreaktori (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg18761#msg18761).
**) ja tuohon tietysti sen jatkokysymyksen, että eikö myös tuuli- ja aurinkovoiman tarvitsemia nk. harvinaisia maametalleja louhita alkuperäiskansojen alueilta. On jopa huhuja, että Kiinassa (niiden erittäin tärkeässä tuottajamaassa) niiden tuotanto perustuu sorretun vähemmistön (uiguurit) orjatyöhön!
-
Kauppalehdessä:
Tuulivoimala syö metallia kuin kauraa ja se on ongelma (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tuulivoimala-syo-metallia-kuin-kauraa-ja-se-on-ongelma/ea588c52-c3f7-4b5a-b1db-9cdd5497ab41)
Kansainvälinen energiajärjestö IEA julkaisi muutama viikko sitten kattavan selvityksen siitä, miten maailman kriittiset metallivarat riittävät, jos ilmastotavoitteita toteutetaan vain uusiutuvilla energialähteillä.
Vastaus on: eivät riitä.
Sähköautojen akkuihin, tuulivoimaloihin, aurinkopaneeleihin, akkuvarastoihin ja muihin uusiutuvan energian hankkeisiin käytettiin viime vuonna erilaisia mineraaleja kuparista nikkeliin ja harvinaisiin maametalleihin 7 miljoonaa tonnia.
[..]
Tuulivoimala on erityisen materiaalisyöppö. Maatuulivoimala tarvitsee noin 10 000 kiloa megawattia kohden erilaisia mineraaleja, merituulivoimala liki 16 000 kiloa. Aurinkovoimalan luku on noin 7 000 ja ydinvoimalan noin 5 000 kiloa.
Erot ydinvoimalaan tulevat vielä silmiinpistävämmiksi, jos ja kun muistamme, että nuo on laskettu nimellistehoista.
Eli jos tuotanto otetaan huomion, maatuulivoimala tarvitsee noita mineraaleja kahdeksankertaisen määrän jne.
-
Tällaisiakin ongelmia asiassa on:
Tuulivoima sijoitetaan pohjoiseen, vaikka energian tarve on suurin etelässä – "Järjenvastaista", helsinkiläinen Stella Harasek toteaa (https://yle.fi/uutiset/3-11966117)
Tällainen karkea virhe on edelleen sallittu YLE:n toimittajalle:
Ruusunen laskee, että tuulivoimaa on tulossa Fingridin verkkoon lähivuosina 1500 MW vuodessa. Sama määrä, jonka Olkiluoto 3 tuottaa vuodessa käynnistyttyään.
– Se on ihan valtava määrä, Ruusunen sanoo.
Vai oliko virhe haastatellun? Mutta joka tapauksessa nimellisteho ja energiamäärä on taas iloisesti sotkettu.
-
HS-mielipidekirjoituksesta:
Me ratkaisemme ilmastonmuutoksen (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008033894.html)
Ihmiskunta on tietoinen ongelmasta ja ryhtynyt toimeen. Kyse on enää globaalista keinojen yhteensovittamisesta.
[..]
Toinen uhka on keinojen ideologisoiminen. Euroopan unionissa Saksa ja Belgia lisäävät hiilivoimaa ajaessaan nollapäästöistä ydinvoimaa alas turhaan. Lisäksi taksonomia-asetuksessa ydinvoima määritellään järjen ja tieteen vastaisesti ilmastolle haitalliseksi energiaksi. [..]
***
Lähteekö tuo koko EU:ssa Saksasta? Ja siellä yhdestä kohtalokkaasta vaiheesta? Die Weltin artikkelista palanen:
Die unterschätzte Macht der grünen Lobby (https://www.welt.de/wirtschaft/article230760047/Greenpeace-WWF-BUND-Die-unterschaetzte-Macht-der-gruenen-Lobby.html)
Das Atomkraftwerk in Fukushima, das direkt an der Küste stand, hielt dem Druck des Wassers nicht stand, radioaktive Strahlung drang heraus, sodass Tausende Menschen umgesiedelt werden mussten. 2014 stellte ein Untersuchungsbericht der Vereinten Nationen (UN) allerdings fest, dass es zweifelhaft sei, ob überhaupt ein Mensch aufgrund der Strahlung aus den havarierten Reaktoren in Fukushima starb oder noch sterben wird.
Die Bundesregierung unter Kanzlerin Angela Merkel (CDU) beschloss 2011 spontan den Ausstieg Deutschlands aus der Kernkraft. Die Ereignisse in Japan lehrten, sagte Merkel, „dass etwas, das nach wissenschaftlichen Maßstäben für unmöglich gehalten wurde, doch möglich werden könnte“.
Zwar stellte die Reaktorkommission der Bundesregierung nach Fukushima in einem Sondergutachten fest, dass ein Ereignis wie in Japan „in Deutschland praktisch ausgeschlossen ist“, deutsche AKWs zudem sicherer seien als die Anlagen in Fukushima. Doch die Stimmung im Lande war gegen Kernkraft – anders als in vielen anderen Ländern, wie Untersuchungen des Medienforschers Hans Mathias Kepplinger, emeritierter Professor der Universität Mainz, ergeben haben.
Das spiegelte sich nach Fukushima auch in der Medienberichterstattung: Im Gegensatz zum Ausland hätten deutsche Medien nach der Tsunamikatastrophe von Japan nahezu unisono auf einen Atomausstieg gedrängt, sagt Kepplinger. Es seien vorwiegend jene Experten zu Wort gekommen, die die Notwendigkeit eines Atomausstiegs bestätigten: „In Deutschland wurde Fukushima zum Menetekel, das Konsequenzen verlangte.“
Spontaania päätöstä ei vieläkään saada pyörretyksi.
On todella mielenkiintoista, tapahtuuko mitään tuossa asiassa Saksan CDU:ssa, kun Merkel nyt lähtee. On nimittäin inhimillisesti ymmärrettävää olla myöntämättä koskaan valtavinta mokaansa. Niinpä Merkel ei sitä myönnä.
Saksan Vihreille asia on helpompi: he voivat, linjansa mahdollisen muuttamisen jälkeen, aina vedota siihen, että hei, mehän emme olleet hallituksessa tuosta päättämässä!
-
Britanniassa ja Tanskassa asiaa on tutkittu. Ja tulos on, että tuulivoimaloiden suorituskyky laskee melko jyrkästi niiden ikääntyessä:
https://wattsupwiththat.com/2019/08/20/paying-much-more-for-much-less/
— klips —
Niinpä upouuden tuulivoimalan lukuja ei pitäisi käyttää, kun arvioidaan tuulivoiman hintaa. Vaikka ne olisivat silloin uutena tottakin. Mitä ne eivät aina ole, vaan usein suunnitteluvaiheen myyntipuhetta.
Uusiutuvia kannattaville ja heidän laskelmilleen ikävästi, samoin näyttäisi olevan aurinkopaneelienkin laita:
Solar panels ‘chronically underperforming’ and degrading faster than anticipated (https://www.thegwpf.com/the-truth-about-solar-panels-chronically-underperforming-and-degrading-faster-than-anticipated/)
Niidenkin suorituskyky laskee, ja aiemmin luultua nopeammin.
-
Uusiutuvat energialähteet edellyttävät laajamittaista energian varastoimista. Missä siinä mennään? Suurin piirtein tässä:
https://wattsupwiththat.com/2021/06/15/storing-energy/
Vastaava tarkastelu olisi syytä tehdä Suomestakin. Mikä meidän kokonaiskapasiteetimme asiassa on? Yleensä asiaa koskevissa uutisissa kerrotaan vain yksittäisten hankkeiden onnistumisista.
PS. 17.06.51: HELENin kotiin tulleessa esitteessä kerrottiin, että Helsinkiin valmistuvan vesivaraston ja lämpöpumpun teho voi olla jopa 300-500 MW. Mutta ei kerrottu, kuinka kauan. Eli sitä, paljonko energiaa sillä järjestelyllä saadaan varastoitua. Esitteen tässä lauseessa on jo tavallaan kysy energiamääristä:
Tällainen lämpöpumppulaitos voi tuottaa 15-20 prosenttia Helsingissä kylmänä pakkasäivänä tarvittavasta lämmöstä.
Mutta siinäkään ei katsottu tarpeelliseksi kertoa, kuinka monena päivänä. Yksikössä tuo on, vainko yhtenä pakkaspäivänä?
-
Kun uusiutuvista tai kaasusta saatu energia ei riitä, Euroopassa käynnistellään hiilivoimaloita:
Climate Activist Europe Firing Up Coal Plants as Gas Shortage Bites (https://wattsupwiththat.com/2021/06/15/climate-activist-europe-firing-up-coal-plants-as-gas-shortage-bites/)
Europe is so short of natural gas that the continent — usually seen as the poster child for the global fight against emissions — is turning to coal to meet electricity demand that is now back to pre-pandemic levels.
Coal usage in the continent jumped 10% to 15% this year after a colder- and longer-than-usual winter left gas storage sites depleted, said Andy Sommer, team leader of fundamental analysis and modeling at Swiss trader Axpo Solutions AG. As economies reopen and people go back to the office, countries like Germany, the Netherlands and Poland turned to coal to keep the lights on.
…
“Energy demand has been pretty strong in Europe and we have seen a recovery from the pandemic,” Sommer said in an interview. “Gas storage is so low now that Europe cannot afford to run extra power generation with the fuel.”
Jos ydinvoiman osalta Suomessa pelotellaan riippuvaisuudella Venäjästä, mikä onkaan Saksan riippuvaisuus maakaasussa. Se on todella poliittisesti hankala asia, vaikka juuri pidetystä huippukokouksesta seuraisikin tietty liennytysvaihe.
-
Otsikko jo kertoo tämän faktan:
Tuulivoiman lapajätettä syntyy Suomessa jopa 4000 tonnia joka vuosi – Digitaalinen supergraafi näyttää, kuinka tuulivoimala kierrätetään (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tuulivoiman-lapajatetta-syntyy-suomessa-jopa-4000-tonnia-joka-vuosi-digitaalinen-supergraafi-nayttaa-kuinka-tuulivoimala-kierratetaan/e20c9442-d546-419b-9e55-65897adf0964)
Tuula Laatikainen 17.6.2021 08:30
Suomi tarvitsee omat kierrätysjärjestelmät tuulivoimaloiden lapajätteelle.
Tilaajille
Tämä sisältö on vain Tekniikka & Talouden tilaajille.
Ehkä ja varmaan loppuosassa tulisi tietoa siitä, mitä ongelmalle on suunniteltu tehtävän. Mutta ongelma se siis jo on.
Rivien välissä tulee myös tieto, että koko joukko tuulivoimaloita joutuu jatkuvasti pois pelistä. Ja tilalle on rakennettava uusia. Jos uusiutuvien linjalla pysytään.
USA:ssa taas ei ole täyttä selvyyttä siitä, mitä tehdä aurinkovoiman jätteelle:
https://www.thegwpf.com/the-dark-side-of-solar-power-the-looming-waste-crisis/
-
Energia-asiantuntijat Saksassa jo vakavasti varoittelevat, mutta:
Power Grid Operators, Experts And Federal Audit Office Warn Of Blackouts As Coal, Nuclear Get Phased Out (https://notrickszone.com/2021/06/23/power-grid-operators-experts-and-federal-audit-office-warn-of-blackouts-as-coal-nuclear-get-phased-out/)
As wildly fluctuating, weather-dependent green energies come increasingly online, German grid operators and the German Federal Audit Office are warning the German government of power blackouts. But the government is ignoring the warnings and continues to insist everything is fine.
Tuollainen hiljainen tieto ei näytä lainkaan välittyneen Suomeen, jossa tehdään tällaisia yltiöpäisiä suunnitelmia:
Ilmastopaneeli: sähkön avulla Suomen päästöt voitaisiin painaa lähelle nollaa (https://yle.fi/uutiset/3-11991306)
Jos tuollaiset suunnitelmat toteutuisivat, joissa leijonanosa, jopa yli 80%, on tuulivoimaa, toteutuisivat varmasti myös nuo saksalaisten uhkakuvat.
Vai esitettiinkö niitä? Hesarin versiossa samasta uutisesta tuli otsikosta huolimatta ydinvoima hyvin, paljon YLE:n versiota paremmin esille:
Suomen päästöjen leikkaaminen voi vaatia tuulivoiman lisäämistä jopa kymmenkertaisesti: ”Sähköä tarvitaan paljon lisää” (https://www.hs.fi/talous/art-2000008075906.html)
Lundin mukaan ydinvoiman lisääminen vähentäisi laskelmissa tuulivoiman tarvetta.
”Siinä suhteessa tuulivoima ja ydinvoima syövät toisiaan.”
”Ottamatta kantaa siihen, onko se kokonaisuudessaan kestävää, ydinvoima on kuitenkin hiilineutraali tuotantotapa. Paljonko mahdollista uutta kapasiteettia tulee määrittää kuinka paljon sen lisäksi tarvitaan tuulivoimaa”, VTT:n Arasto sanoo.
LUT:in Vakkilaisen mielestä ydinvoiman osuus Suomen sähköntarpeesta voisi olla jopa 40 prosenttia.
”Se voisi tarkoittaa, että rakennettaisiin yksi tai muutamakin ydinvoimala sitten 30- tai 40-luvulla.”
-
Twiitti UK:sta:
https://mobile.twitter.com/thegwpfcom/status/1408728140570976257/photo/1
Another offshore windfarm's annual results just out: Lincs has an eyewatering levelised cost of £154/MWh, making it one of the most expensive in the UK.
No sign of the astonishing cost reductions we have been promised.
Net zero will ruin us all.
154 puntaa on 179 euroa.
Tuohon vertailukohdaksi tietoa vaikka täällä:
https://www.vattenfall.fi/fokuksessa/sahkomarkkinakatsaus/sahkomarkkinakatsaus-12021/
Eli megawattitunnin keskihinta on v. 2020 ollut 20-40 euron välillä. Mutta Suomen Ilmastopaneeli näkee asian vain näin (YLE:n uutisesta, lihav. HJ):
Uusiutuvien energialähteiden – erityisesti aurinko- ja tuulienergian – kustannusten putoaminen ja markkinoiden nopea kasvu ovat Ilmastopaneelin selvityksen mukaan keskeisesti vaikuttaneet siihen, että kiinnostus sähköistymiseen ilmastopolitiikan keinona on kasvanut.
Ja näinhän Pekka Haavisto tämän triidin kimmokkeena olleessa (ks.ihan alku) haastattelussaan:
Haaviston mukaan merituulivoima on todennäköisesti edullisin energiamuoto Suomessa ja Euroopassa.
Kun asia on pakko nähdä niin, niin sitten niin nähdään. Vaikka nettiä selailevat (varmaankin) valehtelevat silmät kertoisivat vaikka mitä.
-
On todella mielenkiintoista, tapahtuuko mitään tuossa asiassa Saksan CDU:ssa, kun Merkel nyt lähtee. On nimittäin inhimillisesti ymmärrettävää olla myöntämättä koskaan valtavinta mokaansa. Niinpä Merkel ei sitä myönnä.
Saksan Vihreille asia on helpompi: he voivat, linjansa mahdollisen muuttamisen jälkeen, aina vedota siihen, että hei, mehän emme olleet hallituksessa tuosta päättämässä!
Suomen vanhoille Vihreille ehkä ei, sen verran he ovat asiaa vastaan olleet ja sitä vaikeuttaneet. Mutta heille ei ehkä enää:
Ydinenergialaki on uudistettava!
29.6.2021 16:34:41 EEST | Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto ry (https://www.sttinfo.fi/tiedote/ydinenergialaki-on-uudistettava?publisherId=69818279&releaseId=69913770)
Vihreät nuoret sekä Tieteen ja teknologian vihreät vaativat ydinenergia-alan lainsäädännön uudistamista mahdollistamaan sarjatuotettujen ydinvoimaloiden kaupallisen käyttöönoton.
Mutta taitavat nyt lyödä ällikällä myös liikkeensä veteraanit.
PS. Vastaavan tempun Tieteen ja teknologian vihreät tekivät (yksinään) geeniteknologian suhteen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=79.msg8408#msg8408) viisi vuotta sitten.
***
Yllättyivät tietysti puolueen ulkopuolisetkin (Suomenmaa):
Vihreiden leiristä yllättävä ulostulo (https://www.suomenmaa.fi/uutiset/vihreiden-leirista-yllattava-ulostulo/)
***
PS. 1.7.21: Vihreiden Atte Harjanne iskikin heti tänään Hesarin mielipidepalstalla:
Helsingin kannattaa kokeilla pienydinvoimaa (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008087795.html)
-
Ollako nyt kaikesta tässä samaa mieltä, mutta tämä osuu:
Münchau: Angela Merkel on aikamme yliarvostetuin poliitikko (https://www.suomenuutiset.fi/munchau-angela-merkel-on-aikamme-yliarvostetuin-poliitikko/) (Suomen Uutiset)
Kyse on vain Merkelistä
Kohta 16 vuoden ajan Saksaa johtanut Merkel teki energiapolitiikassa strategisen virheen kymmenen vuotta sitten. Fukushiman ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen hän päätti Saksan luopuvan ydinvoimasta. Korvaava huokeahko energia piti sitten ostaa Venäjältä.
Saksa on siten riippuvainen venäläisestä maakaasusta. Riippuvuutensa vuoksi Merkel tahrasi välit Baltian maihin, Puolaan, Ukrainaan ja jopa Yhdysvaltoihin.
Mutta nyt kun Saksan johto vaihtuu, saamme kohta tietää, oliko kyse vain Merkelistä.
-
Vielä ei ole Saksassa muutoksia tapahtunut. Tämän mukaan eivät itse ota eivätkä soisi muillekaan:
Germany leads call to keep nuclear out of EU green finance taxonomy (https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/germany-leads-call-to-keep-nuclear-out-of-eu-green-finance-taxonomy/)
Eivätkä mitkään raportit kerran omaksuttua kantaa heilauta.
-
Lapin Kansa:
Tuulivoiman vastustus vankistuu sitä mukaan, kun voimalahankkeiden määrä kasvaa (https://www.lapinkansa.fi/tuulivoiman-vastustus-vankistuu-sita-mukaan-kun-vo/3776913)
Reilut kolme prosenttia suomalaisista asuu Lapissa, missä on lähes viidesosa Suomen tuulivoimaloista. Vaikka asioilla ei olisi yhteyttä, tämä kertoo tuulivoimarakentamisen perusongelmasta. Vain ani harva haluaa jättimäisen propellivoimalan maisemaansa.
Tuo lause oli otettu tänään myös Ilta-Sanomien "Lainatut" -osastoon. Pääkirjoitus jatkui:
Ruuhka-Suomesta katsottuna Lappi on ihanteellinen paikka tuulipuistoille, koska tuulta on paljon, mutta ihmisiä vähän. Lapissa asiat nähdään toisin.
Loput sitten maksumuurin takana.
-
Mitkä ovat energian varastoinnin riskit? Tämän artikkelin mukaan eivät vähäteltävissä:
The unregulated risks of stored energy (https://www.linkedin.com/pulse/unregulated-risks-stored-energy-wade-allison/)
Energian varastointia tietysti tarvitaan yhä enemmän, jos siirrytään vaihteleviin uusiutuviin energiamuotoihin. Ydinenergiassa energia on jo tavallaan luonnon itsensä varastoimaa. Riskinsä tietysti siinäkin — mutta media pitää kyllä yhä huolta, että sitä ei vähätellä!
***
Tavallaan ikävä uutinen ydinvoiman kannalta:
Fortum laskee Loviisan ydinvoimalan tehoa tilapäisesti, syynä poikkeuksellisen lämmin merivesi (https://www.hs.fi/talous/art-2000008120505.html)
Mutta siinä mukana tulee tieto siitä, että ydinvoima ei tarvitse säätövoimaa! Vaikka ei ehkä ihan rutiinitoimenpide, niin Loviisankin voimalaa voi ajaa pienemmälläkin teholla. Siitä seuraa, että ydinvoima on itse oma säätövoimansa, jos niin vain halutaan.
-
"Nebelspalter" kertoo tuulivoiman kriisistä Saksassa:
Wind energy in crisis as expansion stalls in Germany (https://www.thegwpf.com/wind-energy-in-crisis-as-expansion-stalls-in-germany/)
Tuolta löytyy myös linkki alkuperäiseen saksankieliseen artikkeliin.
-
**) ja tuohon tietysti sen jatkokysymyksen, että eikö myös tuuli- ja aurinkovoiman tarvitsemia nk. harvinaisia maametalleja louhita alkuperäiskansojen alueilta. On jopa huhuja, että Kiinassa (niiden erittäin tärkeässä tuottajamaassa) niiden tuotanto perustuu sorretun vähemmistön (uiguurit) orjatyöhön!
Tässä niitä huhuja suomeksi:
Finnwatch: Useat Suomessa aurinkopaneeleita myyvät yritykset ovat saattaneet olla tietämättään osallisia ”rikoksiin ihmisyyttä vastaan” (https://www.hs.fi/talous/art-2000008121794.html)
Finnwatchin mukaan Suomessa aurinkopaneeleita markkinoivien yritysten arvoketjuista on löytynyt yhteyksiä uiguurien ja muiden muslimivähemmistöjen pakkotyöhön Kiinan Xinjiangissa.
-
Tässä kertaus siitä, missä tilanteessa globaalisti nyt ollaan:
2020 Global Energy Data Shows Fossil Fuels Completely Dominate World Energy Use (https://wattsupwiththat.com/2021/07/11/2020-global-energy-data-shows-fossil-fuels-completely-dominate-world-energy-use/)
In year 2020 fossil fuels accounted for 86.4% of the world’s developing nations total energy use and 84.9% of China’s total energy use. Fossil fuels provided 83.1% of total global energy consumption in year 2020 while after trillions of dollars in subsidies and decades of global government mandates renewables only accounting for 5.7% of the world’s total energy use in year 2020.
Kun tänään tämä paljastetaan.
Ilmaston pelastus, teollisuuden etu, suitsia hakkuille – tänään paljastetaan esitys EU:n ilmastopaketiksi (https://yle.fi/uutiset/3-12019864)
.. niin yksi asia siitä tiedetään jo etukäteen (lihav. HJ):
Koko paketissa on kaksi keskeistä asiaa: uusiutuvan energian lisääminen ja teollisuuden päästöjen vähentäminen. Siihen lähes koko paketti keskittyy.
Teoreettisesti on vielä mahdollista, että meitä odottaa yllätys, ja ydinvoima tuleekin esille.
-
Seurataan, täsmentyykö asia, mutta tämän Hesari kertoi olevan paketissa mukana:
Metsät, hiilitullit, autot: Tällaisia ilmastotoimia EU-komissio ehdottaa ja näin ne voivat vaikuttaa Suomeen (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008125093.html)
Uusiutuvassa energiassa EU nostaa tavoitetasoa. Nykyisen tavoitteen mukaan uusiutuvien energianlähteiden osuuden tulee EU:ssa olla vähintään 32 prosenttia energian loppukulutuksesta vuoteen 2030 mennessä, ja tätä kiristetään nostamalla tavoite 40 prosenttiin.
Suomen oma tavoitetaso on ollut 50 prosenttia.
Bioenergian käytön kestävyyskriteereitä tiukennetaan metsien suojelemiseksi.
Näin on EU määritellyt, millä keinoilla hiilidioksidivapaata energiaa on tuotettava. Saksan ym. painostus (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg22315#msg22315) näyttää menneen läpi.
PS. Tässä hiilinieluasiassa näyttää kokonaan unohtuneen...
Ministeri Mikkonen pettyi EU:n hiilinielutavoitteeseen: "Tämä ei ole kovin kunnianhimoinen" (https://yle.fi/uutiset/3-12021402)
Ilmasto- ja ympäristöministeri Krista Mikkosen (vihr.) mukaan EU:n hiilinielutavoite olisi voinut olla suurempi. ”Metsien hakkuissa ei ole kyse vain nielun koosta, vaan siitäkin, miten huolehditaan metsien monimuotoisuudesta.”
... miten EU toisella kädellä ajaa politiikkaa, jossa hiilinielu pienenee eikä yhtään suurennnu. Eli luomualan lisäämistä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=550.msg21773#msg21773) koko unionin alueella. Mutta sitä eivät Euroopan Vihreät uskalla vastustaa. Kannatettuaan asiaa monta vuosikymmentä.
-
Tämä on minusta hyvä:
https://twitter.com/annacollin/status/1416281550631710724/photo/1
-
Eräs hinta, mikä tuulivoimasta täytyy maksaa:
For 40% Of The EU And US To Drive EVs, 56,000-70,000 Km² Of Land Must Be Cleared For Wind Turbines (https://wattsupwiththat.com/2021/07/17/for-40-of-the-eu-and-us-to-drive-evs-56000-70000-km%c2%b2-of-land-must-be-cleared-for-wind-turbines/)
A new study warns that “a massive expansion of impervious surfaces” is an inevitable consequence of having electric vehicles reach a 40% share of citizens’ driving needs. A land area the size of Croatia (in the European Union) or West Virginia (in the United States) must be completely covered with wind turbines to meet EV-charging energy demands for 4 of every 10 vehicles.
Ja se hinta ei ole dollareissa tai euroissa. Vaan luontoarvoissa.
Tuota yritetään varmasti kiistää sillä väitteellä, että tuulivoimalathan rakennetaan merelle. Mutta kun ei rakenneta.
-
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Tim Soret @timsoret·23. heinäk.
As expected, Germany, after spending 680 billion on its green plan called Energiewende, finally acknowledges fucking up its CO2 target.
Why?
+ blind focus on renewables ignoring their limitations
+ dogmatic denuclearisation instead of coal phase-out
***
https://www.theguardian.com/world/2021/jul/22/merkel-germany-not-done-enough-hit-paris-climate-target
Merkel: Germany has not done enough to hit Paris climate targets
Chancellor says record on reducing carbon emissions ‘not sufficient’ as she reflects on 16-year leadership
***
Mutta kuitenkin yhä näin:
She defended her government’s 2011 decision to phase out nuclear power by 2022, which critics say has made the country more reliant on coal power. “For Germany, the die has been cast,” she said. “I don’t see a government of the future changing anything in that respect.”
Kuten edellä sanottu:
On todella mielenkiintoista, tapahtuuko mitään tuossa asiassa Saksan CDU:ssa, kun Merkel nyt lähtee. On nimittäin inhimillisesti ymmärrettävää olla myöntämättä koskaan valtavinta mokaansa. Niinpä Merkel ei sitä myönnä.
Ja niinpä Merkel yrittääkin tuossa kertoa, että mikään muukaan hallitus ei tule sitä päätöstä muuttamaan, mukama "arpa on heitetty".
Mutta eräs toinen saksalainen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Bertolt_Brecht) kirjoitti jo kauan sitten: "Varma ei ole varmaa, mikä on ei pysy ... ja ei koskaan on vielä tänään"!
-
Varmaan joku ydinvoiman vastustaja salaa sydämessä toivoi, että jotain vaikeuksia ja/tai viivytyksiä tästä seuraisi:
TVO:n tuotantojohtaja HS:lle: Kiinalaisen ydinvoimalan ongelmista ei ole toistaiseksi tietoa, joka vaikuttaisi sisarvoimala Olkiluoto 3:n käyttöönottoon (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008147304.html)
Mutta eipä seurannut:
OLKILUOTO 3:ssa on tällä hetkellä meneillään koevaihe, jossa laitosta testataan ja tehdään mittauksia. Mustosen mukaan käyttöönotto on edennyt tähän mennessä hyvin.
Olkiluoto 3 on tarkoitus kytkeä sähkönjakeluverkkoon lokakuussa ja säännöllinen sähkönjakelu on tarkoitus aloittaa ensi vuoden alussa.
PS. 16.08.21: Pieni päivitys tuohon tietoon:
TVO: Olkiluoto 3 myöhästyy taas, mutta nyt enää kuukauden eikä 12 vuotta – Turbiinit huoltoon (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tvo-olkiluoto-3-myohastyy-taas-mutta-nyt-enaa-kuukauden-eika-12-vuotta-turbiinit-huoltoon/6b784568-def0-44e6-ab45-af68b80055c6)
Sähköntuotannon aloittaminen siirtyy marraskuulle 2021 ja säännöllinen sähköntuotanto maaliskuulle 2022.
-
Näin se Energiewende on alkuvuodesta Saksassa edennyt:
German Wind Power Consumption Plummets 20% In First Half 2021… Coal Power Consumption Jumps 38%! (https://notrickszone.com/2021/07/27/german-wind-power-consumption-plummets-20-in-first-half-2021-coal-power-consumption-jumps-38/)
-
Suuret suunnitelmat ja tilanne nyt:
The Triumphant March Toward 100% “Renewable” Electricity: Germany and California (https://wattsupwiththat.com/2021/07/30/the-triumphant-march-toward-100-renewable-electricity-germany-and-california/)
Eli kummassakin varavoiman kehittäminen aivan alkutekijöissään. Ja hädän tullen puuttuva energia haetaan fosiililisista lähteistä. Ja/tai alueen/maan ulkopuolelta.
Kummassakin on aktiivisesti hylätty ydinvoimavaihtoehto.
-
Entä jos Saksan ja Kalifornian tavoite toteutuisi? Tässä arvioita asiasta:
A Little Arithmetic: The Costs Of A Solar-Powered Grid Without Fossil Fuel Back-up (https://wattsupwiththat.com/2021/07/31/a-little-arithmetic-the-costs-of-a-solar-powered-grid-without-fossil-fuel-back-up/)
Lainataan siitä tämä kohta:
Cost? If you assume (charitably) that the “levelized cost” of energy from the solar panels is the same as the “levelized cost” of energy from a natural gas plant, then this system with 15 times the capacity is going to cost 15 times as much. Plus the cost of storage. In this scenario, that is relatively modest. At current prices of around $200/KWH the 560 GWH of storage will run around $112 billion, or around half of the annual budget of the state government of California.
-
PS. 1.7.21: Vihreiden Atte Harjanne iskikin heti tänään Hesarin mielipidepalstalla:
Helsingin kannattaa kokeilla pienydinvoimaa (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008087795.html)
Tuo ajatus ei ollut ehtinyt Hesarin pääkirjoitussivulle:
Asumisen päästöleikkaukset vaativat energiaremontteja (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008154905.html)
EU:n ilmastopaketti tuo muutoksia myös rakennusten lämmitykseen. Isoissa kaupungeissa, kuten Helsingissä, edessä on kivihiilestä ja pientaloissa öljylämmityksestä luopuminen.
Erikseen tuli siinä esille kaukolämpö. Ja vaihtoehto kivihiilelle oli vain ja ainoastaan uusiutuva energia. Sama jutttu saman numeron pitkässä artikkelissa:
Moni kunnallinen energiayhtiö tuottaa lämpöä saastuttavasti – Pian tilanne muuttuu, ja se tarkoittaa yhtiöille ongelmia (https://www.hs.fi/talous/art-2000008000721.html)
Kuntien omistamat energiayhtiöt ovat merkittäviä kaukolämmön tuottajia ja 40 prosenttia kaukolämmöstä tuotetaan yhä fossiilisilla polttoaineilla tai turpeella. Nyt osuus pitäisi saada nopeasti lähelle nollaa.
Harjanteen esittämää vaihtoehtoa ei mainittu edes kielteisessä tai vähättelevässä sävyssä.
-
Saksaan on jo levinnyt tällainen käsitys:
https://twitter.com/JJL_2000/status/1422466474199953409/photo/1
Eli Suomen vihreät tukevat ydinvoiman rakentamista!
-
PS. 1.7.21: Vihreiden Atte Harjanne iskikin heti tänään Hesarin mielipidepalstalla:
Helsingin kannattaa kokeilla pienydinvoimaa (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008087795.html)
Samainen Harjanne:
Vihreä kansanedustaja Atte Harjanne ajaa jopa ydinvoiman tuplaamista Suomessa – ”Matematiikka on aika selvä” (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/vihrea-kansanedustaja-atte-harjanne-ajaa-jopa-ydinvoiman-tuplaamista-suomessa-matematiikka-on-aika-selva/574b4616-3af0-4a43-87c6-8e6e35a3e9cc)
Atte Harjanne uskoo Suomen tarvitsevan vähintään sekä Olkiluoto 3:n että Fennovoiman ydinvoimalat täyttääkseen päästötavoitteensa.
Vihreiden kansanedustajan Atte Harjanteen mielestä ”matematiikka on aika selvä”: Jos massiiviset energiantuotannon päästövähennykset halutaan toteuttaa, Suomessakin tarvitaan rutkasti ydinvoimaa. Ydinvoimalan tuotanto on laitoksen rakentamisen jälkeen käytännössä päästötöntä, ja ydinvoima on myös hyvin toimintavarma energiamuoto.
Loput maksumuurin takana. Samainen henkilö pyrkii myös Vihreiden varapuheenjohtajaksi.
Hänenkö lausunnoistaan on edellisessä puheenvuoroissa mainittu käsitys levinnyt Saksaan?
***
Mutta hiukan jo ehkä itse Saksassakin näin:
Klimaschutz: Wir müssen neu denken. Auch beim Atomstrom (https://www.stern.de/amp/politik/klimaschutz--jetzt-mit-noch-mehr-tempo--30647100.html?__twitter_impression=true)
Zweitens, und hier wird es schmerzlicher: Auch grüne Politiker gestehen inzwischen, flüsternd und verstohlen freilich, dass man vor 20 Jahren "das falsche Schwein geschlachtet" habe. Die Energiewende richtete sich auf den Ausstieg aus der Atomkraft – nicht auf das Ende der Kohle.
-
”Raportin on soitettava fossiilipolttoaineiden kuolinkelloja”, sanoo YK:n pääsihteeri IPCC:n ilmastoselvityksestä (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008180619.html?share=5e87e67c5f1c3afd7c39856f418e3d80)
Hän ohjaa huomion oikeastaan muualle:
Aika on loppumassa, kommentoi raporttia Saksan ympäristöministeri Svenja Schulze.
”Raportti tekee selväksi, että emme voi enää välttää ilmastonmuutoksen seurauksia. Voimme vain varautua ja sopeutua niihin parhaamme mukaan”, Schulze sanoi uutistoimisto AFP:n mukaan ja viittasi Saksaa kuluneena kesänä riepotelleisiin tulviin.
Hän ei ota puheeksi sitä, että Saksan viimeistään nyt pitäisi luopua ydinvoiman alasajosta. Ks. juuri edellä. Eli aika on jo loppunut siltä typerältä idealta.
Minä toivoin joskus, että Suomen SDP lähettäisi "nootin" asiasta sisarpuolueelleen. Kuten tiedätte, niin ei ole tapahtunut. Päinvastoin Suomessa sosiaalidemokraattien linja ydinvoimakysymyksessä on tullut epämääräiseksi.
-
Sanoo tämä YK:n raportti:
International climate objectives will not be met if nuclear power is excluded, according to UNECE report (https://unece.org/climate-change/press/international-climate-objectives-will-not-be-met-if-nuclear-power-excluded)
Saksassa tuota linkkiä tietysti nyt innokkaasti twiittaillaan.
-
Mutta näin on käymässä (?):
‘We’re barred from COP26’: nuclear industry complains after rejected applications (https://theferret.scot/were-barred-from-cop26-nuclear-industry-complains/)
The international nuclear energy industry has complained about being excluded from the COP26 climate summit in Glasgow — prompting environmentalists to say it should have “no place” there.
In a letter to COP26 UK president, Alok Sharma, global trade body, the World Nuclear Association, said that every application made by nuclear groups for exhibits at the conference had been rejected.
-
Kuulostaa lupaavalta:
Researcher: Brussels is paving the way for nuclear power’s green revival (https://www.euractiv.com/section/energy-environment/interview/researcher-brussels-is-paving-the-way-for-nuclear-powers-green-revival/)
In all likelihood, the European Commission will table a proposal in the coming months to include nuclear energy in the EU’s green finance taxonomy, said Thomas Pellerin-Carlin, a researcher at the Jacques Delors Institute. But it is probably waiting for the outcome of the German elections before making a move, he suggested.
-
Ludger Wess twiittasi 18t sitten:
Ein Gespenst geht um in Europa - das Gespenst der #Atomenergie. Alle Mächte des alten Europa haben sich zu einer heiligen Hetzjagd gegen dies Gespenst verbündet, die Grünen und die NGOs, das DIW und die SPD, deutsche Ministerien und deutsche Medien.
Kirjallinen viittaus tuossa oli tietenkin Kommunistisen Manifestin alkulauseeseen. Linkattu oli tähän twiittiin:
https://twitter.com/MoormannRainer/status/1436938124635029504/photo/1
-
Tuulivoimaa perustellaan joskus kotimaisuudella ja työllisyysvaikutuksilla. Briteissä on käymässä näin:
Britain is turning into the Venezuela of wind as green jobs are exported to Asia (https://www.thegwpf.com/trade-union-slams-myth-of-green-jobs-revolution-as-wind-turbine-factory-closes-permanently/)
Date: 11/09/21
GWPF & BBC
A trade union has slammed the “myth” of a green jobs revolution after Scotlands only wind factory has closed permanently. The UK’s ambition to become the Saudi Arabia of renewables with promises of a wind farm jobs bonanza are evaporating as Britain is at risk of turning into the Venezuela of renewables.
-
Anna Vero🔴Wendland joutui Saksassa huomauttamaan eräälle aikakauslehdelle twiitissään tästä:
Liebes @heutejournal, Kernenergie ist KEINE fossile Energie. Kernenergie ist Kernenergie und hat laut IPCC dieselbe CO2-Bilanz wie Windkraft. Ihre Grafik ist also visuelle Manipulation. Sie können sie aber korrigieren: Die 12% Kernenergie einfach hellgrün einfärben.😉
https://mobile.twitter.com/VeroWendland/status/1437917431486369792/photo/1
-
Lainaan kääntämättä:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Jan Schnellenbach
@schnellenbachj·4t
"Wir haben keine Zeit mehr, wir brauchen sofort 100% CO2-neutrale Energie, sonst sterben wir alle!"
"Okay, dann lassen wir jetzt die AKW etwas länger laufen."
"Ach, doch, ein wenig Zeit haben wir schon."
***
Hesari tänään:
Nord Stream 2 on kivulias muistutus siitä, millaisiin kompromisseihin Euroopan fossiiliriippuvuus johtaa (https://www.hs.fi/talous/art-2000008259655.html)
Artikkeli korostaa riippuvuusnäkökulmaa, mutta siellä on tämäkin:
Saksan tilanne on erityisen hankala. Maakaasun käytölle on vähän vaihtoehtoja, kun maa sulkee ennenaikaisesti ydinvoimaloita ja ajaa alas hiilivoimaa.
Minä muistuttaisin, että maakaasulla tuotettu energia tuottaa noin puolet siitä hiilidioksidista, mitä hiilivoimalla tuotettu.
Eikö kukaan uskalla sanoa Saksalle kyllin rumasti? Tai voi sen sanoa kohteliaastikin, että nyt olette tekemässä jotain pähkähullua. Ihan näin meidän — eli EU:n — kesken sanottuna.
***
Tässä sanotaan varovaisesti:
Pörssisähkön hinta noussut reilusti vuodentakaisesta – Pohjoismaiden sähköpörssissä tuntihinta kävi tällä viikolla korkeimmalla sitten helmikuun (https://yle.fi/uutiset/3-12098567)
Toisena syynä ovat tuuliolosuhteet: tuulivoiman osuus Pohjoismaiden sähköntuotannossa on kasvanut, joten vähätuuliset päivät näkyvät heti tuotannossa ja sitä myöten hinnoissa.
Kuvateksti:
Tuulivoimaloita Ajoksen satamassa Kemissä. Yhä suurempi osa Pohjoismaiden sähköstä tuotetaan tuulivoimalla.
Mutta tässä kerrotaan selvemmin:
European Energy Prices set Records (https://wattsupwiththat.com/2021/09/14/european-energy-prices-set-records/)
According to the Wall Street Journal yesterday, due to a rare lack of North Sea wind, already high European energy prices are climbing higher.
En nyt ole ihan varma, mutta näyttää siltä, että se teoria, että jossakin aina, tuulee, on tuossa nyt tavallaan pettänyt. Ydinvoimalatkin YLE:n jutussa mainitaan:
Hiekkala nostaa esiin myös sen, että tällä hetkellä kumpikin Loviisan ydinvoimalan yksiköistä on yhtä aikaa vuosihuollossa – tavallisesti yksiköt huolletaan vuorotellen.
Mutta kuten tuossa jo tulee esille, ne on periaatteessa täysin mahdollista huoltaa niin, ettei sähköverkko häiriinny. Sitä helpompi, mitä useampia niitä maassa on!
-
Jatkoa edeliseen Saksan osalta suomenkielellä. MT:
Yllättävä muutos Saksassa: Kivihiili nousi sähkön päätuotantokeinoksi, tuulivoima romahti (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ulkomaat/artikkeli-1.1558431)
Kiinnostavaa on myös se, että samaan aikaan tuulivoiman osuus romahti viime vuoden 29 prosentista 22 prosenttiin. Vielä viime vuonna tuulivoima oli merkittävin energialähde, mutta nyt se on tipahtanut alimmalle tasolleen sitten vuoden 2018.
Tilastoviranomaiset arvioivat, että tuulivoiman osuuden romahdusta selittää ainakin osittain sää. Toisin sanoen tuuleton sää tammikuusta maaliskuuhun vähensi rajusti tuulivoimaloiden tuottaman sähkön määrää.
Saksa tavoittelee kivihiilestä luopumista vuoteen 2038 mennessä.
(lihav. HJ)
Mutta näillä näkymin onnistuu toteuttamaan siihen mennessä vain ydinvoimasta luopumisen. Eli lahtaamaan sen väärän sian:
Mutta hiukan jo ehkä itse Saksassakin näin:
Klimaschutz: Wir müssen neu denken. Auch beim Atomstrom (https://www.stern.de/amp/politik/klimaschutz--jetzt-mit-noch-mehr-tempo--30647100.html?__twitter_impression=true)
Zweitens, und hier wird es schmerzlicher: Auch grüne Politiker gestehen inzwischen, flüsternd und verstohlen freilich, dass man vor 20 Jahren "das falsche Schwein geschlachtet" habe. Die Energiewende richtete sich auf den Ausstieg aus der Atomkraft – nicht auf das Ende der Kohle.
-
Tästä Hesarin artikkelista loppukappaleet:
Sähkön hinta uhkaa nousta – ”Talvella kannattaa varautua historiallisesti katsottuna koviin hintoihin” (https://www.hs.fi/talous/art-2000008274927.html)
RUUSUSEN mukaan Saksassa korjataan nyt satoa Fukushiman vuoden 2011 ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen tehdystä päätöksestä luopua ydinvoimasta, mikä on lisännyt fossiilisten polttoaineiden osuutta maan sähköntuotannossa.
Ruususen mukaan saksalaista energiakeskustelua on leimannut liiallinen idealismi tosiasioiden tunnustamisen sijasta.
”Me olemme luottaneet siihen, että saksalaiset ovat järkeviä ja tekevät fiksuja valintoja, mutta tässä tapauksessa niin ei tehty. Päätökset eivät ole perustuneet kokonaisuuden hallintaan”, Ruusunen sanoo.
”Saksassa kansa saa nyt, mitä he tilasivat.”
Siellä on viikon päästä vaalit. Periaatteessa niillä voisi olla vaikutusta tuohonkin. Demokratian eräänä vahvuutena pidetään sitäkin, että siinä järjestelmässä on helpompi katua. Ja tehdä parannus.
Mutta Hesarin muissa uutisissa Saksan vaaleista ei tuo kysymys juurikaan tule tule esille. Lähimmäksi päästään tässä:
Muhiiko Saksan vaaleissa sysäys velkaunioniin? Asiantuntijan mukaan EU on pakkomuutoksen edessä (https://www.hs.fi/talous/art-2000008270607.html)
KAIKKI kolme liittokanslerin paikkaa tavoittelevaa puoluetta ovat yhtä mieltä siitä, että Saksa tarvitsee lisää julkisia investointeja. Monien muiden tarpeiden lisäksi niihin on sama suuri syy kuin koko EU:ssa: sitoutuminen hiilidioksidipäästöjen leikkaamiseen.
Saksassa fossiilisen energian osuus verrattuna uusiutuviin energialähteisiin niin liikenteessä, sähköntuotannossa kuin lämmityksessäkin on selvästi suurempi kuin esimerkiksi Suomessa.
Mutta sitten puhutaan erimielisyyksistä sen suhteen, miten investoidaan, mistä rahoitetaan. Siitä ei puhuta, mihin investoidaan. Tai, jos vähän sitten siihen suuntaan vihjataan, se on sitten uusiutuvaa:
Saksa käyttää vain alle 20 prosenttia energiastaan uusiutuvista lähteistä, kun Suomessa luku on yli 40 prosenttia.
Tuolle uutiselle ydinvoimaa ei tavallaan ollut olemassakaan. Oli vain fossiiliset ja uusiutuvat.
-
Aika nopeasti voivat asiat muuttuakin:
Suomessa kehitetään vauhdilla pienydinvoimaloita – Helsinki harkitsee sellaisen tuomista kaupunkiin kymmenessä vuodessa (https://yle.fi/uutiset/3-12098463)
Meinaan, että 10 vuotta sitten tuollainen ei olisi tullut kuuloonkaan!
-
Saksassa oli käynyt näin, kun eräs ilmastomielenosoitukseen tulleista oli kantanut ydinvoimaa puoltavaa kylttiä:
https://twitter.com/realjonaswd/status/1441431332429578240
Eli kyltti revittiin hänen käsistään väkivaltaisesti pois.
(Ludger Wessin twiittikoosteesta.)
Suomessa tiettävästi Ekomodernistit saivat joskus häiritsemättä osallistua vastaavaan mielenosoitukseen, vastaavalla kyltillä.
Mutta edelleen tänä päivänä olisi mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuisi, jos joku toisi tuollaisen kyltin Elokapinan nyt suunnitteilla olevaan mielenosoitukseen.
-
Näin nyt tässä YLE:n uutisessa katsotaan:
EU:n kiistellyt ydinvoimalinjaukset pitkittävät päätöstä miljardiluokan investoinnista Loviisaan – poliittisen pelin taustalla ehkä Saksan vaalit (https://yle.fi/uutiset/3-12115635)
EU:n tulevilla energialinjauksilla on iso merkitys Suomelle, koska sähköntuotannossa on laskettu paljon ydinvoiman varaan. Poliittinen keskustelu kuumenee myös kotimaassa, koska elinkeinoelämä katsoo, ettei hallitus ole ollut aktiivinen EU:n pöydissä.
Täällä on alustavasti uumoiltu, että Merkelin väistyessä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg22042#msg22042) Saksan ydinvoimalinjauksissa saattaisi tulla muutoksia. Mikään ei ole varmaa, ja tätä kirjoitettaessa ei edes Saksan vaalien tulos ole tiedossa.
-
Financial Timesissä koko joukko tunnettuja allekirjoittajia oli julkistanut Saksan vaalipäivänä vetoomuksen, jossa vaadittiin/kehotettiin Saksaa luopumaan ydinvoimansa alasajosta. Tai ainakin lykkäävän sitä (?). Täällä jo mainittuja heistä olivat James Hansen, Mark Lynas ja Suomesta Rauli Partanen.
Letter: Germany should postpone nuclear exit to help climate (https://amp.ft.com/content/e7e08182-6749-44df-9594-23ba84ba6dd5?__twitter_impression=true)
[..] Yet Germany is not taking full advantage of all possibilities. The elephant in the room is its move to carbonise its electricity system. By 2022, it will have shut down two decades ahead of time its remaining six nuclear reactors. This withdrawal of a huge 8 gigawatts of low-carbon power generation, presently meeting 10 per cent of national daytime demand, will lead to around 60m tonnes of additional carbon emissions each year, as it is compelled to burn more fossil fuels to deliver the replacement power. This will boost national emissions by 5 per cent on the 1990 baseline.
Vetoomus on valitettavasti maksumuurin takana. Mutta tarpeen oli tiedottaa täällä Suomen kielellä, että sellainen on tehty.
Saksalainen ydinvoiman puolestapuhuja Anna Vero Wendland oli tuon myös huomanut, js twiittasi linkin eteenpäin. Kunpa myös saksalaiset poliitikot olisivat sen huomanneet!
***
Ääniradion uutisissa Peter Lund sai antaa lausuntonsa. Sen mukaan — yllätys, yllätys — Saksa ei tule muuttamaan ydinvoimalinjaustaan. Ja se vaikuttaa koko Euroopan Unioniin. Suomeenkin jollakin tavalla.
-
Tämän koulukunnan käsitys on nyt tältäosin hovissa muuttunut (lihav. HJ):
Sitra selvitti kustannustehokkainta tapaa leikata Suomen päästöjä: Sähkön kulutus vuonna 2050 jopa tuplaantunut, tuulivoimaan valtava lisäys (https://yle.fi/uutiset/3-12116663)
Kuluttajat saavat tottua tulevaisuudessa yhä suurempiin sähkön hinnan vaihteluihin. Selvityksen mukaan kustannustehokkainta on tuottaa enemmän sähköä maalle rakennettavilla tuulivoimaloilla.
Maatuulivoiman tuotannon odotetaan nousevan 8 Twh:sta 121 TWh:iin.
Vallan hirmuisia visioita. Mutta todellakin, merituulivoima graafisessa esityksessä vain hädintuskin näkyy, ohuena viivana, yhtä ohuena kuin aurinkovoima.
Jos tuotannon odotetaan kasvavan 15-kertaiseksi, on niiden häkkyröiden määränkin vastavasti kasvettava. Motivan sivulta (https://www.motiva.fi/ratkaisut/uusiutuva_energia/tuulivoima/tuulivoima_suomessa) saamme tämän tiedon:
Kaikkiaan Suomessa oli vuoden 2020 lopussa 821 tuulivoimalaa, joiden kokonaiskapasiteetti on 2 586 MW.
Karkeasti tuosta laskettuna Suomessa olisi siis vuonna 2050 yhteensä yli 12 000 tuulivoimalaa! Joilla olisi nimelliskapasiteettia 39 113 MW. Mutta Tuulivoimayhdistys (https://tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta-2/tietoa-tuulivoimasta/tuulivoimatekniikka/tuulivoimatekniikka-2) on meille jo kertonut:
Tuulivoimaloiden koko on kasvanut moninkertaiseksi viimeisen 25 vuoden aikana ja tekniikka on muutenkin parantunut huimasti. Kun vuonna 1981 tuulivoimalan roottorin halkaisija oli 15 metriä, on se nykyään maatuulivoimaloissa jopa yli 150 metriä. Teho on kasvanut samalla 55 kilowatista maatuulivoimaloiden 5 000 kilowattiin (5 MW) ja merituulivoimaloiden yli 10 000 kilowattiin (10 MW). Samoin voimaloiden tornin korkeus on kasvanut 22 metristä Saksan korkeimpien voimaloiden lähes 180 metriin.
Tuollaisina 10 MW:n vallan kauheina laitoksinakin se tarkoittaisi siis lähes neljää tuhatta myllyä! Toista kymmentä tuollaista hirvitystä jokaiseen Suomen kuntaan!
Vielä ei ole mainittu tuon rakentamisprojektin vaatimaa aikaa ja hintaa. Mutta mainitaanpa nekin. Olkiluodon pohjalta arvioimme hinnan kutakuinkin tällaiseksi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg13623#msg13623). Silloinen arvio täytynee vähintään tuplata. Ja vaaditun ajan tällaiseksi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg13624#msg13624). Tuo kerittäisiin ehkä tekemään — mutta tuulivoimaloiden käyttöikä huomioon ottaen rakentamista täytyisi koko ajan jatkaa! Noistakin luvuista voisi ja ehkä pitäisi laskea, kuinka monta tuulivoimalaa pitäisi vuosittain tulla uusia. Korvaavia laitoksia ei siis hyväksyttäisi laskelmaan.
Hesari esitteli tuon tutkimuksen tuloksen näin:
Suomesta voi tulla hiilineutraali ilman lisäydinvoimaa, mutta muutokset nostavat pörssisähkön hintaa ja voimistavat sähkön hintavaihteluja (https://www.hs.fi/talous/art-2000008291849.html)
Vaikka puhtaan sähkön kysyntä kasvaa, uutta ydinvoimaa ei välttämättä ole taloudellisesti järkevää rakentaa, arvioi Sitran tilaama selvitys.
(lihav. HJ)
Mutta väitän, että tuo kana on vielä kynimättä.
Tämä oli kyllä otettu tuossa utopiassa/dystopiassa mukaan kuvaan:
Lisääntyvä, sään mukaan vaihteleva tuulituotanto vaatii aina säätövoimansa, josta sähköä saadaan myös kun tuulivoiman tuotanto on vähäistä.
Peljon mukaan säätövoimaa saadaan rakentamalla lisää sähkön siirtokapasiteettia ja lisäämällä kysyntä- ja tarjontapuolen joustoa. Lyhyen aikavälin joustavuutta tarjoaa akkuteknologia, joka kehittyy nopeasti.
(lihav. HJ)
Siinä on sisällä se minun parodinen visioni, jossa kansalaisia radiossa ym. kehotetaan vallitsevan seisovan talvisen korkeapaineen takia siirtämään joulusaunansa ja kinkkunsa paistamisen joustavasti myöhempään ajankohtaan.
Pelastus hankaluuksista tulee Sitran visiossa selvästikin keksinnöistä. Joita ei ole vielä tehty.
-
Vuoteen 2050 on 1 560 viikkoa. Joka viikko pitäisi tuulivoimaa valmistua 25 MW:n nimellistehon verran. Tuon suunnitelman mukaan.
Eli pienehkö tuulipuisto joka viikko.
Otetaan täältä vähän kuvausta siitä, minkälaista tuulipuiston rakentaminen on:
Näin rakentuu suomalainen tuulipuisto – Humppila-Urjalan ja Rasakankaan puistojen rakennustyöt täydessä vauhdissa (https://ilmatar.fi/nain-rakentuu-suomalainen-tuulipuisto-humppila-urjalan-ja-rasakankaan-puistojen-rakennustyot-taydessa-vauhdissa/)
Kun tuulipuistolle on myönnetty tarvittavat luvat, rakentaminen alueella voi alkaa. Työt alkavat tyypillisesti puuston poistolla. Yhtä voimalaa varten tarvitaan noin yhden hehtaarin verran maa-alaa sisältäen tiestön tarvitseman maa-alan.
”Tämän jälkeen rakennamme tuulivoimaloiden nostokentät, varastoalueet, tiestön ja perustukset sekä asennamme kaapelit. Lisäksi rakennamme myös sähköaseman, jonka kautta tuotettu sähkö syötetään verkkoon. Maanrakennustyöt kestävät yleensä 6-8 kuukautta riippuen rakennettavien tuulivoimaloiden määrästä”, Ilmattaren rakentamispäällikkö Harri Rauma kertoo.
Tällainen on tuo hanke:
”Yksi Ilmattaren 6 MW tuulivoimala tuottaa noin 18 000 MWh vuodessa, mikä vastaa noin 1500 sähkölämmitteisen omakotitalon energiankulutusta”, kertoo Rauma.
[..]
Aloitimme alkuvuodesta kahden tuulipuiston maanrakennustyöt Etelä-Pohjanmaalla sekä Kanta-Hämeen ja Pirkanmaan rajalla. Kurikan Rasakankaalle nousee kahdeksan tuulivoimalan puisto, ja Humppilan ja Urjalan rajalle rakentuu kuusi tuulivoimalaa.
Eli tuolla isommalla hankkeella "kuitataan" noin 3,5 viikon aikana tarvittavat uudet voimalat Sitran suuremmassa suunnitelmassa.
Jos kaikki voimalayksiköt olisivat saman kokoisia kuin tuolla, metsää olisi 30 vuodessa raivattava noin 6 500 hehtaaria.
-
Iltalehti kirjoittaa jo otsikossaan esiin hinnan tuolle lystille:
Sitra: Suomen sähköntuotanto hiilivapaaksi tuulivoimalla – puhtaan sähkön hintalappu 64-70 miljardia euroa 2050 mennessä (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/00c1917d-2bfe-4b54-9dc6-88a7f3aac5d4)
Summa on siis aivan huikea. Kuitenkin väitetään olevan näin:
Mallinnetuissa skenaarioissa valtaosa uudesta tuotannosta olisi maatuulivoimaa, jolla on halvempi tuottaa sähköä kuin muilla päästöttömillä tuotantomuodoilla, kuten ydinvoimalla ja merituulivoimalla.
Ilta-Sanomat kertoo hintatiedot pääkirjoituksessaan:
Pääkirjoitus: Energiamullistuksella on yksi varma maksaja – kaikki muut paitsi kuluttaja voivat siirtää kustannuksiaan muualle (https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008295848.html)
Suomen "sähköistämisen" investointitarpeiksi arvioitu haarukka on väljä mutta korkealla: puhtaan sähkön tuotantoon nykyrahassa 60–70 miljardia euroa 30 vuodessa ja lisäksi koko tuon ajan viitisen miljardia euroa vuosittain kantaverkon vahvistamiseen.
YLE ja Hesari eivät muuten tuota kokonaishintaa omissa uutisissaan ulos kirjoittaneet.
-
Mutta lasketaanpa kustannukset "olkiluoto 3:ina". Yksi "olkiluoto" voi tuottaa 14 016 000 Mwh eli 14 terawattituntia. Otetaan sadan prosentin tuloksesta arviokauppaa vähän pois, ja sanotaan sen tuottavan vaikka 12 Twh.
Näin tuo Sitran skenaariossa oleva 121 Twh "puhdas" sähkömäärä olisi tuotettavissa 10 "olkiluodolla".
Mitä "olkiluodot" sitten maksaisivat? Sen sanominen onkin jo vaikeampaa. Yhdestä toteutuneesta saamme haarukan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg13623#msg13623) 55-85 miljardia euroa. Luulisin, että on kuitenkin varsin kohtuullista olettaa, että noin monen voimalan kohdalla tulisi jo esiin sarjatyöefekti, ja ne tulisivat selvästi halvemmiksi.
Jos rohkeasti oletamme, että "olkiluodon" hinnaksi tulisi se alkuperäinen n. 3 miljardia kappaleelta, koko roskan hinnaksi tulisi noin 30 miljardia.
-
Jos kisa jatkuukin ydinvoiman ja maatuulivoiman välillä (ks. juuri edellä) niin yksi häviäjä on jo nähtävissä:
Onko sinun lähistöllesi tulossa uusi tuulivoimala? Katso kartasta mihin päin Suomea maan vallannut tuulivoimabuumi iskee eniten (https://yle.fi/uutiset/3-12118831)
Merelle rakennettava tuulivoima sai Sitran selvityksessä vain pienen roolin sähköntuotannossa, koska kustannukset ovat tämän hetken näkymillä korkeat.
– Odottaisimme myös merituulivoiman kasvua. Merellä voidaan käyttää suurempaa laitoskokoa ja tehdä isompia hankkeita, Paalatie kommentoi.
Hän katsookin, että merituulivoima voi takamatkalta vielä laukata mukaan kisaan, sillä sen kustannustason kehittymiseen liittyy epävarmuutta. Merelle rakentaminen on olosuhteiden takia kalliimpaa kuin maalle. Tällä hetkellä Suomessa ei ole rakenteilla merituulivoimaa.
(lihav. HJ)
Eli juuri se merituulivoima (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg13621#msg13621).
Aurinkovoimakin vielä yrittää kisaan mukaan:
Kuvat: Miljoonan aurinkopaneelin voimala tulee tälle turvesuolle – Pallonevalle rakennetaan 560 jalkapallokentän laajuinen paneelilakeus (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.1571973)
Kuten jo edellä sanottu, Sitran selvitys antoi sille kuitenkin aika vähäisen roolin, skenarioidussa tulevaisuudessakin. Mikä on sentään hyvä asia. Tuollaiset "paneelilakeudet" eivät ole houkuttelevia. Tai sanotaan suoraan: ne ovat kauheita. Estetiikan ja luontoarvot ohittaen, katsotaanpa siitäkin kustannuksia:
Luvut ovat suuret, kun pohjalaisyrittäjät muuttavat turvesuon aurinkovoimalaksi: miljoona paneelia, 400 hehtaarin pinta-ala, 500 megawatin teho ja 400 miljoonan euron kustannusarvio.
Kun aurinkovoimassa voidaan suoraan käyttää jakoa neljällä, ydinvoimamegawatteina tuo on 125. "Oikeata" megwattia kohti siis 3,2 miljoonaa.
-
Näin, voi sanoa, Saksan höperyys vaikuttaa mutkan kautta Suomeen:
Fortumille päätös Loviisan ydinvoimalan jatkosta on vaikea, vaikka sähkön hinta ja kulutus ovat kasvussa – Syynä on EU-sääntelyn epävarmuus (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008285069.html)
Kyseessä on EU:n komission viime keväänä hyväksymä kestävän talouden luokittelujärjestelmä, joka on tulossa voimaan ensi vuonna. Siinä määritellään rahoittajia ja sijoittajia varten, millaiset investointikohteet katsotaan ilmaston kannalta kestäviksi.
Taksonomia helpottaa ilmastoystävällisten ja kestävien sijoituskohteiden tunnistamista. Ajatuksena on, että mitä ympäristöystävällisempi investointi, sitä edullisemmin se ehkä saisi rahoitusta.
Ydinvoimayhtiöiden kannalta on ongelmallista, että ydinvoima on jouduttu ilmeisesti osin poliittisista syistä jättämään toistaiseksi taksonomian ulkopuolelle. Kukaan ei tiedä, mikä ydinvoiman status on lopulta.
Koska Saksan vaikutusta EU:ssa tuo epäilemättä on.
Hesarin artikkeli kestää kyllä kokonaankin lukemisen. Siinä kerrotaan mm. Suomen Vihreiden muuttuvista asenteista.
PS. 2.10.21: Tuo Loviisan jatko on kuitenkin mahdollinen:
Fortum suunnittelee Loviisan voimalaitoksen eliniän jatkamista 20 vuodella.
Tuulivoimaloiden kohdalla viimeistään tuon Sitra "suunnittelukauden" loppupuolella on aloitettava ihan alusta. Kaikki ne lukemattomat tuulivoimalat on rakennettava uudelleen. Tuo 20 tai korkeintaan 30 vuotta on tuulivoimalan koko elinikä.
-
Kas kummaa:
Isot taustatekijät nostavat sähkön hintaa Euroopassa – ilmastokriisi, Kiinan mahti ja tyyni sää kasvattavat kuluttajan sähkölaskua (https://yle.fi/uutiset/3-12120366)
Vähätuulinen vuosi nosti sähkön hintaa
Saksalaiset maksavat sähköstään eurooppalaisessa vertailussa ennätyshintoja. Tällä hetkellä sähkön hinta liikkuu 31,94 eurosentissä kilowattitunnilta.
Kaikkea sitä saattaa sattua.
***
Green Europe begs Russia for more coal to survive winter energy crunch (https://www.thegwpf.com/green-europe-begs-russia-for-more-coal-to-survive-winter-energy-crunch/)
According to Bloomberg, European companies have asked Russia to increase its coal supplies to Europe in order to alleviate a potential energy disaster as a cold winter months approach. European electricity companies are desperate for more Russian coal as in face of record gas prices while unreliable wind and solar are incapable to provide the necessary energy and security to keep the lights on and homes warm.
-
Suomalaisen Vihreän näkemys:
Euroopan vihreiden ydinvoimavastaisuus ei huomioi uusiutuvien ympäristöriskejä (https://verdelehti.fi/2021/09/28/euroopan-vihreiden-ydinvoimavastaisuus-ei-huomioi-uusiutuvien-ymparistoriskeja/)
Euroopan vihreät haluavat tukea vain uusiutuvaa energiaa, mutta Suomen vihreiden pitäisi säilyttää ydinenergia yhtenä vaihtoehtona. Uusiutuva energia ei aina ole ympäristöystävällistä, sillä se voi merkitä yksipuolisia energiakasviviljelmiä tai haitallista kaivostoimintaa, kirjoittaa Antti Van Wonterghem.
[..]
Kestävän investoinnin suhteen on väitelty täyttääkö ydinvoima oleellisen Do No Significant Harm -ehdon. Euroopan Komission alainen tutkimuslaitos on todennut että tämä ehto täyttyy ydinvoimalla siinä missä taksonomiassa jo olevilla energianlähteillä. Ei ole mitään syytä pudottaa ydinvoimaa kestävän rahoituksen taksonomiasta.
On meidän velvollisuutemme puolustaa tiedettä myös koko Euroopan tulevaisuudesta päätettäessä.
Yhä suuremmassa määrin tulee selväksi, että Suomen Vihreät eivät ole asialle esteenä. Nyt odotetaan sellaista suurta Energiewendeä, käännöstä, jossa niin Saksan Vihreät kuin muutkin puolueet siellä muuttavat kantaansa!
-
Jos kaikki voimalayksiköt olisivat saman kokoisia kuin tuolla, metsää olisi 30 vuodessa raivattava noin 6 500 hehtaaria.
Paljonko se raivattu metsähehtaari sitoisi hiiltä vaihtoehtoisessa skenaariossa? Tämän verran:
Metsä sitoo 38 kesäpäivässä henkilöautojen vuoden päästöt (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/artikkeli-1.453472)
Keskimäärin yksi kuutio puuta sitoo itseensä noin 1 000 kiloa hiilidioksidia. Hehtaari suomalaista metsää sitookin noin 4 700 kiloa hiilidioksidia vuodessa.
-
Suomen hallituksessa ujostellaan sitä, että siellä käytetään järkeä:
Hallitus salasi, että se lobbaa ydinvoimaa ekoleiman saavien energiamuotojen joukkoon – vihreille päätös ei ollut tällä kertaa “dramaattinen” (https://yle.fi/uutiset/3-12132132)
Hallitus on sopinut kaikessa hiljaisuudessa kannan, että ydinvoimaa yritetään saada EU:n kestävien energiamuotojen luokitteluun.
Ydinvoima on ollut jäämässä ilman rahoituksen ekomerkintää EU:ssa. Kestäväksi määritelty energia saa tulevaisuudessa edullisempaa rahoitusta kuin muu energiantuotanto.
Hallituksen kanta ydinvoimaan on muodostettu EU-ministerivaliokunnassa jo 9. heinäkuuta, mutta sitä ei ole kerrottu julkisesti.
Oppositio on vaatinut viime aikoina äänekkäästi hallitusta lobbaamaan ydinvoimaa EU:n listalle, koska ydinvoima on merkittävä energianlähde Suomelle.
Se ei näytä tietävän, että hallitus on jo heinäkuussa sopinut edistävänsä ydinvoiman saamista mukaan EU:n kestävään rahoitukseen.
Suomen Vihreät eivät asetu vastustamaan. Mutta EU:n tasolla on vielä tekemistä:
Suomen kannattaa ajaa ydinvoiman sisällyttämistä luokitteluun yhdessä rintamassa niiden jäsenmaiden kanssa, joiden energiatuotanto nojaa ydinvoimaan tai jotka suunnittelevat voimalainvestointeja.
Iltalehden mukaan myös pääministeri Sanna Marin (sd.) olisi lobannut ydinvoimaa mukaan luokitteluun (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/06c1e315-da84-4972-986b-cd8d69c0e744) komission puheenjohtajan Ursula von der Leyenin vierailulla maanantaina.
[..]
Ydinvoiman asema siirrettiin erilliseen tieteelliseen jatkoarviointiin. EU:n tutkimuslaitos JRC ei nähnyt raportissaan estettä sille, että ydinvoima katsotaan kestäväksi energiamuodoksi. Samoille linjoille päätyivät kesällä kaksi muuta asiantuntijaorganisaatiota, joilta komissio oli tilannut arvion raportista.
EU-komission pitäisi tehdä ehdotuksensa luokittelusta erillisen delegoidun asetuksen muodossa vuoden loppuun mennessä. Komission esitys menee arvioitavaksi jäsenmaille ja Euroopan parlamenttiin, jotka sitten hyväksyvät tai hylkäävät esityksen.
Odotellaanko siis sitä, että Saksa tajuaa kuuluvansa niiden maiden joukkoon, jotka tarvitsevat ydinvoimaa? Vai riittääkö se, että EU:n puitteissa saavutetaan enemmistö tuon uuden luokittelun taakse?
-
Tästä ei valitettavasti näy enempää:
Lukijalta: Tuulivoimaloista syntyy tuhansia tonneja ongelmajätettä – miksi valtio vaikenee ongelmista? (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymparisto/artikkeli-1.1156235)
"Valtiovalta on täysillä mukana tuulibisneksen vauhdittamisessa, eikä sitä näytä surettavan ympäristöongelmat lainkaan."
Diplomi-insinööri Jaakko Ojaniemi kirjoitti Lapin Kansassa 28.7 näin: ”Tuuliwatti Oy:llä on Simossa 37 voimalaa. Yksinomaan näistä voimaloista syntyy kuuden vuoden väliajoin 2 220 tonnia ongelmajätettä, jota ei pysty kierrättämään Suomessa eikä muuallakaan Euroopassa.”
Luultavasti kyse on käytöstä poistetuista voimaloista. Mutta Lapin Kansan artikkelia emme saa näkyviin.
Samasta ongelmajätteistä on huolta Skotlannissakin:
Tuulivoimalajätteelle pyritään keksimään käyttöä (https://roskasaitti.wordpress.com/2021/10/06/tuulivoimalajatteelle-pyritaan-keksimaan-kayttoa/?fbclid=IwAR2yBgb8z-3DVK-Fr-6qfuhAlNvvtw0Gt81F_bI3SQBCkISAcg8OYqbJKVU)
Saman tyyppinen on tilanne maissa muutenkin, UK:ssa ja Suomessa. Maan pohjoisosissa pilataan maisemaa, jotta saadaan uusiutuvaa sähköä maan eteläosiin.
-
Tämä on Suomelta ja Lintilältä komeata:
Lintilä mukana EU-valtioiden ministereiden yhteiskirjoituksessa: Eurooppa tarvitsee ydinvoimaa (https://valtioneuvosto.fi/-/1410877/lintila-mukana-eu-valtioiden-ministereiden-yhteiskirjoituksessa-eurooppa-tarvitsee-ydinvoimaa)
Kymmenen EU-maan ministerit kirjoittavat 11.10.2021 useassa eurooppalaisissa sanomalehdessä julkaistussa yhteiskirjoituksessa, että ydinvoima on osa ratkaisua päästöjen vähentämiseksi ja Euroopan energiaomavaraisuuden vahvistamiseksi. Ministereiden mielestä ydinvoima on otettava mukaan EU:n komission valmistelemaan kestävän rahoituksen taksonomiaan.
-
Saksaksikin se ilmestyi, Die Welt:
Aufruf von EU-Ministern
Warum Europa Kernenergie braucht (https://www.welt.de/debatte/kommentare/article234330374/Aufruf-von-EU-Ministern-Warum-Europa-Kernenergie-braucht.html)
Odotellaan tässä saksalaisia kommentteja.
-
YLE:n tämä uutinen ei lisää paljon tietoamme:
Analyysi: Kumpi on pahempi, ydinvoima vai kaasu? EU-maiden nokkapokka energiasta kärjistyy, Suomi taistelee Ranskan rinnalla Saksaa vastaan (https://yle.fi/uutiset/3-12141670)
Mutta tekee kyllä entistäkin selvemmäksi, mitkä maat ovat asiassa suurimmat pelurit.
"Joukkuiden" odotetaan muodostuvan sen mukaan, mikä niiden nykyinen tilanne on:
Suurin EU-maa Saksa taas luopuu kokonaan ydinvoimasta ensi vuoteen mennessä. Samalla sen riippuvuus – lähinnä venäläisestä – kaasusta kasvaa. Kaikesta EU:n käyttämästä kaasusta selvä valtaosa on tuontitavaraa.
Saksan mielestä juuri kaasua pitäisi kuitenkin tukea siirtymäajan energiamuotona, koska se on hiiltä ja öljyä parempi vaihtoehto ilmastolle. Tukea se saa muun muassa Puolalta.
Saksa myös vastustaa ydinvoiman nostamista tulevaisuuden energiamuotojen listalle. Sen rinnalla ydinvoimasta haluaisivat luopua kokonaan esimerkiksi vesivoimamaa Itävalta, tuulivoimamaa Tanska ja tuontisähköstä elävä Luxemburg.
Kaksi outoa juttua tuossa kuitenkin on. Ensinnäkin tuontisähkö: eihän Luxemburgille kuvittelisi olevan mitään väliä tai erityistä etua siitä, kuinka se on tuotettu? Toiseksi Puola: peräti kaksi ministeriä sieltä, Tadeusz Kościński, valtiovarainministeri ja aluekehitysministeri ja Michał Kurtyka, ilmasto- ja ympäristöministeri , oli mukana em. ydinvoimaa tukevassa yhteiskirjoituksessa.
Mutta nyt tästä on vääntö päällä:
Komissiossa noin 50 virkamiehen ryhmä valmistelee parhaillaan esitystä siitä, miten investoijien ja rahoittajien kannattaa suhtautua ydinvoimaan ja kaasuun tulevaisuudessa.
Esimerkiksi Financial Times -lehden mukaan sen piti tulla julki jo keskiviikkona. Vaikean poliittisen tilanteen vuoksi esitystä lykättiin jälleen.
– Tuleva esityksemme pohjautuu eri asiantuntijaryhmien tuottamalle tieteelliselle tiedolle, ympäristökomissaari Kadri Simson kuittasi keskiviikkona. Hän ei arvioinut aikataulua.
Jäsenmaat odottavat vastauksia muun muassa siihen, millaisen kestävyysluokituksen ydinvoima saa, millaisia teknisiä ominaisuuksia voimaloilta edellytetään tai tehdäänkö ydinvoimasta vain ylimenokauden energiamuoto.
Mitähän tuo 'ylimenokausi' tarkoittaa? Sehän vilahti tuossa uutisessa jo aiemminkin, 'siirtymäaikana' maakaasulle.
Olisiko niin, että moista sanaa tarvitaan mahdollisen kompromissin sanalliseen muotoiluun? Muutoinhan on niin, että ko. ylimenokausi voisi kestää noin satoja tai tuhansia vuosia tai 800 000 vuotta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg18433#msg18433). Tai miljoonia vuosia (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg22265#msg22265).
Jos tuon esityksen luvataan perustuvan tieteelliselle tiedolle, ei siinä voitane ohittaa myöskään tietoa ydinpolttoaineen varmasta riittävyydestä hyvin kaukaiseen tulevaisuuteen. Eikä silloin tietysti ohittaa myöskään näitä kahta perusfaktaa:
1. Ydinvoiman co2-päästöt tuotettua energiamäärää kohti ovat yhtäsuuret tai pienemmät verrattuna tuuli- ja aurinkovoimaan
2. Maakaasuvoiman co2-päästöt ovat noin puolet siitä, mitä kivihiilellä tuotetulla energialla
-
Liikuttavaa yksimielisyyttä:
Puoluejohtajat kannattavat ydinvoiman lisäämistä nopeana toimena ilmastonmuutoksen torjunnassa – katso koko tentti tästä (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008327653.html)
Puoluejohtajia tentattiin Taloudenpuolustuskurssilla ilmastonmuutoksesta ja taloudesta.
YDINVOIMAN lisääminen oli keino, jonka useimmat suurimpien eduskuntapuolueiden puheenjohtajat mainitsivat, kun heiltä kysyttiin nopeita toimia ilmastomuutoksen torjumiseksi.
Puoluejohtajat olivat keskiviikkona tentissä ilmastomuutoksesta ja taloudesta HS:n ja Aalto-yliopiston tilaisuudessa.
Ydinvoiman lisäämisen lähitulevaisuuden tärkeimmäksi toimeksi nimesivät oppositiopuolue perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra, oppositiopuolue kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo ja myös hallituspuolue vihreitten varapuheenjohtaja Atte Harjanne, joka oli Maria Ohisalon sijaisena.
Harjanne toi esille myös ilmastolain edistämisen.
Toivoa sopii, että tuo ei vihreiden osalta johtunut vain tuosta sijaistamisesta.
Toivoa myös sopii, että muutkin hallituspuolueet olivat tuolla linjalla. Niiden (puheenjohtajien) ihan tarkka kanta jäi tuossa uutisessa vähän epäselväksi.
***
Edelliseen puheenvuoroon viitaten minä olisin maininnut ydinvoiman tärkeimpänä keinona myös kaukaisessa tulevaisuudessa!
-
Vieläkin ydinvoimasta puhutaan ikäänkuin hiukan anteeksipyytelevästi (lihav. HJ)
Puoluejohtajat suosivat ydinvoimaa ilmastonmuutoksen torjunnassa lähivuosina – HS kysyi sähköyhtiöiltä, mikä rooli ydinvoimalla on heidän tarjonnassaan (https://www.hs.fi/talous/art-2000008332070.html)
Helsingin kaupungin tavoin Helen pyrkii hiilineutraaliksi vuoteen 2030 mennessä. Myös sille ydinvoima on tärkeä palanen siirtymävaiheessa.
”Se on merkittävää varsinkin Olkiluoto 3:n kautta, jolloin koko Suomen tuotantorakenne tulee muuttumaan”, Hintsa sanoo.
Eli odotellessa jotain uutta ja jalompaa? Mutta jos ydinvoima tuota kautta tulee käytettäväksi, niin käytetään sitten. Jonkin aikaa. Kunnes Se Ratkaisu sieltä tulee. Ja tiedetään, että Se tulee.
Anteeksipyytelevää sävyä on tässäkin:
Riikka Purra esitti olennaisen huomion ilmastotoimista – Se osoittaa, miksi ydinvoima on tärkeä osa energiavalikoimaa (https://www.hs.fi/talous/art-2000008333098.html)
LISÄKSI Purran puheenvuoro keskiviikon tentissä muistuttaa yhdestä tärkeästä seikasta. Kunnianhimoisen ilmastopolitiikan toteuttaminen ei onnistu ilman kansan laajaa hyväksyntää. Toimien pitäisi olla hyväksyttäviä myös niille suomalaisille, joille ilmastopolitiikka ei ole sydämen asia.
Tätä porukkaa Purra puhuttelee. Perussuomalaisissa on tunnistettu, että ydinvoima on ilmastotoimi, joka kelpaa kansanosalle, jota Elokapina lähinnä ärsyttää ja jolle Suomen päästövähennystoimet näyttäytyvät kalliina moraaliposeerauksena.
Siksi ydinvoima kannattaa pitää paletissa mukana ja antaa markkinoiden ratkaista, minne raha virtaa.
Eli tässä tilanteessa se täytyy persujen ym. äänestäjäkunnan takia hyväksyä ikäänkuin välttämättömänä pahana. Tuulivoima on kuitenkin koko artikkelissa se parempi vaihtoehto.
-
Merkkejä muutoksesta ei tässä näy (lihav. HJ):
Saksassa demarit, vihreät ja liberaalit alustavaan sopuun hallituksesta, hiilestä aiotaan luopua vuoteen 2030 mennessä (https://yle.fi/uutiset/3-12146373)
– Tämä vaatii valtavaa uusiutuvien energiamuotojen lisäämistä ja uudenaikaisten kaasuvoimaloiden rakentamista, jotta voimme vastata sähkön ja energian kasvavaan kysyntään seuraavan vuosikymmenen aikana kilpailukykyisin hinnoin, sanotaan yhteisessä lausunnossa.
Puolueet sopivat myös, että kaksi prosenttia maasta käytetään tuulivoimalapuistojen rakentamiseen ja aurinkopaneelien käyttöä vauhditetaan.
Twitterissä Ludger Wessin välittämä ihmettely:
Bernhard Barkmann
Habe richtig gelesen?
Es sollen NEUE Gaskraftwerke (H2-ready) gebaut werden, um Kohlekraft abzuschalten?
Tarkempia laskelmia varmaan nettiin myöhemmin tulee, tuon ratkaisun seurauksista.
Myös uudelleentwiittasi Wess tämän twiitin:
Ingenieur
@RainerReelfs
Und um den Klimawandel aufzuhalten schalten wir erstmal noch 6 Kernkraftwerke ab, emittieren dann jährlich 70Mio Tonnen CO2 mehr....
Entweder seid ihr blöd, oder ihr haltet den Wähler für blöd, oder beides?
Joka oli uudelleentwiitannut hänen twittinsä:
Olaf Scholz
@OlafScholz
Regierungsvertreter*in aus Deutschland
Wir haben die letzten Tage konstruktiv gerungen und uns verständigt: Wir wollen unser Land modernisieren, den menschengemachten Klimawandel aufhalten und für mehr Respekt in unserer Gesellschaft eintreten. Wir können eine Regierung bilden, die für Aufbruch und Fortschritt steht!
***
Peter Lund ei HS:ssa nähnyt Saksan politiikassa — menneessä tai tulevassa — mitään vikaa:
Saksan ilmastopolitiikka ei ole epäonnistunut (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008329863.html)
Mikä oli kyllä arvattavissakin.
-
Huonolta näyttää:
Germany’s SPD pushes for inclusion of gas in EU green finance taxonomy (https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/germanys-spd-pushes-for-inclusion-of-gas-in-eu-green-finance-taxonomy/)
Eli sen sijaan, että hyväksyisi ydinvoiman tuohon taksomiaan, hallituksen muodostamisessa nyt tärkeässä asemassa oleva sosiaalidemokraattinen puolue ajaa sinne taksonomiaan Saksan keppikevosta, maakaasua!
But the role of natural gas as the last fossil fuel and a “bridge to the renewable age” requires recognition under the EU’s green finance rules, he added.
[..]
Gas is expected to play a central role in Germany’s energy transition as the country exits coal and nuclear power, said speakers at the Berlin event. In order to secure supplies, the country has agreed the construction of a new pipeline, Nord Stream 2, bringing Russian gas directly to German consumers.
“We will need 20 to 30 GW of new gas plants in Germany,” said the CEO of German energy company RWE, who spoke at the same event.
***
Noituminen ja kiroilu lienee myös palstamme käyttäytymissäännöissä kielletty. 8)
Twitterissä oli kommentoitu näin (Ludger Wess uudelleentwiittasi Amardeo Sarman twiitin 17. lokak.):
Absurder geht es nicht: Meine Partei @spdde
kämpft in der #Klimakrise für den Klimakiller #Erdgas und gegen emissionsarme #Kernenergie. So wird es keinen Aufbruch hin zu einer modernen klimafreundlichen Industriegesellschaft geben, sondern Stillstand.
-
Nyt tuli uusi tieto tästä:
Olkiluoto 3:n sähköntuotanto lykkääntyy – Nyt TVO paljasti syyn ja vahvisti uuden aikataulun (https://www.talouselama.fi/uutiset/olkiluoto-3n-sahkontuotanto-lykkaantyy-nyt-tvo-paljasti-syyn-ja-vahvisti-uuden-aikataulun/876cb85f-77a6-4ce7-b204-517313804157)
TVO vahvistaa uuden aikataulun: laitos on tarkoitus kytkeä sähköverkkoon helmikuussa 2022, ja säännöllisen sähköntuotannon alkaa kesäkuussa.
Mikä kiire asialla oikeastaan onkaan? Varhaisin tavoitevuosi hiilineutraalisuudelle on 2035. Siihen mennessä Olkiluoto 3 on ehtinyt puskea ulos koko joukon lähes hiiletöntä energiaa.
Maksumuurin takia emme saa tietää syytä. Mutta mitäpä se meitä enää kiinnostaa!
-
Annaleena Ylhäisen twiitti eilen:
Ohhoh, taitaa olla eka kerta, kun luen saksalaisesta maatalouslehdestä lauseen, että "Eurooppa on sulkenut ydinvoimalansa liian aikaisin".
Linkillä:
Energiewende und die Folgen
Energiekrise: Eine Folge der grünen Energiewende? Die Fakten (https://www.agrarheute.com/management/finanzen/energiekrise-folge-gruenen-energiewende-fakten-586637)
Tuosta voinemme tehdä sen optimistisen johtopäätöksen, ettei keskustelu asiasta ole vielä ohi Saksassakaan.
-
Peter Lund ei HS:ssa nähnyt Saksan politiikassa — menneessä tai tulevassa — mitään vikaa:
Saksan ilmastopolitiikka ei ole epäonnistunut (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008329863.html)
Mikä oli kyllä arvattavissakin.
Mutta nämä saksalaiset kirjoittajat näkivät:
German Energy Experts Warn Of Deindustrialization: “Saving World’s Climate From German Soil Is Illusory” (https://notrickszone.com/2021/10/22/german-energy-experts-warn-of-deindustrialization-saving-worlds-climate-from-german-soil-is-illusory/)
German Energy Prices “Going Through The Roof”, Supply Tightens As Leaders Botch Energy Policy (https://notrickszone.com/2021/10/23/german-energy-prices-going-through-the-roof-supply-tightens-as-leaders-botch-energy-policy/)
-
Mitä Fukushimassa oikein tapahtui. Ja mitä tapahtui sen jälkeen? Sceptical Inquirer:
Ten Years of Fukushima Disinformation (https://skepticalinquirer.org/2021/06/ten-years-of-fukushima-disinformation/)
Erikseen käsitellään sitä, mitä vastaava onnettomuus (vaikka äärimmäisen epätodennäkinen) olisi merkinnyt Saksan ydinvoimaloille.
-
Hesarin mukana tulleessa Ideat-mainosliitteessä (jos myöhemmin löytyy, linkkaan tänne) oli juttu:
Suomi siirtyy vauhdilla vihreään sähköön
Mikä ettei muuten, mutta jutussa vastakkain asetettiin entinen hiili- ja ydinvoima ja sitten uusi (ja se vihreä) tuuli- ja aurinkovoima.
Kustantaja on Sanoma Oy. Nyt sille pitäisi huomauttaa, ettei mainosliitteessäkään sovi tehdä tuollaista myyräntyötä saksalaisen taksonomianäkemyksen puolesta. Suomi kannattaa jo toisenlaista linjaa. >:(
-
Näistä kahdesta hankkeesta Espoossa kerrottiin samalla sivulla paperiversiossa:
Espoo saattaa avata oman pienen ydinvoimalan – samanlaisia suunnitellaan maailmalla
Kaupunki sitoutuu vähentämään päästöjä ja saavuttamaan hiilineutraaliuden vuoteen 2030 mennessä. (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008359147.html)
Uuden tuulivoimalan pelätään levittävän kaatopaikan lemua laajemmalle Espoossa – Uusi voimala noussee Ämmässuolle (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008356597.html)
Noin 200 metrin korkeuteen nouseva tuulimylly sijoitettaneen kaatopaikka-alueelle.
ESPOON Ämmässuolle suunniteltu tuulivoimala aiheuttaa pelkoja alueen asukkaissa. Uuden tuulivoimalan pelätään aiheuttavan meteliä ja levittävän kaatopaikan hajua yhä laajemmalle alueelle.
Energiamääristä, joita kummallekin ratkaisulla suunnitellaan tuotettavan, ei annettu tietoja.
-
Ei Suomi tule Saksassa esille ainoastaan ydinvoiman kannatuksen takia. Vaan myös tässä yhteydessä:
Kernenergie keine Technologie zur Lösung der Klimakrise (https://de.scientists4future.org/kernenergie-keine-technologie-zur-loesung-der-klimakrise/)
Mukana allekirjoittajissa oli myös tämä suomalainen viranhaltija:
Prof. Christian Breyer (LUT Lappeenranta University of Technology)
Taustaltaan saattaa nimestä päätellen tietysti olla myös saksalainen.
-
Huonolta näyttää:
Germany’s SPD pushes for inclusion of gas in EU green finance taxonomy (https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/germanys-spd-pushes-for-inclusion-of-gas-in-eu-green-finance-taxonomy/)
Eli sen sijaan, että hyväksyisi ydinvoiman tuohon taksomiaan, hallituksen muodostamisessa nyt tärkeässä asemassa oleva sosiaalidemokraattinen puolue ajaa sinne taksonomiaan Saksan keppikevosta, maakaasua!
Mutta tämän mukaan...
Reemergence Of Energy Sanity? Europe Now Considers Nuclear, Natural Gas As Sustainable (https://notrickszone.com/2021/10/29/reemergence-of-energy-sanity-europe-now-considers-nuclear-natural-gas-as-sustainable/)
... asia olisikin nyt lipsahtamassa niin, että ydinvoima pääsee mukaan tuohon taksonomiaan ikäänkuin maakaasun siivellä. Olisi ollut liian kornia olla hyväksymättä sitä, jos maakaasu hyväksytään. Ja Saksa tarvitsee nyt ehdottomasti maakaasun hyväksynnän!
Tuossa, jos missään, tuli esille saksalaisen filosofi Hegelin "järjen viekkaus" (https://fi.wikipedia.org/wiki/Georg_Wilhelm_Friedrich_Hegel)!!! ;D
-
Euractiv ei kerro tuosta, mutta kertoo:
EU countries ramp up pressure to grant nuclear a ‘green’ investment label (https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/eu-countries-ramp-up-pressure-to-grant-nuclear-a-green-investment-label/)
Suomi ja Lintilä häärää asiassa esimerkillisesti. Ainakin nämä kaksi maata on nähtävästi saatu mukaan (lihav. HJ):
“Nuclear energy is part of the solution to climate neutrality. Therefore, for us, taxonomy and nuclear is an important issue,” said Finnish energy minister Mika Lintilä.
Earlier this month, a group of ministers from ten EU countries signed a joint opinion article saying “nuclear power must be part of the solution” to the climate crisis and included in the taxonomy.
The article was signed by the economy and energy ministers from Bulgaria, Croatia, Czechia, Finland, France, Hungary, Poland, Romania, Slovakia, and Slovenia.
At this week’s ministerial meeting, the Netherlands offered their support while Sweden also spoke favourably about nuclear.
Kyllä, juttu kertoo myös, että vääntö asiassa kyllä jatkuu. Mutta jotain muutosta on ilmassa. Yksityiskohtana, että Saksa on tullut epäröiväksi:
Germany – a long-standing opponent of nuclear power – was much more neutral at the meeting, perhaps owing to its yet-to-be-formed government.
“We need to decrease our energy dependency – people are seeing this as a reason for nuclear power. Obviously we can’t achieve consensus at an EU level on the role of nuclear power,” said Andreas Feicht, German energy and economy minister.
Aivan. Konsensusta ei ehkä saavuteta. Mutta silti voidaan saavuttaa kompromissi (ks. edellinen puheenvuoro)?
-
Tämä on tavallaan vain normaali pikku-uutinen ulkomailta. Mutta minulla on tutina, että kuvaa Fukushima tapauksesta ydinvoimalaonnettomuutena pyritään tälläkin säilyttämään. Kun Tshernobylin muisto alkaa jo haalistua, ja Saksan päätös ydinvoimansa alasajoon sai kimmokkeensa tästä jälkimmäisestä tapauksesta
Tshernobyl, niin. Lahjoitin vanhan hyväkuntoisen puvuntakkini noin samankokoiselle pojalleni eilen. Sen taskusta löytyi silloin joskus leikkaamani lehtileike Demarista (27.4.2004) "Ukraina muisteli Tshernobylia" (Kiova, STT, AFP). Siinä luki mm. näin:
Vuoden 1986 jälkeen 25 000 ihmisen on arvioitu kuolleen suoraan onnettomuuden johdosta.
Tuohan ei ollut edes hurjimpia asiasta esitettyjä lukuja siihen aikaan: rutiininomaisesti puhuttiin miljoonistakin. Mutta jo tuokin YK:n myöhempien selvitysten pohjalta lähes 500-kertainen oikeaan uhrilukuun verrattuna. Ja huomaa tuossa myös määre 'suoraan'!
Tässä miettimään, että putsattiinko tuolloin tai tuon jälkeen lopulta koskaan yleisön "muistilokeroiden taskuja"? Vai jäivätkö sinne yhä nuo suunnattomasti liioitellut luvut? Politikoilla ja äänestäjillä? Poliittiseksi käyttövoimaksi ydinvoimaratkaisua vastaan?
Niitä muisti- ja mielikuvia voi sitten jatkaa ja vahventaa tarinoilla Fukushimasta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg23690#msg23690).
-
Paljonko raaka-aineita, materiaaleja suunniteltuun tarvittaisiin:
Glasgow: The Stampede To Mass Poverty…120 BILLION Tonnes Of Materials For Wind Turbines By 2050? (https://notrickszone.com/2021/11/03/glasgow-the-stampede-to-mass-poverty-120-billion-tonnes-of-materials-for-wind-turbines-by-2050/)
How about 50% wind power worldwide?
What would we need for wind power alone for the year 2050, with then 10 billion people worldwide? Based on current energy consumption levels, probably 80,000 terawatt hours (TWh) of wind power alone would be needed annually worldwide by 2050. That is, if we want to end hunger and lift the third world out of poverty. That would be equivalent to some 20 million wind turbines. Each wind turbine requires more than 6,000 tons of material, mainly steel and concrete, aluminium, copper and rare earth metals. That adds up to some 120 billion tons of material. Let’s not even talk about the costs.
Olen ollut huomaavinani, että enää ei oteta esille uraanikaivosten aiheuttamia luontototuhoja, ydinvoiman vastaisina argumentteina.
***
Tässä ihan hauska yhteenveto muistakin vaarallisista oletuksista, uusiutuviin pohjautuvien skenaarioiden takana:
Texas State Geologist Scott Tinker: The Bad Assumptions Underpinning COP26 and the Impending Energy Train Wreck (https://wattsupwiththat.com/2021/11/01/texas-state-geologist-scott-tinker-the-bad-assumptions-underpinning-cop26/)
Yksi niistä:
Assumption No. 2: While population and the global economy continue to grow, global energy use actually declines.
-
... asia olisikin nyt lipsahtamassa niin, että ydinvoima pääsee mukaan tuohon taksonomiaan ikäänkuin maakaasun siivellä. Olisi ollut liian kornia olla hyväksymättä sitä, jos maakaasu hyväksytään. Ja Saksa tarvitsee nyt ehdottomasti maakaasun hyväksynnän!
Ilta-Sanomat tiesi myös tästä kompromissista:
Pääkirjoitus: EU taipumassa kompromissiin – ydinvoima ja maakaasu saamassa kiistanalaisen vihreän leiman (https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008380117.html)
Outo kommentti:
Kompromissi vesittäisi EU:n vihreitä lupauksia, sillä ydinvoima tai maakaasu eivät kumpikaan ole yhtä puhtaita saati uusiutuvia kuin esimerkiksi tuuli- ja aurinkovoima.
Ydinvoiman osalta. Jos puhtaudella tarkoitetaan hiilidioksidipäästöjä (koko elinkaarelta) ydinvoima on yhtä puhdasta. Tuuli- ja aurinkovoiman uusiutuvuuskaan ei ole ihan ongelmaton ja itsestäänselvä juttu, vrt. juuri edellinen puheenvuoro linkkeineen.
Ilta-Sanomat ei näe tai tuo esille sitä, miten juuri Saksa tuolla ratkaisulla pelastetaan kiipelistään. Johon maa on itse kävellyt.
-
Tästä ristivedosta suomeksi:
Aikaisemmin ydinenergia yhdisti Eurooppaa, tänään se hajottaa – erityisen hankalaa on se, että Ranska ja Saksa ovat vastakkaisissa ryhmissä (https://www.suomenuutiset.fi/aikaisemmin-ydinenergia-yhdisti-eurooppaa-tanaan-se-hajottaa/)
The Economist-lehden numerossa 30.10 – 5.11 Charlemagne-kolumnissa ”Going nuclear” todetaan terävästi ydinvoiman käytön hajottavan Euroopan unionia nykyisin. VTT Heikki Koskenkylä referoi kolumnia.
Tämä on ja ei ole yllätys:
Vihreät ovat ehdottaneet, että myös bioenergiaa ja vesivoimaa ei luokiteltaisi kestäväksi energialähteeksi.
Jo kauan sitten olemme huomanneet, että eräiden Vihreiden suosima energiamuoto on nimeltään "ei mikään näistä" tai "uusiutuvaa, paitsi..." (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=626.msg5379#msg5379).
Mutta Economistin artikkelissa ei näytä olevan vielä tietoa tuosta orastavasta kompromissista (ks. juuri edellä).
-
Viime hetken vääntöä asiasta Die Weltin mukaan:
„Super-GAU für Energiewende“
Grüne schlagen Alarm – EU könnte Atomkraft als grüne Energie einstufen (https://www.welt.de/politik/ausland/article234880900/Super-GAU-fuer-Energiewende-EU-koennte-Atomkraft-als-gruene-Energie-einstufen.html)
„Super-GAU für Energiewende“, suuronnettomuus energiakäänteelle.
Ja tietyissä piireissä paniikkia. Ludger Wess uudelleentwiittasi Rainer Moormannin twiitin 18t sitten:
Grüne in heller Aufregung, wenn Atomkraft das grüne Taxonomie Siegel erhält, dürfte dass das Totenglöckchen für die deutsche Energiewende sein, deren ökonomischer Kollaps absehbar wird.
Die Weltin mukaan von der Leyenia pyydetään viivyttämään asiaa:
Auch beim Gas drohe ein sogenanntes Greenwashing auf EU-Ebene, sagte Giegold. „Das alles hat nichts mehr mit Nachhaltigkeit zu tun.“ Er verlangte, EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen solle mit der Einordnung der Atomkraft warten, bis sich in Berlin die neue Ampel-Koalition gebildet habe. Nur so behalte Deutschland eine Chance, die neuen Pläne zu stoppen.
Kunnes Saksan uusi hallitus on muodostettu. Mutta mitä asiassa on tuollakaan tavalla tehtävissä, jos Saksa sitten kuitenkin tarvitsisi maakaasun mukaan "vihreään taksonomiaan"? So. molemmat asiat on kompromississa hyväksyttävä.
-
Peter Lund ei HS:ssa nähnyt Saksan politiikassa — menneessä tai tulevassa — mitään vikaa:
Saksan ilmastopolitiikka ei ole epäonnistunut (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008329863.html)
Mikä oli kyllä arvattavissakin.
Myös Rauli Partanen oli löytänyt tämän verran huomautettavaa:
https://ekomodernismi.fi/vastine-peter-lundin-mielipidekirjoitukseen/
***
Twitterissä tieto (Tea Törmäsen twiitti), että Suomen Ekomodernistit osallistuvat mielenosoitukseen Berliinissä Saksan ydinvoimaloiden ennenaikaista sulkemista vastaan.
-
Näin Ranska:
Presidentti Macron: Ranskan alkaa jälleen rakentaa uusia ydinvoimaloita (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/presidentti-macron-ranskan-alkaa-jalleen-rakentaa-uusia-ydinvoimaloita/8285156#gs.fzf889)
– Turvataksemme Ranskan riippumattomuuden energiantuotannossa ja saavuttaaksemme tavoitteemme, erityisesti hiilineutraaliuden vuoteen 2050 mennessä, aloitamme ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin uusien reaktorien rakentamisen maassamme, Emmanuel Macron sanoi puheessaan Glasgow'n ilmastokokouksen yhteydessä.
Jotenkin arvaisin, mikä on Ranskan kanta taksonomiakysymyksessä. Ja yhdessä on EU-maiden siitä nyt päätettävä.
-
Ludger Wess muisteli twiitissään eilen vähän menneitä:
Erinnert sich noch jemand? Deutsche Linke waren lange pro Kernkraft, allerdings nur, wenn die Werke in sozialistischen Ländern von Arbeiterhand kontrolliert wurden. Deshalb marschierten sie auf westdeutschen Anti-#AKW-Demos mit und feierten die fortschrittlichen #KKW im Ostblock.
Kaikenlaista muisteltavaa sitä olisi Suomessakin. Jos nyt unohdetaan tuo, eli vastaava ilmiö Suomessa, muistatteko vielä, miten Vihreiden vaihtoehto uudelle ydinvoimalalle oli maakaasu? Silloin Suomessa, nyt Saksan vihreät ovat, ehkä pitkin hampain, ajautumassa sen kannattajiksi:
Green MEP: Germany ‘may need some additional gas turbines’ to stabilise renewables (https://www.euractiv.com/section/energy/interview/green-mep-germany-may-need-some-additional-gas-turbines-to-stabilise-renewables/)
-
Näyttäisi se järjestyvän:
Onko ydinvoima hyvää vai pahaa? "Sille löytyy oma kategoria", sanoo Suomea kiertänyt ja pääministerin tavannut komissaari McGuinness (https://yle.fi/uutiset/3-12185825)
– Uskon, että voimme julkaista pian kestävyysluokittelun, johon sisältyvät sekä ydinvoima että kaasu. Joten ydinvoimalle löytyy kategoria kestävyysluokittelussa, McGuinness sanoi Suomen-vierailunsa yhteydessä järjestetyssä tiedotustilaisuudessa perjantaina.
Komissaari ei kuitenkaan avannut tarkemmin yksityiskohtia. Hän sanoi, että komissio julkaisee esityksen asiasta lähiviikkoina.
Hiukan salaperäisiä vielä ollaan.
-
Tällainen huomio:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Anna Vero Wendland
@VeroWendland·22t
Vastauksena käyttäjälle @SebiVogler
Am Ende kommen wir nicht drumrum: Impfangst, Genangst, Atomangst sind die drei Töchter der Gegenaufklärung, und in jedem grünen Haushalt sitzen mindestens 2 von 3 mit am Küchentisch.
Hiukan vaarallistakin on tehdä tuollaisia paketteja, eräällä tavalla "viholliskuvia". Mutta siitä huolimatta nyt näyttää siltä, että noiden asioiden vastustajat EU:ssa ovat nyt häviämässä kaikissa kolmessa kysymyksessä.
-
Tämä tässä tilaisuudessa (https://yle.fi/uutiset/3-12153612) meni Intian piikkiin:
Glasgow'n ilmastokokous on hyväksynyt uuden sopimuksen ilmastopäästöjen vähentämiseen.
Sopimustekstiä muutettiin viime hetkellä siten, että sopimuksessa hiilienergiaa halutaan "vähentää", sen sijaan että siitä luovuttaisiin kokonaan. Tämä aiheutti suuren pettymyksen monille saarivaltioille, jotka pelkäävät merenpinnan nousua.
Hiilen käyttöä koskevan sanamuodon lieventämistä oli vaatinut erityisesti Intia.
Mutta ellei Intia tuota olisi tehnyt, Saksan olisi pitänyt se tehdä:
Eikä silloin tietysti ohittaa myöskään näitä kahta perusfaktaa:
1. Ydinvoiman co2-päästöt tuotettua energiamäärää kohti ovat yhtäsuuret tai pienemmät verrattuna tuuli- ja aurinkovoimaan
2. Maakaasuvoiman co2-päästöt ovat noin puolet siitä, mitä kivihiilellä tuotetulla energialla
Koska Saksa on valinnut maakaasuratkaisun.
-
Otetaan tästä artikkelista vain yksi lainaus:
Hallitus haluaa vauhtia merituulipuistojen rakentamiseen – tuulivoimakehittäjä toivoo, että mallia haetaan Ruotsista (https://www.hs.fi/talous/art-2000008401747.html)
Toisin kuin maatuulivoiman, merituulivoiman rakentaminen ei vielä ole markkinaehtoisesti kannattavaa. Tahkoluodon tuulipuisto Porissa on Suomen ainoa toiminnassa oleva merituulipuisto, ja se on rakennettu valtion tuella.
Ja verrataan sitä niihin lainauksiin, joita löysimme tätä triidiä aloitellessa. Ihan ensimmäisestä alkaen:
Hän kuittaa asian tällaisella huulella, ja tällaisella uskontunnustuksella:
— klips—
Haaviston mukaan merituulivoima on todennäköisesti edullisin energiamuoto Suomessa ja Euroopassa.
-
Twitterissä tieto (Tea Törmäsen twiitti), että Suomen Ekomodernistit osallistuvat mielenosoitukseen Berliinissä Saksan ydinvoimaloiden ennenaikaista sulkemista vastaan.
Nuklearia e. V:n twiitti ja linkki kertomukseen tuosta mielenosoituksesta:
Am Samstag waren wir mit Freunden aus 20 Ländern am Brandenburger Tor und haben für Klimaschutz mit Kernenergie demonstriert. Hier unser Bericht: https://nuklearia.de/2021/11/15/internationaler-protest-gegen-atomausstieg-in-berlin/. #SaveGER6 @fota4climate @Moms4G @StandUp4Nuclear
Siellä näkyi kuvassa myös Suomen lippu!
-
Jänniä havaintoja:
Tuulipuisto vähentää tuulen voimaa kauempanakin (https://www.hs.fi/tiede/art-2000008408346.html)
Tuulipuisto heikentää sen läpi kulkevan tuulen voimakkuutta. Keskimäärin vaikutus yltää noin 35–40 kilometriin, mutta sopivissa oloissa se voi ulottua jopa sadan kilometrin päähän.
[..]
Hidastamalla ilman virtausta tuulipuisto voi pudottaa toisen puiston sähköntuotantoa jopa 20−25 prosenttia.
Tällä on taloudellisia vaikutuksia, jotka tulee ottaa huomioon uusien tuulipuistojen suunnittelussa, muistuttaa Naveed Akhtarin johtama ryhmä tiedotteessaan.
Vielä tuolla ei ole isoa merkitystä Suomessa, jossa Suomen ainoa merituulipuisto, em. Tahkoluodon laitos Porissa, ei tietysti voi häiritä toista.
Mutta tuulivoimala ei vaikutukseltaan luontoon ehkä ole myöskään neutraali:
Seuraavaksi ryhmä pyrkii selvittämään, onko alentuneilla tuulten nopeuksilla vaikutusta meriluontoon.
Tuuli ja aallokko sekoittavat merivettä ja muokkaavat siten hapen, suolaisuuden, lämmön ja ravinteiden jakautumista vedessä. Tuulen muutokset voivat siksi vaikuttaa myös meren eliöstöön.
Noissakaan suhteissa. Erikseen ovat vaikutukset muuhun eläimistöön (linnut, lepakot). Erikseen ovat esteettiset kysymykset.
-
Tämä asia on nyt noussut esille Suomessa:
Vihreät kipuilee hallituksen metsälinjan kanssa – kansanedustaja Satu Hassi: Ilmastoasioita ei edistetä johdonmukaisesti (https://yle.fi/uutiset/3-12194609)
Mutta saman EU:n taksonomian yhteydessä Saksan Vihreät kipuilevat ydinvoiman ja maakaasun kanssa. Niin, kyllä sielläkin on kyse siitä, edistetäänkö ilmastoasioita johdonmukaisesti. Kopioin tämän twiitin:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Rainer Moormann
@MoormannRainer·12t
Was soll der Quatsch? Die dt Energiewende ist international eine Lachnummer und auch in der EU krass in der Minderheit. Da kann man anderen nicht verbieten, effizienteren Klimaschutz mit AKW zu machen. Seid froh, dass ihr Erdgas grün bekommt, sonst kollabiert die e-wende sofort.
Eli näin on nyt siellä tehtävä, jos vähänkään Energiewendestä halutaan säilyttää:
... asia olisikin nyt lipsahtamassa niin, että ydinvoima pääsee mukaan tuohon taksonomiaan ikäänkuin maakaasun siivellä. Olisi ollut liian kornia olla hyväksymättä sitä, jos maakaasu hyväksytään. Ja Saksa tarvitsee nyt ehdottomasti maakaasun hyväksynnän!
Tuossa, jos missään, tuli esille saksalaisen filosofi Hegelin "järjen viekkaus" (https://fi.wikipedia.org/wiki/Georg_Wilhelm_Friedrich_Hegel)!!! ;D
Meillä — tai Ekomodernisteilla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg24031#msg24031) — ei tietysti ole mitään sitä vastaan, jos vähän kaikki siinä hylätään.
-
Paljonko raaka-aineita, materiaaleja suunniteltuun tarvittaisiin:
— klips —
Olen ollut huomaavinani, että enää ei oteta esille uraanikaivosten aiheuttamia luontototuhoja, ydinvoiman vastaisina argumentteina.
Tästähän asiassa on kyse:
On naiivia vastustaa kaivoksia jos taistelee ilmastonmuutosta vastaan, sanoo malminetsintäyhtiön johtaja Noora Ahola (https://yle.fi/uutiset/3-12197241)
Ja nimenomaan sillä lisäoletuksellla, että ainoa tapa taistella on rakentaa lisää uusiutuvaa energiaa.
-
Annaleena Ylhäinen, twiitti eilen:
Kärkkäinen pohtii, minkä verran metsää hakataan tuulivoiman tieltä. ”..,Jännite on 400 kV, jolloin aukeaksi hakattava johtokäytävä on leveydeltään 42 m. Reunoilla rajoitetaan kasvatettavan puuston pituutta, jolloin johtoalueen kokonaisleveys on 62 m.”
Linkillä:
Tuulivoimakeskittymät vaativat uutta sähkölinjapolitiikkaa (https://kaytannonmaamies.fi/tuulivoimakeskittymat-vaativat-uutta-sahkolinjapolitiikkaa/) (Käytännön Maamies)
Lukeminen edellyttää tilausta. Mutta tuokin on siis tuulivoimassa eräs ongelma.
-
Kaksi kommenttia tähän:
Perämerelle suunnitellaan kahta 160 voimalan merituulihanketta, mutta sähköntuotantoon on vielä pitkä matka (https://yle.fi/uutiset/3-12200076)
Melkoisella, voi sanoa täydellisellä kevytmielisyydellä tuhotaan merimaisema vuosikymmeniksi laajoilla alueilla. Tunturimaiseman osalta sentään Suomessa, ja Ruotsissakin, vähän epäröidään. Mutta merimaisema tuntuu olevan täysin suojaton, vapaata aluetta huseerata?
Toiseksi. Kuitenkin nuo hankkeet kestävät ennen valmistumistaan hyvin kauan.
Alueille suunnitellaan suuria, jopa 160 voimalan kohteita, jotka voisivat tuottaa sähköä aikaisintaan vuosikymmenen lopulla.
Sitä ennen jää todeksi kuvateksti:
Merituulivoimalla tuotetaan Suomessa sähköä nykyään Porin edustalla.
Vain siellä.
***
Eivätkä nämä tiedotkaan lupaa hankkeille hyvää:
World’s largest offshore wind farm ‘unprofitable’, government-funded report confirms (https://www.netzerowatch.com/worlds-largest-offshore-wind-farm-unprofitable-government-funded-report-confirms/)
It confirms that the UK’s newest offshore wind farms remain high-cost operations. Indeed, the academics who produced the report have said the forthcoming Dogger Bank wind farms will be unprofitable, and are essentially worthless, with a value of around minus £1 billion in current terms.
Remarkably, the findings have not been disputed by the developers.
The findings, however, are just the visible tip of a very large iceberg of unprofitable offshore wind projects that are threatening to hit pension funds that have invested in similar renewable energy schemes.
-
Tämä on ymmärtääkseni pätkä Saksan uudesta hallitussopimuksesta:
https://twitter.com/digitalwerber/status/1463534800829095940/photo/1
Eli ilmastonneutraalisuuteen pyritään siten, että ollaan kaikille teknologioille avoimia. Heti seuraavassa lauseessa kerrotaan, että saksalaisessa ydinvoimasta luopumisessa pysytään tiukasti.
Näin kertoo asiasta Hesari. Uutisesta vain tämän keskustelun kannalta relevantti kohta:
Saksa luopuu ydinvoimasta mutta lupaa isoa energiakäännettä ja halpalentojen kitkemistä, velkajarrusta pidetään kiinni, kannabis tulee kauppoihin (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008427605.html)
Vihreiden puheenjohtaja Robert Habeck sanoi, että hallitus aikoo lisätä uusiutuvan energian käyttöä merkittävästi ja tuoda Saksan Pariisin sopimuksen ilmastotavoitteiden tielle.
Ydinvoimasta luopumisen aikataulusta tuleva hallitus aikoo pitää kiinni. Saksa aikoo sulkea viimeisen ydinreaktorinsa ensi vuonna.
Eikä myöskään Demokraatti ihmetellyt asiaa lainkaan:
Saksan uusi hallitus aikoo luopua hiilen käytöstä vuoteen 2030 mennessä ja laillistaa kannabiksen (https://demokraatti.fi/saksan-uusi-hallitus-aikoo-luopua-hiilen-kaytosta-vuoteen-2030-mennessa-ja-laillistaa-kannabiksen/)
Koalition hallitusohjelmasta suuren osan muodostavat ilmastonsuojelua koskevat toimet. Puolueiden tavoitteena on, että kaksi prosenttia Saksan maa-alueesta varattaisiin tuulivoimalle. Lisäksi on tarkoitus keskittää huomiota vetypohjaiseen energiaan.
***
Tuo ei poista sitä, että Saksa edelleen tarvitsee taksonomia-asiassa EU-komproromissia (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg23893#msg23893). Jos se luopuu sekä ydinvoimasta että kivihiilestä, ainoa tasainen energianlähde, joka sille jää, on maakaasu. — Jopa tuo "vetypohjainen energia" tarkoittanee vielä pitkään maakaasua (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=692.msg23801#msg23801).
-
Twitteristä, Wessin sivuston kautta, tämä uutinen:
***
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Axel Bojanowski
@Axel_Bojanowski·19t
Das Land Tschernobyls baut neue Atomkraftwerke (klimafreundlich). Das Land der Esoteriker (Deutschland) schaltet seine Atomkraftwerke ab und baut Gaskraftwerke (klimaschädlich). #Energiewende
Joka uudelleentwiuttasi tämän:
Jeremy Gordon
@jrmygrdn · 23. marrask.
Ukraine is going nuclear in a big way, expanding its fleet from 13 GWe today to 24 GWe in 2040. That's enough to meet virtually all of today's electricity demand.
The national nuclear operator announced this when signing the first contract towards a batch of 5 new reactors.
***
Eli Ukraina aikoo lisätä ydinvoimaansa alle vuosikymmenessä noin seitsemän Olkiluoto 3:sen verran. Kun taas Saksa... no, sehän jo edellä tullut esille.
-
Ennen kuin maakaasusysteemejä saadaan Saksassa kuntoon:
Weather Lulls: Germany Forced To Burn 20% More Coal, The Very Energy Source That’s To Be Phased Out (https://notrickszone.com/2021/11/27/weather-lulls-germany-forced-to-burn-20-more-coal-the-very-energy-source-thats-to-be-phased-out/)
But what surprised experts, Blackout News reports, were the sources of the energy: “Here, the largest increase in absolute terms can be seen in the coal-fired power plants that emit the most CO2. Hard coal consumption alone was 20 per cent higher in the first three quarters of the current year than in the previous year. Electricity and heat generation from hard coal increased by 28 percent.”
Lack of wind and sun, despite added capacity
According to Blackout News: “The working group attributes the high additional consumption of coal for energy generation compared to the same period last year to the unfavorable weather conditions for renewable energies. Wind power and solar plants delivered significantly less electricity compared to the same period last year despite higher installation capacity.”
-
Tässä se jo kerrotaan:
Nyt se viimein tapahtuu: Olkiluoto 3 alkaa tuottaa sähköä – näin ydinvoimasysäys vaikuttaa kuluttajiin ja Suomeen (https://yle.fi/uutiset/3-12207058)
Tutustuimme reaktoriin viime hetkellä ennen sen suunniteltua verkkoon kytkemistä, katso videot jutusta. Ydinreaktio käynnistetään tammikuussa, ja voimalan on tarkoitus toimia täydellä teholla kesäkuussa.
Hyvin myönteisiä asioita siis odotettavissa. Uutisessa halutaan kuitenkin viitata tällaisiin:
Olkiluoto 3:ssa on varauduttu myös reaktoriytimen sulamiseen – niin kävi Fukushimassa vuonna 2011 – ja kaksinkertainen suojarakennus on mitoitettu kestämään suuren matkustajalentokoneen törmäys.
Mitä Fukushiman onnettomuuteen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Fukushiman_ydinvoimalaonnettomuus) tulee, ei kerrota, miten on varauduttu tsunamiin Pohjanlahdella. Tuo toinenkin skenaario on oikeastaan mielettömän epätodennäinen, mutta asiaan päätettiin varautua WTC-tapahtuman jälkitunnelmissa. *)
Hinnasta vahvistetaan sama, mikä on edellä täällä jo kerrottu:
Alunperin reaktorin käynnistämistä piti juhlia 2009. Nyt kaksitoista ja puoli vuotta myöhemmin kolmosreaktion kustannusten arvioidaan nousseen noin 11 miljardiin euroon. Se on kahdeksan miljardia enemmän kuin suunnitteluvaiheessa arvioitiin.
Laskusta puolet on maksanut tilaaja eli Teollisuuden voima TVO. Loput ovat rakentajakonsortiolle eli ranskalaiselle Arevalle ja saksalaiselle Siemensille koituneita tappioita.
Eli TVO/Suomi maksaa noin 5,5 miljardia euroa.
Uutisen kartassa esitetään tämä:
Sähköntuotannon hiili-intensiteetti Euroopan maissa
Grammaa CO₂-ekvivalenttia/kWh,
tiedot 25.11. ja 26.11.
Sininen hyvä, punainen huono. Nyt Suomi on jo nyt vaaleansininen, tammi- kesäkuussa sitten varmaankin tummasininen. Nyt Saksa on kirkkaan punainen. Jos sen ydinvoimalat todella kiinni laitetaan, se on luultavasti silloin tummanpunainen.
Tämän verranhan sieltä suunnitelman mukaan ydinvoimaa ensi vuonna häviää:
“Slow Disaster Playing Out” As Germany Moves To Shut Down 8.5 GW Of Baseload Nuclear Capacity (https://wattsupwiththat.com/2021/11/28/slow-disaster-playing-out-as-germany-moves-to-shut-down-8-5-gw-of-baseload-nuclear-capacity/)
_____
*) esitin silloin halvempaa ratkaisua: reaktori on joka puolelta ympäröitävä tuulivoimaloilla. Niiden ei tarvitse tuottaa mitään, mutta terroristien ohjaama kone osuu jo niihin, ja räjähtää. Yksinkertainen suojakupu reaktorille tällöin riittää. Toiseksi totesin, että jos terroristiksi eläytyy, ei sitä kyllä suojattuun ydinvoimalaan suuntaisi. Vaan Aleksin joulukadulle tai tärkeään jalkapallomatsiin Stadionilla.
-
Yritimme Suomen osalta arvioida tätä:
Entä kuinka nopeasti merituulivoimaloilla "saadaan ilmastotoimia aikaan"? Jos asetetaan se teoreettinen tavoite, että niiden täytyi tuottaa yhtä paljon hiilidioksiditonta sähköä kuin OL3 tulee tuottamaan, ja reiluuden vuoksi annetaan aikaa samat 15 vuotta, mikä OL3:n rakentamiseen ym. ennen sähköntuotannon aloittamista menee, niin:
Porin Tahkoluodon kokoisia merivoimaloita ("tuulipuistoja") pitäisi tulla valmiiksi joka vuosi 6 kappaletta, sen 15 vuoden ajan.
Tapahtuuko näin? Vihje: ei tapahdu. Tuulivoimapuolella on kyllä "suuria suunnitelmia uusista voimaloista", mutta jokainen hanke on vuosien projekti.
Nyt Britanniassa on tehty tällainen laskelma:
Tony Blair Institute: New 1.2GW Offshore Wind Farm Every 10 Weeks to Hit Net Zero (https://wattsupwiththat.com/2021/12/04/tony-blair-institute-uk-needs-a-new-1-2gw-offshore-wind-farm-every-10-weeks/)
-
Suuret suunnitelmat ja tilanne nyt:
The Triumphant March Toward 100% “Renewable” Electricity: Germany and California (https://wattsupwiththat.com/2021/07/30/the-triumphant-march-toward-100-renewable-electricity-germany-and-california/)
Eli kummassakin varavoiman kehittäminen aivan alkutekijöissään. Ja hädän tullen puuttuva energia haetaan fosiililisista lähteistä. Ja/tai alueen/maan ulkopuolelta.
Kummassakin on aktiivisesti hylätty ydinvoimavaihtoehto.
Tässsäkin käsitellään yhdessä Saksaa ja Kaliforniaa:
The West’s Nuclear Mistake (https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/12/germany-california-nuclear-power-climate/620888/)
Pääasia ehkä tuossa on eräs analyysi siitä, miten Merkel ajautui ratkaisuunsa. Loppukappale on tyly:
In American eyes, Merkel’s reputation has benefited from the comparison with Donald Trump, who singled her out as the democratic leader he disliked most. American journalists even touted her as the true leader of the free world, to jab at an American president who had abdicated that role. There is much to appreciate about her reticent style of leadership. But history may judge that, on one of the most consequential issues of her chancellorship, Merkel not only led from behind; she led in the wrong direction. And unfortunately for the world, Americans seem determined to follow Merkel’s path.
Ingressi ansaitsee myös tulla lainatuksi:
No government that really regarded climate change as its top energy priority would close nuclear plants before the end of their useful lives.
-
Hesarissa tänään parikin tähän kysymykseen kantaa ottavaa juttua. Kumpikin omalla tavallaan:
Tuulivoimaa rakennetaan vauhdilla korvaamaan fossiilisia polttoaineita – Miten järjestelmä selviää talven kovimmista kulutuspäivistä, jolloin ei usein tuule? (https://www.hs.fi/talous/art-2000008459098.html)
Miten kuten selviää, mutta tosiasia on:
Viime viikon tiistaina oli sen sijaan koko maassa kipakka pakkanen. Sähkön kulutuskin ylitti silloin 14 000 megawattia. Tuulivoimasta ei siinä tilanteessa ollut juuri apua.
Sää oli tyyni niin kuin usein pakkasella. Tuulivoimalat tuottivat sähköä vain noin 300 megawatin teholla.
Toinen oli pääkirjoitus:
Ydinvoima kuuluu parhaaseen EU-luokitukseen (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008471621.html)
Seuraavaksi komissio tarjonnee jäsenmaille päätettäväksi ehdotuksensa siitä, miten rahamarkkinoiden tulisi suhtautua muun muassa ydinvoimaan ja maakaasuun. Tämäkin on Suomen kannalta iso päätös. Todennäköisesti sekä ydinvoima että maakaasu valitaan mukaan parhaaseen kategoriaan, maakaasu ehkä väliaikaisesti.
YK:n alainen Euroopan talouskomissio laski, millä tuotantomuodolla saadaan kilowattitunti sähköä vähimmin vahingoin. Laskelmassa on useita mittareita, ja siinä on yritetty ottaa huomioon kaikki energiantuotannon elinkaaren aikaiset rasitteet voimalaitosten rakentamisesta alkaen.
Ei ole yllätys, että hiili on todella huono vaihtoehto, eikä maakaasu ole tässä laskelmassa paljoakaan parempi. Yllätys sen sijaan on, että ydinvoima on monessa mittauksessa parempi vaihtoehto kuin tuuli- tai aurinkoenergia. Uusiutuvan energiantuotannon epätasaisuuden vuoksi esimerkiksi voimaloiden rakentamisvaiheen rasitteet korostuvat.
Epäilemättä on kornia, että parhaan vaihtoehdon täytyy taistella saadakseen tuon luokituksen. Mutta eipä sitä pidä nyt erikseen valittaa, jos se tuossa kompromississa sen saa.
-
Hyppäänkö liian nopeasti (salaa toivomaani?) johtopäätökseen, jos sanon, että tämä ongelma johtuu tuulivoimasta?
Kaikkiaan 1150 maanomistajaa saanut kirjeen Fingridiltä – uusi voimalinja halkoo suojelualueita ja arvokkaita maisemia Kalajoelta Alajärvelle (https://yle.fi/uutiset/3-12221434)
Ainakin on näin:
Fingrid pitää uuden voimalinjan rakentamista välttämättömä siksi, että pohjoisessa tuotettava sähkö saadaan siirrettyä Etelä-Suomeen, jossa kulutusta on eniten.
Saksassa saman ongelman on yleisesti tunnustettu johtuvan tuulivoimasta. Sitä on eniten, merituulivoimalat mukaan lukien, maan pohjoisosissa. Ja energiaa käyttävä teollisuus etelässä. Tuloksena valtavat siirtolinjat.
-
Tämä twiitti sopinee lainata:
https://twitter.com/VeroWendland/status/1471414836974211077/photo/1
Anna Vero🔴Wendland
@VeroWendland
Hallooo Berlin, hier ist das Volk! #Regierungserklaerung: Wir wollten mal kurz Bescheid sagen, dass wir unsere AKWs wiederhaben wollen, wegen #Klima. @spdbt
@fdp
@Die_Gruenen
***
Eli uusi(kin) hallitus toimii (tai aikoo toimia) tässä asiassa kansan mielipidetutkimuksissa selvitettyä tahtoa vastaan. Reipas enemmistö kannattaa ydinvoimaloiden säilyttämistä. Se enemmistö on vuoden loppua kohti kasvanut.
'Hier ist das Volk" tuo minulle välittömästi mieleen Iskulauseen Leipzigissa v. 1989, kerrottuna silloin DDR:n hallitukselle: "Wir sind das Volk!"
***
Suomessa:
Olkiluoto 3:n sähköntuotanto alkaa tammikuussa – noin kuukauden ilmoitettua aiemmin (https://yle.fi/uutiset/3-12234096)
– Etenemme nyt turvallisuus edellä askel askeleelta kohti hetkeä, jota olemme odottaneet pitkään. Laitosyksikön käynnistämisen edellytykset ovat täyttyneet ja pääsemme kohta lunastamaan lupauksiamme Suomen suurimmasta ilmastoteosta, tuotantojohtaja Marjo Mustonen toteaa TVO:n tiedotteessa.
***
PS. 17.12.21: Gallupissa kävi Suomessakin näin:
Ydinvoiman suosio nousi uuteen ennätykseen Energiateollisuuden kyselyssä (https://yle.fi/uutiset/3-12234190)
-
Tällaista ei pitänyt tilastojen mukaan tapahtua:
No Wind Friday (https://wattsupwiththat.com/2021/12/18/no-wind-friday/)
High pressure is settling in now for at least the next week, not only in the UK but also over much of NW Europe.
Hardly surprising then that wind power has disappeared to virtually nothing here, just 0.62 GW:
-
Tuo ei poista sitä, että Saksa edelleen tarvitsee taksonomia-asiassa EU-komproromissia (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg23893#msg23893). Jos se luopuu sekä ydinvoimasta että kivihiilestä, ainoa tasainen energianlähde, joka sille jää, on maakaasu. — Jopa tuo "vetypohjainen energia" tarkoittanee vielä pitkään maakaasua (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=692.msg23801#msg23801).
Ja Saksan tilanne merkitsee sitäkin, että tässä asia ilmaistaan jämäkämmin mitä todella on varaa:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/saksa-varoittaa-venajaa-vakavat-seuraukset-kaasuputken-suhteen/8315774
Saksa varoittaa Venäjää vakavista seurauksista Nord Stream 2 -kaasuputken suhteen, jos maa hyökkää Ukrainaan.
Saksan ympäristö- ja energia-asioista vastaava ministeri Robert Habeck sanoi Frankfurter Allgemeine -lehden haastattelussa, etteivät mahdolliset sotilastoimet jää ilman seurauksia.
– Mitään vastatoimia ei voida sulkea pois, jos Ukrainan alueellista koskemattomuutta jälleen loukataan, ministeri sanoi.
Eräs radikaali vastatoimi tietysti löytyisi, juuri Habeckin hallinnonalalta: Saksa ei luovukaan ydinvoimaloistaan!
-
Saksaksi siitä, miten mielipuolisiin tuloksiin päästään, kun arvioidaan (lasketaan), minkälaisia varmistusjärjestelmiä vaaditaan 100% uusiutuvalle, vaihtelevalle energialle.
***
Neue Studie zeigt wieder ungewollt, welch irrsinnigen Anstrengungen für ein 100% EE Netz notwendig wären.
26 GWh Batteriespeicher?
Heißt 500x den größten Speicher Europas bauen auf einer Fläche von ca. 240 km2.
16 GW Elektrolyse? D hat für 2030 5 GW insges. angekündigt. twitter.com/HJFell/status/…
https://mobile.twitter.com/jayjayjuleson/status/1469440251630428162
Hier die Pressemitteilung: https://hans-josef-fell.de/neue-studie-zeigt-umstellung-auf-100-erneuerbare-energien-in-berlin-brandenburg-bis-2030-ist-techno-oekonomisch-moeglich/
-
YLE:
Olkiluoto 3:n reaktori on käynnistetty (https://yle.fi/uutiset/3-12241366)
Se tapahtui viime yönä. Minä olisin laittanut tuohon otsikkoon huutomerkin. Jopa useita. Olisiko kaikilla syytä laittaa tämä päivämäärä mieleen, hänen laillaan:
– Tämä hetki jää ikuisesti mieleen osoituksena sisukkaasta työstä uuden laitosyksikkömme käyttöönottamiseksi. Se kertoo vahvasta ydinalan ammattilaisuudesta ja halusta tehdä Suomen suurimmasta ilmastoteosta totta, tuotantojohtaja Marjo Mustonen sanoo tiedotteessa.
Teollisuuden Voiman mukaan Suomessa uusi ydinvoimalaitos otettiin käyttöön viimeksi yli neljä vuosikymmentä sitten ja Euroopassakin siitä on jo noin 15 vuotta aikaa.
Talvipäivän seisausta 2021 edeltävänä yönä. Josta ajankohdasta valo alkaa voittaa.
Täydellä teholla ei heti ajeta, sehän on ydinvoimalan käynnistämisessä tavallista:
Sähköntuotannon on määrä alkaa 30 prosentin teholla tammikuussa. Säännöllinen sähköntuotanto alkaa kesäkuussa 2022.
Tammi-kesäkuun välisellä koekäyttöjaksolla laitosyksikkö tuottaa vaihtelevin tehoin sähköä.
Mutta jo 30 prosentilla tuo merkitsee mahtavia... kuinka paljon? Lasketaan pian se tuulivoimana!
Tammikuun aikana se tulee tuottamaan 357 120 megawattituntia. Noin 357 gigawattituntia. Noin 0,357.terawattituntia. Tuulivoimaa tuotettiin v. 2020 yhteensä 7 788 gigawattituntia.
Täysillä käydessään Olkiluoto 3 tuottaa vuodessa 14 016 gigawattituntia. Puolet siitä on siis tuulivoimaan nähden "voittoa". Voitoksi co2-vapaan energian tuotannossa jää lisäksi Suomen kaikkien muiden ydinreaktorien tuotanto!
Tuulivoima ei kyllä ikinä saa tuota kiinni. Sen rakentaminen on niin toivottoman hidasta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg13621#msg13621)! 8)
Vuoteen 2005 mennessä, jolloin Olkiluoto 3:n projekti aloitettiin, tuulivoimalla oli tuotettu yhteensä sähköä 521 GWh. Sen määrän nyt käynnistynyt voimala tuottaa siis vähän yli kuukaudessa.
***
(23.12.21) Tässä twiitissä näin esitettynä:
Ville Seppälä
@SeppalaVille
Olkiluoto 3 käynnistyi aamulla. Ei tuota vielä sähköä verkkoon, mutta tässä hahmotelmaa sen tulevan tuotannon mittakaavasta nykyiseen sähköntuotantoon nähden, feat. tuulivoiman kasvu.
https://twitter.com/SeppalaVille/status/1473227963785261062/photo/1
(Tuon löysin uudelleen lähetettynä Annaleena Ylhäisen twiittisivulta.)
-
Juu, on kyllä se sananlasku, että joka vanhoja muistelee jne. Mutta tästä on yllättävän vähän aikaa:
Reijo Ruokasen kolumni: Kiitos Greenpeace, kiitos vihreät (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008492266.html)
Greenpeace pystytti 2010 Töölönlahden rannalle Itsekkyyden muistomerkin. Graniittipaateen on kaiverrettuna kaikkien niiden 129 kansanedustajan nimet, jotka äänestivät ydinvoiman lisärakentamisen puolesta.
Vihreät puolestaan lähti hallituksesta 2014, kun hallitus hyväksyi Fennovoiman ydinvoimaluvan muutoksen äänin 10–7. Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö julisti, että ydinvoiman aika on yksinkertaisesti ohi ja vaati sitoutumista uusiutuvaan energiaan.
Jolloin noita tapauksia on kyllä jossain määrin herkullista muistella. Nyt.
Kieltämättä sitä, että nyttemmin eräät vihreät ovat ansiokkaasti kantansa muuttaneet. Minkä Ruokanenkin tuo esille.
-
Toisessa hiilimaassa EU:sa on nyt aloitettu siirtyminen ydinvoimaan:
https://mobile.twitter.com/AdamBlazowski/status/1473591614803267584/photo/2
PS 24.12.21: Ettei syntyisi väärää kuvaa mistään ydinvoiman renessanssista EU:ssa:
Belgia sulkee kaikki seitsemän ydinreaktoriaan vuoteen 2025 mennessä
Seitsemän puolueen hallituksen ratkaisusta väännettiin yön yli kestäneissä neuvotteluissa. (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008497210.html)
-
En ole ehkä ihaillut Thunbergia kauheasti ennenkään. Mutta nyt olen pettynyt, kun hän on liittynyt tähän ydinvoiman vastaiseen rintamaan:
EU in row over inclusion of gas and nuclear in sustainability guidance
Activists including Greta Thunberg criticise ‘fake climate action’ in response to planned investment taxonomy (https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/world/2021/dec/21/eu-in-row-over-inclusion-of-gas-and-nuclear-in-sustainability-guidance)
Yritettyään tähän asti edes olla jollakin tavoin puolueeton.
Kuinka sinä Greta kehtaat? How dare you?
-
Näkemys Saksasta, Die Zeitista:
Aus dem Klimanotstand muss die Laufzeitverlängerung folgen (https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-12/atomausstieg-klimawandel-eu-taxonomie-akws/komplettansicht)
Der Atomausstieg ist ein Relikt der Zeit, als man kaum übers Klima sprach. Was ist so schwer daran, zu sagen: Wir haben uns geirrt. Die Fossilen sind viel gefährlicher.
(lihav. HJ)
"Muinaisjäännös" saattaa kuitenkin painaa aivoja vuorenraskaasti. Aivan nuorellakin henkilöllä. Ks. juuri edellä.
Vaikuttaako tuo kirjoitus enää? Aikataulu kun on tämä:
Zum 1. Januar 2022 gehen die Atomkraftwerke Brokdorf, Grohnde und Gundremmingen-C vom Netz. Bis Ende 2022 laufen noch Lingen, Neckarwestheim-2 und Isar-2. Und dann ist Deutschland atomfrei. "Der 31. Dezember ist für Atomkraftgegner*innen in ganz Deutschland ein Festtag", meint Jochen Stay, Sprecher der Antiatomorganisation ".ausgestrahlt": "Wofür sich Hunderttausende über Jahrzehnte eingesetzt haben, wird an drei AKW-Standorten Wirklichkeit. (…) Jetzt endlich zahlt sich der lange Atem der Aktiven aus."
Tuollainen juhlapäivä nyt ilmeisesti tulee. Ja yhtä varmasti sen jälkeinen krapula!
Hesari tänään (28.12.21) tuosta surullisesta tilanteesta:
Ydinvoiman alasajo Saksassa etenee ilmastokriisistä ja energian hintakriisistä huolimatta (https://www.hs.fi/talous/art-2000008497163.html)
Merkittävä osa uusiutuvien energialähteiden lisäyksestä on mennyt ydinvoiman jättämän aukon paikkaamiseen. Hiilivoima on yhä Saksan tärkein yksittäinen sähköntuotantomuoto, kirjoittaa HS:n taloustoimittaja Jarno Hartikainen.
[..]
TILANNE on nurinkurinen. Samaan aikaan, kun Saksalla ja koko maailmalla on edessään ennennäkemättömän suuri, vaikea ja kiireellinen urakka fossiilisten polttoaineiden käytön vähentämisessä, Saksa tietoisesti ajaa alas kipeästi kaivattua päästötöntä tuotantoa. Jos vihreää siirtymää kuvailisi juoksukilpailuksi, saapuu Saksa lähtöviivalle pakaten reppuunsa tiiliskiviä.
-
Näin sielläpäin maailmaa:
Shift to Nuclear Brightens Asian Energy Future (https://wattsupwiththat.com/2021/12/28/shift-to-nuclear-brightens-asian-energy-future/)
At a time when the global media narrative is dominated by fossil fuels and renewables, countries in Asia have been commissioning an increasing number of nuclear plants, contrary to many European countries and the U.S.
With a string of new approvals in recent years, the future of energy security in Asia appears to be increasingly dependent on nuclear energy to bolster the already strong fossil fuel sector.
Tätä myöten:
In the Far East, Japan has returned to its old love of nuclear energy after a decade-long hiatus caused by the knee-jerk reaction to the tsunami-induced Fukushima nuclear accident.
-
Ruotsilla on muotoutumassa tai muotoutunut kysymykseen uusi linja:
Ruotsi valmis rakentamaan lisää ydinvoimaa: ”Kolme sijoituspaikkaa on jo valmiina” (https://www.suomenuutiset.fi/ruotsi-valmis-rakentamaan-lisaa-ydinvoimaa-kolme-sijoituspaikkaa-on-jo-valmiina/)
Merkille pantavaa, ettei tuo ole tapahtunut yksin opposition piirissä.
Ministeri Farmanbar palaa arkitodellisuuteen ja myöntää, ettei valtion energiantuotanto voi olla riippuvainen yksin sääolosuhteista eli siitä, sattuuko tuulemaan ja paistaako aurinko.
– Tulevaisuuden energiantuotanto koostuu usean eri järjestelmän paletista.
Niinpä ydinvoimaa ei tulla ajamaan alas ennenaikaisesti, kuten joissakin Euroopan maissa ollaan tekemässä.[..]
-
Saksassa:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Anna Vero Wendland
@VeroWendland
·20t
Viele denken, sie bräuchten wegen des #FCKAtomausstieg|s nun private Notstromaggregate. Doch ein #Blackout wird nicht passieren. Wir werden einfach 4200 MW zu 12g CO2/kWh verlieren und 4200 MW zu 400-1200 g CO2/kWh bekommen: Kohle, Gas. Das gibt selbst
@BMWi_Bund
Habeck zu
Eli monet suunnittelevat jo omien aggregaattien hankkimista, kun ydinvoima alas ajetaan. Mutta se on turhaa, kyllä sitä sähköä Saksassa tarpeeksi hiilellä ja kaasulla jatkossa tuotetaan. CO-päästöt ovat kyllä sitten nuo.
***
Saksalla (ja Belgialla) on Helsingissä suurlähetystöt. Niiden edessä saa mielenosoittaa, kunhan ei mene lähetystön alueelle...
-
Näin Saksa ottaa kohtalokkaat askeleensa:
Wir hätten sie gebraucht (https://www.cicero.de/wirtschaft/atomkraftwerke-wir-hatten-sie-gebraucht-kernkraft-grohnde-brokdorf-gundremmingen-energiewende-atomausstieg)
Am 31. Dezember gehen drei deutsche Kernkraftwerke in die Zwangsabschaltung, obwohl sich bereits die Erkenntnis durchsetzt, dass der Atomausstieg ein Fehler war. Die Klimaziele werden sich ohne Atomkraft nicht erreichen lassen, und Erneuerbare können den Energiebedarf eines Industrielandes nicht decken.
Ydinvoimamyönteisissä piireissä suru on suuri.
-
Uutinen:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Björn Pete
@BjrnPeters3
·2t
Only few minutes before midnight, the EU Commission has finally published their taxonomy draft. Nuclear is in, gas under restrictive conditions. Will they be sufficiently viable to find investors for gas power plants? I doubt it.
(lihav. HJ)
YLE samasta hieman myöhemmin:
EU antamassa "vihreän leiman" ydinvoimalle ja osalle maakaasusta – aiemmin puuttuivat komission listalta (https://yle.fi/uutiset/3-12255120)
-
Jouko Tuomisto Peter Lundille:
Tuulivoima ei korvaa ydinvoimaa (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008498290.html)
Tuulivoiman ja ydinvoiman vertailu on konstikasta eikä sitä voida perustaa kasvihuonekaasupäästöihin.
PROFESSORI Peter Lundin kirjoitus (HS Mielipide 16.12.) ydinvoimasta ja tuulivoimasta osoittaa, kuinka vaikea on verrata omenia ja appelsiineja. Silloin mieltymykset vaikuttavat herkästi vertailuun. Sekä tuulivoiman että ydinvoiman ympäristöhaitoista merkittävä osa perustuu rakennusvaiheen kasvihuonekaasupäästöihin ja muihin ympäristövaikutuksiin. Tässä ne eroavat selvästi polttamiseen perustuvasta energiantuotannosta, jossa päästöjä ja haittoja syntyy ennen muuta käytön aikana.
Jne. Tämä on punnittua puhetta (lihav. HJ):
.
Tuulivoiman tuhansien megawattien tehonvaihtelu ei ole korvattavissa päästöttömästi ja taloudellisesti. Vastaukseksi ei riitä tulevaisuuden kysyntäjousto. Tasausvoimasta tulisikin sälyttää vastuuta tuulivoimateollisuudelle itselleen. Rakentaminen on luonnollisesti aloitettu helpoimmille ja halvimmille alueille, eikä hinnan voi enää odottaa halpenevan. Samoin unohtuvat tarvittavat suuret pinta-alat, luonnonympäristön pirstoutuminen tarvittavien teiden takia – ja jäteongelma, jota ei ole ratkaistu lainkaan.
Ydinjätteen osalta kyse on poliittisesta tahdosta ja kelvollistenkin suunnitelmien yleisestä vastustuksesta monissa maissa. Tuulimyllyjen ja niiden lapojen osalta ratkaisua ei toistaiseksi ole.
Eikä ydinjätteen kohdalla edes tuotu esille sen tulevaisuuden upeaa ratkaisumahdollisuutta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg23666#msg23666).
-
Axel Bojanowski (via Ludger Wessin sivu) twiittasi eilen:
Japan is building new nuclear power plants (climate-friendly) despite Fukushima in its own country. Germany is switching off its nuclear power plants and instead building gas power plants (harmful to the climate) because of Fukushima in Japan.
Linkilllä:
Japan to help build Bill Gates' high-tech nuclear reactor in Wyoming -Yomiuri (https://www.reuters.com/markets/commodities/japan-help-build-bill-gates-high-tech-nuclear-reactor-wyoming-yomiuri-2022-01-01/)
Saksankielisessä Twitterissä on uumoiltu, ettei taida Siemens olla jatkossa enää toimija ydinvoimamarkkinoilla muuallakaan maailmassa.
***
Tuli mieleen, voiko Saksa jossain määrin varautua siihen, että se tuleekin katumapäälle? Voiko suljetut ydinvoimalat jättää purkamatta, pitää kunnossa ja käynnistää joskus uudelleen?
-
Tästä määräaikaisuudesta en olisi kovin huolissani:
Analyysi: Ydinvoima ja kaasu ovat saamassa EU:lta ilmastomerkin vain määräajaksi – tammikuussa on odotettavissa isoa vääntöä (https://yle.fi/uutiset/3-12256461)
Suomen ydinvoimayhtiöt ja sähkönkuluttajat voivat huokaista helpotuksesta tällä erää. Bryssel aikoo nimittäin määritellä ydinvoiman energiamuotona "vihreäksi" – ainakin pariksikymmeneksi vuodeksi.
Aika paljon vettä ehtii tuossa ajassa virtaamaan niin Seinessä, Reinissä kuin Vantaassakin. Poliittinen sukupolvi ehtii vaihtua. Ydinvoimavastaisuus ei välttämättä ole seuraavan polven juttu lainkaan.
EU:ssa näyttää olevan tyylinä, että kompromissi tehdään tuolla määräaikaisuudella. Samoin se tehtiin glyfosaatin käyttöluvassa. (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=922.msg11050#msg11050)
Tämähän on kompromissin lähtökohta:
Ydinvoimariippuvainen Ranska sekä maakaasuriippuvainen Saksa Itä-Euroopan tukemana väittelivät, kumpi on vihreämpää tai voisiko molemmat energiamuodot luokitella ilmastoystävällisiksi. Nyt näin näyttää käyvän.
(lihav. HJ)
Sen vuoksi täytyy ihmetellä, miten Saksa viime tingassa heittäytyy ikäväksi:
Myös EU:n suurin jäsenmaa Saksa älähti (https://www.politico.eu/article/eu-nuclear-energy-gas-green-climate-technology/?utm_source=POLITICO.EU&utm_campaign=59951b3eb9-EMAIL_CAMPAIGN_2022_01_03_06_00&utm_medium=email&utm_term=0_10959edeb5-59951b3eb9-190337797) tuoreeltaan viikonloppuna. Se ei aio tukea komission esitystä.
Itävalta taas on uhannut viedä luokituksen EU-tuomioistuimeen, jos ydinvoima pidetään siinä mukana. Luxemburg kolmantena tukee.
Hiukan on kuitenkin vihjeitä siitä, että tuo on vihreän talous- ja ilmastoministeri Habeckin yksityisyritteliäisyyttä. Ks. vaikka tämä:
Ydinvoiman ”viherpesu” suututti vihreät Saksassa ja Itävallassa (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008514489.html)
Saksan valtiovarainministeri, liberaalien Christian Lindner, iloitsi maakaasun hyväksynnästä, sillä Saksa tarvitsee sitä ”ylimenokaudella” ennen hiilineutraaliutta. Talousministeri, vihreiden Robert Habeck, sen sijaan syytti komissiota ”viherpesusta” niin ydinvoiman kuin maakaasun kohdalla.
-
Die Welt on ottanut tuohon kantaa:
Russisches Gas hui, französischer Atomstrom pfui? Das ist unseriös (https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus236014052/Taxonomie-Streit-Russisches-Gas-hui-franzoesischer-Atomstrom-pfui.html)
Deutschland will den EU-Plan stoppen, Kernkraft als nachhaltig einzustufen. Doch das wäre nicht nur ein Affront gegenüber Frankreich. Es wäre auch energiepolitischer Unsinn. Oder glaubt wirklich jemand, Deutschland wird den galoppierenden Strombedarf allein mit Ökostrom decken?
Ja tätä täytyy nyt pitää tilanteena:
Den Plan der EU-Kommission, sowohl Energie aus Gas als auch Atomenergie als nachhaltige Brückentechnologien einzustufen, muss man als salomonische Entscheidung begrüßen. Jede andere Regelung würde die Europäische Union zerreißen.
Siitä huolimatta meidän täytyy nyt seurata Saksan Vihreiden sisäistä painiskelua noiden tosiasioiden nielemisessä. Joka kipuilu sitten heijastuu ulospäin tuollaisissa edellisessä puheenvuorossa viitatuissa eleissä.
-
Reuters kertoo kuitenkin nyt käyneen näin:
Germany wants to avoid escalation in EU dispute over green finance rules (https://www.reuters.com/business/energy/german-govt-unanimous-assessment-eu-energy-taxonomy-spokesperson-2022-01-03/)
BERLIN, Jan 3 (Reuters) - Germany wants to avoid an escalation in the dispute about a European proposal to classify both nuclear energy and natural gas as climate-friendly energy sources by abstaining in a vote about the investment plan, government sources said on Monday.
Päinvastoin kuin YLE vielä 3.1.22 kertoi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg24639#msg24639). Ei äänestä vastaan, mutta pidättäytyy äänestyksestä. Tuohonkin jo kommentti saksalaisessa Twitterissä, Adam Blazowski:
6 months ago this was unthinkable.
Today it is obvious. Rational, pragmatic aproach to energy is winning.
German ideological antinuclearism is loosing grip. A battle is won, a war for EU's evidence based policy making rages on.
Minun analyysissani saksalaiset olivat vain nähneet selvemmin oman lehmänsä ojassa (eli sen maakaasun). No, onhan siinäkin pragmaattista lähestymistapaa.
-
Tälle ei voi mitään:
Pyhäjoen ydinvoimalahanke joutuu erityissyyniin Venäjä-kytköksen ja poliittisen tilanteen vuoksi – lupa venymässä vähintään loppuvuoteen (https://yle.fi/uutiset/3-12259342)
Vaikka se voi tuntua kohtuuttomalta, kun ajattelemme Saksaa ja sen maakaasuputkia Venäjältä.
Venäjän valtionyhtiö Rosatom on sekä Fennovoiman osaomistaja, laitostoimittaja että laitoksen käyttämän ydinpolttoaineen ainoa tuottaja kymmenen ensimmäisen vuoden aikana.
Jos tilanne olennaisesti jossain vaiheessa pahenee, osaan hyvin kuvitella, että tuollainen sopimus voidaan yksipuolisesti purkaa. Ydinpolttoaineen kohdalla on vielä niin, että sitä voidaan hankia kerralla varastoon vuosien tarve. Maakaasun kohdalla se ei ole mahdollista.
Tämänhän olen jo tuosta hankkeesta toisaalla esittänyt:
Kun tämä hanke kuitenkin toivottomasti myöhästyy...
Fennovoiman ydinvoimalan piti käynnistyä viime kuussa – taustalla muhii erikoinen kiista: "Ajatuksena mahdotonta", että suomalaiset opettavat venäläisiä
(https://yle.fi/uutiset/3-11149371)Fennovoima-hankkeen maali on nyt kahdeksan vuoden päässä. Vuosia kestäneestä yhteistyöstä huolimatta suomalaisten ja venäläisten yhteinen sävel alkaa löytyä vasta nyt.
... niin mikä estäisi aloittamasta (tavallaan) kokonaan alusta, ja muuttamasta hanke hyötöreaktorihankkeeksi?
-
Suomi pyristelee irti fossiilisista kaukana kivihiilimaiden edellä, mutta eurooppalaisten on vaikea ymmärtää energiapalettiamme (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/tilaajille-7.140698?aId=1.1714391)
Talous 06:00 Tilaajalle
Hanna Lensu
Ydinvoimaa karttava Saksa rimpuilee irti myös kivihiilestä ja turvautuu Putinin kaasuun. Suomessa sähkön tuotanto on pian jo päästötöntä.
Keiden eurooppalaisten? Jos saksalaisten, se on kyllä toisinpäin, kenen on vaikea ymmärtää ja ketä!
-
Aika nopeasti voivat asiat muuttuakin:
Suomessa kehitetään vauhdilla pienydinvoimaloita – Helsinki harkitsee sellaisen tuomista kaupunkiin kymmenessä vuodessa (https://yle.fi/uutiset/3-12098463)
Meinaan, että 10 vuotta sitten tuollainen ei olisi tullut kuuloonkaan!
Myös Hesari oli tänään asiasta innoissaan:
Uuden ajan ydinvoima (https://www.hs.fi/visio/art-2000008506092.html)
Pienydinvoimalat saattavat mullistaa energian tuotannon. Asiantuntijoiden mukaan pieni ydinreaktori voisi sopia Helsingin Salmisaaren kaukolämpölaitokseen.
Tilaajille
Kaiken kaikkiaan artikkeli oli ydinvoimalle hyvin myönteinen, myös vertailuissaan uusiutuviin energiamuotoihin.
Mutta eräs asia oli säilynyt. Edelleen keskeiseksi ongelmaksi mainittiin syntyvä ydinjäte. Eikä sellaisia kuin breedereitä ollut olemassakaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg24517#msg24517).
-
En ole ehkä ihaillut Thunbergia kauheasti ennenkään. Mutta nyt olen pettynyt, kun hän on liittynyt tähän ydinvoiman vastaiseen rintamaan:
EU in row over inclusion of gas and nuclear in sustainability guidance
Activists including Greta Thunberg criticise ‘fake climate action’ in response to planned investment taxonomy (https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/world/2021/dec/21/eu-in-row-over-inclusion-of-gas-and-nuclear-in-sustainability-guidance)
Yritettyään tähän asti edes olla jollakin tavoin puolueeton.
Kuinka sinä Greta kehtaat? How dare you?
Puolassa oli käynyt näin (lihav. HJ):
***
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Nuklearia e. V.
@Nuklearia
·1t
Großartig! Die polnischen Fridays-for-Future-Aktivisten haben nicht nur ganz knapp für die Kernenergie gestimmt, sondern mit einer satten Mehrheit von 80 Prozent! Es geht um den Klimaschutz, nicht wahr? Wann folgen die deutschen @FridayForFuture diesem Vorbild?
***
Olenko (?) tässä aavistelussani osunut oikeaan:
Aika paljon vettä ehtii tuossa ajassa virtaamaan niin Seinessä, Reinissä kuin Vantaassakin. Poliittinen sukupolvi ehtii vaihtua. Ydinvoimavastaisuus ei välttämättä ole seuraavan polven juttu lainkaan.
Greta Thunbergista huolimatta.
-
Tämä Atte Harjanteen haastattelu Die Weltissä tuntuu ainakin Twitterin pohjalta herättäneen Saksassa paljonkin huomiota:
https://www.welt.de/politik/ausland/plus236118176/Finnische-Gruene-Natuerlich-ist-Atomkraft-nachhaltig.html
Die EU hat Atomkraft als nachhaltige Energie eingestuft. Der Fraktionschef der finnischen Grünen findet das richtig. Er erklärt, warum seine Partei die Anti-Atomkraft-Haltung gestrichen hat – und warum Deutschland aus seiner Sicht energiepolitisch auf dem Holzweg ist.
WELT AM SONNTAG: Herr Harjanne, die finnischen Grünen waren mal skeptisch gegenüber Atomkraft. Heute nicht mehr. Wie kam das?
Atte Harjanne: Es war ein Wandel, der Anfang des Jahrzehnts begann. Nicht alle in der Partei sind mitgegangen, aber 2020 haben wir die Anti-Atomkraft-Haltung gestrichen. Wir sagen, dass wir alle nachhaltigen Technologien nutzen müssen, um fossile Energien loszuwerden.
WELT AM SONNTAG: Atomkraft ist nachhaltig? Der deutsche Wirtschaftsminister Robert Habeck sagt, Atommüll werde Europa über Jahrhunderte belasten.
(lihav. HJ)
(Enempää emme saa lukea, mutta varmasti tuota seuraa Harjanteen vastaus, miten tuo ydinjätekysymys on ratkaistavissa.)
Saksassa, jossa vielä noin vuosi sitten tuli esille tällaisia asenteita ja linjauksia:
https://twitter.com/FAZ_NET/status/1369957716433776643
Der Atomausstieg im eigenen Land ist Umweltministerin Svenja Schulze nicht genug: Sie will der Technik in der ganzen Welt den Garaus machen. Christian Geinitz berichtet über das Positionspapier mit zwölf Leitlinien zur „Vollendung des Atomausstiegs“:
„Vollendung des Atomausstiegs“ : Die Mission der Umweltministerin
Von Christian Geinitz, Berlin
-Aktualisiert am 11.03.2021-12:51 (https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/klima-nachhaltigkeit/atomausstieg-leitlinien-von-umweltministerin-svenja-schulze-17238563.html)
Deutschland steigt bis Ende kommenden Jahres aus der Kernkraft aus, andere Länder aber setzen weiter auf diese Technik, auch aus Gründen des Klimaschutzes. Nicht nur sich schnell entwickelnde Staaten wie China, Indien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Südkorea oder Brasilien bauen neue Kraftwerke, sondern auch alte Atommächte wie die Vereinigten Staaten, Russland, Großbritannien und Frankreich. In Europa soll es neue Anlagen sonst noch in der Ukraine, in Weißrussland, Finnland und der Slowakei geben. Die Türkei und Bangladesch steigen sogar ganz frisch in die Nukleartechnik ein. Selbst Japan, das am heutigen Tag den zehntes Jahrestag des Super-Gaus in Fukushima begeht, errichtet zwei neue Anlagen.
Die deutsche Umweltministerin Svenja Schulze (SPD) hält diese Anstrengungen für einen Irrweg und möchte, wo es geht, dagegen ankämpfen – auch außerhalb Deutschlands. Ende 2022 gingen zwar hierzulande die letzten Meiler vom Netz, sagte Schulze am Donnerstagmorgen. Damit sei der Atomausstieg aber noch nicht vollendet: „Es bleiben nukleare Risiken, die weitere konsequente Schritte erfordern, in Deutschland, in Europa und weltweit.“
Da die Gefahren an Grenzen nicht haltmachten, sei die Nutzung der Atomenergie im Ausland „nicht im deutschen Interesse, schon gar nicht geförderte Neubauten in der EU“. Aus Anlass des Gedenkens an Fukushima legte Schulze daher ein Positionspapier mit zwölf Leitlinien zur „Vollendung des Atomausstiegs“ vor. In Deutschland sei es dafür nötig, die „Atomfabriken“ von Lingen und Gronau zu schließen, die Brennelemente für das Ausland herstellen. In der EU müsse man auf höhere Sicherheitsstandards und mehr Mitsprache von Nachbarstaaten dringen und zugleich jegliche Subventionen der Kernkraft unterbinden. In der übrigen Welt gelte es ebenfalls, Sicherheit und Haftung zu verbessern sowie Fehlinformationen zur Sinnhaftigkeit der Kernkraft entgegenzutreten.
Melkoisen pitkiä (suomeksi kääntämättömiä) lainauksia täällä huonosti osatulla saksankielellä, anteeksi. Mutta pähkinänkuoressa: tuolloin vielä oli hänellä, silloisella ympäristöministerillä, pyrkimys saada koko maailma luopumaan ydinvoimasta. Mukana, ja varmaan korkealla listalla, Suomi, EU:n osana.
Paradoksaalisesti olen eräässä mielessä samanlaisella linjalla, ja olen ollut pitkään. Ydinenergia ei ole EU-maan sisäinen asia, kansallinen kysymys. Meidän olisi jo kauan sitten pitänyt jyrkästi tuomita Saksan Atomausstieg. Joka vaarantaa EU:n yhteiset ilmastotavoitteet. Aiheuttaa meille muille harmia.
Mutta jos olemme vielä kärsivällisiä, niin vähintä mitä pitää nyt tapahtua, on se, että Saksa pidättäytyy EU:n taksonomiaäänestyksessä. Jos maan eräille poliitikoille on vielä liian vaikeaa äänestää ydinvoiman hyväksymisen puolesta.
-
Tällaiset yhteenvedot menneistä ennusteista ovat minusta kivoja:
Wind will be Competitive! (Secretary Chu from 2011) (https://wattsupwiththat.com/2022/01/10/wind-will-be-competitive-secretary-chu-from-2011/)
Epäilemättä vastaava sarja olisi tehtävissä suomalaisistakin ennusteista. Muistinvaraisesti: Satu Hassi ennusti merituulivoiman lyövän tuota pikaa hinnoissa kaikki muut energiamuodot. Ja teki tuon ennusteensa jo 1990-luvulla.
-
Tämäkin on tärkeää, vaikka ei niin uutisten valokeilassa ole ollutkaan:
Loviisan ydinvoimaloiden jatkoaika myötätuulessa: TEM hyväksyi YVA-selostuksen, Fortum on tyytyväinen EU:n kestävän rahoituksen luonnokseen (https://yle.fi/uutiset/3-12272200)
Tuolle asialle EU-taksomian siis katsotaan tehneen hyvää.
Yli 40-vuotiailla ydinvoimaloilla on Fortumin mukaan teknisesti ottaen hyvät lähtökohdat jatkaa 70-vuotiaiksi asti.
Luultavasti tällä hetkellä 1900-luvun puolella rakennettuja tuulivoimaloita ei ole enää monia toiminnassa. Onko yhtään? Näinhän arvioidaan:
Vanhat tuulivoimalat ovat tulossa tiensä päähän – vaihtourakka edessä kymmenen vuoden sisällä
Tuulivoimalan käyttöikä on noin kaksikymmentä vuotta. (https://yle.fi/uutiset/3-7819009)
-
Tuulivoimaonnettomuus!!!
Iso 240 metrin tuulivoimala romahti vain päivää ennen vihkiäisiä Saksassa – tämä onnettomuudesta tiedetään nyt (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/iso-240-metrin-tuulivoimala-romahti-vain-paivaa-ennen-vihkiaisia-saksassa-tama-onnettomuudesta-tiedetaan-nyt/492e432b-7465-4649-ab07-d05cae68f07a)
Syytä ei tiedetä. Mutta se kai ei estäisi sitä, että varovaisuusperiaatteen perusteella kaikki Saksan/EU:n/Suomen tuulivoimalat pitää nyt pysäyttää / uusien rakentaminen keskeyttää?
Vähimmäisetäisyydelle asutuksesta tuli yksi lisäperuste: yli 200 metrin säteellä tuollaisesta rumiluksesta ihmiset ovat potentiaalisesti hengenvaarassa. Vaikka tuossa ei kerrota kenenkään kuolleen. — Mutta ongelmajätettä syntyi!
-
Australiassakin on näin:
Aussie Climate Activists Still Rejecting Nuclear Power (https://wattsupwiththat.com/2022/01/15/aussie-climate-activists-still-reject-nuclear-power/)
Nuclear power should be a no-brainer for climate activists – scalable zero carbon energy which most Conservatives and climate skeptics would find acceptable. But despite the obvious advantages, greens in Australia and elsewhere continue to shoot their credibility in the foot, by placing their distaste for nuclear power ahead of what many of them claim is an existential global climate crisis.
Joka on tältäkin kantilta (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Uraani) kornia:
Uraanin suurimmat tuottajat ovat Kanada, Australia ja Niger.
[..]
40 % maailman tunnetuista uraanivarannoista sijaitsee Australiassa, [..]
-
Tässä uutisoinnissa taitaa olla kyse sisäpoliittisesta vaikuttamisesta:
Suomessakin on varauduttu uhkaaviin droonilentoihin ydinvoimaloiden päällä – voimalat rakennettu kestämään iskuja (https://yle.fi/uutiset/3-12275812)
Ydinvoimalat on rakennettu hänen mukaansa kestämään paljon isompiakin törmäyksiä kuin mitä harrastus- ja kaupalliseen käyttöön tarkoitetut droonit aiheuttaisivat.
– Täytyy pitää mielessä, että pienetkin laitteet pystyvät kantamaan mukanaan yllättävän isoja määriä esimerkiksi räjähdeaineita. Mitä niillä taas saadaan aikaan on riippuvainen kyseisestä aineesta ja taakasta mitä drooni on kantanut.
Sen pelon uudelleen lämmittämisestä, että ydinvoimala voisi olla terrori-iskun kohteena (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg24191#msg24191) (joka syntyi WTC-iskun jälkimainingeissa). Seuraavasta ei uutisoida:
osaan hyvin kuvitella, että aika yksinkertaisella droonilla ja melko pienellä räjähdysainemäärällä pystyttäisiin saattamaan isokin tuulivoimala toimintakyvyttömäksi. Sytyttämään se esim. palamaan. Kun niitä silloin tällöin syttyy ihan itsekseenkin. Melko pienellä droonimäärällä saataisiin tuhotuksi kokonainen tuulipuisto.
-
Tietyt energiaa koskevat tosiasiat hyvin tiivistetysti (IEA):
https://mobile.twitter.com/HannahEDaly/status/1483006713007648768/photo/1
-
Tämä kertoo kuitenkin tappelun jatkumisesta:
Lihava riita muhii ilmastotoimista EU:ssa – Suomi haluaa lisää aikaa ydinvoimalle eikä uskaltaudu arvioimaan kiistellyn maakaasun ekomerkkiä (https://yle.fi/uutiset/3-12280784)
Komissio esittää luonnoksessaan, että sekä ydinvoima että kaasu saisivat “ekomerkin” siirtymäajaksi, noin 20–30 vuodeksi.
Tänään perjantaina oli jäsenmaiden ja asiantuntijoilta pyydettyjen kannanottojen takaraja. Komissio muokkaa luonnosta niiden perusteella, ja maat äänestävät lopullisesta versiosta myöhemmin keväällä.
Suomi puuttuu Ylen näkemässä kannassa erityisesti siihen, että ydinvoima saisi ilmastoluokittelun vain määräajaksi.
Komission luonnoksessa investoinnit vanhoihin ydinlaitoksiin olisivat vihreän rahoituksen piirissä vuoteen 2040 asti. Uusiin ydinvoimaloihin taas voisi tehdä kestäviksi luokiteltuja investointeja vuoteen 2045. Sen jälkeen ydinvoima poistettaisiin luokittelusta kokonaan.
Ja kyllähän tuo epäilemättä jollakin tavalla idioottimaista onkin ydinvoiman kohdalla. Joka on yhtä ympäristöystävällistä myös vuosikymmenien päästä. Kun taas maakaasu lisää nyt ja myös silloin CO2-päästöjä.
Voi tietysti olla, että kompromissi saadaan rakennetuksi vain tuolla idiotismilla. Jolloin yksi strategia voi kuitenkin olla siirtää ottelun seuraava erä neljännesvuosisadan päähän.
-
Yhdysvallat ottaa huomioon Saksan:
Yhdysvallat valmistelee Euroopan kaasutoimitusten turvaamista, jos kaasuhana Venäjältä sulkeutuu (https://www.hs.fi/talous/art-2000008568769.html)
Tietysti tuo mahdollistaa hanan sulkemisen molemmista päistä, jommasta kummasta päästä. — Se paradoksi tuossa asiassa on, että rauhan säilymisen kannalta taloudellinen riippuvaisuus on hyvä asia. (Nyt on oltava varovaisia, ettei meidän saitillamme oteta ratkaistavaksi maailman kaikkia ongelmia. 8))
-
Kyllä tässä kaikki nämä muutkin kysymykset ovat:
Suomi mullistaa pian ydinvoimaa koskevat lakinsa, ja silloin selviää, kuinka lähelle kouluja ja sairaaloita ydinvoimaa saa rakentaa – ”Ei tällaista ole tehty Suomessa ikinä” (https://www.hs.fi/talous/art-2000008535510.html)
Lainsäädännöstä halutaan poistaa esteet uudentyyppisten pienreaktoreiden rakentamiselle. ”Kokonaisuudistusta tässä laajuudessa ei ole tehty aiemmin”, sanoo Säteilyturvakeskuksen pääjohtaja Petteri Tiippana.
Mutta luultavasti peruskysymys on se, että lopultakin lainsäädäntövalta ja toimeenpanovalta asiassa erotetaan toisistaan järkevällä tavalla. Eikä jokaista voimalahanketta erikseen hyväksytä eduskunnassa. Nyt eduskunnan täytyisi keskittyä oikeaan tehtäväänsä: säätää niitä koskevan laki. Ja säätää sen niin, ettei yhtään hankesuunnitelmaa ikinä enää tule eduskunnan käsiteltäväksi.
Pienreaktorienkin yhteydessä levitetään huhua, ettei niitä vielä ole. Onpas:
Maailmalla on kehitteillä kymmeniä erilaisia pienreaktoreita, ja ensimmäisiä on jo otettu kaupalliseen käyttöön Venäjällä ja Kiinassa.
(lihav. HJ)
Vertaa siihen, mitä monesti sanotaan breedereistä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg18773#msg18773).
-
Tämän pitäisi olla itsestään selvää:
We Should Not Compare Electricity Sources Using Nameplate Ratings (https://wattsupwiththat.com/2022/01/29/we-should-not-compare-electricity-sources-using-nameplate-ratings/)
Ettei nimellistehoja tule verrata. Mutta silti tuota harhaanjohtamista yhä silloin tällöin harjoitetaan.
Figure 10 on hyvin valaiseva: tuulivoima tuotti v. 2018 USA:ssa 6,8% nimellistehostaan. Ydinvoima noin 95%.
Vaihteleviin energiamuotoihin liittyy kiinteästi tämä toinenkin kysymys (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=1021.msg24905#msg24905).
-
Näin Hesari analysoi poliittista tilannetta:
Energia on Euroopassa ennätyksellisen kallista, ja tilanne voi vaikeutua entisestään – Suomen ja EU:n horjuttaminen olisi Putinille todella helppoa
Jos Venäjä haluaa horjuttaa EU:ta, sen ei tarvitse vääntää kaasuhanaa täysin kiinni, kirjoittaa HS:n taloustoimittaja Jarno Hartikainen. (https://www.hs.fi/paivanlehti/01022022/art-2000008571217.html)
Olisi kuvitellut, että tässä tilanteessa Saksa olisi edes lykännyt (täysin kunnossa olevien) ydinvoimaloidensa alasajoa. Vaikkei olisi siitä suunnitelmasta lopullisesti luopunutkaan.
***
(6.2.22) Saksassakin toki huomattu:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Dominic Ressel
@DominicRessel
·15t
Da erscheint der Atomausstieg retrospektiv etwas kontraproduktiv.
3 Reaktoren ließen sich noch retten. So als effiziente Vermeidungsmaßnahme noch weiter zunehmender Abhängigkeit.
Wirtschaftsminister Habeck
Abhängigkeit von russischem Gas verringern (https://www.tagesschau.de/wirtschaft/habeck-gasversorgung-101.html)
-
Tähän asti läpi:
Ydinvoima ja kaasu saivat ekoleiman komissiolta, pidetään kestävinä energiamuotoina – komissaari: "Siirtymävaiheeseen tarvitaan epätäydellisiä vaihtoehtoja" (https://yle.fi/uutiset/3-12298175)
Seuraavaksi esitys siirtyy jäsenmaiden ja Euroopan parlamentin käsiteltäväksi. Lähtökohtana on, että komission esitys astuu voimaan sellaisenaan, mikäli jäsenmaita edustava ministerineuvosto tai EU-parlamentti eivät vastusta sitä. Neuvostolla ja parlamentilla on neljä kuukautta aikaa käsitellä sitä.
-
Hesari pääkirjoituksessaan puolustaa ydinvoimaa:
Ydinvoimaa ei voi hyljeksiä, jos ilmastoa halutaan suojella (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008585013.html)
Näki oikein tämän kompromissin luonteen:
Komissio teki oikein, kun ydinvoima otettiin luokituksessa parhaaseen kategoriaan. Myös maakaasu pääsi samaan kategoriaan, mille ei ole perusteita. Kaasu on ilmastolle tuhoisampaa kuin ydinvoima. Kaasuriippuvaisten Keski-Euroopan maiden politiikka tihkui komissioon saakka.
Mutta sitten tällainen näkemys oli luikerrellut mukaan kirjoituksen loppuun:
Komission kannattaisi luottaa hintaohjaukseen. Uusiutuvat ja uudet tuotantotavat ovat vuosi vuodelta kannattavampia ja alkavat kyllä syrjäyttää suurten laitosten ydinvoimaa kannattamattomana.
Siinä HS taisi sortua uusiutuvien kannattajaväen toiveajatteluun (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=1021.msg24905#msg24905). Ks. myös tämä triidi, sen alusta asti (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg13621#msg13621). — Pieni vihje tuossa kyllä on, että sarjavalmisteisia pienydinvoimaloita eivät uusiutuvat tule syrjäyttämään!
-
Vielä se päätös on tällä tavalla liikun kaakun:
Heinäluoma antaa hyväksyntänsä komission taksonomiapäätökselle – lähikuukausille on luvassa raivoisaa kamppailua päätöksen kaatamiseksi (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1772630)
"Komission päätös on Suomen etujen ja ilmastotavoitteiden kannalta perusteltu ja siksi annan sille hyväksynnän. Mutta meneekö uusin komission päätös lävitse EU-parlamentissa, ei ole ollenkaan selvää", kirjoittaa europarlamentaarikko Eero Heinäluoma (sd.) kolumnissaan MT:ssä.
"Jo nyt on käynyt selväksi, että tulemme näkemään raivoisan kamppailun komission päätöksen kumoamiseksi."
Jäsenmaiden EU-neuvostossa päätöksen kumoamista ei tulla näkemään. "Sen sijaan parlamentissa vastustajien on hyvinkin mahdollista päästä niskan päälle, koska päätöksen kumoamiseen riittää yksinkertainen enemmistö. Lähikuukausina asiasta tullaan väittelemään parlamentin eri valiokunnissa ja poliittisissa ryhmissä."
Radiosta tuli tietoa, että sijoittajapiirit ovat epäluuloisia tai suorastaan vastustavat (https://yle.fi/uutiset/3-12302003) maakaasun sisällyttämistä pakettiin. Mutta siinä voi vahingossa syntyä sellainen epäpyhä allianssi, jonka takia koko asia kaatuu. Siinä menee helposti ydinvoimakin mukana.
Tämä on uutisessa vähän oudosti ilmaistu:
Kysymys kuitenkin jakaa sijoittajia. Toisten mielestä ydinvoima ja kaasu ovat välttämättömiä siirtymässä päästöttömään, uusiutuvien energiamuotojen talouteen.
Koska ydinvoima on päästötöntä. Käytännöllisesti katsoen, ja eräiden tutkimusten mukaan vieläpä vähäpäästöisempää kuin uusiutuvat. Jolloin tämän ei pitäisi aiheuttaa ongelmia, ainakaan ydinvoiman osalta:
Yritysten ja sijoittajien kannalta kyse on merkittävästä muutoksesta, koska EU-säännöt velvoittavat sijoittajia raportoimaan luokittelun mukaiset omistuksensa tietyn kaavan mukaan. Samoin ne velvoittavat yrityksiä raportoimaan hiilipäästöjään ja energialähteitään sitten, kun ne tulevat voimaan joskus tulevaisuudessa.
-
Hesari kertoi ilmenneestä poliittisesta turbulenssista:
Maailma pelkää Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, ja samalla Suomeen puuhataan ydinvoimalaa Venäjän rahoilla – Pyhäjoen ydinvoimalasta tuli Putinille tärkeä hanke, jonka ei anneta kaatua (https://www.hs.fi/talous/art-2000008588969.html)
Otan kuitenkin esille vain yhden kappaleeen:
Fennovoima on sitoutunut hankkimaan ydinpolttoaineen kymmenen vuoden ajan Rosatomin tytäryhtiöltä TVEL:ltä. Ongelma on se, että TVEL on toistaiseksi ainoa valmistaja maailmassa, joka valmistaa Hanhikiven reaktoriin sopivaa polttoainetta.
Tuota toista virkettä en ymmärrä, tietoa puuttuu. Miten noin? Minun tietääkseni uraani on alkuaine, jolla kyllä silläkin kerrotaan joissakin piireissä olevan vain yksi valmistaja, mutta se ei ole sen teorian (https://raamattu.fi/raamattu/KR92/GEN.1/1.-Mooseksen-kirja-1) mukaan TVEL. 8)
Artikkeliin tulleissa kommenteissa tämä:
Toisin kuin artikkelissa sanotaan, vaihtoehtoinen polttoainetoimittajakin on. Yhdysvaltalainen Westinghouse toimittaa polttoaineet Ukrainan VVER-reaktoreille, onpa toimittanut Loviisaankin. Myös muita alan toimijoita maailmassa on.
-
Tätä se on:
Suomen tuulivoima räjähti viime viikolla 28 tunnissa 1500-kertaiseksi – Tätä on uusiutuva energia: Lähes nollista taas uuteen ennätykseen 3007 MW ja ohi ydinvoiman (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/suomen-tuulivoima-rajahti-viime-viikolla-28-tunnissa-1500-kertaiseksi-tata-on-uusiutuva-energia-lahes-nollista-taas-uuteen-ennatykseen-3007-mw-ja-ohi-ydinvoiman/61c8aefb-9f17-49b7-a395-786af293fccf)
Joitakuita tuollainen hetkellinen suoritus hämää. Ei hämää Tekniikka & Talous -lehteä.
Ottakaamme taas esille nämä faktat Tuulivoimayhdistyksen melko tuoreesta tiedotteesta (https://tuulivoimayhdistys.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tuulivoimatilastot-2021-tuulivoiman-rakentamisessa-takana-ennatyksellinen-vuosi):
Suomeen rakennettiin viime vuonna 141 uutta tuulivoimalaa, joiden yhteenlaskettu teho oli 671 MW. Tuulivoimakapasiteetti kasvoi edellisvuodesta 26 prosenttia. Suomen kumulatiivinen tuulivoimakapasiteetti on nyt 3257 MW.
[..]
Uudet voimalat valmistuivat pääasiassa loppuvuodesta 2021 ja alkavat tuottaa puhdasta energiaa täydellä kapasiteetillaan vasta tänä vuonna.
[..]
Koko vuoden tuulivoimatuotanto oli 8,061 TWh eli 11,7 prosenttia maamme kaikesta sähköntuotannosta.
Teoreettinen tuotanto ilman noita uusia olisi 24*365*2586 MW. Eli 22 653 360 MWh eli 22,7 TWh. Viime vuoden prosentuaalinen suoritus olisi jopa aika hyvä 35%. Jos se tuotettiin ilman noita uusia. Täysin niin ei tapahtunut.
-
Hesari oikeastaan ihmettelee asiaa:
Fossiiliyhtiöt tekevät nyt hyvää tulosta
(https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008600111.html)Samaan aikaan maailma tekee suurta vihersiirtymäänsä. Ilmastonmuutoksen vuoksi fossiilinen energia olisi ajettava alas. Raha on ajuri.
Tarkoitus on tehdä fossiilisesta energiasta kallista kuluttajalle ja sijoituksista öljyyn ja kaasuun huonoja. Rahaa hätistetään oikeaan suuntaan, kun keskuspankit ja pankit ohjaavat sijoittajia pois ilmastoa rasittavista sijoituskohteista.
Kriisien ja rahapolitiikan kiristyessä sekä pörssikurssien huojuessa rahaa on kuitenkin yllättävän vaikea paimentaa. Geopoliittiset kriisit, pandemian loppu ja Euroopan energiapula voivat johtaa siihen, että hinta ohjaakin ei-toivottuun suuntaan: vaikkapa kaasun kallistuminen tuottaa etua myyjille, sillä kuluttajille ei ole tarjolla vaihtoehtoja.
Hesarille ei tule mieleen tai ainakaan se ei tuo sitä esille, että ostajalle, kuluttajalle olisi etua fossiilisesta vaihtoehdosta.
Juuri siinä, että energiaa on saatavissa silloin kun sitä tarvitaan. Silloin kun energiasta on — pula.
***
Tämänpäiväisessä jutussa Hesari lanseeraa uuden käsitteen:
Uraaniesirippu jakaa Euroopan (https://www.hs.fi/talous/art-2000008547395.html)
Siinäkin tulee esille, miten toinen leiri ylläpitää fossiilisten kysyntää (lihav. HJ):
Ydinvoiman alasajo jättää Belgiassa ison aukon, jota oli tarkoitus korvata lähivuosina muun muassa merituulivoimalla ja kahdella suurella maakaasuvoimalalla. Suunnitelma horjahti, kun toinen kaasuvoimaloista ei ole saanut lupaa.
Eikä tuossa ole varsinaisesti kyse siitä, että olisi epäonnistuttu rahan paimentamisessa.
-
Tässä sitten nämä kritiikit on yhdistetty:
Viewpoint: Environmentalist delusions? Why ‘progressive’ opposition to nuclear energy and crop biotechnology are the biggest obstacles to addressing climate change (https://geneticliteracyproject.org/2022/02/14/viewpoint-environmentalist-delusions-why-progressive-opposition-to-nuclear-energy-and-crop-biotechnology-are-the-biggest-obstacles-to-addressing-climate-change/)
Even today, with climate scientists sounding the alarm ever more desperately, most environmentalists have been unwilling to give up their old fight against nuclear energy. Throughout the Western world, the battle for the premature closure of nuclear plants is being led by Green parties and NGOs. Even young climate activists like Greta Thunberg (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg24525#msg24525) have chided the European Commission for (finally) planning to include nuclear energy in its Green taxonomy. Even today, Germany could still avoid one billion tons of CO2 emissions by 2045 if only it decided to keep its remaining reactors in operation. But the very climate-conscious German political leaders would prefer to burn more coal and lignite, the dirtiest and most CO2-intensive of all fossil fuels, for years to come. In my own country, Belgium, the Green party wants to build and subsidize brand new fossil gas plants to replace perfectly fine nuclear power plants.
[..]
The opposition to nuclear energy is not the only way in which mainstream environmentalists have, with the best of intentions, hurt the cause of climate action. Though anti-nuclearism is the most consequential mistake, a similar story can be told about GMO technology (which has a range of climate benefits), Carbon Capture and Storage (CCS), and market-based climate solutions like carbon pricing. By dismissing such solutions as “technofixes” and promoting “less is more” and “small is beautiful” solutions instead, environmentalists have ironically underestimated the true magnitude of our climate challenge.
(linkkaus HJ)
Eivät tietysti ole asiallisesti kytköksissä. Mutta voi kysyä, kuka kinan aloitti. Ja asetteli "rintamalinjat" tuolla tavalla?
Huomattavaa: siinä belgialainen ilmoittaa kärsivänsä maansa ratkaisusta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg24509#msg24509). Sielläkin, se on jo täällä tullut selväksi, että saksalaiset eivät suinkaan kaikki ole tässä kysymyksessä hallituksensa takana. Tai näissä kysymyksissä, kummassakaan.
-
Suuret suunnitelmat ja tilanne nyt:
The Triumphant March Toward 100% “Renewable” Electricity: Germany and California (https://wattsupwiththat.com/2021/07/30/the-triumphant-march-toward-100-renewable-electricity-germany-and-california/)
Eli kummassakin varavoiman kehittäminen aivan alkutekijöissään. Ja hädän tullen puuttuva energia haetaan fosiililisista lähteistä. Ja/tai alueen/maan ulkopuolelta.
Kummassakin on aktiivisesti hylätty ydinvoimavaihtoehto.
Kalifornia jatkaa linjallaan:
California Plans to Replace Diablo Canyon Nuclear Plant with Solar Panels (https://wattsupwiththat.com/2022/02/16/california-plans-to-replace-diablo-canyon-nuclear-plant-with-solar-panels/)
Niin jatkaa Saksakin. Kaikesta huolimatta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg25013#msg25013).
-
Tästä...
Saksan ulkoministeri Annalena Baerbock: Nord Stream 2 on pakotepöydällä (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008594256.html)
SAKSAN ulkoministeri Annalena Baerbock sanoi perjantaina alkaneessa Münchenin turvallisuuskokouksessa, että kaasuputki Nord Stream 2 ”on pöydällä”, kun lännen liittolaiset valmistelevat vastatoimia Venäjän mahdollisen Ukrainaan kohdistuvan hyökkäyksen varalle.
... tulee mieleen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg25013#msg25013) tämä kohtaus elokuvakomediasta "Villiä hurjempi Länsi" (1974):
https://www.youtube.com/watch?v=weSB1dk-X8g
-
Tässä on mukana suomalaisiakin meppejä:
Vihreät haluaa kaasun ja ydinvoiman pois EU:n kestävän rahoituksen uudistuksesta (https://www.verkkouutiset.fi/vihreat-haluaa-kaasun-ja-ydinvoiman-pois-eun-kestavan-rahoituksen-uudistuksesta/#32fe8296)
Niin syvällä se on heidän perinteissään, etteivät jotkut nuoret Vihreät voi sitä heiluttaa.
Europarlamentaarikko Heidi Hautalan mukaan myös ydinvoima pitäisi saada pois kestävän rahoituksen luokittelusta, vaikka Suomi on kannattanut ydinvoiman pitämistä mukana.
– Ydinvoima ei tarvitse tätä leimaa, koska siihen liittyy merkittäviä ympäristöhaittoja. Se on ristiriidassa tavoitteen kanssa. Vaikka ydinenergiantuotanto ei aiheuta päästöjä, koko elinkaari tuottaa, Hautala sanoi.
Tuo siinä sitten esille uusiutuvien elinkaarihaitat. Ei auta.
Mutta vielä emme tiedä, merkitseekö Vihreiden tuen puuttuminen komission ehdotuksen kaatumista. Hekin tietävät sen:
–Tällä hetkellä on vielä epäselvää, mihin suuntaan parlamentin enemmistö kallistuu, Niinistö sanoi.
-
Tässä sitä nyt ollaan...
The “World’s Dumbest Energy Policy” Just Got Dumber…The Frightening Race To Reset By World War (https://notrickszone.com/2022/02/22/the-worlds-dumbest-energy-policy-just-got-dumber-the-frightening-race-to-reset-by-world-war/)
... puhtaan kaulan kanssa, jatkuu suomalainen sanonta. Vaikka Saksan energiapolitiikasta, ja nykyisestä poliittisesta tilanteesta onkin kyse.
Earlier today Chancellor Olaf Scholz announced that Germany was suspending the approval process for the Russian-German Nord Stream 2 natural gas pipeline – which means it cannot go online. The pipeline was built to be a major supply line to meet Germany’s energy needs as the country takes nuclear and coal power plants offline.
Venäjällä tiedetään tilanne:
Dmitry Medvedev, Deputy Chair of the Security Council of the Russian Federation, reacted with a forceful tweet to the German move:
Dmitry Medvedev
@MedvedevRussiaE
Russia government official
German Chancellor Olaf Scholz has issued an order to halt the process of certifying the Nord Stream 2 gas pipeline. Well. Welcome to the brave new world where Europeans are very soon going to pay €2.000 for 1.000 cubic meters of natural gas!
***
Suomalainen Halla-Aho osaa tehdä johtopäätökset:
Halla-aho pakotteista: Eivät vaikuta Venäjän johdon toimintaan, Euroopan vedettävä energian suhteen "letkut irti" (https://yle.fi/uutiset/3-12329926)
Tämä tarkoittaisi Halla-ahon mukaan aivan uudenlaista ajattelua eurooppalaisessa energiapolitiikassa, muun muassa Saksan "täysin vastuuttomien" ydinvoimapäätösten perumista.
Mutta osaako saksalainen Scholz? — Nyt voisi ehkä tehdä jonkinlaisen vaikutuksen, jos merkittävässä asemassa oleva suomalainen demari sanoisi julkisesti saman!
PS. Suomeenkin voi tulla maakaasun takia jotain vaikeuksia. Mutta käsittääkseni ne ovat ratkaistavissa. Tästä löytyy YLE:n uutinen:
Suomessa varaudutaan Venäjän maakaasutoimitusten keskeytymiseen – venäläisasiantuntija Ylelle: "Kokemus osoittaa, että Venäjä jatkaa tätä toimintaa" (https://yle.fi/uutiset/3-12328638)
-
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Tina Hassel
@TinaHassel
·8t
Keine ideologischen Denkverbote sagt Vizekanzler #Habeck gerade im @ARD_BaB
. Sein Ministerium lässt längere Laufzeiten für #Atomkraftwerke prüfen! In atemberaubendem Tempo wird eine heilige Kuh nach der andern geschlachtet. #Ukraine #Putin #Krieg
Eli nyt Saksan hallitus on ottanut keskusteluun myös ydinvoimaloiden käytön jatkamisen.
-
Ludger Wessin sivuston kautta:
Krzysztof Tyszka-Drozdowski
@ktdrozdowski
Dominique Reynié, Institut Fondapol: "We found that Gazprom funded environmental NGOs that provided ministers to various governments, such as Belgium, which then advocated abandoning nuclear power".
Joka uudelleentwiittasi tämän
Kâplan
@KaplanBen_Fr
· 26. helmik.
Dominique Reynié : "On a retrouvé des financements de Gazprom en particulier dans des ONG écologistes qui ont fourni des ministres à certains pays d'Europe comme la Belgique et qui ensuite sont embarqués dans une sorte de retour d'ascenseur en défendant la sortie du #nucléaire."
https://twitter.com/i/status/1497663247071203333
***
Tämä on Fondapol:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Foundation_for_Political_Innovation
***
Lisätieto:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Zion Lights
@ziontree
·13t
The plot thickens.
The Belgian Minister of Energy, Tinne Van der Straeten, who has argued that replacing nuclear power with gas doesn’t increase emissions, previously worked for the law firm that defended Gazprom’s interests.
***
Kauheasti en tykkää maksettujen mielipiteiden teorioista. Mutta tuo nyt kuitenkin tiedoksi.
-
Hesari vahvisti tänään tässä kirjoituksessaan (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008647399.html) tuon Wessin edellä twiitissä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg25361#msg25161) välittämän tiedon:
Jopa aiempien ydinvoimapäätösten muuttaminen on nyt pohdinnassa, kertoi talousministeri Robert Habeck sunnuntaina. Hänen mukaansa tabuja ei ole. Ydinvoiman alasajo on kuitenkin jo niin pitkällä, että sen peruminen tai lykkääminen ei auta korvaamaan Saksan energiantarvetta.
Tuosta viimeisestä voi olla vahvasti eri mieltä. Vuodenvaihteessa alasajetut voimalat ova täysin kunnossa: viime minuutteihin ne työnsivät sähköä verkkoon. Ja alasajamattomiakin vielä on.
Jos tuossa peruste on sellainen, että ydinvoimalla nyt yhtäkkiä pitäisi kyetä korvamaan kaikki, se on etsimällä etsitty. Pilkata voisi, että myös Putinin ratkaisu on jo niin pitkällä, ettei sotaa enää kannata lopettaa.
-
Anna Veronika Wendland on jo vastannut noihin Habeckin – ja samalla Hesarin – vähätteleviin arvioihin:
„This machine kills fascists“ (https://www.salonkolumnisten.com/this-machine-kills-fascists/)
Im Fokus stehen erst einmal die drei noch laufenden deutschen Anlagen: Emsland, Neckarwestheim-2 und Isar-2. Sie produzieren pro Jahr 30 bis 33 Terawattstunden Strom. 2021 betrug die Nettostromproduktion aus Steinkohlekraftwerken 46,4 Terawattstunden. Ungefähr die Hälfte der in deutschen Kraftwerken verfeuerten Steinkohle stammt aus Russland, sodass rechnerisch die russische Kraftwerks-Steinkohle durch deutsche Kernenergie ersetzt und sogar überkompensiert werden könnte. Würden die gerade stillgelegten drei Anlagen zusätzlich reanimiert, könnte man mit sechs KKW rechnerisch die gesamte deutsche Steinkohlestromproduktion obsolet machen.
Eli nyt käynnissä olevilla ydinvoimaloilla Saksa pääsisi laskennallisesti irti Venäjältä tuodusta kivihiilestä. Lisätään siihen vuodenvaihteessa turhan päiten pysäytetyt ydinvoimalat: irti kivihiilestä sähköntuotannossa.
-
Mutta näin on Habeck asian YLE:n mukaan tuumaillut (lihav. HJ):
Saksa varautuu Venäjän kaasutoimitusten loppumiseen (https://yle.fi/uutiset/3-12043017/64-3-58421)
Saksa on valmistellut lainsäädäntöä maakaasun varastoimiseksi. Valtiovarainministerin mukaan pahimmassa tapauksessa Berliinin energiatuotanto voitaisiin turvata ottamalla jälleen käyttöön hiilivoimalat.
Otetaan vielä yksi uutistulkinta:
Just like that: Germany U-turns, and wants unfashionable energy like nuclear, coal, and gas
All it took was a War. (https://joannenova.com.au/2022/03/just-like-that-germany-u-turns-and-wants-unfashionable-energy-like-nuclear-coal-and-gas/)
Tuon mukaan ydinvoimakin kelpaisi.
-
Tämäkin vielä (YLE):
Ukrainan ulkoministeri varoittaa ydinvoimalan tulipalon voivan johtaa valtaviin vaaroihin
Dmytro Kuleba
@DmytroKuleba
Russian army is firing from all sides upon Zaporizhzhia NPP, the largest nuclear power plant in Europe. Fire has already broke out. If it blows up, it will be 10 times larger than Chornobyl! Russians must IMMEDIATELY cease the fire, allow firefighters, establish a security zone!
2.34 ap. · 4. maalisk. 2022·Twitter for iPhone
Ukrainan ulkoministeri Dmytro Kuleba vaatii venäläisiä lopettamaan välittömästi tulituksen, jotta palomiehet pääsevät sammuttamaan paloa ja muodostamaan turvallisuusvyöhykkeen.
Kuleba sanoo Twitterissä, että venäläisjoukot tulittavat ydinvoimalaa joka puolelta.
Kuleban mukaan ydinvoimalan räjähdys voisi aiheuttaa valtavan tuhon. Ydinvoimala on Euroopan suurin.
Jos tuolla jotain tosi ikävää tapahtuu, se kyllä yritetään luokitella ydinvoimaonnettomuudeksi. Kuten Fukushima.
Seuraava vaatimus: ydinvoimalan täytyy kestää, paitsi lentokoneen törmääminen (tyyliin WTC-isku) myös kohti ammuttu ohjus tai tykkituli? 8)
Iltalehden mukaan kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA on tietoinen tilanteesta, tarjonnut apuaan, ja vedonnut osapuoliin. Ja ilmoittaa, että toistaiseksi ei ole havaittu muutoksia säteilytasoissa.
-
Tämä vähän rauhoittava tieto Iltalehdestä:
klo 05:09: Yhdysvaltain energiaministeri Jennifer Granholm sanoi varhain torstaina, että Ukrainan Zaporižžjan ydinvoimalan reaktorit on suojattu vankoilla suojarakenteilla, ja että reaktoreita suljetaan turvallisesti.
Granholm kertoi Twitterissä puhuneensa juuri Ukrainan energiaministerin kanssa tilanteesta laitoksella, jossa tulipalo syttyi taistelujen aikana Venäjän ja Ukrainan joukkojen välillä.
- Emme ole nähneet kohonneita säteilylukemia laitoksen lähellä, Granholm totesi.
Myös YLE kertoi (n. klo 4):
Tulipalo Zaporižžjan ydinvoimalassa on saanut alkunsa koulutusrakennuksessa varsinaisen voimalaitoksen ulkopuolella, kertovat ukrainalaiset viranomaiset.
Ydinvoimalan edustaja kertoi Ukraine 24 -kanavalle, että säteilytilanne ydinvoimalassa on tällä hetkellä turvallinen.
Myöhemmin ääniradiosta, että sivurakennus on saatu sammutetuksi. Ts. nyt siellä ei pala mikään. – Oliko tuo sotarikos, sitä käsitellään, jos käsitellään, joskus paljon myöhemmin.
-
Hanhikiven hanke mitä ilmeisemmin joutuu vastatuuleen, mutta voi se silti olla näin:
”Ydinvoiman paluu alkaa tästä!” – Suomalaisjohtaja moittii v. 2010 virhettä: Jos Fortumille olisi annettu voimalalupa, se olisi investoinut Loviisa 3:een eikä Venäjälle (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ydinvoiman-paluu-alkaa-tasta-suomalaisjohtaja-moittii-v-2010-virhetta-jos-fortumille-olisi-annettu-voimalalupa-se-olisi-investoinut-loviisa-3een-eika-venajalle/4cca76b8-4f33-49de-8138-a45469798426) (Tekniikka&Talous)
Venäjäriippuvuudesta luopuminen tulee muuttamaan eurooppalaista energiapolitiikkaa. Risto E.J. Penttilän ja Juho Romakkaniemen mukaan tämä tarkoittaa muun muassa lisäinvestointeja ydinvoimaan.
”Ydinvoiman paluu alkaa tästä! Vielä viikko sitten Saksan vihreät eivät sanoneet sanaakaan, että kolme vielä käynnissä olevaa ydinvoimalaa voisivat jatkaa toimintaansa. Nyt se on jo pöydällä”, Penttilä sanoo.
-
Hesari tänään:
Ei uusia kaasusopimuksia ja vauhtia tuulivoimalupiin – Tutkijat esittävät EU:lle toimia, joilla venäläisen kaasun käyttöä voidaan vähentää nopeasti (https://www.hs.fi/talous/art-2000008651747.html)
Järjestö suosittelee myös, että ydinvoimaloiden alasajoa Euroopassa lykätään. EU-maissa ollaan sulkemassa tänä vuonna neljä reaktoria, mutta päätösten lykkääminen vähentäisi maakaasun tarvetta tulevaisuudessa.
IEA ei ehdota jo käytöstä poistettujen ydinvoimaloiden uudelleenkäynnistämistä, mutta teknisesti tämäkin olisi mahdollista tietyin rajoituksin, arvioi LUT-yliopiston ydintekniikan professori Juhani Hyvärinen. Esimerkiksi pysäytetyn turbiinin akseli vääntyy ajan myötä, jolloin se pitäisi vaihtaa.
”Suurin osa voimalaitoksesta säilyy täysin käyttökelpoisena”, Hyvärinen sanoo.
Saksassa pysäytettiin.ydinvoimaloita vuodenvaihteessa. Siitä ei ole juuri aikaa kulunut. Se kun käyntiin vaan.
Poliittisesti vuodenvaihteesta on tietysti jopa ikuisuus.
-
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Anna Vero🔴Wendland@VeroWendland·9. maalisk.
„The nuclear shutdown is to Germany what Brexit is to the UK: a needless act of self-harm, driven by misinformation and the irrational allocation of blame“. @GeorgeMonbiot, linker Umweltjournalist,
***
Myös näyttää olevan yhtä mahdotonta pyörtää Energiewendeä kuin Brexitiä. Vaikka sitä jo väläytettiin, nyt on tullut esille suorastaan taiturimaisia selityksiä sille, miksi ei kuitenkaan.
Hyvin samanlaiselta tilanne näyttää kuin tässä toisessa kysymyksessä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=550.msg25529#msg25529)
-
Nyt Olkiluoto 3 työntää sähköä verkkoon. Vaikkei ihan täysillä vielä työnnäkään.
Tänään puolilta päivin (https://yle.fi/uutiset/3-12356448) Pekka Haaviston dynamo jäi kakkoseksi sekunneissa:
Hän kuittaa asian tällaisella huulella, ja tällaisella uskontunnustuksella:
Kysymykseen ydinvoimasta kynnyskysymyksenä Haavisto vastasi sanomalla, että hänen polkupyöränsä dynamo on tuottanut enemmän energiaa kuin Suomen 2000-luvun ydinvoimalapäätökset yhteensä.
[..]
Haaviston mukaan merituulivoima on todennäköisesti edullisin energiamuoto Suomessa ja Euroopassa.
Kun OL3 liitettiin kantaverkkoon tänään, se tuotti sähköä valtakunnan verkkoon 103 megawatin teholla.
Vertailuksi TAHKOLUODON Merituulipuiston (https://hyotytuuli.fi/tuulipuistot/tahkoluodon-merituulipuisto/) tuotanto juuri nyt: 4,75 MW.
Uusi havainto sieltä (19.03.22): 0,1 MW.
-
Kuparia kuluu, erityisesti merituulivoimaloissa:
Windanlagen und Solaranlagen: Pro Megawatt werden zirka 8.000 Kilogramm Kupfer verbraucht (https://www.windkraft-journal.de/2021/10/22/windanlagen-und-solaranlagen-pro-megawatt-werden-zirka-8-000-kilogramm-kupfer-verbraucht/168089)
Kuparin hinta siis nyt kymppitonnissa. Siitä voi laskea kustannukset megawattia kohti.
-
Silvia Modig ei ole tässä Voima-lehdessä olleessa kirjoituksessa älyllisesti rehellinen:
MAAKAASU EI KUULU EU:N VIHREÄÄN TAKSONOMIAAN (https://www.silviamodig.fi/maakaasu-ei-kuulu-eun-vihreaan-taksonomiaan/)
Pitäisi olla itsestään selvää, ettei maakaasu kuulu tällaiselle listalle. Maakaasu on fossiilinen polttoaine, jolla on valtavat ilmastopäästöt. Hiilidioksidipäästöjen lisäksi lähes sen koko tuotantoketjun ajan vuotaa metaania, joka on hyvin voimakas kasvihuonekaasu.
EU-komissio on kuitenkin toista mieltä. Se on ottamassa maakaasun mukaan EU:n taksonomia-järjestelmään. Myös ydinvoima on saamassa luokittelussa vihreän leiman.
Teeskentelemällä, ettei ymmärrä tuon lehmänkaupan luonnetta. Ja kertomatta, kuuluuko ydinvoima hänen mielestään vihreään taksonomiaan (ja ellei, niin miksi ei). Toista kertaa ei ydinvoimaa kirjoituksessa mainita.
-
Maaseudun Tulevaisuus:
Analyysi: Kaasuase on edelleen tehokkaampi Venäjän Putinin kuin Saksan Scholzin kädessä - siksi paine kohti öljyboikottia kasvaa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1846436)
Ylipäätään vihreän siirtymän hidastuminen Ukrainan sodan vuoksi aiheuttaa repeytymiä EU-rintamaan. Venäjän kaasusta riippuvainen Saksa ei suostu edelleenkään vakavasti keskustelemaan ydinvoiman käytön jatkamisesta, vaan pohtii ennen muuta vaihtoehtoisia kaasun tuojia ja harkitsee hiilen käytön jatkamista. Saksan viimeiset ydinvoimalat suljetaan poliittisella päätöksellä tämän vuoden lopussa.
(lihav. HJ)
-
Taksonomian ympäristökriteerit viivästyvät, muut metsään liittyvät sääntelyt etenevät aikataulussa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/tilaajille-7.140698?aId=1.1849205)
Metsä 05:00 Tilaajalle
Anniina Jokinen
Taksonomian ympäristökriteerit viivästyvät, muut metsään liittyvät sääntelyt etenevät aikataulussa
Tuo tarkoittanee sitä, että ydinvoimassa (ja/tai maakaasussa) yhä nikotellaan. Onko Suomi huolissaan vain metsästä?
-
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Professor Doom
@s6vm_
If only Germany has installed 15× its wind generation capacity, it wouldn't need any Russian gas or coal.
Only 15× Energiewende's away from energy independence.
https://twitter.com/s6vm_/status/1504002178486255617/photo/1
-
Tämän kysymyksen kimppuun:
How Volatile Is Offshore Wind? (https://wattsupwiththat.com/2022/03/17/how-volatile-is-offshore-wind/)
It is commonly claimed that the wind is much more constant and reliable in the North Sea and around Britain’s coasts than it is inland. “The wind always blows!”
But how true is this?
Eikä ollut oikein totta.
Ei ole muuten Porin Tahkoluodossakaan tuuli tasaista! Aamuyöstä kävi nollassa, nyt noussut n. 8 megawattiin.
-
Tämänpäiväisessä jutussa Hesari lanseeraa uuden käsitteen:
Uraaniesirippu jakaa Euroopan (https://www.hs.fi/talous/art-2000008547395.html)
Siinäkin tulee esille, miten toinen leiri ylläpitää fossiilisten kysyntää (lihav. HJ):
Ydinvoiman alasajo jättää Belgiassa ison aukon, jota oli tarkoitus korvata lähivuosina muun muassa merituulivoimalla ja kahdella suurella maakaasuvoimalalla. Suunnitelma horjahti, kun toinen kaasuvoimaloista ei ole saanut lupaa.
Eikä tuossa ole varsinaisesti kyse siitä, että olisi epäonnistuttu rahan paimentamisessa.
Jaaha. Belgia lykkääkin asiaa:
"Hohe Energiepreise durch Krieg"
Belgien verschiebt Atomausstieg um zehn Jahre (https://www.n-tv.de/politik/Belgien-verschiebt-Atomausstieg-um-zehn-Jahre-article23207839.html)
10 vuodella.
Zwei belgische Atomkraftwerke sollen zehn Jahre länger laufen als geplant. Mängel sorgten in der Vergangenheit für Besorgnis - auch in Deutschland. Die belgische Regierung begründet den Beschluss mit dem Ukraine-Krieg und den hohen Energiepreisen.
-
Belgia kyllä. Mutta Saksa:
Deutschland im Blindflug trotz Klima- und Energiekrise (https://www.salonkolumnisten.com/deutschland-im-blindflug-trotz-klima-und-energiekrise/)
Der Krieg um die Ukraine hat drei fundamentale Probleme der Energiepolitik der letzten Jahrzehnte offenbart. Während wir bei der Verteidigungspolitik eine Kehrtwende schafften, bleibt die Bundesregierung in der alten, verfehlten Energiepolitik mit großen Gefahren für Gegenwart und Zukunft stecken.
Toinen artikkeli samaa maata koskien:
Viewpoint: Why is Germany hiring a former Greenpeace activist who reflexively opposed nuclear energy and genetic engineering as a climate advisor? (https://geneticliteracyproject.org/2022/03/21/viewpoint-why-is-germany-hiring-a-former-greenpeace-acvivist-who-reflexively-opposed-nuclear-energy-and-genetic-engineering-as-a-climate-advisor/)
-
Tämä on kuin polvirefleksi, heillä, tällaisissa tilanteissa:
Sodan takia jokaisen kannattaa vähentää energian kulutusta, arvioivat Sitra ja energiajärjestö – tutkijan mukaan käsillä on kauan odotettu käänne (https://yle.fi/uutiset/3-12368298)
Eli kaikkea energiaa on säästettävä. Vaikka säästettävä olisi (tuon takia) vain tiettyä energiaa.
Nyt voi sanoa, että sekä tuulisähköä että ydinsähköä on nyt syytä käyttää. Yritystä ratkaista ongelmallista osaa tuossa asiassa säästämällä voi pitää kutakuinkin toivottomana.
Ja tottakai mieleen tulee paralleeli: (mahdollista) ongelmallista osaa torjunta-aineissa yrittää EU nyt hallita kaikkien torjunta-aineiden käyttöä vähentämällä.
-
Lomborg tähän:
Opinion: Fracking, nuclear and research are Europe’s best energy bets (https://financialpost.com/fp-finance/opinion-fracking-nuclear-and-research-are-europes-best-energy-bets?mc_cid=9629867c9f&mc_eid=170db9fdfe)
The devastating Russian invasion of Ukraine has captured global attention. While the world’s focus is rightly on the human toll and suffering, the crisis has highlighted the need to end reliance on Russian oil and gas. To achieve that ambition, we must be pragmatic and invest in sensible alternatives, not engage in wishful thinking about renewable energy.
Saksalla on ilmeisiä vaikeuksia tuota myöntää.
-
Nyt Olkiluoto 3 työntää sähköä verkkoon n. 300 MW. Ei vielä pitkään aikaan täysillä.
Vertailuksi Porin TAHKOLUODON Merituulipuiston (https://hyotytuuli.fi/tuulipuistot/tahkoluodon-merituulipuisto/) tuotanto oli äsken: 6,11 MW.
Haaviston polkupyörän dynamosta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg13621#msg13621) meillä ei valitettavasti ole ajantasaista tietoa. ;D
-
Suuri ympäristöjärjestö Saksassa on asettunut vastustamaan näitä "tuulipuistoja":
Leading Environmental Group NABU Now Vigorously Opposes Wind Parks In German Forests (https://wattsupwiththat.com/2022/03/27/leading-environmental-group-nabu-now-vigorously-opposes-wind-parks-in-german-forests/)
Odotan sitä, että jokin suuri järjestö korottaa äänensä koskemattoman meriluonnon ja -maiseman puolesta.
-
Kaikki muut ratkaisut mainitaan YLE:n jutussa...
Ilmastopaneeli: Energiatuotannon sähköistäminen vaatii erilaisten ongelmien selvittämistä (https://yle.fi/uutiset/3-12381161)
... mutta ei vahingossakaan ydinvoimaa.
YLE:n puheuutiset kertoi asiasta samaan tapaan.
-
Ei saa lukea paljon, mutta tämäkin on jo kiva lukea:
Ruotsiin tulossa 300 MW:n pienydinvoimala (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ruotsiin-tulossa-300-mwn-pienydinvoimala/ae0b0fdb-1dbd-43c1-83d4-60cb241df613)
SMR-reaktori (Small modular reactor) tuottaa hiiletöntä energiaa.
Ruotsalainen ydinsähkön myyntiyhtiö Kärnfull Next aikoo eliminoida sähköntuotannon hiilipäästöjä paikallisten SMR-pienreaktoreiden avulla. Yhtiö on jo sopinut GE Hitachin kanssa 300 MW:n vesijäähdytteisen SMR-reaktorin toimittamisesta.
Ja Suomessa voitaisiin tehdä samaan tapaan:
Kotimaista uraania käyttävä pienydinvoima on ratkaisu energiamurrokseen (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008716147.html)
MIKA ANTTONEN pohti kolumnissaan (HS 26.3.) keinoja Venäjän fossiilienergian korvaamiseen. Hän pitää energiamurrosta vaikeana tehtävänä, joka vaatii uusia innovaatioita, kuten tuuli- ja aurinkoenergian teollista varastointia. Lisäksi Anttonen ehdotti kotimaisten energialähteiden geotermisen maalämmön ja biokaasun käyttöä.
Anttonen ei kuitenkaan maininnut Suomen suurinta energiavarantoa. Peruskalliossamme on valtavat määrät uraania. Sitä voidaan ottaa talteen myös ilman kaivoksia paikallaan liuottamisella, jossa uraani erotetaan maaperästä nesteellä. Voimme rakentaa maahamme kotimaista uraania käyttävän ydinpolttoaineen rikastuslaitoksen. Polttoainetta käyttävät sarjatuotetut pienydinvoimalat, jotka ovat tulossa tuotantoon maailmalla tämän vuosikymmenen aikana ja ovat jo mukana muun muassa Helsingin energiastrategiassa.
Ruotsilla saattaa muuten olla rasituksenaan aikoinaan säädetyt rajoitukset kotimaisen uraanin hyödyntämisessä? Meillä sellaisia ei ole. — Ruotsilla on vähän mainostetut, meidän varojamme paljon suuremmat uraanivarat.
***
Jos noin tehdään, niin minäkin voin ja lupaan laittaa hetkeksi syrjään haaveeni hyötöreaktoreista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg15874#msg15874). ;D
-
Mennäänkö siellä säännöstelyyn:
Gas Rationing? Germany Paying a Horrible Price for Decades of Green Energy Insanity (https://wattsupwiththat.com/2022/03/31/gas-rationing-germany-paying-a-horrible-price-for-green-energy-insanity/)
It could all have been so different. If Europe had embraced nuclear power and fracking, they could have laughed off Putin’s gas supply threats.
I would like to report that Europe has woken from its delusions, but despite my early hopes, the messages are mixed. Politicians still haven’t got the balls to admit they were wrong. [..]
Sellainen etiäinen minulla on, että vääntö tuosta Saksassa vielä jatkuu.
-
Näin julistetaan (taas: YLE):
Suomen tuulivoimakapasiteetti on yli 16-kertaistunut 10 vuodessa – eläkeyhtiöt, kunnat ja myös osuuskauppa rynnistäneet suuriksi omistajiksi (https://yle.fi/uutiset/3-12336554)
Kylmän rauhallisesti otamme sieltä tämän luvun:
Tuulivoiman kokonaiskapasiteetti, megawattia (MW) 3 257
Ja kylmän rauhallisesti jaamme sen neljällä: 814 MW.
Jossain vaiheessa kevään kuluessa Olkiluoto 3 tuottaa yksin enemmän kuin kaikki Suomen tuulivoimalat yhteensä. Lopulta n. tuplasti sen verran. Ja hyvin ennustettavasti: huoltokatkot kerrotaan kauan etukäteen. Ja ajoitetaan niin, että niistä on mahdollisimman vähän haittaa. Joulun kinkunpaisto- ja joulusauna-aikaan niitä ei pidetä.
-
Sanottu, mutta annetaan sanoa kerran vielä:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Maik Kretschmar
@jungpionier_·11t
Vastauksena käyttäjille
@Schiboe ja @jaydewee
Die Kernkraftwerke in Deutschland laufen mit einer Verfügbarkeit (Kapazitätsfaktor) von fast 95%. Sie gehören zu den mit Abstand zuverlässigsten Kraftwerken. Kernkraftwerke abzuschalten ist in dieser Ausnahmesituation der pure Wahnsinn.
KernD
@Kerntechnik_D
Fachliche Kommentierung des Prüfvermerks der Bundesregierung „Prüfung des Weiterbetriebs von Atomkraftwerken aufgrund des Ukraine-Kriegs“ durch den Verband Kerntechnik Deutschland e.V. (KernD)
https://www.kernd.de/kernd-wAssets/docs/presse/Kommentar_KernD_Pruefvermerk_BReg_Weiterbetrieb_KKW.pdf
(lihav. HJ)
Minun lisäykseni: tuo on meidän kaikkien (EU) asia. Ei yksin Saksan. – Ja HS-mielipide:
Euroopan unionilla ei ole varaa olla riippuvainen Venäjästä yhdelläkään sektorilla
Energiaostot Venäjältä on lopetettava. (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008723078.html)
Myös tämä Hesarin kolumni oli samoilla linjallla:
Liittokansleri Scholz vaati edullista energiaa saksalaisille samaan aikaan, kun Butšan hirvittävä kohtalo selvisi maailmalle (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008726408.html)
Mielenosoituksissa monet saksalaiset vaativat kovempia tekoja länneltä Ukrainan hyväksi. Mediassa vaaditaan välitöntä kaasuntuontikieltoa.
Mutta vaihtoehtoa sille ei kirjoituksessa lainkaan hahmotella. Miksi ei?
-
Myös MT:
Butšan verilöyly tuo mieleen natsien hirmuteot – siitä huolimatta Saksa ei vieläkään suostu pysäyttämään energian tuontia Venäjältä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1887076)
Siitä huolimatta Saksa ei pysty muuttamaan ydinvoimapäätöstään. Siitä artikkeli ei mainitse.
-
Tässä ollaan nyt:
Yhdysvallat ja EU asettavat lisäpakotteita Venäjälle, mutta vielä ei olla äärimmäisissä keinoissa – Asiantuntija: ”Tämä on se, mihin tällä kertaa pystyttiin (https://www.hs.fi/talous/art-2000008734048.html)
EU-komission tiistaina esittelemät uudet pakotteet eivät vielä iske Venäjän kaikkein tuottoisimpaan liiketoimintaan, eli öljyn ja maakaasun myymiseen.
Saksalaisessa Twitterissä vitsailtiin, että kyllä tässä nyt tosissaan ollaan. Olivat löytäneet kaviaarin pakotelistalta.
(9.4.22) Tuli se tietoon Suomessakin (lihav. HJ):
EU sopi Venäjä-pakotteista: Kivihiilen, vodkan ja kaviaarin tuonti kielletään – EU on jäädyttänyt 30 miljardilla eurolla oligarkkien rahoja (https://www.hs.fi/talous/art-2000008739829.html)
-
Tästä graafista ja taulukosta on kiva seurata, miten Olkiluoto 3:n teho nousee:
https://www.tvo.fi/tuotanto/laitosyksikot/ol3/ol3ennusteet.html
Ennusteita tälle päivälle huomiselle:
lauantai 09.04.2022 huhtikuu 11:00 430
[..]
sunnuntai 10.04.2022 huhtikuu 06:00 745
(MW)
Vertailuksi taas Porin TAHKOLUODON Merituulipuiston (https://hyotytuuli.fi/tuulipuistot/tahkoluodon-merituulipuisto/) tuotanto äsken: 44,05 MW.
***
Tämäkin tuolta sivustolta saatava tieto on juuri nyt tärkeä:
TVO:n hankkima uraani tulee pääosin Kazakstanista, Kanadasta ja Australiasta ja sen tilaamat polttoaine-elementit valmistetaan ja kootaan Saksassa, Espanjassa tai Ruotsissa.
Tämän määrän ...
Suomi ostaa Venäjältä valtavasti sähköä – Nytkin sodan sytyttyä 1100 MW, vaikka on loistava tuulipäivä – Fingrid vastaa: Se ei välttämättä haittaa (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/suomi-ostaa-venajalta-valtavasti-sahkoa-nytkin-sodan-sytyttya-1100-mw-vaikka-on-loistava-tuulipaiva-fingrid-vastaa-se-ei-valttamatta-haittaa/37b93f59-4f02-4635-926a-06531f3941ec)
... pystyy Kolmonen graafin mukaan täysin (ja yksin) korvaamaan jo ensi kuun alussa!
Ja kylmän rauhallisesti jaamme sen neljällä: 814 MW.
Jossain vaiheessa kevään kuluessa Olkiluoto 3 tuottaa yksin enemmän kuin kaikki Suomen tuulivoimalat yhteensä. Lopulta n. tuplasti sen verran. Ja hyvin ennustettavasti: huoltokatkot kerrotaan kauan etukäteen. Ja ajoitetaan niin, että niistä on mahdollisimman vähän haittaa. Joulun kinkunpaisto- ja joulusauna-aikaan niitä ei pidetä.
Graafin mukaan jo ensi viikolla teho nousee 900 megawattiin.
-
Ei liity suoraan otsikon aiheeseen, mutta tässä asiassa hallitus kyllä toimii loistavasti:
Talouspoliittinen ministerivaliokunta puoltaa LNG-terminaalilaivan vuokraamista yhdessä Viron kanssa venäläisen putkikaasun riippuvuudesta irtautumiseksi (https://valtioneuvosto.fi/-/10616/talouspoliittinen-ministerivaliokunta-puoltaa-lng-terminaalilaivan-vuokraamista-yhdessa-viron-kanssa-venalaisen-putkikaasun-riippuvuudesta-irtautumiseksi)
-
Keino, jota voisi — ja pitäisi — kokeilla:
Putinin entinen talousneuvonantaja BBC:lle: Öljyn ja kaasun tuontikielto pysäyttäisi sodan (https://yle.fi/uutiset/3-12314941)
Venäjän presidentin entisen talousneuvonantajan Andrei Illarionovin mukaan Venäjän asettaminen täydelliseen öljyn- ja kaasunvientisaartoon johtaisi Ukrainan sodan loppumiseen.
Illarionov kommentoi asiaa BBC:n haastattelussa.
– Kuukauden tai kahden kuluttua tästä sotatoimet Ukrainassa todennäköisesti lopetettaisiin, hän sanoi.
Vaikka se Saksalta edellyttäisi sille ilmeisen vaikeita päätöksiä ydinvoimakysymyksessä.
***
Suomen osallistuminen olisi näillä näkymin helpohkoa. Kaasun osalta, ks. juuri edellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg26035#msg26035). Sähkön eli ydinvoiman osalta en malta olla mainitsematta, että arvio Olkiluoto 3:n tuotosta juuri nyt on 552 MW. Ja nousee päivän mittaan lukuun 745.
-
Tämä artikkeli antaa asiasta saman kuvan kuin juuri edellä:
Suomi voisi irtautua Venäjän energiasta "jopa viikoissa", jos poliittinen päätös tehdään – nämä asiat siitä seuraisivat (https://yle.fi/uutiset/3-12399119)
Suomi ei jäisi kaipaamaan Venäjän öljyä, maakaasua, sähköä tai kivihiiltä. Kaikkia saa muualtakin, mutta hinta voi olla korkeampi. Venäjän energiasta irtautuminen odottaa poliittista päätöstä.
***
Olkiluoto 3 nyt 700. Illemmalla 870. Tahkoluoto nyt 9,1.
-
Tällainen vaikutus tuolla Suomen uudella vempaimella kerrotaan olevan sähkön hintaan:
Finnish spot power prices drop significantly after OL3 start (https://www.montelnews.com/news/1312812/finnish-spot-power-prices-drop-significantly-after-ol3-start)
Spot prices in Finland have averaged EUR 70.58/ MWh since Olkiluoto 3 started test production on 10 March, significantly below the joint Nordic system price of EUR 132.95/MWh.
In contrast, Finnish spot prices had averaged only EUR 3.90/MWh below the system price in the period 1 January to 10 March. Over the five-year period from 2017 to 2021 prices settled EUR 7.77/MWh higher due to a domestic supply deficit.
Jo nyt, sisäänajovaiheessa. No, kyllä sieltä jo nyt tuhdisti sähkötavaraa tulee. Nyt ollaan jo tasolla 843 MW. Yötä päivää. Graafin mukaan tuo säännöllisyys kuitenkin keskeytyy loppukuusta, jolloin tehdään eräitä kokeita. Sen jälkeen seuraa taas rauhallisempi, säännöllinen vaihe, jonkin aikaa. Silloin n. 1 300 megawatin tasolla.
Tuo artikkeli ja tieto oli löytänyt itsensä saksalaiseen Twitteriin. Ja herätti siellä ymmärrettävästi kiinnostusta.
PS. klo 16:02: Sattuma. Mutta en malta olla kertomatta. Tahkoluoto tuottaa juuri nyt 0,00 MW.
-
Aamutuimaan taas bongattu Porin Tahkoluodosta nollalukema.
Muistin samalla säännön, jonka opin nuorena poikana Raumalla pienellä veneellä purjehtiessani. Noilla alueilla melkein aina maalta puhaltava yötuuli hiljenee täysin, ennen kuin muuttuu mereltä puhaltavaksi päivätuuleksi.
Tuosta säännöllisyydestä pohdiskelin olleen aikanaan huomattavaa hyötyä purjelaivakaudella, jolloin ei ollut aiemmin edes apukoneita tai konehinaajia. Saatiin laivat ulos öisin Rauman ahtaasta satamasta.
Mutta tänä päivänä tuokaan säännöllisyys tuskin mitenkään auttaa tuulivoimaa.
Purjelaivakausi on minulle toisessakin yhteydessä tullut mieleen:
”Luomussa on kysymys kaikkien tulevaisuudesta” (https://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=267)
Kun olin nuori, olin intohimoinen pienellä veneelläni purjehtija, ja myös purjelaivaromantiikan harrastaja. Molemmat asiat varmasti saivat voimaa asuinpaikaltani Raumalta, ja sukutaustastani siellä (useita merimiehiä esivanhemmissani ja muussakin suvussani).
Katsoessani kuvia jännittävän näköisistä suurista purjelaivoista elättelin nuoressa päässäni ajatusta, että purjelaivat voisivat joskus vielä – vähän toki modernisoituina – palata valtamerien liikenteeseen. Enkä ollut tässä ajatuksessani yksin – aina aika ajoin tämä idea pulpahtaa pinnalle.
Samaan tapaan uskotaan, että vanhanaikainen, luonnonmukainen, maatalous vielä kerran tulevaisuudessa tulee takaisin, vähän modernisoituna, mutta perusteiltaan entisenlaisena.
Saattaa olla, että on olemassa myös jonkinlaista tuulimyllyromantiikkaa. ;D
***
Rauman ja Porin välistä Eurajoelta oli hyvin yllätyksettömästi äsken bongattavissa lukema 843. Siitä yhdestä voimalasta, yhteensä sieltä tuli tietysti paljon enemmän.
-
Tässä sotketaan asioita:
Ranskan vaalit näyttävät suuntaa koko Euroopalle, myös Suomelle (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008761540.html)
MACRON on suunnannut nyt nuorten ja vihreiden joukkoon. Hän on puhunut ympäristöstä, nuorten asemasta ja ilmastonmuutoksesta. Samalla hän tekee eroa Le Peniin, joka suhtautuu ilmastonmuutoksen vastaiseen toimintaan nihkeästi. Le Pen on vaatinut muun muassa, että tuulivoimaloiden rakentaminen tulisi lopettaa, koska ne ovat hänen mielestään tehottomia ja kalliita.
Saattaa Le Pen tuolla tavalla suhtautuakin. Mutta varsinaista populistista politiikkaa on Macronin linja, jossa maan toimivaa ydinvoimaratkaisua halutaan osittain korvata tuulivoimalla (https://www.google.com/amp/s/amp.france24.com/en/tv-shows/business-daily/20220419-french-presidential-candidates-spar-over-wind-energy-sector). Vain siksi, että tuulivoima on nuorten äänestäjien suosiossa. Ja Vihreiden.
Tai tästä:
"Ilmastoepäilijä" kohtasi "ilmastotekopyhän" – Ranskan presidenttiehdokkaat olivat odotetusti eri mieltä kaikesta (https://yle.fi/uutiset/3-12411522)
Le Pen vahvistaa, että hän purkaisi myös olemassaolevia tuulivoimaloita. Hänen mielestään voimalat häiritsevät ympäristöään ja aiheuttavat myös päästöjä.
Le Pen haluaa myös kansanäänestyksen, jossa päätetään tuulivoiman kohtalosta Ranskassa.
– Kun Flamanvillen ydinvoimala saadaan käyttöön, hanke [tuulivoimaloiden purkaminen] voidaan käynnistää.
Flamanville 3 on kuin ranskalainen versio Olkiluoto 3:sta, jonka rakentaminen venyi. Flamanville kustannukset ovat myös nousseet selvästi enemmän ennakoidusta kuin Olkiluodon.
(lihav. HJ)
Populisti hänkin.
***
"Luoja paratkoon", ettei ranskalainen järjestelmä ja politiikan tekemisen tyyli koskaan rantautuisi Suomeen! Tuossakaan kysymyksessä.
PS. 24.04.22: Idealisoiduissa tarinoissa Cincinnatuksesta (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Cincinnatus) korostetaan aina, että diktaattori valittiin poikkeustilanteissa. Ranskassa sellainen valitaan vaaleilla kerran 5 vuodessa.
-
Ei liity suoraan otsikon aiheeseen, mutta tässä asiassa hallitus kyllä toimii loistavasti:
Talouspoliittinen ministerivaliokunta puoltaa LNG-terminaalilaivan vuokraamista yhdessä Viron kanssa venäläisen putkikaasun riippuvuudesta irtautumiseksi (https://valtioneuvosto.fi/-/10616/talouspoliittinen-ministerivaliokunta-puoltaa-lng-terminaalilaivan-vuokraamista-yhdessa-viron-kanssa-venalaisen-putkikaasun-riippuvuudesta-irtautumiseksi)
Nollapisteestä ei tuossakaan aloiteta:
Venäläistä LNG:tä tuodaan edelleen Porin kautta, vaikka Gasum etsii myös uusia hankintakanavia (https://yle.fi/uutiset/3-12405260)
Valtion energiayhtiö tuo yhä LNG:tä Venäjältä, vaikka monet yritykset vetäytyvät parhaillaan sotaa käyvästä naapurimaastamme.
– Suurin osa LNG:stämme tulee jo nyt muualta kuin Venäjältä. Olemme jo vuosia monipuolistaneet hankintaamme, kertoo viestinnän ja vastuullisuuden johtaja Olga Väisänen Gasumista.
Mutta:
Gasum ei kuitenkaan pysty korvaamaan putkikaasua Porin terminaalin ja rekkakuljetusten avulla, sillä putkikaasun volyymi on suuri.
-
Analyysi, saksankielellä:
Merkel allein ist nicht schuld (https://www.novo-argumente.com/artikel/merkel_allein_ist_nicht_schuld)
Eli Merkel yksin ei ole [tähän kaikkeen] syypää. Saksasta on tietysti kyse.
Damit hat er recht. Natürlich hat Merkel Kritik verdient, aber die fehlerhaften Entscheidungen, die während ihrer Kanzlerschaft getroffen wurden, hat sie nicht allein zu verantworten. Sie wurden von großen Teilen des deutschen Establishments mitgetragen. Genau betrachtet, gibt es keinen Bereich, an dem Merkel auf nennenswerten Widerstand, z.B. innerhalb des Parlaments, gestoßen wäre. Der Grund ist, dass sie als Kanzlerin (fast) immer das tat, was ohnehin dem Zeitgeist entsprach.
Nehmen wir die Energiewende, die viel mit der heutigen Abhängigkeit von russischem Gas, Öl oder auch Kohle zu tun hat. Es war nicht Merkel, die als erste den Ausstieg aus der Atomenergie beschloss, sondern die Vorgängerregierung, die von der SPD und den Grünen gestellt wurde. Merkel, die beim Amtsantritt den irrationalen Beschluss eigentlich rückgängig machen wollte, änderte ihre Meinung und setzte ihn letztlich um.
(lihav. HJ)
Ajan henki on liikkunut Suomenkin yllä. – Eniten olen inhonnut eräiden jo takkinsa kääntäneiden vasemmistopoliitikkojen ilmaisua, että ydinvoimaa tarvitaan ylimenokauden ratkaisuna.
-
Nyt Alankomaat teki tämän:
Energiapakotteet ovat entistä lähempänä: Alankomaat muutti kantansa – Saksa on jäämässä yksin (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/energiapakotteet-ovat-entista-lahempana-alankomaat-muutti-kantansa-saksa-on-jaamassa-yksin/4a20c104-3606-4e5e-a6d2-7df7d64a0d59)
Hollanti aikoo luopua venäläisen fossiilisen energian eli käytännössä raakaöljyn ja maakaasun käytöstä tämän vuoden loppuun mennessä. Maan hallitus kertoi asiasta perjantaina ja siitä uutisoivat Reuters ja AFP.
Pääministeri Mark Rutte linjaa, että Hollanti panostaa energiansäästöihin, vihreämpään politiikkaan ja lisää energian tuontiin muista maista.
”Tällä tavalla Alankomaat voi korvata Venäjän osuuden kaasustaan vuoden loppuun mennessä.”
Belgiahan teki aiemmin oman temppunsa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg25707#msg25707). Jätti siinä Saksan yksin.
Alankomaissakin on yksi ydinvoimala. Sen merkitys ei uutisesta selviä. Mutta varmaankin maa tuo Ranskasta ydinsähköä?
-
Aamutuimaan taas bongattu Porin Tahkoluodosta nollalukema.
Muistin samalla säännön, jonka opin nuorena poikana Raumalla pienellä veneellä purjehtiessani. Noilla alueilla melkein aina maalta puhaltava yötuuli hiljenee täysin, ennen kuin muuttuu mereltä puhaltavaksi päivätuuleksi.
Toimii edelleen: taas tänä aamuna klo 5:45 nollatuloksen bongaus.
Vertailuun pitäisi oikeastaan saada toinen luku: mikä on Suomen kaikkien tuulivoimaloiden tuotanto yhteensä. Etsitäänpä siihen kurantti linkki.
PS. 26.04.22: Se löytyi tavattoman helposti:
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/
Viimeinen keskiarvo sieltä 666 MWh/h. Viimeinen tieto Olkiluoto 3:sta 854 MWh/h. Se on kyllä parin tunnin kuluessa laskemassa nollaan. Koekäyttö, nähkääs.
-
Ajan henki on liikkunut Suomenkin yllä. – Eniten olen inhonnut eräiden jo takkinsa kääntäneiden vasemmistopoliitikkojen ilmaisua, että ydinvoimaa tarvitaan ylimenokauden ratkaisuna.
Sana vilahtaa täälläkin (Ylioppilaslehti, 3.11.2000, lihav. HJ):
Maakaasu tuhoaa elämää pohjoisessa (https://ylioppilaslehti.fi/2000/11/maakaasu-tuhoaa-elamaa-pohjoisessa/)
Tämän vuoksi poliitikot pitävät maakaasusta. Esimerkiksi Vihreä Liitto on useaan otteeseen ilmoittanut kannattavansa maakaasua ylimenokauden energiaratkaisuna, ja nykyinen Lipposen hallitus tukee suomalais-venäläisen North Transgas -yrityksen pyrkimyksiä rakentaa maakaasuputki Venäjältä Suomen kautta Eurooppaan.
Nyt Vihreät muistavat vain aina varoitelleensa Venäjästä. – Tuolloin vielä Vihreät olivat mukana hallituksessa. Erosivat siitä myöhemmin, juuri ydinvoiman takia.
-
Tämä yli vuosikymmenen takainen Greenpeacen aktio on tämän päivän näkökulmasta huvittava, ja todellakin ajatus kääntynyt päälaelleen:
Mats Uotila
@MatsUotila
Muistutus: Tässä on lista sankareista. Vihreät ja Greenpeace yrittivät kaikkensa estää Suomen historian suurinta ilmastotekoa toteutumasta. Tämä merkki kertoo aika paljon pystyttäjistään.
(lihav. HJ)
https://mobile.twitter.com/matsuotila/status/1425134168925691923?lang=fi
Mutta jos jatkaisi vitsiä, niin saattaisi olla, että tuo muistomerkki ansaitsisi julkisemman paikan (nyt lienee eräällä takapihalla). Vaikka pienellä lisäyksellä tekstiin: "Kansallisen itsekkyyden muistomerkki"? "Järkevän"? Tai muuten korjaamatta, mutta varustettuna pienellä selityslaatalla.
-
Miksei Saksa muuta linjaansa? Yritys sitä selittää:
Why Germany won’t give up on giving up nuclear (https://www.politico.eu/article/politics-behind-germany-refusal-reconsider-nuclear-phaseout/)
-
Suuret suunnitelmat ja tilanne nyt:
The Triumphant March Toward 100% “Renewable” Electricity: Germany and California (https://wattsupwiththat.com/2021/07/30/the-triumphant-march-toward-100-renewable-electricity-germany-and-california/)
Eli kummassakin varavoiman kehittäminen aivan alkutekijöissään. Ja hädän tullen puuttuva energia haetaan fosiililisista lähteistä. Ja/tai alueen/maan ulkopuolelta.
Kummassakin on aktiivisesti hylätty ydinvoimavaihtoehto.
Kalifornia jatkaa linjallaan:
California Plans to Replace Diablo Canyon Nuclear Plant with Solar Panels (https://wattsupwiththat.com/2022/02/16/california-plans-to-replace-diablo-canyon-nuclear-plant-with-solar-panels/)
Eipä ehkä jatkakaan:
California promised to close its last nuclear plant. Now Newsom is reconsidering (https://www.latimes.com/environment/story/2022-04-29/california-promised-to-close-its-last-nuclear-plant-now-newsom-is-reconsidering)
With the threat of power shortages looming and the climate crisis worsening, Gov. Gavin Newsom may attempt to delay the long-planned closure of California’s largest electricity source: the Diablo Canyon nuclear plant.
Saksasta ei uutta tietoa:
Niin jatkaa Saksakin. Kaikesta huolimatta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg25013#msg25013).
-
Tältä näyttäisi Suomen osalta:
Suomalaismepit valmiita katkaisemaan energian tuonnin Venäjältä (https://www.verkkouutiset.fi/a/mepit-valmiita-katkaisemaan-energian-tuonnin-venajalta/#3d7c3fe1)
Aikataulu olisi kuitenkin suhteellisen löysä, meilläkin:
Vihreiden Ville Niinistön mukaan maakaasun tuonti Venäjältä voidaan lopettaa tämän vuoden loppuun mennessä. Ensin Euroopassa on kuitenkin täytettävä varastot ensi talvea varten.
– Tosi asiassa taloudelliset vaikutukset ovat pienempiä kuin teollisuus pelottelee, mutta jos päätös tehdään nyt, siitä tulee taloudellisia vaikutuksia ja toimitusten vaikeuksia, ja tätä Saksa haluaa välttää, Niinistö sanoi.
(lihav. HJ)
Vai viitasiko tuo vain Saksaan? Suomella on kyllä suunnitelma B:
Ei liity suoraan otsikon aiheeseen, mutta tässä asiassa hallitus kyllä toimii loistavasti:
Talouspoliittinen ministerivaliokunta puoltaa LNG-terminaalilaivan vuokraamista yhdessä Viron kanssa venäläisen putkikaasun riippuvuudesta irtautumiseksi (https://valtioneuvosto.fi/-/10616/talouspoliittinen-ministerivaliokunta-puoltaa-lng-terminaalilaivan-vuokraamista-yhdessa-viron-kanssa-venalaisen-putkikaasun-riippuvuudesta-irtautumiseksi)
Mutta senkin aikataulu on tämä (lihav. HJ):
LNG-terminaalilaivan lopullinen sijoituspaikka on Etelä-Suomessa yhdistettynä maakaasun siirtoverkkoon. Laiva on tärkeä saada käyttöön jo ensi talveksi mahdollisimman suurella varmuudella. Se sijoitettaisiin ensi talveksi Paldiskiin, jos sataman rakentamistyöt Suomessa eivät toteudu siihen mennessä.
***
Sähköä tuottavat tuulivoimalat nyt n. 1000 MW:n keskimääräisellä teholla. Juuri nyt ei OL3 sattuneista syistä tuota mitään. Parin viikon sisällä tuottaa taas.
Meillä on perheen oma suunnitelma B. Tuli hommattua kaasuhella, jossa uuni kuitenkin toimii sähköllä. Se on tarvittaessa sitten uuniruokaa. *) Vaikka kyllästyttäisi. 8)
Erilaisista varasuunnitelmista kertoi aamun Hesarikin:
Suomi varautuu Venäjän kaasutoimitusten katkeamiseen toukokuussa (https://www.hs.fi/talous/art-2000008785133.html)
Väläytetty päivämäärä on turhan pian:
On mahdollista, että venäläisen putkikaasun virta Suomeen ja isoon osaan Eurooppaa katkeaa 21. toukokuuta. Virkamiesarvioiden mukaan Suomen nykyinen kaasuinfrastruktuuri eli Viron-kaasuputki ja lng-terminaalit eivät riitä korvaamaan venäläistä maakaasua, jos sen virta Imatralla katkeaa.
_____
*) sittemmin on selvinnyt, että tuollaista tilannetta ei tule. Kotitalouskaasun osuus on vain n. 1%. Se hoituu kaikissa tilanteissa. Kuluttaja ei huomaa mitään.
-
Tästä tapauksesta kaipaisi nyt lisätietoja:
1,3 miljardin upouudet tuulipuistot odottavat purkupäätöstä Norjassa – Ongelmat uhkaavat kaatua myös suomalaisten syliin (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/1-3-miljardin-upouudet-tuulipuistot-odottavat-purkupaatosta-norjassa-ongelmat-uhkaavat-kaatua-myos-suomalaisten-syliin/f0ddc0c6-ce8a-48d2-a2af-09320ee4900b)
Korkeimman oikeuden päätöksellä on kauaskantoiset seuraukset myös Suomeen. Kysyimme suomalaisilta yrityksiltä vaikutuksista.
Norjassa pompotellaan kahden ison vastavalmistuneen tuulipuiston purkamista. Norjan korkein oikeus antoi shokkipäätöksensä viime lokakuussa.
-
Pikku huomio (lihav. HJ):
Näin puretaan Reposaaren pengertien tuulivoimalat (https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/art-2000008802805.html)
Kolmesta voimalasta on ensimmäinen purettu ja kaksi on määrä purkaa toukokuun aikana. Samalla hyvästellään osa suomalaisen tuulivoimatuotannon historiaa.
Suomen kaikkien aikojen ensimmäiset teholtaan megawattiluokan tuulivoimalat puretaan Reposaaren pengertieltä. Kyseessä on kolme vuonna 1999 rakennettua Suomen Hyötytuuli Oy:n yhden megawatin voimalaa, joiden kokonaiskorkeus on 87 metriä.
Käyttöiäksi jää 22 tai 23 vuotta.
Motiva (https://www.motiva.fi/ratkaisut/uusiutuva_energia/tuulivoima/tuulivoimaloiden_purkaminen_ja_kierratys) kertoo:
Tuulivoimalan käyttöikä on noin 25 vuotta, uusimpien voimaloiden jopa 30 vuotta.
Nuo eivät ilmeisesti olleet kyllin uusia..— Löytyy kyllä tuollaisia lausuntoja käyttöiästä. Mutta löytyykö tilastoja toteutuneesta? Joissa ei olisi peitelty asiaa niin, että jokin voimala katsotaan kannattavaksi uusia tai korvata tehokkaammalla tms.
-
Mitä taksonomialle kuuluu? Tämä:
Saksa aikoo äänestää ydinvoiman vihreää EU-luokittelua vastaan –Komission esitys silti menossa läpi (https://www.hs.fi/talous/art-2000008820864.html)
-
Masentava linjaus:
Aurinkopaneelit pakollisiksi, selvästi lisää merituulta – Komissio esitteli jätti-investoinnit, joilla Venäjän energiasta aiotaan eroon (https://yle.fi/uutiset/3-12447319)
Komissaari käytti tätä kielikuvaa:
– Olohuoneessa on kuitenkin norsu, ja se on lupaprosessit, Simson sanoi. Hän viittasi siihen, että luvansaanti tuulivoimaloiden ja aurinkopuistojen pystyttämiseen on saattanut kestää useita vuosia.
Mutta unohti toisen norsun: miksei komissio nyt kiellä ydinvoimaloiden alasajoa? Ja pakota ottamaan käyttöön äskettäin alasajettuja, käytännössä kunnossa olevia ydinvoimaloita? Joiden mahdollinen kuntotarkistuskin kestäisi korkeintaan kuukausia?
***
Toinenkin tasaisen energian lähde yritetään saada EU:ssa lainsuojattomaksi:
MTK: Metsäenergia ei ole enää uusiutuvaa energiaa EU:n ympäristövaliokunnan mukaan ‒ Suomen osalta fossiilisiin siirtyisi yli kahden Loviisan ydinvoimalallisen verran energiantuotantoa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/bb4849e6-ece2-4ca2-8249-0472462d5460)
-
Tieto videolinkin kera:
RePlanet
@letsreplanet
· 20t
Last night activists projected a 200m high video of Ukrainian President Zelensky onto the recently shuttered Grohnde nuclear power plant, calling for nuclear energy to be restarted to replace imports of Russian oil and gas.
https://twitter.com/i/status/1527582750571520000
Selvennys (HJ):
https://en.wikipedia.org/wiki/Grohnde_Nuclear_Power_Plant
Eli on lähes OL3:n kokoinen. Joka OL3 juuri nyt ei tuota mitään. Mutta kesäkuun puolesta välistä taas tuottaa, paljon. Tänä aamuna maakaasun tuonti katkesi Venäjältä. Mutta me pärjäämme. Wir schaffen das, sanoisi Merkel. Mutta Grohnde ei näillä näkymin tuota.
-
OL3 ei nyt tuota. Mutta se tapahtuu ihmisen tahdosta.
Tuulivoima tuottaa nyt huonosti. Ihmisen tahdosta riippumatta. Länsirannikon tyynehköä säätä ei hallitus määrännyt.
-
Täältä nämä luvut:
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/
Kuvaaja Minimi Maksimi Keskiarvo
Tuulivoiman tuotanto 179 2194 564 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 144 1814 695 MWh/h
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 154 1800 745 MWh/h
Tuulivoimaennusteessa käytetty kokonaiskapasiteetti 3827 3827 3827 MWh/h
***
Toteutunut siis 14,7% nimellistehosta.
Jos tasaisia energianlähteitä ei kylliksi jätetä, vaihtoehdoksi jää säästäminen:
Suomi kipuilee nyt energian käytön vähentämistä eikä metsien hiilinieluja – EU:n jättimäinen ilmastolaki etenee kovaa vauhtia sodan varjossa (https://yle.fi/uutiset/3-12450575)
Tämä ei ole varsinainen asiallinen vastaväite. Mutta minusta tuo on tylsää. Säästöniuhotus ei ole mieleeni. Jos tiedän, että hyväksyttävissä olevia vaihtoehtoja on.
-
Hesari esittää ongelman ihan hyvin:
Suomi on jatkossa aiempaa riippuvaisempi tuulivoimasta, ja sähkölaskun kannalta se ei välttämättä ole hyvä asia (https://www.hs.fi/talous/art-2000008828836.html)
Suomen tuulivoimalat tuottivat huhtikuun ensimmäisen päivän yönä vain 22 megawattia sähköä. Toukokuun 7. päivä samat voimalat tuottivat 3 169 megawattia eli enemmän kuin kaikki ydinvoimalat yhteensä. Miten sähköjärjestelmä selviää tällaisesta heittelystä?
Ja pystynyt tekemään tuon mahtavan bongauksen. Tuon yön käyttöaste siis 0,7%.
Jostain sitten kirjoitukseen löytyy optimismi, että ongelma on kyllä ratkaistavissa. Tulevaisuudessa.
Kun sähköä syntyy yli välittömän kysynnän ja hinta painuu lähelle nollaa, sähköä kannattaa käyttää esimerkiksi vedyn tuottamiseen vedestä elektrolyysillä.
SE on yksi tapa varastoida tuulen tuottamaa energiaa. Päästöttömällä sähköllä tuotettua vetyä sanotaan vihreäksi vedyksi.
Euroopassa ja Suomessakin kehitetään kovaa vauhtia elektrolyysilaitteiden hyötysuhdetta ja kokoa.
Vakuuttaa toki yritetään:
VETYTALOUS ei ole enää kaukaista utopiaa, vaan varsin todellista tulevaisuutta. Aikataulua jouduttaa tuuli- ja aurinkovoiman nopea lisääntyminen, mutta myös Venäjän aiheuttama energiakriisi.
Asiasta on täällä jo oma triidinsä:
Energian varastoinnin näkymät (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=1021.msg23678#msg23678)
Sivuttu ongelmaa on täälläkin:
Synteettisen typpilannoitteen historia ja tulevaisuus (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=692.msg3834#msg3834)
-
Näin Saksa aikoo tehdä:
Germany to Bring Back Coal Power Plants If Russia Cuts Gas (https://time.com/6180579/germany-coal-power-russia/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=editorial&utm_term=climate_energy&linkId=166454283)
Germany plans to bring back coal- and oil-fired power plants should Russia cut off natural gas shipments to Europe’s largest economy.
Economy Minister Robert Habeck will on Tuesday present an emergency decree enabling the government to bring back the facilities in case of gas shortages, according to the proposed legislation seen by Bloomberg.
Germany is resorting to desperate measures to keep the lights on and its massive industrial parks running, turning to dirty fuels even if that means a surge in carbon emissions. The nation has almost six gigawatts of facilities that are currently part of a national reserve, many of which were supposed to be closed down as part of the coal phase-out plan.
On toistettava kysymys:
Mutta unohti toisen norsun: miksei komissio nyt kiellä ydinvoimaloiden alasajoa? Ja pakota ottamaan käyttöön äskettäin alasajettuja, käytännössä kunnossa olevia ydinvoimaloita? Joiden mahdollinen kuntotarkistuskin kestäisi korkeintaan kuukausia?
-
Bailey näkee tällaisen ilmiön USA:ssa:
America's Nuclear Reluctance
The first innovative nuclear reactors designed by American companies may well begin operation in Eastern Europe before they get built in Idaho. (https://reason.com/2022/05/23/americas-nuclear-reluctance/)
Kohdistuneena pienreaktoreihin. Mutta tämä oli jo aiemmin nähtävissä:
Tämä myönteisesti huomioiden. Täytyy kuitenkin muistuttaa, että Biden ei ole tehnyt elettäkään edeltäjänsä Bill Clintonin onnettoman päätöksen (https://www.csmonitor.com/1994/0216/16061.html) purkamiseksi, että USA luopuu hyötöreaktoritekniikan kehittämisestä.
Myös se, että nyt USA tarjoaa selvimmin tukeaan Euroopan Venäjän maakaasusta riippuvaisuuden purkamiseen LNG-kaasulla.
-
Juridisia esteitä tälle ei ole:
Keine juristischen Einwände gegen längere Atomlaufzeit (https://www.welt.de/wirtschaft/article239021329/Gutachten-Keine-juristischen-Einwaende-gegen-laengere-Atomlaufzeit.html)
Gegen den Weiterbetrieb der letzten sechs deutschen Kernkraftwerke sprechen keine juristischen Gründe. Das ist das Ergebnis eines Gutachtens der Ruhr-Universität Bochum. Warum sieht die Bundesregierung das anders?
-
Jos tästä tulee puhetta, niin tästä artikkelista saa helposti muistettavan iskulauseen:
Tuulivoimayhtiö Ilmatar aloittaa aurinkovoimalan rakennustyöt Joroisissa – onko auringosta tulossa merkittävä sähköntuotantomuoto Suomessakin? (https://www.hs.fi/talous/art-2000008851496.html)
Verrattuna samantehoiseen tuulivoimalaan tuotto on pieni. Viiden megawatin tuulivoimala tuottaisi sähköä yli kolminkertaisen määrän.
Paneelit tuottavat sähköä lähes täydellä teholla vain pilvettömänä kevät- tai kesäpäivänä. Pilvisellä säällä tuotto putoaa herkästi alle kymmenesosaan ja sadesäällä lähes olemattomaksi.
Lisäksi täytyy muistaa (ja muistuttaa!), että ydinvoima pystyy tuottamaan pilvisellä, sateisella ja tyynellä talvisäällä nimellistehostaan 100%.
-
Saattaa Le Pen tuolla tavalla suhtautuakin. Mutta varsinaista populistista politiikkaa on Macronin linja, jossa maan toimivaa ydinvoimaratkaisua halutaan osittain korvata tuulivoimalla (https://www.google.com/amp/s/amp.france24.com/en/tv-shows/business-daily/20220419-french-presidential-candidates-spar-over-wind-energy-sector). Vain siksi, että tuulivoima on nuorten äänestäjien suosiossa. Ja Vihreiden.
Ranskan tuota uushöperyyttä:
France’s Nuclear Shutdown Hits 50% of Reactors, Squeezing Supply (https://wattsupwiththat.com/2022/06/02/frances-nuclear-shutdown-hits-50-of-reactors-squeezing-supply/)
-
HS tänään:
Julkisuuteen palannut Merkel ei joutunut vastaamaan kysymykseen Venäjää koskevasta virheestään, jota historiankirjoitus ei unohda (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008872303.html)
Merkel ei joutunut vastaamaan kysymykseen ydinvoimasta. Jos Saksa ei olisi päättänyt ajaa sitä alas, se ei olisi nyt niin riippuvainen Venäjästä. Selvää on, että Saksa olisi voinut ja voisi edelleen tehdä enemmän heikentääkseen Venäjää ja tukeakseen Ukrainaa.
Miksi Saksa rakensi talouskasvunsa Venäjän fossiilienergian riippuvuuden varaan? Siihenkään Merkelin ei tarvinnut tiistaina vastata, mutta tätä virhettä historiankirjoitus ei unohda.
***
Tämä ei ole enää Merkelin vastuulla:
Mepit jyräämässä EU-komission energiaesityksen: Moni pitää maakaasun ja ydinvoiman luokittelua vihreäksi energiaksi pahimman luokan viherpesuna (https://www.hs.fi/talous/art-2000008872322.html)
Mitä mieltä historia tuosta sitten joskus onkin. Edellä on tuotu esiin, että maakaasu ei tuollaista todellakaan ole. Mutta ydinvoima on!!!
-
Tätä en tiennyt:
Tuulivoimala päästää luontoon kymmeniä kiloja mikromuoveja ja myllyjen siipiin käytetään bisfenoli A:ta ‒ Teollisuuden ehdoillako vihreä siirtymä elää ja politikoi? (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipide/95d71176-ef1a-4b32-9c93-f5014b8e5de9)
Jos todella haluttaisiin tehdä ympäristöystävällistä energiapolitiikkaa, lähdettäisiin liikkeelle teollisuuden, lämmityksen ja liikenteen vähäpäästöisen teknologian kehittämisestä ja edistämisestä.
Onko siis tuulivoima poistettava edellisessä puheenvuorossa mainitusta taksonomiasta? 8)
-
Koska tosiasiaksi jää edelleen, että lepakoiden keuhkot yhä räjähtelevät, vaikka se johtuukin paineenvaihtelusta tuulivoimalan lähellä, roottorin siiven ohittaessa lepakon. Vaikkapa Saksassa ongelman olemassaoloa eivät yritä kieltää edes tuulivoimaloiden puolustajat. Vaan korkeintaan vähättelevät voimaloiden läheltä löytyneiden kuolleiden lepakkojen määriä.
Niinpä tämäkin kritiikki osuu:
Yle vitsaili räjähtävillä lepakoilla, vaikka kyseessä on tosiasia – Saksassa tuulivoimalat tappavat yli 200 000 lepakkoa vuosittain (https://www.suomenuutiset.fi/yle-vitsaili-rajahtavilla-lepakoilla-vaikka-kyseessa-on-tosiasia-saksassa-tuulivoimalat-tappavat-yli-200-000-lepakkoa-vuosittain/)
Kun perussuomalaisten työmies Matti Putkonen totesi (12.10.2016) A-studiossa lepakkojen keuhkojen verisuonten tuhoutuvan ja lepakkojen kuolevan tuulivoimaloiden pyörivien lapojen aiheuttamien paineaaltojen räjäyttäessä niiden sisuskalut, Yle teki asiasta vitsin, vaikka oli itse uutisoinut asian aiemmin.
– Tuulivoimalan pyörivien lapojen lähellä on niin korkeat paineenvaihtelut, että se tuhoaa lepakon keuhkojen verisuonet ja aiheuttaa lepakon kuoleman, Yle uutisoi vuonna 2013.
Viitataan myös uudempiin tutkimuksiin. Eikö riitä toiseksi syyksi em. taksonomiasta poistamiseen?
-
Voi voi. Mutta:
Olkiluodon kolmosreaktorin sähköntuotanto myöhästyy taas – ja jos talvi on kova, ei sähköä välttämättä edes riitä (https://yle.fi/uutiset/3-12495869)
Teollisuuden Voima ilmoittaa, että Olkiluodon kolmosreaktorin koekäyttö keskeytyy vielä reilun kuukauden ajaksi. Laitostoimittajalta saadun tiedon mukaan viive merkitsee, että säännöllinen sähköntuotanto alkaa vasta joulukuussa, ei syyskuussa, kuten aiemmin suunniteltiin.
[..]
Reaktorin koekäytön keskeytymisellä on vaikutusta sähkön hintaan, sillä Olkiluodon kokoisen tuotantolaitoksen jatkuva tuotanto toisi sähkön tukkumarkkinahintaa alas.
– Viivästys ei koko projektin kestoon nähden ole kovin suuri, että siinä mielessä taloudellinen vaikutus ei ole jättimäinen. Mutta kun olemme korkean energian hinnan vaiheessa, olisimme toivoneet, että laitos saadaan mahdollisimman pian käyttöön, Leskelä kertoo.
Hän muistuttaa kuitenkin, että Olkiluoto tuottaa merkittävästi sähköä, kun sitä koekäytetään heinäkuusta eteenpäin.
– Tilanne ei ole sama, kuin laitosta ei olisi ollenkaan olemassa. Tuotanto menee vain koekäyttösyklin mukaan. Välillä laitos tuottaa sähköä ja välillä ei, Leskelä sanoo.
-
HS tänään:
Julkisuuteen palannut Merkel ei joutunut vastaamaan kysymykseen Venäjää koskevasta virheestään, jota historiankirjoitus ei unohda (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008872303.html)
Samasta saksaksi:
Die Kanzlerin verteidigt ihr Erbe (https://www.novo-argumente.com/artikel/die_kanzlerin_verteidigt_ihr_erbe)
Sechs Monate nach Amtsende braucht Angela Merkel einen Safe Space, um keine kritischen Fragen zu riskieren.
Toisaalta. Koska hän on väistynyt, historian tuomiolla on juuri nyt vähäinen merkitys. Ja suurempi sillä, mitä Scholz nyt tekee.
-
Näin Scholz ym. tekee:
Saksa ryhtyy hätätoimiin energiansaannin turvaamiseksi – hiilivoimaa lisätään (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/saksa-ryhtyy-hatatoimenpiteisiin-energiansaannin-turvaamiseksi-hiilivoimaa-lisataan/8454346#gs.3jxfd1)
Saksan hallitus ryhtyy hätätoimiin turvatakseen maan energiansaannin. Kaasun kulutuksen vähentämiseksi hiilivoimaloita valjastetaan nykyistä enemmän sähköntuotantoon.
Ympäristöministeri Robert Habeck kertoi tämänpäiväisen päätöksen olevan katkera, mutta korosti hiilen käytön kasvattamisen olevan nyt välttämätöntä kaasun kulutuksen vähentämiseksi.
***
Selvennys:
Ludger Wess
@LudgerWess
Repeat; coal-fired power plants are to be "used to a greater extent". By law. He will NOT change the German „Atomausstieg“ and stick to the plan to shut off Germany‘s remaining 3 nuclear reactors next winter
-
Ei ole kaikki myötätuulta, myönnetään:
Tuulivoimaväki tuskailee: Sadan miljardin euron investointien edessä on ongelma, jonka Viro ratkaisi 75 miljoonalla eurolla
Itärajaa suojaavat tutkat ovat Suomen tuulivoimaloiden suurin este. Hyvät rakennuspaikat alkavat loppua, todetaan jo Puolustusvoimistakin. (https://yle.fi/uutiset/3-12500759)
Tuon yksityiskohdan lisäksi kiinnittäisin huomiota siihen, millaisesta summasta puhutaan tuulivoiman kokonaishintana. Yhtäkkiä Olkiluoto 3:n hinta alkaa vaikuttaa pieneltä.
-
Kokonaistilanne:
$Trillions For Nothing…Damning Report: Green Energies Grow Only “Paltry Two Percent in Entire Decade”! (https://wattsupwiththat.com/2022/06/19/trillions-for-nothingdamning-report-green-energies-grow-only-paltry-two-percent-in-entire-decade/)
This is reported by various media. Put simply, global energy demand is rising faster than the expansion of renewable energies, or at least so fast that the increases are only marginally reflected in the overall balance.
Olisiko tuo Saksankin epäonnistumisen perussyy?
Vaikka tästä:
Saksalaisen moottoritien onnettomuusruuhkassa on aikaa pohtia – Nopeusrajoituksissa voisi olla järkeä (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008896383.html)
Autot ovat vähäpäästöisempiä kuin ennen, mutta niiden määrä kasvaa koko ajan.
[..]
Autoilulla on Saksassa itseisarvo, ja kriisien vaikutukset halutaan häivyttää politiikalla. Saksan hallitus on alentanut kolmen kesäkuukauden ajaksi polttoaineen verotusta.
Vaikkei tuo energiantuotantoa olekaan. Sama logiikka.
Sähköntuotannossa olisi tietysti heti käytettävissä radikaalisti vähäpäästöisempi vaihtoehto, kivihiiltä korvaamaan. Mutta se ei siis Saksan hallitukselle kelpaa.
-
Mutta Suomessa:
Uutissuomalainen: Suurin osa eduskuntapuolueista kannattaa kuudetta ydinvoimalaa (https://www.is.fi/politiikka/art-2000008898093.html)
Siinä on periaatteellinen kannatus. Ei varmaan kenelläkään tarkkaa suunnitelmaa, miten se tehtäisiin. Kun Hanhikivelle kävi niinkuin kävi.
Eikä varmaan millään puolueella ole mitään valintaa asiassa. Vaan antavat tukensa myös tuulivoiman massiiviselle lisäämiselle. Ehkä sitten on, kun ryhdytään enemmän puhumaan sadasta miljardista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg27046#msg27046).
-
Australiassa vallitsee yhä outo jakomielisyys:
Aussie Climate & Energy Minister: Nuclear Advocates are “Dangerously Ignorant” (https://wattsupwiththat.com/2022/06/21/aussie-energy-minister-nuclear-advocates-are-dangerously-ignorant/)
Maa on toisaalta maailman tärkeimpiä uraanin tuottajia. Artikkelin kirjoittajan näkemys:
Nuclear power has the advantage that it works. Unlike renewables, which have a 100% failure rate when it comes to replacing fossil fuel.
France proved nuclear power works, when they transformed their fossil fuel electricity generation to nuclear power in the 1970s.
There are no comparable renewable success stories, despite trillions of taxpayer dollars expended over the last few decades, by politicians who desperately wanted to please voters by making renewable energy work.
Even green Germany is going back to coal.
-
Mikä energiamuoto ansaitsisi päästä "vihreään taksonomiaan"? Kaksi tutkielmaa:
Assessing The Environmental Impact of Nuclear Power Generation (https://wattsupwiththat.com/2022/06/22/assessing-the-environmental-impact-of-nuclear-power-generation/)
The Hard Math of Minerals (https://issues.org/environmental-economic-costs-minerals-solar-wind-batteries-mills/)
(Tuuli- ja aurinkovoimasta sama tarkastelu.)
-
Silvia Modigin perustelut maakaasua vastaan ovat kyllä selkeitä...
Maakaasu ei kuulu EU:n vihreiden sijoitusten listalle (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008893184.html)
... mutta sitten kun jotain pitää myös sanoa ydinvoimaa vastaan, perustelut alkavat ontua:
Ydinvoiman kohdalla tilanne on toinen. Ydinvoima on käytön aikana lähes päästötöntä, mutta uusien voimaloiden rakentaminen on hidasta ja kallista. Pienvoimalat voivat tuoda tähän muutosta, mutta uraanin louhintaan ja ydinjätteen loppuvarastointiin liittyy silti vakavia ympäristöhaasteita.
Rakentamisen kalleus ja hitaus tuotettua energiamäärää kohti on kyseenalaistettu edellä. Samoin louhinnasta ym. juuri yläpuolella. Ja oikeastaan kalleus on tässä kysymyksessä irrelevantti asia. Fossiiliset ratkaisut taitavat yhä olla reippaasti halvimpia.
-
Tämä on iskevä:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Nuklearia e. V.
@Nuklearia·2. heinäk.
Die Bundesregierung empfiehlt Firmen den Kauf von Notstromaggregaten. Wir empfehlen der Bundesregierung den Weiterbetrieb der nuklearen Notstromaggregate Isar 2, Neckarwestheim 2 und Emsland.
-
Periaatteessa voi kuvitella kohuotsikon:
Tuulivoiman varavoimakysymys on ratkaistu!
Teksti kertoisi ydinvoimasta.
-
Vaan ei. Tällä tavalla Saksa on valmistautumassa ensi talveen:
Dumb As It Gets: Germany Heads Into Winter Refusing To Let Badly Needed Power Plants Operate (https://notrickszone.com/2022/07/05/dumb-as-it-gets-germany-heads-into-winter-refusing-to-let-badly-needed-power-plants-operate/)
-
Se meni läpi:
EU-päätös ydinvoimasta ja maakaasusta jakaa suomalaispoliitikkoja – ministeri Lintilä iloitsee, Ville Niinistöltä tyrmäys (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/af880530-c995-4784-b482-5302e0f1fbd3)
EU-parlamentti äänesti, että ydinvoima ja maakaasu sisällytetään kestävän rahoituksen luokitteluun eli taksonomiaan.
Äänestyksessä hävinneillä olkoon luovuttamaton oikeus jatkaa jupinaansa. Aika jännittäväksi tuo meni.
Maakaasusta jupistuun voi tietysti yhtyäkin. Täällä ei ole epäselvää, että kyse oli kompromissista, "lehmänkaupasta".
***
Saksalaisesta Twitteristä:
Ludger Wess
@LudgerWess·23t
Es gibt auch noch gute Nachrichten! Die Macht der #NGO-Unvernunft hat Grenzen. #Taxonomie
Amardeo Sarma
@amardeo
Das EU Parlament hat für #Kernenergie in der #Taxonomie gestimmt. Ein Sieg für Wissenschaft, Energiesicherheit und für das Klima. Danke an @letsreplanet, @VeroWendland, @MoormannRainer, @Nuklearia, @mark_lynas, @ziontree und vielen anderen. Es hat sich gelohnt zu kämpfen.
Hillitty euforia on minunkin mielestäni nyt paikallaan.
-
Näin siellä toimitaan:
Mark Lynas
@mark_lynas
It's over for nuclear in Germany. The SDP-Green coalition has won a vote in the Bundestag backing more coal burning so that the three remaining nuclear plants can be switched off as planned this year. Climate targets may have to be abandoned as a result.
https://mobile.twitter.com/mark_lynas/status/1545345583262695424
https://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/klima-nachhaltigkeit/bundestag-gibt-gruenes-licht-fuer-kohlekraftwerke-als-gas-ersatz-18157912.html
Joku klassikko tuohon sopisi, ehkä tämä: "Anna heille anteeksi, koska he eivät tiedä, mitä he tekevät"?
Minä kuvittelin SPD:n ja Vihreiden uskaltavan irrottautua Merkelin perinnöstä. Vaan ei.
-
Valinta:
Kiina hallitsee cleantech-metalleja – ja muu maailma on niistä riippuvainen (https://www.maailma.net/nakokulmat/kiina-hallitsee-cleantech-metalleja-ja-muu-maailma-on-niista-riippuvainen)
Kiina hallitsee merkittävää osaa uusiutuvaan energiateknologiaan liittyvistä raaka-aineista ja tuotantoketjuista. Onko muu maailma ottanut opikseen Ukrainan sodasta ja liiallisen riippuvuuden vaaroista, kysyy ghanalaistaustainen freelance-toimittaja Linus Atarah.
Ei, maailma ei ole ottanut opikseen. Mutta mitä olisi "liiallinen" riippuvaisuus? Ja mitä taas sellainen ihan sopiva?
Myös ydinvoimassa on tapana maalailla riippuvuusuhkakuvia. Esimerkkinä tämä keskustelu vuoden alussa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg25107#msg25107).
Mutta tietysti tuo artikkeli tuo esille sen yleisen opetuksen, että uusiutuva energia perustuu huomattavaan määrään uusiutumattomia luonnonvaroja. Sekin.
-
Sitten juuri merituulivoimaloista. Innostusta herätellään:
Merituulivoiman tuotanto Suomessa kasvaa merkittävästi (https://mmm.fi/-/Merituulivoiman-tuotanto-Suomessa-kasvaa-merkittavasti/)
Myös Hesarin yleisönosastosaa:
Merituulivoiman käyttöön on syytä varautua Suomessakin (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008910477.html)
Määristä puhutaan sen verran epämääräisesti, ettei heti näy, kuinka hidasta tuo kasvu on. Jos kärjistäisi, niin merituulivoimasta ei tule olemaan apua ensi talvena pelättyyn sähköpulaan. Sen sijaan Olkiluoto 3:sta on, jos enää ei tule mutkia matkaan.
Hinnasta tuossa kyllä todetaan:
Vaikka voimaloiden rakentaminen ja sähkönsiirto ovat kalliimpia merellä kuin maalla, merituulivoimalla on merkittäviä etuja maatuulivoimaan verrattuna.
Muttta haittoja reippaasti vähätellään:
Kaukana rannikoista sijaitsevien tuulivoimaloiden maisema- ja meluhaitat sekä haitat eliöstölle ovat maatuulivoimaloita vähäisempiä. Merituulivoimaloiden perustuksiksi rakennettavat sorapohjat voivat jopa lisätä kalojen elin- ja lisääntymisympäristöjä.
Niitä ei kuitenkaan käytännössä rakenneta kauas rannikosta. Vaan ainutlaatinen saaristomme pilataan teollisella maisemalla. Juuri sen takia, että kauas rakentaminen tulisi vielä kalliimmaksi. MMM:n mainitsema Korsnäsin avomerituulipuistokin jää ilmeisesti rannikolla katsoen näkyviin. Samoin Tahkoluodon laajennus.
-
Mitä sitten myöhemmin, nyt näyttää tältä:
Ministeri Lintilältä rohkaiseva viesti Olkiluoto 3:n sähköntuotannosta
Elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk): OL3 käy täydellä teholla syyskuussa. (https://www.iltalehti.fi/talous/a/2b9698be-c5de-44c0-ba69-ebc5b9db109a)
Ja 60% teholla jo tässä kuussa. Ja saitti tiedetään, josta asiaa seurata (https://www.tvo.fi/tuotanto/laitosyksikot/ol3/ol3ennusteet.html).
-
Hyvä ehdotus:
Electrical Engineering Professor: “Germany Urgently Needs An Energy Strategy Change” (https://notrickszone.com/2022/07/13/electrical-engineering-professor-germany-urgently-needs-an-energy-strategy-change/)
The “surplus electricity” generated should no longer be purchased. Wind and solar park operators should produce hydrogen from their surplus electricity to make their plants economically viable.
Wind and solar plants should only be expanded to the same extent as electrolyzers and storage facilities are added.
Aika paljon on närää Saksassa herättänyt, että järjestelmä suosii varakkaita omakotitalon omistajia. Jotka ovat saaneet ylimääräsähköstään rahaa. Kun taas köyhät ovat maksaneet sellaisenaan Saksan kalliit sähkölaskut.
Muutkin ehdotukset ovat hyviä. Mutta Saksa valtiona on nyt kuuro ja sokea.
***
Anna Veronika Wenlandin haastattelu Saksan ydinvoimasuhteesta Focus-lehdessä:
„Irrationale Atomangst“: Kernkraft-Expertin entlarvt die Doppelmoral der Grünen (https://www.focus.de/finanzen/anna-veronika-wendland-im-interview-die-irrationale-atomangst-der-gruenen-bilder-die-wissenschaftlich-nicht-belegt-sind_id_114552057.html)
L. Wessin mukaan siinä tulevat kaikki keskeiset ongelmat esille. Muistakin kuin Vihreistä siinä puhutaan.
-
Näin:
Vihreä ideologia jyrää järjen Saksassa jopa energiapulan uhatessa – ydinvoimasta luovutaan ideologisista syistä (https://www.suomenuutiset.fi/vihrea-ideologia-jyraa-jarjen-saksassa-jopa-energiapulan-uhatessa-ydinvoimasta-luovutaan-ideologisista-syista/)
Saksan punavihreä hallitus haluaa yhä luopua ydinvoimasta, vaikka maata uhkaa ensi talvena vakava energiapula. Oppositiossa olevat konservatiivipuolueet ja jopa hallituksessa mukana olevat liberaalit ehdottavat, että eikö jäljellä olevien ydinvoimaloiden sulkemista voitaisi edes lykätä vähän, mutta demarit ja vihreät pysyvät vankkumattomina ydinvoimavastaisuudessaan. Yrityksiä kehotetaan hankkimaan omat sähköaggregaatit.
Vuosia sitten olen ihmetellyt, miksei veljespuolue Suomen SDP ole reagoinut. Ja yrittänyt suositella järjen ääntä. Ja ydinvoiman vastustaminen ei takuulla ole sosiaalidemokratiaa. Mutta Suomen Uutiset saa tuossa luotua vaikutelman, että se olisi.
***
Suomessa:
20 vuotta sitten vihreät lähti hallituksesta, kun Olkiluoto 3:sta päätettiin – nyt vihreitä nuoria johtava Peppi Seppälä haluaa lisää ydinenergiaa (https://yle.fi/uutiset/3-12538325)
Noidutulta näyttää, että aina Vihreät menevät joltakin puolelta demarien ohi. — Nyt tulisi äkkiä Suomen demarien keksiä "meriselitys" Scholzin käytökselle. Ellei siihen sitten juuri ole tulossa muutosta (seuraava puheenvuoro). (19.07.33)
-
Katoppas vaan:
Saksalainen ydinvoima saattaa saada jatkoaikaa, maan hallitus käynnisti uuden selvityksen alasajon keskeyttämisestä (https://www.hs.fi/talous/art-2000008952967.html)
Mutta vielä ehtii asian haudata selvityksiin.
-
Mutta jos jatkaisi vitsiä, niin saattaisi olla, että tuo muistomerkki ansaitsisi julkisemman paikan (nyt lienee eräällä takapihalla). Vaikka pienellä lisäyksellä tekstiin: "Kansallisen itsekkyyden muistomerkki"? "Järkevän"? Tai muuten korjaamatta, mutta varustettuna pienellä selityslaatalla.
Hesarikin otti tänään kantaa tuohon muistomerkkiin:
”Itsekkyyden muistomerkki” vanhentui Helsingin Linnunlaulussa harvinaisen nopeasti – ”En tekisi tänä päivänä”, myönnetään Greenpeacesta (https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000008946922.html)
-
Asia on jo käsitelty, mutta hyvä se on tehdä tämä Hesarin lukijoille selväksi:
Ydinvoima kuuluu taksonomiaan tieteellisin perustein (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008943441.html)
TOIMITTAJA Teija Sutinen totesi kommentissaan (HS 6.7.), että ydinvoima ja maakaasu tulivat osaksi EU:n kestävien sijoituskohteiden luokittelua eli taksonomiaa ilman tieteellisiä perusteluja. Ydinvoiman osalta väite ei pidä paikkaansa. Komission tutkimusyksikön (JRC) tieteellisen arvion mukaan turvallisuusvaatimukset täyttävä ydinenergia ei aiheuta haittaa ympäristölle ja ihmisille.
Sutinen viittaa kolumnissaan ”säteilevään jätevuoreen takapihalla”. Juuri ydinjätteen käsittely ja loppusijoitus kiinnosti komissiota säädöksen valmistelussa. Taksonomiasta vastaava komissaari Mairead McGuinness vieraili Suomessa syksyllä 2021 tutustumassa ydinjätteen loppusijoituspaikkaan, Onkaloon. Euroopan parlamentin nyt tukema säädös asettaakin voimassa olevaa lainsäädäntöä tiukemmat ehdot ydinjätteelle.
Tuo riittää nyt. Vaikka Onkalon vaihtoehdosta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg26061#msg26061) tulevaisuudessa olisikin keskusteltava.
-
Vielä yksi aamun Hesarista. Paperiversiossa oli tässä uutisessa jo otsikossa mainittu vanhat tuulivoimaloiden lavat:
Hylätyt lasikuituveneet ja katkenneet suksisauvat olivat pitkään ratkaisematon jäteongelma – nyt ne saavat uuden elämän rakennusmateriaalina (https://www.hs.fi/talous/art-2000008884937.html)
Eli asiaa on mietitty. Kun tämä on kuitenkin edessä:
Luultavasti tällä hetkellä 1900-luvun puolella rakennettuja tuulivoimaloita ei ole enää monia toiminnassa. Onko yhtään? Näinhän arvioidaan:
Vanhat tuulivoimalat ovat tulossa tiensä päähän – vaihtourakka edessä kymmenen vuoden sisällä
Tuulivoimalan käyttöikä on noin kaksikymmentä vuotta. (https://yle.fi/uutiset/3-7819009)
-
Tästä (https://yle.fi/uutiset/3-12544546) huomasin perheemme kuuluvan jollakin tavalla edes johonkin pieneen eliittiin. :D
Hautakankaan mukaan kaasua käyttäviä kotitalouksia on Suomessa ainoastaan muutama tuhat. Kaasun kulutus on meillä huomattavasti pienempää kuin monissa muissa maissa.
Vakavammin. Tuosta artikkelista ja Olkiluoto 3:n hyvistä näkymistä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg27413#msg27413) tulee yhteensä yleiskuva, että "tule Joulu kultainen". Ei ole suomalaisten kinkun paistaminen vaarassa.
Nyt tietysti totunnaiseen tapaan Suomessakin kehotetaan energiaa säästämään. Kun kerran EU toivoo niin. Ja EU toivoo totunnaiseen tapaan säästämään kaikkea energiaa. Niinkuin se toivoo vähennettäväksi kaikkien torjunta-aineiden käyttöä. — Olisiko jopa tehokkaampi sanoma, jos kehotettaisiin kuluttamaan lisää ydinsähköä/tuulisähköä?
-
Aika paha. Hän itse on päässyt tämän sanomaan:
Putin Mocks EU: “Looking For Culprits” To Blame For Their “Unreasonable And Unpredictable” Energy Decisions (https://notrickszone.com/2022/07/23/putin-mocks-eu-looking-for-culprits-to-blame-for-their-unreasonable-und-unpredictable-energy-decisions/)
Saksaan tuo lienee ennenkaikkea tähdätty (ja osin osuttu).
-
Näin:
Karl-Heinz Paqué
@KH_Paque
Vernichtendes Urteil! @TheEconomist beleuchtet & bewertet - grün gefärbte - Energiepolitik in 🇩🇪 in letzten 15 Jahren: Ausstieg aus Atomkraft & Fracking, Einstieg in Abhängigkeit von #Putin. "Let the sleeper awaken"! Endlich.
@FNFreiheit @fdp @fdpbt
https://mobile.twitter.com/KH_Paque/status/1551607914661646337/photo/1
Ludger Wessin uudelleentwiittaama. — Todellakin, myös tuo särötys aikanaan hylättiin. Vaikka arviot EU:n ja Saksan omista maakaasuvarannoista sen avulla olivat mittavat.
-
Tässä rakennetaan saksalaista systeemiä:
Aurinkoenergia virtaa nyt Tapio Vuorisen katolta verkkoon – sähkön hinnannousu on aiheuttanut paneelibuumin (https://yle.fi/uutiset/3-12553331)
Tapio Vuorinen nauraa olevansa nyt sähkövoimaloitsija. Hän voi seurata vaikka puhelimestaan, miten paljon sähköä aurinkovoimalasta syntyy.
Kaikki se sähkö, jota Vuorinen ei itse käytä, menee myyntiin sähköyhtiölle.
– Maksan korotonta osamaksulaskua vähän yli sata euroa kuussa, ja saan takaisin keskimäärin noin kaksi sataa euroa kuussa, Vuorinen laskee.
Siis sitä, jossa tuki kohdistuu varakkaimpaan, omakotitaloissa asuvaan väestönosaan.
-
Vihdoinkin edes tämän verran:
Käänne? Olaf Scholz väläyttää uutta ydinvoimakantaa (https://demokraatti.fi/kaanne-olaf-scholz-valayttaa-uutta-ydinvoimakantaa/)
Saksan liittokansleri Olaf Scholz sanoi tänään, että voi olla järkevää pitää Saksan jäljellä olevat ydinvoimalat toiminnassa. Saksan energiansaanti on joutunut uhatuksi Venäjän kaasu- ja öljytoimitusten rajoitusten takia.
Mutta on hyvin epäilyttävää, voiko silti käänteestä puhua.
-
Olkiluoto 3 käynnistyi taas. Ja on verkossa:
https://www.tvo.fi/tuotanto/laitosyksikot/ol3/ol3ennusteet.html
[..]
tiistai 09.08.2022 elokuu 05:00 430
[..]
tiistai 09.08.2022 elokuu 12:00 720
[..]
tiistai 09.08.2022 elokuu 16:00 870
[..]
MWh/h. Seuraava vuorokausi ilmeisesti jatketaan tasolla 870.
Nyt ollaan tuulivoimassa tässä:
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/
Tuulivoiman tuotanto [keskiarvo] 455 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle [keskiarvo] 475 MWh/h
Klo 5:00 tuotanto oli 121 MWh/h.
Siinä verrataan yhtä uutta ydinvoimalaa. Ja Suomen kaikkia verkossa olevia tuulivoimaloita.
Tahkoluodon merituulipuiston tuotanto juuri nyt (klo 5:00) on 0,03 MW.
***
Vielä yritetään vähän pelotella:
Suomi on joko pulassa tai vain tiukilla (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008991130.html)
Mutta kyllä tämä jo yleisesti nähdään:
Tuulivoima on jo hetkittäin tuottanut Suomen verkkoon enemmän sähköä kuin ydinvoimalat. Mutta perinteisinä maksimikulutuksen hetkinä tuulivoimaloiden roottorit eivät yleensä pyöri.
Lisäisin: kun niitä roottoreita ei pysty muinakaan aikoina käskemään, että hei, nyt pyörimään! Ollaan niiden kanssa jatkuvasti "joko pulassa tai vain tiukilla". 8)
-
YLE:
Olkiluoto 3 tuottaa jälleen sähköä Suomeen (https://yle.fi/uutiset/3-12568217)
Koekäytön aikana laitosyksiköllä tehdään lukuisia muutamien tuntien tai vuorokausien kestoisia testejä, jolloin laitosyksikköä ajetaan merkittävästi pienemmillä tehotasoilla tai irrotetaan kokonaan valtakunnan sähköverkosta.
Tuulivoiman kanssa on samoin. Mutta eri syistä.
-
Amerikassa on jo näin:
About the Newly Approved Nuclear Microreactor (https://wattsupwiththat.com/2022/08/09/about-the-newly-approved-nuclear-microreactor/)
While greens are clamoring for more unreliable wind and solar, nuclear is about to make a big leap forward with the recent Pentagon approval of the first microreactor. Here is a technical summary from the U.S. Office of Nuclear Energy.
Microreactors are factory-built, plug-and-play reactors.
Tuon voinee tulkita niin, että mikroreaktorit eivät ole enää vasta tulossa. Vaan ne ovat jo täällä.
Suomessa nuorille halutaan antaa toivoa yhä vain näin:
Yliopistot: Kaikki energia voidaan tuottaa uusiutuvasti jo ennen vuotta 2050 (https://yle.fi/uutiset/3-12569336)
Tutkijat haluavat antaa toivoa nuorille, jotka kokevat ilmastonmuutoksen pysäyttämättömäksi.
Ydinvoimaa missään muodossaan ei mainita kertaakaan.
-
Tuulivoima yhteensä pääsee hetkeksi johtoon:
Olkiluoto 3:n koekäyttöön kahden viikon viivästys – TVO: Ei vaikutusta kokonaisaikatauluun (https://yle.fi/uutiset/3-12572628)
Koekäytön aikanakin Olkiluoto 3 tuottaa sähköä suomalaisille. Kuudenkymmenen prosentin tehotaso vastaa noin 850 megawatin (MW) tuotantoa, eli TVO:n mukaan noin kymmentä prosenttia tämän hetken sähkönkulutusta Suomessa.
-
Kiva pääkirjoitus:
Studio, Porilaisten marssi!
Olkiluodon ydinvoimalan kolmosyksikkö on aloittanut varovaisella kyttäystaktiikalla. Kirin pitäisi alkaa ihan kohta. (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008997499.html)
Meillä kisassa on myös osallistuja "tuulivoima yhteensä". ;D
-
Suomen ja Saksan "energiayhteistyötä":
***
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Tea Törmänen
@TeaTrmn·12. elok.
This is quite funny! German officials encouraging German citizens to meddle with our final repository plans. I would suggest concentrating on fixing your own energy problems and not trying to prevent others from solving them. #EnergyCrisis #Germany #ClimateAction #nuclear
Twiitin lainaus
Bundesamt f.d. Sicherheit der nuklearen Entsorgung
@BASE_bund · 11. elok.
Im finnischen Endlager in Olkiluoto soll 2023 der Probebetrieb beginnen, ein entsprechender Antrag liegt den finnischen Behörden vor. Bis zum 15.09.2022 kann sich auch die deutsche Öffentlichkeit am Verfahren beteiligen. Wie genau erklären wir hier: https://www.base.bund.de/DE/themen/soa/endlager-weltweit/finnland/finnland-endlager.html
***
Toisaalta, nyt ei tarvitse yhtään ujostella, jos haluaa kehottaa Saksaa jatkamaan jäljellä olevien ydinvoimaloidensa käyttöä. Eikä siinäkään, että ryhdyttäisiin vuodenvaihteessa pysäytettyjen ydinvoimaloiden uudelleen käynnistämisen valmisteluihin. Ja täältä päin kehotettaisiin siihen. Sekin meidän toiveemme! Yhteiseksi hyväksi! Siis: sotkeudutaan sitten reippaasti!
Vuosia sitten olen ihmetellyt, miksei veljespuolue Suomen SDP ole reagoinut. Ja yrittänyt suositella järjen ääntä. Ja ydinvoiman vastustaminen ei takuulla ole sosiaalidemokratiaa. Mutta Suomen Uutiset saa tuossa luotua vaikutelman, että se olisi.
-
Saksalaisen valittelu tai ihmettely netissä, monestakin kysymyksestä, joissa siellä on toimittu verrannollisella tavalla:
Ludger Wess
@LudgerWess
Ist das alles ein Witz? #Fracking wollen wir nicht, aber Fracking-Gas importieren wir natürlich. Kein #Gentechnikanbau, aber wir kaufen Millionen Tonnen Gensoja. Keine #AKW, aber Atomstrom nehmen wir gern. Ölförderung in der Nordsee? Nein, danke. Aber gern kaufen wir Nordseeöl
-
Onkohan mielipidekirjoittaja ymmärtänyt oikein (emme saa lukea enempää) "kupletin juonen"?
Fossiilisen maakaasun julistaminen vihreäksi on absurdia ajankuvaa – taustalla lienee maa, joka on yhä tiukemmin Venäjän hirttosilmukassa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipide/ac012b76-2e02-457d-beb1-3b9b49154410)
Olemme nyt tilanteessa, jossa Suomi polttaa turvetta fossiilisena luonnonvarana, mutta koko Eurooppa polttaa fossiilista maakaasua vihreänä ja ympäristöystävällisenä.
Riskinähän oli se absurdi tilanne, jossa ydinvoima ei olisi mukana ilmastoystävällisissä energiamuodoissa EU:ssa.
-
Huhuja:
Valmisteleeko Saksa jättimäistä energiapäätöstä? WSJ:n mukaan maa aikoo pitää ydinvoimalansa pyörimässä, päätöksiä ei kuitenkaan vielä tehty (https://www.hs.fi/talous/art-2000009009029.html)
Reason/Bailey samoin:
In a Belated Outburst of Rationality, Germany Decides To Keep Three Nuclear Plants Open (https://reason.com/2022/08/16/germany-keeping-three-nuclear-plants-open/)
Vaan ei sitä päätöstä. – Luultavasti ensimmäinen ja varmin tieto mahdollisesta päätöksestä saadaan saksankielisen Twitterin kautta.
-
Tällaistakin harkitaan jossain päin maailmaa:
Israel harkitsee tuulivoiman lisärakentamisesta luopumista ympäristösyistä (https://www.suomenuutiset.fi/israel-harkitsee-tuulivoiman-lisarakentamisesta-luopumista-ymparistosyista/)
Israelin ympäristöministeri suosittelee tuulivoimahankkeiden laittamista jäihin, koska niiden sähköntuotantokapasiteetti on melko mitätön niiden aiheuttamiin ympäristöhaittoihin verrattuna. Erityisesti vaarassa ovat muuttolinnut.
Suomen Uutiset on syystäkin ilmeisesti yhä nyreissään siitä, miten PS:n "työmiestä" mediassa kohdelttiin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg26908#msg26908).
Tuo juttu puhuu kyllä linnuista eikä lepakoista. Mutta muuttolinnun kannalta ei kyllä tuntuisi turvalliselta Suomeen Pohjois-Pohjanmaan kautta yrittää.
Suomessa uusiutuva energia on nyt niin "pyhä" asia, että tuulivoiman kritiikki tuolta kannalta näyttää hyvin vähäiseltä. Kyllä asia tällä tavalla muodollisesti huomioon on otettu, esimerkki:
https://www.birdlife.fi/suojelu/vaikuttaminen/tuulivoima/
BirdLife pitää uusiutuvien energialähteiden osuuden kasvattamista välttämättömänä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi ja suhtautuu myönteisesti tuulivoiman lisäämiseen Suomessa. Tuulivoima on kuitenkin sijoituskysymys: tuulivoimala-alueet on valittava huolellisesti ja tuulivoimaa rakennettava vain linnustollisesti vähäarvoisille alueille. Rakentamisessa tulee suosia suuria voimalahankkeita, jolloin voimaloiden kokonaisvaikutusala ja vaikutukset jäävät selvästi pienemmäksi tuotettuun energiaan nähden verrattuna sinne tänne siroteltuihin pieniin voimala-alueisiin.
Mutta "parhaassa mahdollisessa maailmassa" BirdLife hurraisi nyt Olkiluoto 3:n käynnistymistä. Hyvin lähellä sen aluetta on mm. merikotka pesinyt. Eikä ydinvoimala aiheuta sille pienintäkään riskiä. Se osaa kyllä väistää sen kauas näkyvän rakennuksen. Nyt on vielä turvallisempaa, kun ydinvoimalan yhteydessä oleva tuulivoimalakin on purettu:
Olkiluodon tuulivoimala puretaan (https://www.tvo.fi/ajankohtaista/tiedotteetporssitiedotteet/2017/hFLS3zj9w.html) (12.12.2017)
-
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Andreas Schäfer
@DrAndreasS
·17t
Wahrscheinlich war der #Atomausstieg 2011 (v.a. vor einem #Kohleausstieg) einer der größten #Klima- und #Energie|politischen Fehler der deutschen Nachkriegsgeschichte.
***
Minun näkemykseni mukaan yhtä suureksi virheeksi luetaan tulevaisuuden historiankirjoituksessa kykenemättömyys pyörtää tuota päätöstä. Edes väliaikaisesti, uudessa tilanteessa. Edes osittain.
Kuten arvata voi, saksankielisessä Twitterissä ei ole tietoa, että noin olisi tapahtunut.
-
Tähän nettipaheeseen sitä on itsekin sortunut:
Olkiluodon koekäytöstä tuli tosielämän jännitysnäytelmä – TVO: "Päivitykset keräävät satojatuhansia lukijoita" (https://yle.fi/uutiset/3-12576317)
-
Sähkökriisi: Ruotsi käynnisti 1960-luvun öljyvoimalan – Kulutus 20 litraa sekunnissa eli 70 000 litraa
Uniper on käyttänyt viikon verran reservissä ollutta öljyvoimalaansa Etelä-Ruotsissa, kertoo Aftonbladet. (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/sahkokriisi-ruotsi-kaynnisti-1960-luvun-oljyvoimalan-kulutus-20-litraa-sekunnissa-eli-70-000-litraa-tunnissa/0caa8618-5eb1-4e50-a160-308e7aab7ed8)
Ei saa lukea, mutta ehti vilahtaa, että syynä tuohon oli ollut se, ettei tuulivoima ollutkaan tuottanut ennustetusti.
-
Ylllättävänkin kohtuullisilla luvuilla ja kohtuullisella tavalla Hesari kuvasi näitä riskejä:
Vaikka ydinkatastrofi vältettäisiin, Zaporižžjan voimala uhkaa jäädä Venäjän ryöstösaaliiksi (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009017477.html)
SUURIN riski voimalalle eivät todennäköisesti ole taistelut, eivät edes suoraan voimalaan osuvat pommitukset. New Yorkin WTC-iskujen jälkeen vuonna 2001 ydinvoimalat kaikkialla maailmassa tarkastettiin vastaavien riskien varalta. Reaktorit on suojattu erittäin vahvasti.
Asiantuntijoiden mukaan riski siitä, että edes tarkoituksella pommittamalla voisi aiheuttaa räjähdyksen reaktorissa on pieni.
[..]
Voiko Zaporižžjasta tulla uusi Tšernobyl?
EUROOPAN suurimman ydinvoimalan ympärillä käydyt taistelut ovat äärimmäisen vaarallinen asia. Vakavan onnettomuuden riskistä ovat varoitelleet Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi ja YK:n pääsihteeri António Guterres, joka kutsui mitä tahansa vauriota voimalassa ”itsemurhaksi”.
”Emme halua uutta Tšernobyliä”, sanoi Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğan perjantaina.
Tšernobylin ydinvoimalassa Ukrainassa vuonna 1986 tapahtunut reaktorin tulipalo ja räjähdys on historian pahin ydinvoimalaonnettomuus, jossa kuoli suoraan kymmeniä ja myöhemmin säteilysairauksiin satoja, ehkä tuhansia ihmisiä.
Tšernobyl on asiantuntijoiden mukaan todennäköisesti liian raju vertaus, koska Zaporižžja on sitä modernimpi ja paremmin suojattu voimala.
Venäläisen oppositiolehti Meduzan haastattelema radiokemian asiantuntija Boris Žuikov käyttää mahdollisena mittakaavana historian toiseksi pahinta onnettomuutta Fukushimassa.
Fukushiman ydinvoimalassa Japanissa syttyi maanjäristyksen jälkeen tulipalo maaliskuussa 2011. Onnettomuuden seurauksena 163 000 ihmistä joutui jättämään kotinsa. Kukaan ei kuollut, eikä onnettomuuden tiedetä lisänneen syöpien riskiä Japanissa.
Vähän nokankoputusta voi olla noihin Tšernobylin säteilysairauksiin kuolleisiin. Mutta haarukkaa, joka alkaa sadoista, voi siinäkin pitää kohtuullisena. Ja Fukushimasta tuo viimeinen lause! Hyvä! *)
Ollaan joka tapauksessa kaukana tällaisista luvuista:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/T%C5%A1ernobylin_ydinvoimalaonnettomuus
WHO:n raportin lisäksi eri tahot ovat esittäneet huomattavasti suurempia arvioita kuolleisuudesta. Venäjän tiedeakatemian mukaan 210 000 ihmistä kuoli ennenaikaisesti onnettomuuden vuoksi.[4] Greenpeace arvioi kuolemantapausten lukumääräksi jopa 93 000 ihmistä.[28] Venäläinen professori Aleksei Jablokov on esittänyt, että onnettomuuden vuoksi oli jo vuoteen 2008 mennessä kuollut jopa 900 000 ihmistä. Jablokov on kritisoinut WHO:ta ja IAEA:ta valehtelusta, ja hän katsoo, että WHO on ”ydinvoimafriikkien” hallinnassa.[29]
Sitä ennen tuossa Wikipedia-artikkelissa oli kuvattu tuo WHO:n raportti.
______
*) Wessin huuli:
Ludger Wess
@LudgerWess
·18t
Japan setzt wieder auf #KernenergieI #AKW. Das kann man verstehen - die hatten ja auch nicht so eine schreckliche Atomkatastrophe wie wir in #Fukushima.
-
Vaan ei sitä päätöstä. – Luultavasti ensimmäinen ja varmin tieto mahdollisesta päätöksestä saadaan saksankielisen Twitterin kautta.
Niinhän siinä on käynyt. Saksan (Vihreä) valtionvarainministeri on nyt ilmoittanut, ettei sitä päätöstä tulekaan. Perustellen asiaa vähättelemällä siitä saavutettavia hyötyjä. Kehottaa sen sijaan saksalaisia säästämään maakaasun käytössä.
Suomalainen komnentti:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Aki Heikkinen
@akihheikkinen
OK. Now it's the time to kick Germany from Nord Pool. I'm not gonna pay 1+€/kwh because inept krauts fundamentally oppose nuclear and rather let their people freeze in darkness.
-
Näin hän (lihav. HJ):
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Anna Vero⚡️Wendland
@VeroWendland·17t
Vastauksena käyttäjälle
@JakobSchlandt
Mehr noch, sie hätten auch 3 2021 stillgelegte Kernkraftwerke zusammen mit den 3 noch laufenden laufzeitverlängern können. Das wäre sogar ein Klima-Akt gewesen.
Seit 6 Monaten: Verzögern, Aussitzen, Unwahrheiten verbreiten, Angsterzählungen aufwärmen - aber keine Entscheidung.
Kuten sanottu (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg27894#msg27894).
-
Puolivirallista totuutta:
"Tämän jälkeen sähkön hinta alkaa todellakin tulla alas" – asiantuntijat kertovat, miten sähkön hinta voi kehittyä pidemmällä aikavälillä (https://yle.fi/uutiset/3-12597951)
Sähkön pahimman hintapiikin arvioidaan helpottavan vuoden vaihteessa. Pidemmän aikavälin näkymät ovat sähkön hintakehityksen suhteen hyvät, sanovat asiantuntijat. Keskeinen syy siihen on uusiutuvan sähköntuotannon kasvu.
(lihav. HJ)
Tämä kuitenkin siinäkin tiedetään:
Uusiutuvan sähköntuotannon kasvaessa kuluttajien on syytä varautua sähkön hintavaihteluihin. Ongelma on, että tuulivoiman tuotanto on riippuvaista säästä. Kun sää vaihtelee, vaihtelevat myös sähkön tarjonta ja sitä myöten hinta.
Suomen ympäristökeskuksen Karoliina Auvisen mukaan tulevaisuudessa hintavaihteluja pystytään kuitenkin tasaamaan kuluttajille.
– Kun saadaan kulutusjoustoautomaatiot, varastot ja vedyn tuotanto liikkeelle, hintavaihteluja pystytään hallitsemaan.
(lihav. HJ)
Energian varastoinnista on täällä oma triidinsä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=1021.msg23678#msg23678). Siellä linkatut artikkelit eivät jaa tuota optimismia. "Kun" on niissä "jos".
Tämä oli kuitenkin tuossa pakko mainita:
Toisaalta sähkömarkkinoiden tilanne elää nyt voimakkaasti ja epävarmuutta on paljon. Suomeen vaikuttaa suuresti esimerkiksi se, saadaanko Olkiluoto kolmosen ydinreaktori säännölliseen sähköntuotantoon joulukuussa kuten odotetaan.
Niin, tilanne? OL3 tuottaa verkkoon tänään, päivällä 836 MWh/h. Tuulivoimalat yhteensä Fingridin mukaan:
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle (keskiarvo) 1062 MWh/h.
PS. Pöh. OL3 jouduttiin myöhemmin taas ajamaan alas. Jokin turbiinivika.
-
Iltalehdessä tänään artikkeli "Sysääkö Norja Suomen kriisiin?" Kyse sitä, miten maa myy meille sähköä.
Erittäin harhaanjohtava lause sen kuvatekstissä:
Norjan sähkö on pääsiassa peräisin vesi- ja tuulivoimasta.
Tältä Norjan hallinnon sivulta saamme luvut:
Renewable energy production in Norway (https://www.regjeringen.no/en/topics/energy/renewable-energy/renewable-energy-production-in-norway/id2343462/)
Source Amount (TWh)
Hydropower 129 TWh
Wind power 1,9 TWh
Thermal power, 3,3 TWh
Total 134 TWh
Tuulivoima ei siis juurikaan vaikuta Norjan kykyyn myydä energiaansa (sähköään) ulkomaille. Kuten Suomelle. Ratkaiseva on sen tasainen vesivoima.
-
Kappas vaan (kunta-aloite):
Luomu-Suomen pääkaupungista Kiuruvedestä tuulivoimavapaa kunta (https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/28156)
Ei tuhota tätä kaunista ja hiljaista ja arvokasta elinympäristöä ja maaseutuelinkeinoja jättituulivoimalatehdasalueilla.
Tuulitehtaat tuovat tullessaan paljon haittoja niiden lähelle joutuville. Melua, välkettä, punaiset välkevalot öisin, rakennusmelua ja liikennettä, rakennusvaiheen maastopaloriskit sekä myöhemmin turbiinipaloriskit jotka voivat levitä maastoon.
On myös tutkimuksia tuulitehtaiden negatiivisista vaikutuksista tuotantoeläimiin.
[..]
Pidetään Kiuruvesi tuulivoimapakolaismyönteisenä paikkakuntana. Paikkakuntana jonne myös tuulitehtaita pakenevat voivat tulla hiljaisuuteen, kauneuteen ja rauhaan asumaan.
Lapin kunnissa uskoisi tuollaisen melko väjäämättömästi tulevan mieleen. Turisminkin osalta. Saksalainen ei etsi tuntureilta tuulivoimaloita. Niitä hän on jo nähnyt tarpeekseen kotonaan.
-
Hävettää Saksan Greenpeace, ulkopuoleltakin:
https://mobile.twitter.com/tachy_/status/1564238363149979649/photo/1
Asian liittyy, että se vastustaa ydinvoimaloiden jatkoaikaa.
-
Tavallaan hyväkin peruste löytyy...
Marin allekirjoitti ”Marienborgin julistuksen” – Itämeren maat aikovat seitsenkertaistaa tuulivoiman tuotannon vuoteen 2030 mennessä (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009037952.html)
Tarkoituksena on ”vastata Venäjän aggressioon energian alalla”, päästä vaiheittain eroon riippuvuudesta Venäjältä tuotavasta energiasta sekä edistää EU:n ilmastoneutraaliutta.
... mutta kummasti on hypätty vailla kunnon perusteita jähtopäätökseen, että sen pitää olla tuulivoimaa. Mutta allekirjoittajina olivatkin aikalailla tavanomaiset epäillyt:
JULISTUKSEN allekirjoittajamaat ovat Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Ruotsi, Tanska, Puola ja Saksa. Pääministeri Sanna Marin (sd) allekirjoitti julistuksen Suomen edustajana.
(lihav. HJ)
Suomi liittyi joukkoon. Miksi? Olisi vallan hyvin kuviteltavissa, että poliittisesti vakaat ja teknisesti kehittyneet maat allekirjoittaisivat sopimuksen ydinvoiman seitsenkertaistamisesta.
***
Hesari haluaa tukea tämän huhumyllyn pyörittämistä:
Der Spiegel: Saksa valmistelee ydinvoimaloidensa toiminnan jatkamista laissa nyt määrätyn takarajan jälkeen (https://www.hs.fi/talous/art-2000009037795.html)
Mutta me tarkistamme aina asian saksankielisestä Twitteristä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28065#msg28065)! 8)
-
Olkiluoto 3:n koekäytöstä tulee rivien välissä tämä tieto:
ydinvoima toimisi erinomaisesti säätövoimana tuuli- tai aurinkovoimalle!
Nollasta yli 800 megawattiin (ja takaisin) noin tunnissa!
Suomen pitäisi rakentaa jokin halpa standardivoimala ihan siihen käyttöön. Jos seuraamme Marinin allekirjoittamaa julistusta/sopimusta ja jos emme luota varaenergian saatavuuteen Norjan joista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28088#msg28088). :D
-
Tarkistus tänään:
Ludger Wess
@LudgerWess·6t
In Germany, the coalition led by Olaf Scholz has authorized 27 coal-fired power plants (900 g CO2/kWh) to resume production by 2024, but has not yet decided anything regarding its 6 nuclear reactors (12 g CO2/kWh).
(lihav. HJ)
***
Se olikin Ranska, joka tekee sen:
Ranska pistää päälle vanhat ydinvoimalansa, Saksa harkitsee hiilivoimaa – näin venäläisen energian korvaamisesta tuli Euroopalle sekava palapeli (https://yle.fi/uutiset/3-12600166)
Eikä Saksa enää asiaa "harkitse": se on päättänyt siitä.
-
Twitterissä:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Rauli Partanen
@Kaikenhuippu·20t
So ~6 years ago, environmental orgs & California utility PG&E made a deal to close Diablo Canyon #Nuclear power plant by 2025.
Deal just got cancelled. DC will stay on at least another 5 years. Thank god we are winning over this anti-nuclear madness.
UPDATE: Lawmakers vote to keep Diablo Canyon nuclear power plant running until 2030 (https://www.ksby.com/news/local-news/state-lawmakers-debating-future-of-diablo-canyon-in-late-night-session)
Kalifornian ja Saksan eräänlaisesta "kohtalonyhteydestä" on edellä ollut puhetta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg25223#msg25223). Kaliforniassa tilanne nyt (hiukan) muuttui. Saksassa ei ole muuttunut.
Toinen twiitti:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Joris van Dorp🔧⚡🌍🍻💉💉💉
@EnergyJvd
Major victory for the American people here!
California is the US capital of antinuclearism.
So much so that technology neutral US future energy studies exclude nuclear in California a priori, because it was deemed unthinkable that antinuclearism would ever be defeated there.
-
Lisää Ranskan ratkaisusta:
France to restart all nuclear reactors by winter amid energy crunch (https://www.france24.com/en/france/20220902-france-to-restart-all-nuclear-reactors-by-winter-amid-energy-crunch)
France relies on nuclear energy for about 67% of its electricity – more than any other country – and on gas for about 7%.
At the moment, 32 of France's 56 nuclear reactors, all operated by EDF, are shut down for usual maintenance and, in some cases, to repair corrosion problems.
“There’s a schedule that provides that starting from October, each week, a new (nuclear) plant is operational again,” Pannier-Runacher said.
Saksassa nikotellaan, että viime vuodenvaihteeseen asti täysillä toimineiden ja silloin sammutettujen 3 ydinvoimalan uudelleen käynnistys olisi nyt muka teknisesti ylivoimaista. Mutta kuten sanottu, mitään virallista päätöstä ei ole tullut 3 käynnissä olevastakaan.
-
Laskelma:
Ludger Wess
@LudgerWess·3. syysk.
„Um ihr Ziel zu erreichen, müsste die Regierung jeden Tag vier Windräder in Deutschland aufstellen, für die nächsten zehn Jahre.“ Bei kleineren Rotoren müssten es jeden Tag etwa acht Stück sein, Tag für Tag, zehn Jahre lang.
Illusorische Energiewende : Wir leben nicht von Sonne und Wind allein (https://m.faz.net/aktuell/politik/inland/wind-und-sonne-scheitert-die-energiepolitik-der-ampel-koalition-18287973.html?GEPC=s3&premium=0x2570dc1c4cc5161038e8437748eaf5a3)
Laskelmani Suomesta:
Entä kuinka nopeasti merituulivoimaloilla "saadaan ilmastotoimia aikaan"? Jos asetetaan se teoreettinen tavoite, että niiden täytyi tuottaa yhtä paljon hiilidioksiditonta sähköä kuin OL3 tulee tuottamaan, ja reiluuden vuoksi annetaan aikaa samat 15 vuotta, mikä OL3:n rakentamiseen ym. ennen sähköntuotannon aloittamista menee, niin:
Porin Tahkoluodon kokoisia merivoimaloita ("tuulipuistoja") pitäisi tulla valmiiksi joka vuosi 6 kappaletta, sen 15 vuoden ajan.
Tapahtuuko näin? Vihje: ei tapahdu. Tuulivoimapuolella on kyllä "suuria suunnitelmia uusista voimaloista", mutta jokainen hanke on vuosien projekti.
-
Hesarilla näyttää olevan valtava tarve kertoa näin:
Sähkömarkkinoilla näkyy jo pientä valoa (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009043383.html)
Myönteistä on myös, että Saksa näyttää palaavan järkiinsä ja jatkavan ydinvoimaloidensa käyttöä.
Vaikkei se uutissivuillaan pysty kertomaan, että yhtään päätöstä olisi tehty. Se kertoi laajahkosti Scholzin tästä "paketista":
”Saksa on yhtenäinen ja selviää tästä” – Scholz ilmoitti uudesta 65 miljardin euron tukipaketista: Sähkönhintajarru, suorat tuet pienituloisille ja windfall-vero tulossa käyttöön (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009045083.html)
Kuten voitte todeta, uutisessa ei hiiskahdetakaan ydinvoimasta.
-
On tuulivoimassa tiettyä säännönmukaisuuttakin, ennustettavuutta:
Erikoinen havainto: Tuulivoiman tuotanto putoaa joka aamu samaan aikaan – tästä se johtuu (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/15c5178e-6d62-4fa9-a095-ecf82dd38eb9)
Fingridin valvomopäällikkö Maarit Uusitalo kertoo Iltalehdelle, että ilmiö on havaittu myös Fingridillä. Selitys ilmiölle on kuitenkin varsin luonnollinen.
– Syynä on se, että tuulet tyyntyvät juuri aamutunteina. Riippuuko se sitten meren lämpötilasta tai auringonpaisteesta, mutta kyseessä on täysin normaali ilmiö, joka liittyy tuulten käyttäytymiseen, Uusitalo kertoo.
Tuo oli täälläkin jo huomattu (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg26152#msg26152).
-
Mutta nyt Hesari sai lopulta julkaista pitkään ennakoimansa uutisen:
Saksa päätti jatkaa ydinvoiman käyttöä, kaksi voimalaa pysyy käynnissä ainakin talven yli (https://www.hs.fi/talous/art-2000009049526.html)
Myös saksalainen Twitter vahvistaa nyt asian. Se, että yksi (käynnissä oleva) voimala jätettiin joukosta pois, sai Hesarilta suhteellisen vähän huomiota. Twitterissä enemmän, siellä happamin kommentti:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Jochen Bittner
@JochenBittner
Quintessenz Habecks #Stresstest: Je eher Frankreich wieder genug Atomstrom liefert, desto eher wird Deutschland seine AKW vom
Netz nehmen können.
#Nimbyland
Taustalla on tietysti tosiasia, että Saksalla on yhteensä kuusi (6) ydinvoimalaa, joille olisi "stessitesti" voitu tehdä, ja käytön jatkamisesta päättää.
-
Lisäksi tuohon edelliseen tuo käsittämättömän lyhyt lisäaika. Twitterissä tuotiin esille myös kaikenlaisia muita rajoituksia ja ehtoja.
Ei, Saksa ei ole palannut järkiinsä.
***
Suomessa:
TVO: Olkiluoto 3:n tehoa nostettu – kyseessä on nyt Suomen suurin sähköntuotantoyksikkö (https://www.hs.fi/talous/art-2000009051558.html)
-
Varavirtalähteet:
Inarilainen Hannu Mäkinen rakensi mökilleen oman sähköntuotannon – nyt muut kadehtivat häntä: “Tuo se vain käyttää ilmaista sähköä” (https://yle.fi/uutiset/3-12587063)
Mäkinen aloitti touhun yhdellä 65 watin aurinkopaneelilla ja on vuosien varrella kasvattanut paneelien määrää ja hankkinut tuulimyllyn. Rahaa on palanut, mutta hyvänä puolena on, että käyttökustannukset ovat olemattomat.
Varavirtalähteenä Mäkisellä on 5,5 kilowatin dieselaggregaatti.
– Aggregaatin käyttö on pudonnut minimiin tuulimyllyn tulon jälkeen. Nyt löpöä palaa kymmenesosa siitä mitä ennen. Hyvin olen pärjännyt.
Suomi käyttää aggregaatteinaan — yhä enemmän ydinvoimaloita!
-
Yritetään nähdä jotain järkeä Ranskan yrityksessä korvata ydinvoimaa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg26787#msg26787) tuulivoimalla:
Giljotiini toimii erityisen hyvin ilman sähköä (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009048485.html)
Ranska ei lähtenyt kovin aktiivisesti kehittämään uusiutuvaa energiaa ajoissa, sillä uudentyyppisten ydinvoimaloiden piti syrjäyttää vanhat.
Nykyiset päättäjät ehtivät jo suunnitella ydinvoiman tuotanto-osuuden kutistamistakin. Kun energiakriisi iski, he peruivat aikeensa ja alkoivat haaveilla pienten, modulaaristen ydinvoimaloiden rakentamisesta.
-
Mikä oikein petti? Otsikko tämä...
Olkiluodon koekäytön ongelmat aiheuttivat aamulla uhkaavan sähköpulan – Fingrid käynnisti kaksi varavoimalaitosta (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009055517.html)
... mutta tekstissä:
Myös tuulisähkön tuotannossa oli Ruususen mukaan odottamatonta poikkeamaa. Torstaiaamuna Suomen parhailla tuulituotantoalueilla oli täysin tyyntä ja yli 4 000 megawatin nimellistehoiset tuulivoimalat tuottivat sähköä klo 10 vain noin 20 megawatin teholla.
-
Lisäksi tuohon edelliseen tuo käsittämättömän lyhyt lisäaika. Twitterissä tuotiin esille myös kaikenlaisia muita rajoituksia ja ehtoja.
Ei, Saksa ei ole palannut järkiinsä.
Selventävää tietoa englanniksi:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Adam Blazowski ⚛🌬🌞⚡🌆🛡🦌🌲
@AdamBlazowski
Germans will freeze this winter, but they will freeze with pride. Sacrifices need to be made to get rid of nuclear.
"Scholz said Germans would “rise above themselves” and deal with the coming winter with “with boldness and bravery”
German chancellor rejects calls to reverse nuclear power plant closures (https://www.theguardian.com/world/2022/sep/07/german-chancellor-rejects-calls-to-reverse-nuclear-power-plants-closure)
Scholz shut down criticism from the opposition conservative alliance and at least one leading economist, who have described his coalition’s decision to keep two remaining reactors in emergency reserve rather than letting them produce electricity, as “madness” while the government refuses to reverse its long-term plan to close down the last remaining plants.
(lihav. HJ)
Tuohon tapaan minäkin rajoitukset ja ehdot tulkitsin.
-
Kirjataan vain toteutuneita. Nyt kello 10 ja 11 välillä:
Olkiluoto 3 yksin 1212 MWh tunnissa
Kaikki Suomen tuuluvoimalat yhteensä 292 MWh tunnissa
Tahkoluodon tuulivoimala yksin 0,00 MWh tunnissa
Sain muuten juuri sähkölaskun ydinsähköstäni. Meidän kahden eläkeläisen vuoden kotitalouskulutus mahtuu noin 1 megawattituntiin. Sen siis OL3 tuotti tuona aikana.
-
Voisi ajatella, että valitsin edellisen tarkasteluhetken tarkoituksenmukaisesti. Ehkä niin teinkin.
Mutta kyllä Fingridin ennusteista yleisesti näkyy, että tuulivoiman odotetaan tuottavan vain neljänneksen nimellistehostaan.
Odotuksista ydinvoiman suhteen totesimme jo heti alkuun:
Ja käytetään vertailukohtana arviota Olkiluodon 3:n tuotannosta. Arvioidaan se 100 %:ksi. Se tietysti hieman yläkanttiin, mutta lähelle apteekkipirtun prosentteja ydinvoimalat ovat käyttöasteessaan Suomessa päässeet.
-
Muistutus siitä, miten vanhoja ydinvoimaloita saa käyttökuntoon:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Björn Peters
@BjrnPeters3
Michigan in den USA macht es vor. Kernkraftwerke können auch nach dem Abschaltdatum wieder in den Leistungsbetrieb zurückgeholt werden. Das KKW Palisades ist schon 50 Jahre alt. Unsere GER6 alle unter 40...
https://eu.hollandsentinel.com/story/business/energy-resource/2022/09/09/plan-to-reopen-palisades-plant-announced-just-months-after-closure/68188201007/
PS. Kyllä se on toistakin kautta varmistunut, että Saksan kaksi jäljelle jäävää ydinvoimalaa saa varavoimalastatuksen!
-
Jottei asia olisi turhan yksinkertainen, niin täytyy mainita, ettei tässä halpana mainittu tuulivoimakaan täysin syytön koviin hintoihin ole:
Monet sähköyhtiöt repivät nyt satumaisia voittoja aivan ansaitsematta – Riistohinta johtuu kalliista tuotannosta vain osittain: Tässä syy (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/monet-sahkoyhtiot-repivat-nyt-satumaisia-voittoja-aivan-ansaitsematta-riistohinta-johtuu-kalliista-tuotannosta-vain-osittain-tassa-syy/508189ff-bfe4-4567-9fdb-ceb2d2800dab)
Sähkön hintamekanismin vuoksi kaiken sähkön hinta nousee, vaikka tuotantokustannukset ovat nousseet eniten kaasulla tuotetulla sähköllä.
Koska se varaan heittäytyminen — kuten Saksassa — aina välillä pakottaa käyttämään sitä kalleinta.
-
Tekniikka ja Talous:
Jos Olkiluoto 4 olisi rakennettu suunnitellusti, Suomi olisi nyt keskellä kriisiä sähkönviejä – "Valtioneuvosto ei ollut siihen valmis" (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/jos-olkiluoto-4-olisi-rakennettu-suunnitellusti-suomi-olisi-nyt-keskella-kriisia-sahkonvieja-valtioneuvosto-ei-ollut-siihen-valmis/c8e28df6-bd58-4b11-9a8f-24cd8b2dcf25)
Olkiluoto 4 -ydinvoimalan ansiosta Suomi olisi nykyisessä sähkökriisissä sähkönviejä. Kysyimme, olisiko OL4 pitänyt sittenkin rakentaa.
Vielä tähän kuvateksti:
Meni kuten Olkiluodossa. Jos Olkiluoto 3 olisi valmistunut vuonna 2009, TVO olisi rakentanut myös Olkiluoto 4:n.
-
Lainaten:
***
Ludger Wess
@LudgerWess
Internationale Umwelt-NGOs gehen auf Distanz zu den Grünen.
Twiitin lainaus
Tea Törmänen
@TeaTrmn · 19t
It is official: #Germany has completely lost it. They will rather do this than keep the nuclear plants on. Who cares about the climate? They sure don’t. #thingswedotoavoidnuclear #ClimateEmergency
Berlin eyes oil-fired ‘powerships’ to secure electricity for the winter (https://www.euractiv.com/section/energy/news/berlin-eyes-oil-fired-powerships-to-secure-electricity-for-the-winter/?fbclid=IwAR2oBegWhjRvV8hrw2w1UJqTTjP9c67J1v8QVUICXNtfNwwV_Sa7GD61XvI)
-
Talouselämä:
Marinin pitää lyödä nyt nyrkkiä pöytään Saksassa – Suomea uhkaavat taloushistorian rumimmat tappiot (https://www.talouselama.fi/uutiset/marinin-pitaa-lyoda-nyt-nyrkkia-poytaan-saksassa-suomea-uhkaavat-taloushistorian-rumimmat-tappiot/bba4844e-2af4-4a81-adbe-602cac0fe606)
Pelissä on 15 miljardia euroa. Fortumin Uniper-seikkailun hintalappu on huomattavasti suurempi kuin esimerkiksi hävittäjähankinta tai maailman kalleimpiin rakennuksiiin kuuluva Olkiluodon uusi ydinvoimala.
Järisyttävän summan pitää herättää Sanna Marinin (sd) hallitus taistoon veronmaksajien rahojen puolesta. Saksassa Uniperin pelastusoperaatio on täysin politisoitunut ja tärkeän kaasukauppiaan kansallistaminen on mahdollista.
[..]
Lopputulos on karu. Suomalaiset ovat joutuneet tukemaan Saksan epäonnistunutta energiapolitiikkaa ja saksalaisten kaasulaskuja.
Edellä on todettu, että Suomen demarien olisi pitänyt lyödä toverillisesti nyrkkiä pöytään Saksan demareille jo aikoja sitten.
Vuosia sitten olen ihmetellyt, miksei veljespuolue Suomen SDP ole reagoinut. Ja yrittänyt suositella järjen ääntä. Ja ydinvoiman vastustaminen ei takuulla ole sosiaalidemokratiaa. Mutta Suomen Uutiset saa tuossa luotua vaikutelman, että se olisi.
Erillinen, Suomea koskeva kiusallinen tieto:
Miksi Fortum ei saanut aikanaan lupaa Loviisan uudelle ydinvoimalle? Se oli valtio-omistajalta outo viesti, että älkää investoiko Suomeen.
Kiiruhtiko valtio-omistaja Fortumia käyttämään sähköverkkojen myynnistä saadut miljardinsa? Kiireessä löytyi saksalainen kaasukauppias hiilikasoineen.
(lihav. HJ)
PS. Tea Törmänen löi (juuri edellä) suomalaista nyrkkiä pöytään. Sen verran miten voi.
-
Tässä yhdellä virkkeellä:
Die düstere Zukunft der „Freiheitsenergien“ (https://www.novo-argumente.com/artikel/die_duestere_zukunft_der_freiheitsenergien)
„Es herrscht Energiekrise in Europa. Der Auslöser der Energiekrise ist der Ukrainekrieg, die Ursache der Energiekrise ist die Klimapolitik."
Hesarin pääkirjoituksen (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009074039.html) tavalla sanottuna:
Mutta niin paljon jää myös Saksan valtion piikkiin, että piikin täytyy näkyä kansallistamisneuvotteluissakin. Saksa päätti sulkea maan ydinvoimalat, mikä osoittautui umpipölhöksi, Eurooppaa vahingoittavaksi valinnaksi. Saksa ripusti oman taloutensa roikkumaan venäläisestä energiasta, mikä oli myös lyhytnäköistä typeryyttä.
(lihav. HJ)
-
Tämä tukee lisää...
Fortumin Meri-Porin-voimalan käyttöönotto ei välttämättä tuo suomalaisille halvempaa sähköä (https://www.hs.fi/talous/art-2000009075273.html)
Hiilivoimalaa ei myöskään voi eikä kannata ajaa ylös ja alas nopealla tahdilla, eli tuotanto käynnistetään vasta, kun sähkön hinnan uskotaan olevan riittävän korkea riittävän pitkään.
... tätä ideaa:
Olkiluoto 3:n koekäytöstä tulee rivien välissä tämä tieto:
ydinvoima toimisi erinomaisesti säätövoimana tuuli- tai aurinkovoimalle!
Nollasta yli 800 megawattiin (ja takaisin) noin tunnissa!
Suomen pitäisi rakentaa jokin halpa standardivoimala ihan siihen käyttöön. Jos seuraamme Marinin allekirjoittamaa julistusta/sopimusta ja jos emme luota varaenergian saatavuuteen Norjan joista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28088#msg28088). :D
Kannattavuudesta en tiedä, mutta OL3 on todistanut, että tuon voi tehdä nopeasti.
Katson koekäyttösuunnitelman käyräkaaviota. Lokakuun alussa 1. kerran täydellä teholla. Sitten seuraa vaihe, jossa melkein päivittäin teho ajetaan nollaan ja taas huippuunsa. Se ei ole vielä tapahtunut, mutta koekäyttöporukka tietää, että se voidaan tehdä.
-
Kamala ennustus:
Power Grid Expert: “99.9% Chance” Germany Will See Blackout… “Civil War” Unless People Prepare (https://notrickszone.com/2022/09/17/power-grid-expert-99-9-chance-germany-will-see-blackout-civil-war-unless-people-prepare/)
As Germany’s energy crisis escalates due to the abysmally failed energy policies enacted over the past 25 years, the power grid has become increasingly unstable. Electricity prices have skyrocketed. Now Germans are becoming increasingly worried of wintertime blackouts and the possible chaos that could ensue. How realistic is the scenario?
Blackouts are not the same as power outages, which are localized, says Jungnischke. Blackouts hit an entire region or country, and lead to the shutdown of critical infrastructure like communication, refrigeration, heating, Internet, emergency services and transport.
In the talk round with Bild, when asked, “How probable is it that it will come to a Blackout? Jungnischke answers: “99.9%”!
“Everyone is expecting it,” Jungnischke adds.
-
Välillä Britanniaan:
Renewables will not solve the energy crisis (https://www.spiked-online.com/2022/09/16/renewables-will-not-solve-the-energy-crisis/)
Wind and solar are far too unreliable to meet Britain's energy needs.
[..]
The big problem with renewables is that they are infamously intermittent. The sun is not always shining and the wind is not always blowing. Renewables need to be backed up with reliable alternatives – such as gas-fired electricity. A comprehensive research paper published last year looked at the ‘load factor’ – how much electricity a renewable-energy source produces as a percentage of what it would potentially generate if it was always running – of offshore wind turbines in the windy North Sea. It found that their load factor hardly ever exceeds 40 per cent.
[..]
Moreover, climate-change fanatics pass over the mining, human and environmental costs of battery materials, not to mention the international supply chains involved in producing renewable energy. Britain, after all, has no indigenous manufacturers of wind turbines or solar panels. The idea that it can achieve genuine energy security through renewables is therefore palpably untrue, given its reliance on an international supply chain.
If Britain is to escape this energy crisis, we will need abundant and secure supplies of energy. Renewables simply cannot provide this.
-
Jotain muitakin keinoja on:
Kun ydinvoimala putoaa sähköverkosta, 1000 MW varavoimaa käynnistyy 6 sekunnissa – Selvitimme, miten tämä käsittämätön temppu onnistuu (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/kun-ydinvoimala-putoaa-sahkoverkosta-1000-mw-varavoimaa-kaynnistyy-6-sekunnissa-selvitimme-miten-tama-kasittamaton-temppu-onnistuu/f7aacb3e-fc24-4216-bbda-78f5eaf94462)
Hesarissa Juha-Pekka Weckström ja Osmo Soininvaara tästä:
Energiakriisi ratkeaa kysyntää ja tarjontaa tasapainottamalla (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009070355.html)
MONISTA muista hyödykkeistä poiketen sähkö täytyy tuottaa samaan aikaan kun se kulutetaan.
-
Saksasta saksaksi:
«Kernenergie ist keine Hochrisikotechnologie»: Vince Ebert über die vielen Irrtümer der deutschen Klimapolitik (https://www.nzz.ch/international/da-irrt-herr-habeck-vince-ebert-ueber-die-deutsche-klimapolitik-ld.1703544)
Dass erneuerbare Energien nicht grundlastfähig sind. Wenn man Kernkraftwerke abschaltet, muss man an wind- und sonnenarmen Tagen Kohlekraftwerke auf Volllast laufen lassen. Will man auch diese nicht, müssen Gaskraftwerke einspringen. Wer wie die Deutschen auf alle drei Energiegewinnungsarten gleichzeitig verzichten will, ähnelt dem Mann, der vom Dach springt und hofft, rechtzeitig vor der Landung fliegen zu lernen.
-
En ole ehkä ihaillut Thunbergia kauheasti ennenkään. Mutta nyt olen pettynyt, kun hän on liittynyt tähän ydinvoiman vastaiseen rintamaan:
EU in row over inclusion of gas and nuclear in sustainability guidance
Activists including Greta Thunberg criticise ‘fake climate action’ in response to planned investment taxonomy (https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/world/2021/dec/21/eu-in-row-over-inclusion-of-gas-and-nuclear-in-sustainability-guidance)
Yritettyään tähän asti edes olla jollakin tavoin puolueeton.
Kuinka sinä Greta kehtaat? How dare you?
Die Klimaproteste offenbaren den menschenfeindlichen Kern der Umweltbewegung (https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus241216827/Energiekrise-Der-menschenfeindliche-Kern-der-Umweltbewegung.html)
Mitten in einer schweren Energiekrise demonstrieren „Fridays for Future“ gegen fossile Energie und Kernkraft. Damit offenbaren die Klimaschützer, dass ihnen menschliches Wohlergehen wenig bedeutet.
(lihav. HJ)
Tietysti Thunberg ei ole yksin vastuussa sitä, mitä Fridays for Future tekee, eri maissa.
-
Käsiteltynä melko perusteellisesti:
Ten Years of Fukushima Disinformation (https://skepticalinquirer.org/2021/06/ten-years-of-fukushima-disinformation/)
-
Luulin, että Belgiassa päätös olisi pyörretty (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg25707#msg25707). So. lykätty 10 vuodella. Mutta ei ilmeisesti olekaan:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Zion Lights
@ziontree ·
23. syysk.
There is a global energy crisis and yet Belgium just shut down 1,000MW of clean power.
It was announced today, “after strong arguments on both sides.”
Utter madness.
This is why we keep up the fight.
Doel 3: Shutdown confirmed for Friday despite politicians' pleas (https://www.brusselstimes.com/294161/doel-3-shutdown-confirmed-for-friday-despite-politicians-pleas)
-
Asiassa yritetään yhä muutosta:
Die Petition der Professoren (https://www.novo-argumente.com/artikel/die_petition_der_professoren)
Die Regierung möchte mitten in der Energiekrise die letzten drei Atomkraftwerke abschalten. Eine Petition von 20 Professoren an den Bundestag fordert den Weiterbetrieb und braucht Ihre Unterschrift.
„Sie sind ja viel im Ausland unterwegs, hält man uns im Ausland eigentlich für komplett geisteskrank?“, so die Frage von Julian Reichelt an den Kernenergetiker Manfred Haferburg bei „Achtung Reichelt“ (ab Min. 7:16). Spontane Antwort Haferburgs: „Ja!“
Im Interview ging es um die Abschaltung der Atomkraftwerke. Dass das Abschalten und der sogenannte Reservebetrieb von zwei der drei verbliebenen Kernkraftwerke objektiv keine Lösung für das virulente Stromproblem ist, ist offensichtlich, denn weder reichen zwei Kernkraftwerke aus noch ist ein flexibles Hochfahren, wie unser Energie- und Wirtschaftsminister sich das vorstellt, technisch machbar. Darauf wies Haferburg erneut hin.
Liittyjiä mukaan vetoomukseen etsitään Saksasta: vetoomus annetaan liittopäiville.
***
Mutta näin sen ei nähdä olevan Saksan oma asia:
As EU is asked to mobilise all available energy, anger at Germany grows (https://www.euractiv.com/section/energy/news/as-eu-is-asked-to-mobilise-all-available-energy-anger-at-germany-grows/)
***
Suomessa. Viime yönä tehtiin OL3:ssa uusi tuotantoennätys 1460 MWh/h. Ja sillä voimalla laitos jatkaa paraikaa.
Kello 1 Suomen kaikki tuulivoimalat yhdessä tuottivat 991 MWh/h.
-
OL3 jatkaa samalla teholla. Aikataulun (kaavion) mukaan 1 600 MWh/h saavutetaan ensi kertaa ylihuomenna.
Tänään kello 3 Suomen kaikki tuulivoimalat yhdessä tuottivat 644 MWh/h.
***
Tässä on yksi hauskan tuntuinen idea:
Kokoomus julkisti lääkkeensä energiakriisin hoitoon: Hintakatto sähkölle ja tukea fossiilisille ja ydinvoimalle (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009097027.html)
Kokoomus vauhdittaisi uutta ydinvoimarakentamista kapasiteettituella. Ajatus on, että ydinvoiman omistaja saisi korvauksen siitä, että voimalalla on kyky tuottaa sähköä milloin tahansa.
-
Tämä ryhmä Saksan tilanteesta nyt:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Mothers for Nuclear Deutschland
@Moms4G·10t
So Leute, Energiewende ist vorbei für diesen Winter. Das Gas-Backup wurde gesprengt.
Habeck, zwei Kernkraftwerke reichen hinten und vorne nicht! Wir haben nach diesem Winter keine Industrie mehr!
Frische Brennstäbe bestellen, alle sechs AKW laufen lassen!
Tuon kaasuputken sabotaasissa kukoistavat nyt erilaiset (salaliitto)teoriat. Kukaan ei kuitenkaan ole vielä ehdottanut, että sen tekivät ydinvoiman kannattajat! 8)
Välittömästi kai ei tuo sabotaasi juuri muuta tilannetta: kaasun saanti sitä kautta on ollut sitä kautta muista syistä huonoa. Mutta kaasuputkien korjausurakka voi nyt merkitä sitä, ettei niitä voi koko talvena laskea mukaan.
-
James Hansen on pitkään vetänyt tätä linjaa:
James Hansen’s Latest (climate alarmism, energy realism continues) (https://wattsupwiththat.com/2022/09/27/james-hansens-latest-climate-alarmism-energy-realism-continues/)
James Hansen is a mixed bag. In important areas, he speaks truth to power and is a thorn in the side of “magical thinking” wind-and-solar “environmentalists.”
[..]
“Suggesting that renewables will let us phase rapidly off fossil fuels in the United States, China, India, or the world as a whole is almost the equivalent of believing in the Easter Bunny and Tooth Fairy.” (here (http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2011/20110729_BabyLauren.pdf)) [pdf]
Tiukkana ilmastohätätilan puolesta. Mutta myös vahvasti ydinvoiman puolesta. Tuossa ei tule esille, mutta hän on myös ottanut kantaa 4. sukupolven ydinvoimaloiden, so. hyötöreaktorien (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg15874#msg15874) puolesta.
Hän näkee muuten USA:n uuden ilmastolain hyvin samaan tapaan kuin Lomborg (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg27806#msg27806):
“Recent U.S. [CO2] emissions are about 14% of the global total, so the likely impact of the Christmas tree bill will be of the order of 1% of global emissions. This hardly warrants a euphoric response from young people, especially when they realize that the financing of the bill is largely being borrowed from them.”
-
Kysymys saksalaisessa twitterissä:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Maik Kretschmar
@jungpionier_ ·17t
Momentan liefern 30.000 Windkraftanlagen in Deutschland gerade einmal 5% ihrer installierten Leistung. Wie kann man sich als Wissenschaftler allen Ernstes einreden, dass man mit dieser Technologie die Energieversorgung Deutschlands sicherstellen kann?! 👇 https://strom-report.de/windenergie/
Suomessa tämä määrä installoitua 4379 MW tuotti viimeksi alimmillaan 360 MWh/h. Se on 8%.
Tänään klo 15 suunnitellaan OL3:n ylittävän 1500 MWh/h. 1600 tulee myöhemmin, luultavasti vasta ylihuomenna. Noteerataan kyllä täällä, kun se on tapahtunut! ;D
-
Nyt siellä mennään vauhdilla 1590 MWh/h. Voitaisiinko jo kirjata, että huipputeho on saavutettu? Puuttuu vain 10 MWh/h? Tällä teholla kerrotaan ajettavan ainakin tämä vuorokausi.
Näin siellä paikan päälläkin tulkittiin:
Historiallinen hetki: Olkiluoto 3 käy ensimmäistä kertaa täysillä (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/bc414185-fa6f-48f3-b163-3d3a63f80cb7)
TVO:n tuotantojohtaja: ”Olemme tänään saavuttaneet historiallisen tärkeän lukeman”
Olkiluoto 3:n koekäyttö on edennyt täydelle, noin 1 600 MW:n sähköteholle.
Uskollisesti tähän myös viimeisin lukema tuulivoimasta yhteensä (klo 4): 230 MWh/h.
Kuriositeettina myös aika naapuristossa sijaitsevan Tahkoluodon merituulipuiston tuotanto juuri nyt (klo 5): 0,00 MW.
Tästä emme saa enää lukemaa:
Nyt on vielä turvallisempaa, kun ydinvoimalan yhteydessä oleva tuulivoimalakin on purettu:
Olkiluodon tuulivoimala puretaan (https://www.tvo.fi/ajankohtaista/tiedotteetporssitiedotteet/2017/hFLS3zj9w.html) (12.12.2017)
-
Vieläpä näin:
Olkiluodon kaikki ydinvoimalat tuottavat sähköä täydellä teholla – TVO:n turvallisuusjohtaja: ”Tätä päivää on odotettu” (https://yle.fi/uutiset/74-20000499)
Koekäytyössä oleva Olkiluoto 3 on saavuttanut ensimmäistä kertaa maksimitehon. Noin 40 prosenttia Suomen sähkötehosta tulee tällä hetkellä Olkiluodosta.
(lihav. HJ)
Ihan sattumoisin tuulivoiman tuotannon käyrät lähestyvät juuri tällä hetkellä nollaa. Kello 9 lukema 65 MWh/h, ja ennustekäyrä yhä laskussa.
-
Ja kyllä! Näin on:
Huoltovarmuuskeskuksessa huokaistiin helpotuksesta, kun Olkiluoto 3 saavutti maksimitehon: “Murhe sähkön pulasta väistyy valtaosin” (https://yle.fi/uutiset/74-20000517)
Olkiluodon kolmas laitosyksikkö tuottaa sähköä nyt täydellä teholla. Vaikka sähköntuotannon määrä voi vielä vaihdella koekäytön aikana, on uutinen kuitenkin lupaava.
– Päivä ei olisi voinut paremmin alkaa. Tätä hetkeä on odotettu. Olkiluoto 3 tulee turvaamaan sähköntuotantoamme hyvin kriittisellä hetkellä, Oesch toteaa.
Noin 40 prosenttia Suomen sähkötehosta tulee tällä hetkellä Eurajoen Olkiluodosta, kun sen kaikki kolme reaktoria käyvät täysillä. Käytännössä kolmosreaktori yksinään pystyy paikkaamaan vajeen, joka syntyi, kun sähkön tuonti Venäjältä loppui keväällä.
***
Ja kyllä Suomen tuulivoiman tuotanto — hyvin dramaattisen ironisella hetkellä — käytännössä nollassa kävi. Kello 12 mittaustulos 7 MWh/h! 0,16% nimellistehosta!!! Alle 2 promillea.
Vakuutan, ettemme (me ydinvoiman kannattajat) tätä suunnitelleet etukäteen! 8)
-
Tulihan se sieltä (YLE):
Sähkön hinta on taas huippulukemissa, vaikka Olkiluoto 3 pyörii ensimmäistä kertaa täydellä teholla – tästä syystä hinta ei laske (https://yle.fi/uutiset/3-12645151)
Kovaa pörssihintaa selittääkin tuulivoima.
– Tänään on ollut aika tuuleton päivä eli tuulivoimaa on kertynyt vähän, Paananen kertoo.
Suomen tuulivoimaloiden nimellisteho on noin 4400 megawattia eli enemmän kuin Olkiluodon kolmen voimalan yhteisteho. Mutta tyynen sään vuoksi tuulisähköä on syntynyt tänään vain noin 30 megawatin teholla eli hyvin vähän.
(lihav. HJ)
Varmaankin koko päivän osalta oikea arvio. Vuorokausi vaihtuu toiseksi, vieläkään tuulivoiman tuotanto ei ole lähtenyt kunnon kasvuun. Viimeinen lukema klo 23 eilen 66 MWh/h.
Tahkoluodon merituulipuisto edelleen 0,00 MW.
-
Belgiasta, huokauksena:
Joris van Dorp🔧⚡🌍
@EnergyJvd ·23t
Two million homes were powered by this zero emissions power plant.
It was paying millions in special "nuclear rent" taxes.
It could have run for another 40 years.
It was destroyed by antinuclear "greens".
It will be replaced by fossil fuels.
Linkki tähän samaan, jo täällä linkattuun:
Doel 3: Shutdown confirmed for Friday despite politicians' pleas (https://www.brusselstimes.com/294161/doel-3-shutdown-confirmed-for-friday-despite-politicians-pleas)
-
Vähän huonoa säkääkin Saksassa:
Colder, Wetter Than Normal September Pushes German Gas Consumption +14.5%, Winter Gas Outage Looms! (https://wattsupwiththat.com/2022/09/30/colder-wetter-than-normal-september-pushes-german-gas-consumption-14-5-winter-gas-outage-looms/)
With Russia’s gas supply to Europe having practically come to a standstill, German authorities have begun pleading for its citizens to drastically cut back on their natural gas consumption immediately. “With a little luck, we’ll make through the winter,” said Economics Minister Robert Habeck, as Germany’s energy crisis deepens to alarming dimensions.
Habeck then expressed hopes for a mild winter. But unfortunately climate warming hasn’t cooperated over the past two weeks, failing to show up in September this year. With temperatures diving steeply last week, Germany’s mean September temperature is ending up almost half a degree cooler than normal, according the preliminary results from the DWD German national weather service.
Suomessa: tuulivoima lähtenyt taas käyntiin. Tänä aamuna tuulimyllyt yhdessä tuottivat kutakuinkin saman verran kuin OL3.
Myös Hesari noteerasi edellispäiväisen sattumuksen tänään näin:
Viikon puheenaiheet (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009104116.html)
3) Ydinsähkö
PERJANTAI oli tyyni päivä Suomessa, mutta levoton energiamarkkinoilla. Tuulivoiman osuus sähköntuotannosta laski päivällä lähes nollaan.[...]
(lihav. HJ)
-
Voihan tätä kysyä (MT, lukijalta, Petra Schulze Steinen):
Milloin Saksan vihreiden energiapolitiikassa kääntyy suunta? (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipide/7945c158-1e98-4899-aa71-65179838a8a6)
Saksa aikoo sulkea yhden ydinvoimalan kokonaan ja laittaa kaksi kuluja aiheuttavaan valmiustilaan. Samaan aikaan Saksa tuo ydinenergialla tehtyä sähköä naapurimaista, koska ydinvoima on maan vihreille kynnyskysymys.
(lihav. HJ)
Mutta voisi kysyä niinkin, että koska Saksan demareilla suunta kääntyy (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg27464#msg27464). Kynnyksiä voidaan ylittää. Politiikka on tahdon asia (sanoi demari Olof Palme – ei vielä Olaf Scholtz!).
Tuossa selvällä suomella, mitä siellä aiotaan tehdä. Peruslinjaa ei ole muutettu. "Täyskäännöksestä" puhuminen on erittäin harhauttavaa. Ei ole näin:
Hesarilla näyttää olevan valtava tarve kertoa näin:
Sähkömarkkinoilla näkyy jo pientä valoa (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009043383.html)
Myönteistä on myös, että Saksa näyttää palaavan järkiinsä ja jatkavan ydinvoimaloidensa käyttöä.
***
Ruotsissa ydinvoiman kannatus on nousussa. Vastustajat siellä yrittävät nyt tätä argumenttia:
Ny kärnkraft ingen lösning på klimatkrisen (https://www.landlantbruk.se/ny-karnkraft-ingen-losning-pa-klimatkrisen)
Kärnkraften generation 4 är ingen lösning på klimatkrisen eftersom det tar för lång tid innan de ännu inte utvecklade reaktorerna kan komma i produktion, skriver debattören.
Tuossa kirjoittaja siltä osin sotkee, että hän puhuu selvästkin pienvoimaloista 4. sukupolven ratkaisuna. Kun käsitteellä yleensä tarkoitetaan breedereitä tai vastaavia kehitelmiä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg18104#msg18104). Kirjoittaja on varma tästä:
Med stora mängder sol- och vindkraft kommer det att behövas andra investeringar i elsystemet, inklusive i elnät och smart styrning. Forskarnas bedömning är att totalkostnaden för dessa extra investeringar under de närmaste decennierna kommer att vara betydligt lägre än den merkostnad som kärnkraftsalternativet innebär. Vi behöver nu ta ett beslut för att anpassa nätet.
Kärnkraften kan inte tas i bruk i tid, den är dyrare än sol och vind och den lämnar ett avfall för många kommande generationer*) - något som idag inte tas med i diskussionen.
Mutta onko hän tai ovatko viitatut tutkijat arvioineet asiaa ihan verrattavissa olevina megawatteina? Siitä puhumattakaan, paljonko aikaa "älykkään" kokonaisjärjestelmän rakentaminen vie. Ovatko siihen tarvittavat välineet heti saatavilla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=1021.msg26041#msg26041)? Mitä ilmeisimmin eivät. – Tuossa muistutetaan (pienvoimaloista) että ne pyyt ovat yhä oksalla. Ja viitataan loogisesti toisen oksaan, täynnä omanlaisiaan pyitä!
______
*) tuostakin lauseesta näkee, että breedereitä hän ei tarkoita
-
Tuulivoiman kannattajat eivät yhtään masentuneet siitä perjantaista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28649#msg28649):
Suomi tuottaa pian kaiken tarvitsemansa sähkön itse, ja siitä voi kiittää kahta asiaa: Olkiluotoa ja hurjasti lisääntyvää tuulivoimaa (https://yle.fi/uutiset/3-12642509)
Tuulivoima vastaa tällä hetkellä noin 10:tä prosenttia Suomen sähköntuotannosta. Sitä rakennetaan nyt sellaista tahtia, että vuonna 2030 tuulivoimalla voisi syntyä kotimaisesta sähköstä jopa neljännes.
[..]
Eduskunnan puhemies Matti Vanhanen (kesk.) arvioi, että sähköomavaraisuus saavutetaan viimeistään vuosikymmenen loppuun mennessä.
– Tuulivoimalla on tässä tärkeä rooli, koska sillä sektorilla kasvu on kaikkein nopeinta. Kunhan tästä kriisistä päästään ohitse, uskon, että muutaman vuoden päästä tällaista kriisiä ei meille syntyisikään, koska tuulivoimaa on niin paljon.
Sähkön omavaraisuus kiinnostaa tällä hetkellä erityisen paljon, sillä Venäjän sota on tuonut energiamarkkinoille voimakasta heilahtelua. Tavallista ihmistä huolettaa eniten se, joudutaanko ensi talvena katkaisemaan sähköjä pulan välttämiseksi.
Siis siinä visiossa neljänneksellä tuulivoimaa heilahtelua vastaan. Eilen klo 13 tuulivoiman tuotanto oli 68 MWh/h (sen jälkeen ollut hissukseen taas nousussa). OL3 koko päivän 1586 MWh/h. Loppukuusta teho lasketaan – jo nyt ihmisen päättämänä, vielä joku testi – väliaikaisesti nollaan.
Hesari ohimennen myönsi olevan näin (lihav. HJ) :
Sähköpulassa on nyt tosi kyseessä: Talvella edessä ehkä kahden tunnin sähkökatkot (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009106010.html)
Yhtiön arvion mukaan sähkön kulutushuippu on tulevana talvena 14 400 megawattia. Kotimaisella tuotannolla pystytään kattamaan parhaimmillaan 12 900 megawattia. Tämä arvio sisältää Olkiluoto 3:n ja Meri-Porin tuotantolaitokset sekä arvion tyynen ajankohdan tuulivoimatuotannosta.
Jos tuulivoimaa olisi neljännes kaikesta, se ei arkijärkeni mukaan välttämättä lisäisi tyynen ajankohdan tuulivoimatuotantoa.
Taistelussa tuulimyllyjen puolesta on don quijote -maisia piirteitä.
-
Tällä satunnaisella ilmiöllä yrittää YLE nyt parantaa tuulivoiman äsken (eli perjantaina) menetettyä mainetta:
Pörssisähkön hinta putoaa torstaiyönä jopa negatiivisen puolelle (https://yle.fi/uutiset/74-20000713)
Voimakkaan tuulinen sää saa tuulivoiman tuotannon ampaisemaan nousuun ja se näkyy myös pörssisähkön hinnassa.
Tähän tapaan meitä tuossa kehotetaan suunnittelemaan elämäämme:
Pörssisähkö halpenee keskiviikkoillan aikana roimasti, kun tuulinen sää yltyy ja tuulivoimaa on tarjolla runsaasti.
[..]
– Aikamoinen muutos. Tästä hetkestä huomisiltaan tuulivoiman tuotanto kasvaa yli 3 000 megawatilla. Samalla tulee toinen Loviisan (500 MW) yksikkö tuotantoon. Sähkön veroton tuntihinta putoaa 48 sentistä kilowattitunnilta nollaan senttiin, Energiateollisuuden toimitusjohtaja Jukka Leskelä kuvailee Twitterissä.
– Saunailta huomenna, ei tänään, Leskelä tiivistää.
Sikäli kuinka ymmärrän, tuo perustuu tuulivoimaennusteeseen. Ei vielä toteutuneeseen. Eli jopa: jää nähtäväksi. Sen sijaan voimme olla melkeinpä varmoja siitä, että OL3 tuottaa koko keskiviikkopäivän 1589 MW:n teholla. Joka luku siellä on ilmoitettu.
***
Hesari on löytänyt tämän perustosiasian:
Vesivoima on nyt käsittämättömän kannattavaa (https://www.hs.fi/talous/art-2000009073074.html)
Kemijoki-yhtiö tuottaa vain 50 miljoonan euron kuluilla ainakin miljardin euron arvosta sähköä. Mitä enemmän tuulivoimaa rakennetaan, sitä arvokkaampaa sekä hitaaseen että hyvin nopeaan tehonsäätöön pystyvä vesivoima on."
-
Tämä on tietysti vasta aloite. Mutta sellaisena reipas:
Olkiluodossa kerrottiin, että Tampereelle voisi tulla kuusi pienydinvoimalaa: ”Se oli henkilökohtaista visiointia”
Yleisössä olleen vieraan mukaan esitys vaikutti varsin valmiilta. (https://www.aamulehti.fi/moro/art-2000009099836.html)
Pienydinvoima on nyt ajankohtainen asia Tampereella kun iso joukko valtuutettuja esitti 29.8. valtuustoaloitteessaan tonttivarausten selvittämistä.
Valtuustoaloitteen ajankohta tuntui varsin oudolta somerolaisen Ilkka Veuron mielestä. Hän oli kuukautta aikaisemmin eli keskiviikkona 20.7.2022 Olkiluodossa Eurajoella Teollisuuden Voiman (TVO) vierailukeskuksessa, jossa keskuksen isäntä Ari Anttila piti keskiviikkotilaisuutta. Läsnä oli noin sata kuulijaa.
”TVO:lla vaikutti olevan tarkat suunnitelmat pienydinvoimaloiden sijoittamiseen. Ari Anttila selvitti, että Helsinkiin sopisi kahdeksan pienydinvoimalaa, Jyväskylään neljä ja Tampereelle kuusi.”
”Lisäksi organisaatio oli esityksen mukaan sellainen, että TVO etäkäyttää ja valvoo kaikkia laitoksia Olkiluodosta käsin.”
Tuo etähallinta kuulostaa tässä yhteydessä hyvältä idealta. Varsinkin kun ko. vempaimet minun tietojeni mukaan vaativat ylipäänsä hallinnointia hyvin vähän.
Kaipa muuten tuulivoimalatkin kiemurtelevat kuntiin aluksi aloitteina.
***
Joskus kerrottiin, että tällaisenkin piti olla kohta saatavilla:
Small, sealed, transportable, autonomous reactor (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Small,_sealed,_transportable,_autonomous_reactor)
Siis minikokoisen breederin. Jolloin tuollaisestakin olisi voinut tehdä aloitteen. Mutta sitten tapahtui jotakin:
A prototype was scheduled for manufacture in 2015. However its development seems to have ended.
-
Melko halpaa jälkiviisautta:
Perussuomalaiset kuittaili hallitukselle välikysymyskeskustelussa: ”Itämerellä pulppuavat Lipposen ja Heinäluoman rakkaan lapsen metaanisuihkulähteet” (https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-kuittaili-hallitukselle-valikysymyskeskustelussa-itamerella-pulppuavat-lipposen-ja-heinaluoman-rakkaan-lapsen-metaanisuihkulahteet/)
Varsinkin, kun perussuomalaisilla ei ole osoittaa, että he olisivat joskus ponnekkaasti yrittäneet vaikuttaa Saksan ratkaisuihin. Niistähän on kyse, hyvin vähäisessä määrin Suomen. Kaasuputkessa oikeastaan ei yhtään.
Tämän olen jo demareiden puolesta myöntänyt:
Edellä on todettu, että Suomen demarien olisi pitänyt lyödä toverillisesti nyrkkiä pöytään Saksan demareille jo aikoja sitten.
Vuosia sitten olen ihmetellyt, miksei veljespuolue Suomen SDP ole reagoinut. Ja yrittänyt suositella järjen ääntä. Ja ydinvoiman vastustaminen ei takuulla ole sosiaalidemokratiaa. Mutta Suomen Uutiset saa tuossa luotua vaikutelman, että se olisi.
PS. Varsin tyylikäs idea:
Eduskunnassa keskustellaan iloisesti epäonnistumisesta (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009114309.html)
Eduskunnassa järjestetään ensi viikolla harvinaisen ajankohtainen seminaari. Sen aiheena on epäonnistuminen.
[..]
Tapahtuma houkuttelee toivottavasti sankan joukon keskustelijoita, sillä nopeita u-käännöksiä on nähty esimerkiksi ydinvoiman, venäläisten kaasuputkien ja turvallisuuspolitiikan suhteen. Vääriksi tai tyhmiksi osoittautuneita kantoja on kuultu niin päättäjiltä, yritysjohtajilta kuin pääkirjoittajiltakin.
Onnistuneessa epäonnistumiskeskustelussa virheitä puretaan avoimessa hengessä. Joskus kysymys on mokista, joskus asiat ovat vain edenneet yllättävästi. Epäonnistumista ei voi oppia, jos niitä ei myönnä.
-
Tämä on hallittua:
Jos sähköpula iskee, kansalaiset kärsivät siitä ensimmäisenä – näin kahden tunnin katkot käytännössä toimisivat Helsingissä (https://yle.fi/uutiset/3-12648170)
Helsinkiin sähköä pääverkosta jakava Helen sähköverkko tietää tarkalleen, missä järkestyksessä sähköjä katkotaan, jos sähköpula iskee. Kun kantaverkkoyhtiö Findgrid käskee, Helsingin sähköt sammuvat 15 minuutissa.
Päinvastoin kuin se, mikä Saksaa uhkaa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28418#msg28418).
Tuollaisen tilanteen mahdollisena syinä mainitaan:
– Jos Norjassa ei ole vettä kuivan kesän takia, se koskee myös Suomea. Tai talvella voi tulla tilanne, ettei tuule tarpeeksi tai aurinko ei paista tarpeeksi. Niillä voi olla vaikutusta sähkön riittävyyteen, Piispa sanoo.
[..]
Sähköpula voi iskeä myös, jos iso tuotantolaitos, kuten Olkiluoto 3, tippuisi pois verkosta tai tulisi joku muu tekninen vika, Piispa muistuttaa.
Nuo uusiutuvatkin muistettiin sentään riskinä mainita.
-
Judith Curryn systemaattinen analyysi:
The Penetration Problem. Part I: Wind and Solar – The More You Do, The Harder It Gets (https://wattsupwiththat.com/2022/10/06/the-penetration-problem-part-i-wind-and-solar-the-more-you-do-the-harder-it-gets/)
The bulk power system has traditionally been strong and very robust. There are generally not significant problems associated with adding small system elements (small amounts of wind and solar) which lean on the system, rather than support it. The system has a limited ability to absorb wind and solar power and can use it to displace generation which relies on costly fuels. But at higher penetration levels this ability is greatly reduced and the economics can degrade and even reverse. Listed below are some reasons why increasing the penetration levels of renewables will lead to rapidly increasing costs as well as rapidly decreasing reliability.
Tulee jatkumaan vielä analyysillä Bidenin ilmasto-ohjelman vaikutuksista.
Suomessa riemuitaan tuulivoiman hetkellisestä menestyksestä:
Suomen uusi tuulivoimaennätys romahdutti sähkön hinnan – ja huomenna ennätys rikotaan uudestaan (https://yle.fi/uutiset/3-12651049)
Tuulivoima heilauttaa sähkön hintoja ylös ja alas, mutta auttaa myös säästämään vesivoimaa talven kovimman sähköntarpeen hetkiin.
Eli siis ajatellaan, että käyttämätön vesivoima on jo nyt sitä kaivattua tuulivoiman varastointia? Otetaanko tuo nyt — Norjassa huomioon? (Vrt. juuri edellä.)
Tällaisia vaikeuksia on nyt ilmennyt:
Jopa 150 tuulivoimalaa joutuu odottamaan kytkentää valtakunnan verkkoon vuosia – tuulivoimabuumi toi sähköähkyn voimalinjoihin (https://yle.fi/uutiset/3-12649530)
Fingrid rakentaa kaksi uutta voimalinjaa länsirannikolta Etelä-Suomeen, mutta ne valmistuvat vasta 5–6 vuoden kuluttua. Viivästys voi aiheuttaa menetyksiä tuulivoimayhtiöille ja kunnille.
Mutta sen ei anneta haitata. He eivät ole kuulleet Curryn varoitteluista ja epäilyksistä:
– Kaiken kaikkiaan Suomessa rakennetaan tuulivoimaa todella kovaa vauhtia: arviomme mukaan 5 000 megawattia täyttyy tämän vuoden lopussa, parin kolmen vuoden kuluttua sitä on 10 000 megawattia ja 2030-luvulla 20 000 megawattia, Parviainen ynnäilee.
Tuulivoimayhdistyksen mukaan tuulivoima kattaa nyt noin 10 prosenttia Suomessa kulutetusta sähköstä. Vuonna 2025 osuus on ainakin 27 prosenttia.
Joku sentään pistää hanttiinkin:
Ranne: Sähkön omavaraisuus ei voi perustua tuulivoiman lisäämiseen (https://www.suomenuutiset.fi/ranne-sahkon-omavaraisuus-ei-voi-perustua-tuulivoiman-lisaamiseen/)
-
Vihdoin YLE:ssäkin esitetään tämä kysymys:
Tuulivoima rikkoo nyt ennätyksiä, mutta aikanaan tyyntyy – miten sähköjärjestelmä selviää yhä kasvavasta, valtavasta vaihtelusta? (https://yle.fi/uutiset/3-12651687)
Vastaus on kyllä huomattavasti optimistisempi kuin Judith Curryn näkemys. Vaikkapa näin:
– UPM ajaa laitoksiaan sähkön kysynnän ja hintaennusteen mukaan päivittäin. Kun sähkölle on suuri tarve, sähkön kulutuksemme on pienempää ja sähköntuotantomme suurempaa. Tällä tavoin leikkaamme hintapiikkiä ja kulutuspiikkiä, ja luomme tasapainoa järjestelmään, Sundman sanoo.
– Kaikkia toimia tarvitaan, kun sähköjärjestelmä on menossa yhä enemmän siihen suuntaan, että meillä on yhä enemmän sääriippuvaista sähkön tarjontaa.
Niin UPM:n Sundman kuin apulaisprofessori Lassilakin uskovat, että teollisuudesta löytyy vielä paljon kohteita, joissa sähkön kulutus voisi joustaa.
– Varmasti suomalaisessa teollisuudessa on potentiaalia tehdä enemmän sähkönkäytön optimointia vaarantamatta tuotteiden tuotantoa, Sundman sanoo.
[..]
Sundman toteaa, että tulevaisuudessa uusia mahdollisuuksia tasapainotukseen voidaan saada esimerkiksi akuista, kondensaattoreista ja vetyratkaisuista.
– Tärkeintä on houkutella lisää investointeja sähkön tarjontapuolelle, eli lisää vähäpäästöistä sähköä. Tarjonnan myötä saadaan madallettua hintaa ja markkinat pitävät huolen, että kysyntä ja tarjonta ovat ovat tasapainossa, Sundman toteaa.
Kaiken kaikkiaan: uskotaan, että löytyy älykkäitä ratkaisuja. Siitä selviämiseen, johon viisas ei joudu.
Onko sähköjärjestelmä "menossa" yhä enemmän siihen suuntaan? Vai viedäänkö sitä siihen suuntaan? Asia esitetään väistämättömänä:
Kun paluuta tasaisesti sähköä jauhavien vesi- ja lauhdevoimaloiden aikaan ei ole luvassa ja vesivoiman jousto on jo käytössä, on joustavuutta haettava sähkön kulutuksesta. Siihen kannustaa vahvasti sähkön vaihteleva hintakin.
Askel siihen suuntaan on otettavissa, jossa perussähkönkulutus hoidetaan tasaisesti jauhavilla (pien)ydinvoimaloilla. Ja sääriippuvaista energiaa käytetään ylimääräiseen, kuten vedyn tuotantoon tms.
-
Suomen Uutiset käyttää oikein periamerikkalaista analyysia:
Forbes: Vasemmisto pitää ydinvoimaa ”ongelmana”, koska se ei edellytä yhteiskunnan radikaalia uudelleenjärjestelyä eikä tarjoa miljardikaupalla rahaa vasemmistolaisille eturyhmille (https://www.suomenuutiset.fi/forbes-vasemmisto-pitaa-ydinvoimaa-ongelmana-koska-se-ei-edellyta-yhteiskunnan-radikaalia-uudelleenjarjestelya-eika-tarjoa-miljardikaupalla-rahaa-vasemmistolaisille-eturyhmille/)
Jossa vasemmistolaisuuskin on määritelty hyvin "vapaalla kädellä".
Ville Niinistön johtamat vihreät häipyivät ovet paukkuen Kataisen hallituksesta 2014. Niinistö julisti lähtiessään ydinvoiman ajan olevan yksinkertaisesti ohi. Samana vuonna Maria Ohisalo kuulutti Twitterissä, että hänen puolueensa vihreät on aina äänestänyt eduskunnassa ydinvoimaa vastaan. Vasta viime vuonna Ohisalo muutti kantaansa myönteisemmäksi ydinvoimalle.
Vihreät vasemmiston osana? Loputkin esitellyt vasemmistolaiset ovat kovin amerikkalaisia vasemmistolaisia. Vielä tuossa tarinassa "haisee" kylmän sodan aikainen maailmankuva. Jolloin amerikkalaiset oikeistolaiset katsoivat tarkkaan tietävänsä, mitä "marxilaisilla" oli mielessään.
***
Kyllä, vaikea on ymmärtää mm. Saksan demarien ydinvoima-asenteita. Mutta kyllä asia vaatii tuota juttua paremman analyysin.
Mehän emme ota puoluepoliittista kantaa. Mutta se ei estä meitä tuossa huomaamasta perussuomalaisten systemaattista vääristelykampanjaa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg27464#msg27464). Johon liittyi juuri edellä mainittu kaasuputkitarinakin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28721#msg28721).
09.10.22: Mutta Suomen Uutiset eivät ole tuossa putkiasiassa yksin. Näin myös Hesari:
PUTKIMIEHET
Kaasuputket on räjäytetty, ja ne pulppuavat Itämeren pohjassa. Paavo Lipponen sai idean Venäjältä Saksaan vedettävistä putkista jo 1990-luvulla. Hän ja nimekkäät demarit Saksasta ja Suomesta lobbasivat putkia vuosien ajan. (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000009043726.html)
Eli syylliset tiedetään. Täytyy enää löytää rikos.
-
Hesarin Vieraskynä-kirjoituksessa ajetaan täysillä uusiutuvien puolesta:
Vihreä siirtymä auttaa pääsemään yli Euroopan energiakriisistä (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009117478.html)
Eikä yhtään problematisoida asiaa. Tai korkeintaan se tehdään näin:
UUSIUTUVAN energian kapasiteettia ei voi rakentaa yhdessä päivässä. Eikä vihreä siirtymä koske pelkästään energiantuotantoa, vaan se vaatii muutoksia kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla. Vaikka tämä urakka on valtava, meillä ei ole aikaa odottaa. Työ on aloitettava heti.
-
Lomborgin twiitti:
Renewables won't take over anytime soon
Breathless climate campaigning makes us believe world will soon run on renewables
No
Past half-century, renewables 13-14%
By 2050, 28%
On current trends, world reaches 100%
in almost two centuries
https://mobile.twitter.com/BjornLomborg/status/1576607887794708480/photo/1
-
Saksassa ei ole luovutettu. Yritetään tällaisella vetoomuksella:
Petition fordert Weiterbetrieb deutscher Atomkraftwerke (https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/heilbronn/petition-fordert-weiterbetrieb-deutscher-kernkraftwerke-100.html)
Mit der Petition fordern zwanzig Professorinnen und Professoren von deutschen Universitäten in der sogenannten "Stuttgarter Erklärung" einen Weiterbetrieb deutscher Kernkraftwerke über den 31. Dezember 2022 hinaus. André Thess, Professor für Energiespeicherung an der Universität Stuttgart, sagte dem SWR, sie glauben, dass die Kernkraftwerke für die Versorgungssicherheit in der jetzigen Krisensituation unverzichtbar seien. Außerdem seien sie der Meinung, dass bei einer Entscheidung zwischen einer Verstärkung der Kohle-Verstromung und einer Verlängerung der Laufzeit von Kernkraftwerken, die zweite Variante, die klimafreundlichere sei. Denn Weltklimarat IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) und auch die EU-Taxonomie hätten die Kernenergie als nachhaltige und CO2-arme Energiequelle eingestuft.
EU-taksonomialle saattaa tuossa tulla merkitystä.
Vai onko siellä millään mitään merkitystä? Vai voittaako atavistinen viha/pelko ydinvoimaa kohtaan kuitenkin? Taloudelliset seikat eivät ratkaise. Se selvisi oikeastaan jo Saksan breederin kohtalosta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg22799#msg22799).
PS. 12.11.22: Twitter kertoo, että vetoomus saa myös kannattajia:
https://twitter.com/Disfosgen/status/1579920220416016385/photo/1
Maan kokoon nähden ehkä hitaasti. Mutta kuitenkin.
-
En ole ehkä ihaillut Thunbergia kauheasti ennenkään. Mutta nyt olen pettynyt, kun hän on liittynyt tähän ydinvoiman vastaiseen rintamaan:
EU in row over inclusion of gas and nuclear in sustainability guidance
Activists including Greta Thunberg criticise ‘fake climate action’ in response to planned investment taxonomy (https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/world/2021/dec/21/eu-in-row-over-inclusion-of-gas-and-nuclear-in-sustainability-guidance)
Yritettyään tähän asti edes olla jollakin tavoin puolueeton.
Kuinka sinä Greta kehtaat? How dare you?
Takinkääntö. Kyllä, yllättäväkin. Hän on julkisesti kertonut pitävänsä Saksan ydinvoimaloiden sulkemista virheenä.
Uutinen saksaksi ja englanniksi:
Atomkraft in Deutschland : Greta Thunberg hält Abschalten von AKW für Fehler (https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/atomkraft-greta-thunberg-haelt-abschalten-fuer-fehler-18378948.html)
Greta Thunberg: Germany making 'mistake' by ditching nuclear power for coal (https://www.dw.com/en/greta-thunberg-germany-making-mistake-by-ditching-nuclear-power-for-coal/a-63406732)
Tavallaan siis Thunberg antoi tukensa em. vetoomuskampanjalle.
-
Kauhea epäilys tuulivoimaloista:
Tuulivoimala voi toimia jättimäisenä kärpäslätkänä – Tutkijat arvioivat, että turbiinit tappavat valtavasti hyönteisiä (https://www.hs.fi/tiede/art-2000009069874.html)
Tutkijat laskivat mallinnuksessaan, että Saksan tuulivoimalat tappaisivat vuodessa 1,2 biljoonaa hyönteistä. Asiasta tarvitaan lisää tutkimusta.
Tuo lintujen lepakkojen ja lepakkojen lisäksi. Huomata sopii, että HS ei naurunalaista tuota ideaa tai epäilystä. Vaikka sekin teki niin Putkosen "räjähtelevien lepakoiden" (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg26908#msg26908) kohdalla.
-
Uutta poliittista korrektiutta (lihav. HJ):
Keskusta näyttää vihreää valoa ydinvoiman lisärakentamiselle – risupaketeilla ja tuulivoimalla kohti uusiutuvaa energiaa (https://yle.fi/uutiset/3-12656586)
Uuden energialinjauksen valmistelua johtanut Eeva Kalli korostaa, että Suomeen tarvitaan lisää myös vakaata, puhdasta perusvoimaa.
– Keskusta toivottaa uudet ydinvoimahankkeet tervetulleeksi, haluaa uudistaa pienydinreaktoreita koskevan sääntelyn ja on valmis tukemaan niiden pilotointia, Eeva Kalli toteaa. Hän arvioi, että keskustan ydinvoimakanta on puolueen historian myönteisin.
Keskustan tavoitteena on on moninkertaistaa tuulivoimatuotanto ja turvata vesivoiman tuotantoedellytykset.
Ennen: ei mitään näistä. Nyt: kaikki näistä.
-
Olisiko tässä vähän samaa? Ydinvoiman merkitys myönnetään, mutta sitten todistellaan, että se on vain välikauden, siirtymävaiheen ratkaisu:
Tekikö ilmastonmuutos ydinvoimasta tilapäisesti ”vihreää”? – Tulevaisuuden energianlähde se tuskin on (https://www.maailma.net/uutiset/ilmastonmuutos-teki-ydinvoimasta-tilapaisesti-vihreaa-tulevaisuuden-energianlahde-se-tuskin)
Asiantuntijat suhtautuvat kuitenkin epäillen siihen, että suunnitelmat toteutuisivat. Ydinvoima tuskin on tulevaisuuden energianlähde, vaikka sitä juuri nyt kannatetaankin.
”Pienydinvoimaloissakin on säteilyvaara. Pahoin pelkään, että jos pienydinvoimaa alettaisiin suunnitella kärjistäen vaikka Hämeenpuistoon tai Kaivopuistoon, paikallinen väestö tuskin lämpenisi asialle”, Ilkka Ruostetsaari toteaa.
Ruostetsaari (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ilkka_Ruostetsaari) haluaa kärjistää noin. Hänen visiossaan ei ole sitä, että pienvoimala olisi esim. sijoitettuna syvälle maan alle. Ja paikallinen väestö ei välttämättä edes tietäisi missä se on. Tiedätkö sinä, missä kaupunginosasi vesi- ym. -johdot kulkevat? Joku nk. "sähköyliherkkä" saattaa olla ottanut selvää sähkokaapeleista alueellaan. 8)
Sitten etsitään perusteita pienestä viiveestä pienydinvoimaloiden tuotannossa:
Vaikka luvat saataisiinkin kuntoon, ensimmäiset pienydinvoimalat saattaisivat valmistua vasta 2030-luvulla. Silloin oltaisiin jo myöhässä.
”Ilmastokriisi pitää hoitaa 2020-luvulla, meillä ei usko 30-luvun vaihtoehtoihin riitä. Liian kauas meneviin järjestelmiin ei voida luottaa. 2030-luvulla aletaan keskustella Suomen ydinvoiman alasajosta”, SLL:n Tapani Veistola ennustaa.
Melkoisen hurja hyppy tuohon johtopäätökseen. Kun realistisemmin voidaan ennustaa, että 2030-luvulla tulee iso joukko tuulivoimaloita käyttöikänsä päähän. Ja niiden alasajosta keskustellaan.
Kymmenkunta vuotta on liian pitkä aika? Vrt. Lomborgin esille tuomiin laskelmiin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28800#msg28800).
Erityisesti energian varastoinnissa meitä toisaalla kehotetaan luottamaan järjestelmiin, joita on tulossa vasta hamassa tulevaisuudessa.
Huippuna vielä tästäkin (!) kaivetaan omalle agendalle tukea:
Hän huomauttaa, että myös taannoinen Nordstream-kaasuputken räjähdys on esimerkki siitä, miksi uusiutuva energia on parempi ratkaisu.
”Polttoon perustumaton uusiutuva energia on halvempaa ja turvallisempaa, ja myös kriisinkestävyys ja huoltovarmuus on ihan toista. Nordstream-tapaus osoitti, kuinka herkkiä keskitetyt ratkaisut ovat.”
Nordstream-tapaus, se, että ko. putki on olemassa, on osoittanut, mitä seurauksia fanaattisesta ydinvoiman välttelystä on. Mm. uusiutuvan energian huoltovarmuudesta saatamme ensi talvena kuulla karmeita tarinoita (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28418#msg28418).
-
WMO:llapa on nyt tällainen suositus!
WMO: Embrace Renewables to Stabilise the Power Grid (https://wattsupwiththat.com/2022/10/11/wmo-embrace-renewables-to-stabilise-the-power-grid/)
Kun kaikkialla muualla funtsataan, miten hanskataan uusiutuvista johtuva verkon epästabiilisuus!
Taalashan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=26.msg28867#msg28867) se taas siellä:
WMO’s State of Climate Services annual report, which includes inputs from 26 different organizations, focuses on energy this year because it holds the key to international agreements on sustainable development and climate change and, indeed, to the planet’s health.
“The energy sector is the source of around three-quarters of global greenhouse gas emissions. Switching to clean forms of energy generation, such as solar, wind and hydropower – and improving energy efficiency – is vital if we are to thrive in the twenty-first century. Net zero by 2050 is the aim. But we will only get there if we double the supply of low-emissions electricity within the next eight years,” said WMO Secretary-General Prof Petteri Taalas.
“Time is not on our side, and our climate is changing before our eyes. We need a complete transformation of the global energy system,” says Prof. Taalas.
Access to reliable weather, water and climate information and services will be increasingly important to strengthen the resilience of energy infrastructure and meet rising demand (an increase of 30% in the past ten years).
Lupaa siis luotettavampia sääpalveluja. Ja sitä kautta stabiloidaan?
-
Tuolla luvatusti (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28742#msg28742) jatko-osa:
The Penetration Problem. Part II: Will the Inflation Reduction Act Cause a Blackout? (https://judithcurry.com/2022/10/11/the-penetration-problem-part-ii-will-the-inflation-reduction-act-cause-a-blackout/)
The “green” provisions of the poorly named Inflation Reduction Act are sweeping and it appears they may do more harm than good. The philosophy behind the inflation Reduction Act seems to reflect the belief that if you can get the ball rolling, adding additional wind and solar will get easier. However, as Part 1 discussed, the compounding problems associated with increasing the penetration level of wind and solar generation are extreme.
Replacing conventional synchronous generating resources, which have been the foundation of the power system, with asynchronous intermittent resources will degrade the reliability of the grid and contribute to blackout risk. The power system is the largest, most complicated wonderful machine ever made. At any given time, it must deal with multiple problems and remain stable. No resources are perfect; in a large system you will regularly find numerous problems occurring across the system. Generally, a power system can handle multiple problems and continue to provide reliable service. However, when a system lacks supportive generation sources, it becomes much more likely it will not be able function reliably when problems occur.
Tuulivoiman (ja aurinkovoimankin) pidäkkeetön ja ongelmista (ja riskeistä) piittaamaton lisääminen näyttää kuitenkin olevan nyt globaalisti päivän sana. Kuten WMO:n kannanotostakin näemme. Ja niin on Suomessakin (https://yle.fi/uutiset/3-12656541). Joskus sitten niihin ongelmiin herätään. Ja tietysti kaikki yhtäaikaa, ja väittein, että kyllähän "me" jo silloin varoittelimme (kuten maakaasuasiassa nyt näemme).
-
Keskustelua Saksassa siitä, miten ydinvoimasta luopuminen liittyi (maan nykyiseen) maakaasuriippuvuuteen:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Anna Vero Wendland
@VeroWendland·13. lokak.
Wer nochmal behauptet, unsere Gas-Abhängigkeit habe rein gar nichts mit dem Atomausstieg zu tun, kann es sich jetzt direkt von Merkel bestätigen lassen.
Leon Holly
@LeonHolly_
Merkel (@ 0:58): "...we phased out of nuclear energy. We wanted to phase out of coal step by step (...). For the transformation period, it was clear that we needed natural gas to eventually get completely to CO2-free energy sources."
youtube.com
Merkel: no regrets on energy policy with Russia
FORMER GERMAN CHANCELLOR ANGELA MERKEL SPEAKING AT NEWS CONFERENCE AHEAD OF THE
https://www.youtube.com/watch?t=59&v=v47Q1ySaB_Q&feature=youtu.be
Suomessa Vihreiden nykyjohto näyttää tämän vaiheen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg26288#msg26288) täysin (ja jopa aktiivisesti?) unohtaneen.
-
Hupaisaa.
Irony: Greens Now Praying For A “Warmer” Winter To Help Germany Survive Energy Crisis (https://notrickszone.com/2022/10/12/irony-greens-now-praying-a-warmer-winter-to-help-germany-survive-energy-crisis/)
Now, ironically, Habeck is also hoping for a warmer winter to bail out the country from its energy crisis. A warm winter will mean burning less gas and help the country avoid untold misery. Alas – warming is rescue!
He said recently, in mid September:
“If everything goes well in terms of saving gas and we are lucky with the weather, then we have a chance of getting through the winter well.”
Here he of course means if the winter is warm – and not cold and snows like the winters they long to return to – we might get through it without freezing to death before spring finally arrives. Please, please, please let it be warm, Habeck and his greens are hoping now.
Tai tragikoomista. Jos näin käy (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28418#msg28418), pelkästään traagista.
***
Mutta näin onneksi ennustetaankin:
Bjorn Lomborg uudelleentwiittasi
Patrick T. Brown
@PatrickTBrown31·11. lokak.
Here's what 8 leading seasonal forecasting models predict for Nov-Jan European temperatures. Approximately a 60% chance of warmer than usual, with a best guess of ~ +0.5°C (+0.9°F). These are encouraging numbers in the context of the energy crisis.
-
Mutta Ruotsissapa nyt näin:
Ruotsin uusi hallitus haluaa maahan lisää ydinvoimaa (https://www.hs.fi/talous/art-2000009136057.html)
Hallitus haluaa, että valtion omistama energiayhtiö Vattenfall ryhtyy välittömästi suunnittelemaan uuden ydinvoimalan rakentamista.
Tuo oli kyllä odotetettavissakin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg21676#msg21676). Mutta kyllä tuo kehotus ryhtyä suunnittelemaan heti uutta oli enemmän kuin odotin.
Ei olisi muuten hullumpaa, jos Suomen hallitus antaisi kehotuksen sopivalle yhtiölle tms. ryhtyä heti suunnittelemaan hyötöreaktoria (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg26061#msg26061) Suomeen.
-
Hesari lopulta ottaa härkää sarvista kiinni, tarttuu tähän kysymykseen:
Suomi on pian riippuvainen tuulivoimasta – tästä syystä siinä piilee suuri riski (https://www.hs.fi/talous/art-2000009119371.html)
Perinteisten voimaloiden raskaat generaattorit parantavat sähköjärjestelmän kykyä sietää häiriöitä. Tuuli- ja aurinkovoiman kasvu on pakottanut keksimään uusia tapoja tuottaa järjestelmään niin sanottua inertiaa tai korvata sen puutetta.
Tuosta enemmän:
SUURIA generaattoreita pyörittävät voimalat antavat siis sähköjärjestelmälle noin viisi sekuntia aikaa reagoida äkilliseen häiriöön. Suuria generaattoreita löytyy esimerkiksi ydin-, hiili- ja hakevoimaloista. Vesivoimaloiden turbiinit ovat pienempiä, mutta massaa on niissäkin.
Nämä generaattorit ja myös isojen teollisuuskoneiden sähkömoottorit tuottavat sähköjärjestelmään luonnostaan kykyä vastustaa taajuuden muutosta häiriötilanteessa. Tätä ominaisuutta kutsutaan inertiaksi.
Erityisen paljon inertiaa tuottavat ydinvoimalat, koska niiden turbiinit ovat paitsi valtavan suuria, ne myös pyörivät hyvin nopeasti.
JÄRJESTELMÄSSÄ on kuitenkin yhä kasvava ongelma.
Aurinko- ja tuulivoima eivät tuota luontaisesti inertiaa lainkaan. Niiden tuottama sähkö kulkee taajuusmuuttajan tai suuntaajan eli invertterin kautta.
Siinä on vielä tämäkin:
PYÖRIVIEN generaattoreiden tuottamaa luontaista inertiaa olisi Fingridin Kuivaniemen mukaan mahdollista korvata synteettisellä inertialla. Se tarkoittaa esimerkiksi, että tuuli- ja aurinkovoimaloiden invertterit eli suuntaajat ohjelmoidaan tuottamaan inertiaa verkkoon.
”Teknologia on kehitteillä maailmalla. Se ei ole vielä kypsää, mutta tulossa kyllä. Yleisemminkin on pohdinnassa, minkälaisia järjestelmäpalveluita tuuli- ja aurinkovoiman tulee jatkossa tuottaa.”
(lihav. HJ)
Sitten on vielä tämä:
Kuivaniemen mukaan alueellisesti tuulivoiman kasvu aiheuttaa jo muitakin ongelmia kuin inertian puutetta, joka on koko järjestelmän tason ongelma. Myös verkon jännitteen ylläpidossa on haasteita.
”Nykyinen tuulivoimatekniikka edellyttää, että perinteiset voimalaitokset tuottavat verkkoon jännitteen ja tuulivoimalat tahdistuvat siihen. Joillain alueilla näitä perinteisiä voimalaitoksia ei ole riittävästi ja verkko on siksi heikko sekä altis häiriöille.”
Tähänkin ongelmaan on kehitetty ratkaisu: jännitettä voidaan tukea synkronikompensaattori-nimisellä laitteella. Se on käytännössä verkon tahdissa pyörivä sähkömoottori, jonka tarkoitus on ainoastaan tukea sähköverkkoa.
Kuivaniemen mukaan samojen haasteiden kanssa painitaan maailmalla kaikkialla, missä tuuli- ja aurinkovoimaa on rakennettu paljon. Siksi ratkaisujakin kehitellään maailmanlaajuisesti.
”Synkronikompensaattoreitakin on maailmalla jo käytössä monessa paikassa”, hän sanoo.
(lihav. HJ)
Koko lailla vastaava kuvaus problematiikasta kuin Judith Curryllä ym. edellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28900#msg28900). Se, mikä aluksi tuntuu helpolta ja onkin helppoa, tulee kasvavasti vaikeaksi.
Mutta sen vaikutelman HS haluaa jättää, että ratkaisut ovat tulossa. Curry ym. ovat pessimistisempiä.
-
Saksassa Vihreät valehtelevat nyt näin:
Jürgen Trittin
@JTrittin
Atomkraft schafft keine Sicherheit. Keine Souveränität. Keine Unabhängigkeit von Russland. Keine Versorgungssicherheit.
Das grüne Verständnis von Energiepolitik ist verantwortungsgeleitet - deshalb gibt es von uns ein klares Nein zur Atomkraft über den 15. April hinaus. #bdk22
Twiittiin linkatussa videossa Trittin väitti, että uraani tuodaan Saksaan Venäjältä. Kun se tosiasiassa saadaan Kanadasta, Alankomaista ja omista varastoista:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Maik Kretschmar
@jungpionier_·15. lokak.
Wie kann man so in der Öffentlichkeit solche Lügen verbreiten? Deutsches Uran kommt laut Bundesanstalt für Geologie und Rohstoffe aus Kanada, den Niederlanden und eigenen Lagerbeständen. Nicht aus Russland! 👇 https://bgr.bund.de/DE/Themen/Energie/Downloads/energiestudie_2021.pdf (S. 24)
-
Hesarin myönteisyys ydinvoimalle on kasvamaan päin. Pääkirjoitus:
Keskieurooppalaisessa ydinvoimavastaisuudessa kukkii naiivi populismi (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009129272.html)
EU-komissio joutuu oikeuteen, koska se suositteli ydinvoimaa kestäväksi sijoituskohteeksi. Komissio oli ihan oikeassa.
Ja laajahko artikkeli tästä:
Fortum ja Helen kiinnostuneet rakentamaan pienydinvoimaloita Suomeen – voimalat tulisivat todennäköisesti asutuksen lähelle (https://www.hs.fi/talous/art-2000009132533.html)
-
Näin kavi Thunbergin tapauksessa:
Greta Thunberg Fractures German Greens With Her Call To Continue Operation Of Hated Nuclear Power Plants (https://notrickszone.com/2022/10/16/greta-thunberg-fractures-german-greens-with-her-call-to-continue-operation-of-hated-nuclear-power-plants/)
Sillä näin voi siellä olla:
Vai onko siellä millään mitään merkitystä? Vai voittaako atavistinen viha/pelko ydinvoimaa kohtaan kuitenkin? Taloudelliset seikat eivät ratkaise. Se selvisi oikeastaan jo Saksan breederin kohtalosta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg22799#msg22799)..
-
Tässä on heti alussa valaiseva kaavio uusiutuvien osuudesta ja energian hinnasta:
https://wattsupwiththat.com/2022/10/16/green-academics-blame-climate-injustice-for-rising-energy-prices/
Tanska ja Saksa molemmissa kärjessä, ylhäisessä yksinäisyydessään. Suomi kaukana takana.
Tuon kaavion pohjalla ei ole odotettavissa, että energian hinta Suomessakaan laskisi, tuulivoiman lisääntymisen myötä. Vaikka jokin satunnainen tuulivoiman tuotantopiikki (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28697#msg28697) sellaisen vaikutelman hetkeksi antaisikin.
-
Ei ehkä Saksassa. Mutta kovasti on ydinvoima nyt tullut muotiin Suomessa ja Ruotsissa!!!
Fortum käynnistää selvityksen edellytyksistä uusille ydinvoimaloille
Selvitettävänä ovat sekä pienydinvoimalat että perinteiset suuret ydinvoimalat. (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009139080.html)
Tämän pohjalla voimme jo sanoa, että myös Suomen hallitus tukee asiaa:
Elinkeinoministeri Lintilä: Tarvitsemme lisää ydinvoimaa, Fortumin selvitys tulee hyvään vaiheeseen
Fennovoiman voimalahankkeen kaatumisen myötä Suomi tarvitsee lisää ydinvoimaa ja säätövoimaa tuulelle ja auringolle, sanoo elinkeinoministeri Mika Lintilä. (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/41ebe3fd-a501-4517-ac0e-257cf4088ef8)
Myös YLE on tällä muotiaallossa mukana:
Tyyntä kuin myrskyn silmässä
Olkiluodossa työntekijät eivät stressaa, vaikka kolmannen laitosyksikön sähköä tarvitaan nyt enemmän kuin koskaan. Rento ilmapiiri on luotu tietoisesti. (https://yle.fi/uutiset/74-20001258)
-
Ihan yllätyksenäkö tämä tuli?
Tuulivoimabuumin seuraus: Suomessa alkaa ennennäkemätön sähkövoimalinjojen rakennusurakka – tuhansien metsänomistajien maat lunastetaan linjojen tieltä (https://yle.fi/uutiset/3-12655694)
Valtaosa linjoista nousee nykyisten rinnalle, mutta neitseelliseen maastoon vedetään myös satoja kilometrejä uutta johtokäytävää, jonka leveys on vähintään kymmeniä metrejä, paikoin 50-100 metriä.
Kuten tavallista, tuo luonnon tuhoaminen saa välittömästi pyhityksensä. Tuokin artikkeli näki ongelmana oikeastaan vain maanomistajien saaman hinnan.
Tämä muuten on ongelma Saksassakin:
Uusien sähkövoimalinjojen rakentamisurakka on valtava, varsinkin kun kulutus on pääosin Etelä-Suomessa ja tuotanto muualla.
Erityisesti (hulppeat) merituulivoimalat sijaitsevat pohjoisessa, teollisuus etelässä.
Ero Saksaan on tämä: tuulivoimaa uskalletaan siellä myös vastustaa. Suomessa oikeastaan ei. Paikallista.vastustusta jotain tiettyjä hankkeita kohtaan toki on.
-
Hauska huomio:
Ranne: Järki palaa energiakeskusteluun pätkittäin (https://www.suomenuutiset.fi/ranne-jarki-palaa-energiakeskusteluun-patkittain/)
Ranne pistää ilolla merkille myös miten tuulivoiman kiivaanakin puolestapuhujana tunnettu Aalto-yliopiston professori Peter Lund on puolestaan herännyt siihen, ettei tuulivoima tuota tyynellä, emmekä Euroopan energiakriisissä voi enää luottaa tuonnin riittävyyteen (Verkkouutiset 17.10.2022). Joka tapauksessa Suomen heikko omavaraisuus nostaa sähkön hintoja.
– Professori Lund esittääkin Wärtsilän monipolttoainemoottoreita huipputehon tuotantoon biopohjaisilla tai synteettisillä polttoaineilla.
Vrt. meidän ehdotuksemme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28135#msg28135).
-
Nyt tällainen tarinan käänne:
Scholz käveli vihreiden yli: Saksa pitää ydinvoimalansa käynnissä huhtikuuhun (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009141449.html)
Mutta miksi ihmeessä vain huhtikuuhun? Perusasetelma tuskin on huhtikuuhun mennessä muuttunut:
Hallituspuolueista Scholzin sosiaalidemokraatit ja liberaalipuolue FDP ovat kannattaneet ydinvoimaloiden käyttöiän pidentämistä, mutta vihreät on hangannut vastaan, vaikka se on merkinnyt hiilivoiman käytön lisäämistä.
Linja on kummastuttanut ympäri Eurooppaa ja saanut kritiikkiä muun muassa ilmastoaktivisti Greta Thunbergilta, jonka mielestä ydinvoimasta luopuminen ja sen korvaaminen hiilivoimalla on virhe.
Kommentit saksalaisessa Twitterissäkin olivat ristiriitaisia. Tiettyä ydinvoiman puolustajien vahingoniloa tunnettiin siitä, että juhlat ydinvoimasta luopumisen kunniaksi vuoden lopulla on jouduttu perumaan.
-
Mykkänen kehottaa tarttumaan Ruotsin täkyyn:
Suomen kannattaa lähteä Ruotsin kanssa kohti kestävää energiaa (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009139617.html)
Suomen kannattaa tarttua Ruotsin uuden hallituksen ”tarjoukseen” lähteä tarkistamaan pohjoismaisen sähkömarkkinan pelisääntöjä. Riskiä säävarman tuotannon syrjäytymisestä ei nähty 30 vuotta sitten, kun sähköpörssi Nordpoolin pelisäännöt luotiin. Nyt kuitenkin näemme, että sähkön tarjonta on liukumassa liian jyrkästi tuulen armoille. Suomessakin sähkön hinta on jo välillä pompannut yli 20-kertaiseksi, kun tuuli on tyyntynyt. Tuulivoimaa kannattaa hyödyntää, mutta liika riippuvuus siitä tekee sähköjärjestelmästä tarpeettoman kalliin.
Mutta eikö.niin ole jo pitkälle tehty? Eikö em. Fortumin selvitystyö (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28947#msg28947) ole jo sitä?
Näinhän se oli:
Ruotsi on ollut vuosikymmeniä sulkemassa ydinvoimaloitaan. Nyt hallitussopimus linjaa vanhojen ydinvoimaloiden uudelleen käynnistämisestä ja uuden ydinvoimalan rakentamisesta.
Vuosikymmenien ajan lyötiin mynttiä siitä "kansanäänestyksestäkin". Jossa ei tarjottu muuta vaihtoehtoa kuin ydinvoimaloiden sulkeminen (valita voi vain sitä ehdottavan puolueen). Ja se ehdotus sitten voitti! Ja nämä vuosikymmenet Ruotsin poliitikot ovat teeskennelleet toimivansa kansan tahdon mukaan.
-
Kaikenlaista sattuu:
TVO: Olkiluoto 3 tuottaa täydellä teholla sähköä joulukuun lopulla – aikataulu viivästyy parilla viikolla (https://yle.fi/uutiset/74-20001901)
Olkiluoto 3:n koekäyttö pääsee jatkumaan 13. marraskuuta, arvioi Teollisuuden voima (TVO).
Kyseessä on tämän hetken arvio, sillä syöttövesipumpun vaurioiden selvitystyö on vielä kesken.
TVO:n tämänhetkisen arvion mukaan täyden tehon säännöllisen sähköntuotannon on määrä alkaa 27. joulukuuta. Aikataulu siis viivästyy parilla viikolla, sillä säännöllisen sähköntuotannon piti alkaa joulukuun puolivälissä.
Kinkunpaisto ja joulusauna siis vaarantuvat. Ellei tule tuulinen joulu. Kun yleensä toivotaan vain valkeata. Ja onhan kaikilla varmasti jo hankittuna kotiin kynttilöitä (tavanomaista enemmän!) ja/tai taskulamppu? ;D
Muistaa toki täytyy, että kaikki ei ole OL3:sta kiinni. On arvioitu, että Norjassa on nyt niin paljon vettä, että normaalista talvesta selvitään. Oikein kova talvi aiheuttaisi vaikeuksia.
-
Saksalaiset kasvattavat kotivaraa talveksi:
Wood Theft Skyrocketing As Germans Try To Keep Warm. Firewood Tracked By GPS (https://notrickszone.com/2022/10/19/wood-theft-skyrocketing-as-germans-try-to-keep-warm-firewood-tracked-by-gps/)
Tuolla ilmiollä on yhteys toiseen:
Although the threat of a winter power blackout has diminished somewhat, thanks to Scholz’s announcement, natural gas prices for heating still remain excruciatingly high and this is making alternatives like firewood more attractive. Gas heating bills have become so high that the demand for firewood has risen accordingly and thus has also become extremely expensive.
Ja puuvarkaudet ovat siis lisääntyneet räjähdysmäisesti.
-
Tässä em. arvio:
Tässä on Olkiluodon vaurioitunut osa, joka voi aiheuttaa suomalaisten sähkölaskuun nousupaineita ja murheita sähkön saatavuuteen (https://yle.fi/uutiset/3-12662444)
Professori Juhani Hyvärisen mukaan Suomi pärjännee pohjoismaisen sähkön turvin, jos Olkiluodon ongelma ei kestä kauaa. TVO selvittää ongelman laajuutta.
[..]
Jos Olkiluodon ongelma pitkittyy ja talvi on hyvin kylmä, sähköstä tulee Hyvärisen mukaan pulaa.
– Jos tulee normaali talvi, pidän todennäköisenä, ettei meille tule ainakaan merkittävää sähköpulaa, Hyvärinen sanoo.
Siitä hän ei mainitse mitään, mitä seurauksia on oikein tuulettomalla talvella. 8)
***
Luonto pahus ei kysy meiltä. Tällaistakaan optiota ei nyt lainkaan tarvittaisi:
Scientists Warn of a Rare Third Year La Nina (https://wattsupwiththat.com/2022/10/21/scientists-warn-of-a-rare-third-year-la-nina/)
The team further discusses the possible global climate impacts of this impending third-year La Niña event in a News & Views article published in Advances in Atmospheric Sciences. Specifically, they examine the only two other similar events in history, in 1973–1976 and 1998–2001, and, based on the similarities and differences, conclude that there is much uncertainty in predicting the climatic effects of the current event, both in terms of summer precipitation and winter temperature.
“Nonetheless, we should be aware of the risk of intense cold surges in Eurasia, which could also produce more cold extremes either in eastern or northeastern China,” Fang warns.
(lihav. HJ)
-
Ei tervehditty riemuhuudoilla Scholzin päätöstä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28976#msg28976) kaikissa piireissä Saksasakaan. Anna Veronika Wendland:
Herbst der Hasardeure (https://www.salonkolumnisten.com/herbst-der-hasardeure/)
Loppukappale pitkästä kritiikistä:
Anstatt also ein Atomausstiegs- und Rückbau-Moratorium mit dem Ausbau der Erneuerbaren zusammenzudenken, um wieder Zug in die Klimaschutzmaßnahmen zu bekommen, ohne dabei die Industriegesellschaft zu demontieren, fällt der Regierung nun nichts anderes ein, als national aus der Kernenergie auszusteigen und die wenig effizienten Erneuerbaren auszubauen, was logischerweise zur Folge hat, dass Kohlekraftwerke aus der Reserve geholt werden müssen und man sich auf europäischer Ebene vor allem als Gaslobbyist betätigt. Es ist Verantwortungslosigkeit auf der ganzen Linie. Wir erleben einen Herbst der Hasardeure – im doppelten Wortsinn. Gleichgültigkeit und Beliebigkeit, das Herausposaunen nicht umsetzbarer und sich gegenseitig widersprechender Ideen im Tagestakt, das kindische Spielen an den Hebeln unserer Energieversorgung und das gleichzeitige So-tun, als ob nicht man selbst dieses Chaos angerichtet hätte, sondern irgendwelche Vorgängerregierungen – die beherrschen diesen Herbst. Gleichzeitig könnten aber die bitteren Folgen dieses Hasardspiels auch das politische Ende seiner Urheber einläuten.
(lihav. HJ)
***
Suomikin joutuu kulman kautta ottamaan asiaan kantaa:
EU-maat pääsivät vasta osasopuun energian hintasäätelystä – Marin aamuyöllä: Luvassa jonkinlainen hintaleikkuri (https://www.hs.fi/talous/art-2000009128318.html)
SUURIN kiista on maakaasun mahdollisesta hintakatosta, jota osa EU-maista haluaa ja osa vastustaa. Vastakkain ovat erityisesti kattoa haluava Italia ja sitä vastustava Saksa.
Kaasusta yhä hyvin riippuvaisen Saksan pelkona on, että millainen hintakatto tahansa voisi johtaa kaasutoimitusten loppumiseen tai ainakin vähenemiseen. Unkari ja Hollanti jakavat Saksan huolet.
”On kova paine löytää yhteisiä ratkaisuja erityisesti energian hinnanmuodostukseen, josta jäsenmailla on ollut erilaisia näkemyksiä, erimielisyyttäkin. Nyt meidän pitäisi yhdessä saada ratkaisuja aikaan, niin että energian kalliiseen hintaan voidaan puuttua”, Marin sanoi kokoukseen tullessaan.
Kun ei ottanut ajoissa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28389#msg28389), sanoisin. — Suomen osalta maakaasusta ei tule ongelmaa. Pienellä onnella ei muustakaan (vrt. juuri edellä).
-
Saksalaista keskustelua:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Clemens Fuest
@FuestClemens·17t
Der Preiseffekt erscheint mir vor dem Hintergrund anderer Analysen (mit anderen Szenarien) sehr groß. Gibt es dazu eine öffentlich zugängliche Studie, so dass man die Rechnung nachvollziehen kann?
Twiitin lainaus
THOMAS EISENHUTH
@thomaseisenhuth·23. lokak.
Prognose: Würde Deutschland alle sechs #Atomkraftwerke, die laut #TÜV noch einsatzbereit sind, weiter betreiben, würde der #Strompreis an der Börse, um etwa 50 % sinken (Quelle: Dr. Björn Peters, Physiker).
Das nicht zu tun: Dumm und verantwortungslos!
Eli tuon laskelman mukaan kaikkien 6 käyttökelpoisen ydinvoimalan käytön jatkaminen laskisi sähköenergian hintaa n. 50%. Olemme jo nähneet, miten Habeck ym. ovat nyt valinneet sen taktiikan, että he yrittävät vähätellä olemattomiin ydinvoiman käytön jatkamisen vaikutuksen.
-
Otetaan sitten se maakaasu. Ihan odottavissa oli, että joku muistaa tämän:
Bloomberg
@business
Europe has a massive gas field that could alleviate the Russia-related energy shortfall. The Netherlands says it’s off limits.
The Massive Gas Field That Europe Can’t Use (https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-10-06/dutch-close-europe-s-biggest-gas-field-despite-energy-crisis)
Earthquake risks in the Netherlands have locals unwilling to plug the Russia-related energy shortfall.
Russia, which accounted for about a third of Europe’s natural gas imports before it invaded Ukraine, has curbed supplies in response to sanctions. And recent explosions on the Nord Stream pipeline have effectively cemented the reduced level of flows to Germany. The extra flow that Shell estimates could be brought online almost immediately would be more than enough to replace the 46 billion cubic meters Germany imported from Russia last year.
(lihav. HJ)
Wessin kommentti:
Ludger Wess
@LudgerWess
Richtig so. Kaufen wir den ärmeren Ländern das Gas weg. Selber schuld, sie hätten ja so wie wir eine Energiewende einleiten können.
Tuohon oli jo tällä tavalla kiinnitetty (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=626.msg28581#msg28581) huomiota aiemmin.
***
Kyllä tämäkin toisaalta tuntuu nololta:
Vihreä siirtymä ottaa takapakkia Saksassa: peräti kahdeksan tuulivoimalaa saa lähtöpassit hiilivoiman tieltä (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/vihrea-siirtyma-ottaa-takapakkia-saksassa-perati-kahdeksan-tuulivoimalaa-saa-lahtopassit-hiilivoiman-tielta/a6811eb6-6613-48fb-a67e-4bf2d598c5ba)
Mutta on toisaalta peräti ymmärrettävää. Hillivoima on ennustettavaa. Ja paljonko nuo tuulivoimalat nyt tuottavat?
-
Pienvoimalat ovat nyt nosteessa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28707#msg28707). Ja hyvä niin.
Onnea vain VTT:lle, kun tämä nyt nytkähtää käyntiin:
Esitimme 10 kysymystä pienreaktorista, joka saattaa lämmittää pian suomalaisten koteja – VTT:n reaktorissa on merkittävä ero muihin vastaaviin (https://yle.fi/uutiset/74-20002478)
Suomessa uudistetaan ydinenergialakia, jotta se soveltuisi paremmin uudenlaisiin pienreaktoreihin. Jutun lopussa voit osallistua keskusteluun, jossa VTT:n tutkijat vastaavat yleisön kysymyksiin.
Mutta varmasti silti kannattaa seurata teknis-kaupallista kehitystä muuallakin maailmassa. Pyrkimystä omavaraisuuteen ei kannata nyt ymmärtää niin, että kaikki olisi omassa hallussa. Se on nyt poliittinen realiteetti, että jotkin maat ovat poissuljettuja. Mutta parasta — ja nopeimmin valmista — tekniikkaa kannattaa nyt kytätä, joka puolelle vilkuillen.
-
Ihan hyvä kysymys:
Alternativenergie-Lobbyismus : Geht es wirklich um das Klima? (https://m.faz.net/aktuell/politik/lobbyismus-fuer-erneuerbare-energien-geht-es-wirklich-ums-klima-18415528.html)
Klimaschutz wird hierzulande mit Lobbyismus für erneuerbare Energien verwechselt. Der geht so weit, dass man fragen muss, ob es Klimaschützern vorrangig um das Rechthabenwollen geht.
Erityisesti Saksassa. Mutta kummasti usein Suomessakin vaatimus hiilidioksidipäästöjen vähentämisestä muuttuu "matkalla" vaatimukseksi tuuli- ja aurinkovoiman lisäämisestä.
-
Ei se ollutkaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28902#msg28902) ihan varmaa:
Forecasters Can’t Even Agree On Europe’s Upcoming Winter (https://notrickszone.com/2022/10/29/modelers-forecasters-cant-even-agree-on-europes-upcoming-winter/)
Näin tuo ilmastoskeptikkosivusto pääsee pilkkaamaan:
Amid the current natural gas shortages, the German government is hoping for a warmer winter so that people don’t wind up freezing to death. Yet, on the other hand, the government warns that warm winters mean a climate disaster is putting our civilization at risk!
This year’s there’s much interest in forecasting what kind of winter is in the pipeline for Europe. Ironically, it is said that scientists all agree on the long-term climate forecast, yet, they can’t even agree on what lies ahead for the next few months.
-
Kaikenlaista hämärää oli siinä, miten Saksan hallitus (erityisesti Habeck) "väkisin", "noukkien" etsi perustelut vastahakoiselta virkamieskunnalta ydinvoimaloiden sulkemiselle. Die Welt siitä kirjoitti, valitettavasti artikkelia "Die 166 Dokumente, die den Mythos vom fairen AKW-Entscheid entlarven" ei pysty linkkaamaan.
Keskustelu mm. saksalaisessa Twitterissä käy kuumana. Ks. vaikka täällä:
https://twitter.com/VeroWendland/status/1586296728738619392
-
Tällainen bingo:
https://mobile.twitter.com/ziontree/status/1586368123472486400/photo/1
Ihan hyvä, että siinäkin oli ruutu: "Nuclear fusion is close".
Siitä on näkemys toisessakin triidissämme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg16087#msg16087).
Suomalaiseen versioon voisi varmaan lisätä jonkun lauseen siitä, ettei OL3 kuitenkaan koskaan valmistu. Ajankohtaistettuna nyt: "katsokaa nyt, kuinka on käynyt niiden pumppujenkin'. 8)
-
Nämä ovat kovasti... hmm... myötätuulessa:
Pienydinvoimalat ovat todellisuutta jo muutaman vuoden päästä – selvitimme, millaisiin paikkoihin niitä voitaisiin Suomessa sijoittaa (https://yle.fi/uutiset/3-12664757)
Tämäkin idea tulee esille. Jonka edellä omassa muodossamme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28135#msg28135) jo esitimme:
Lämpöä ja sähköä tuottavat SMR-voimalat olisivat myös yksi vastaus säätövoiman tarpeeseen. Säätövoima tarkoittaa joustavaa tuotantoa, jolla voidaan reagoida kulutuksen ja tuotannon vaihteluun.
Tuulisina päivinä sähköä tuotetaan Suomessa yllin kyllin, mutta tuulettomina päivinä tarvitaan muuta tuotantoa. Tähän voitaisiin vastata SMR-voimaloilla, jossa tuotantoa voi säädellä lämmön ja sähkön välillä.
– Se mahdollistaisi entistä paremmin esimerkiksi tuulivoimakapasiteetin lisäämisen sähköjärjestelmässä, Alasaari toteaa.
Mutta yleisemminkin voimme nyt puhua suuresta asennemuutoksesta:
Lisäydinvoima saa vahvan tuen eduskunnasta – Ylen kyselyn mukaan yli puolet kansanedustajista kannattaa (https://yle.fi/uutiset/3-12669270)
Melkeinpä suuremmasta kuin Nato-jäsenyydessä. 8)
Molemmissa kysymyksissä etenemme nyt yhtäjalkaa Ruotsin kanssa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28996#msg28996).
Tällaista nyt Suomessa tapahtuu:
Suurydinvoimaloita Suomessa on jo, mutta moni kyselyyn vastannut nosti esiin myös pienydinvoimalat. Kyselyssä ei tehty eroa pienten ja isojen ydinvoimaloiden välillä vaan kysyttiin kantaa lisäydinvoimaan ylipäätään.
Ydinvoimalainsäädäntöä pitää selkeyttää, jotta pienydinvoimaloita voitaisiin rakentaa ja ottaa käyttöön heti, kun käyttöön sopivaa teknologiaa on saatavilla, ydinvoiman lisäystä kannattanut keskustan Joonas Könttä sanoo.
Suomessa uudistetaan parhaillaan ydinenergialakia, jotta se soveltuisi paremmin uudenlaisiin pienydinvoimaloihin, eli SMR-reaktoreihin. Sellaisista ovat kiinnostuneet ainakin Fortum ja energiayhtiö Helen.
Mutta saako eduskunta nyt säädettyä sen sellaiseksi, että se ottaisi itseltään kokonaan yksityiskohtaisen (tyyppi)hyväksymisvallan pois (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg24969#msg24969)? Ja siirtäisi sen esim. TEM:lle?
-
FAZ:in kirjoittajan mukaan Saksan nykyinen hallitus sählää maakaasun vesisärötyksen samalla lailla kuinka se sähläsi ydinvoimankin:
Die Ampel wiederholt die Farce zur Kernkraft (https://m.faz.net/aktuell/politik/inland/fracking-die-ampel-wiederholt-die-farce-zur-kernkraft-18426997.html?GEPC=s30x551fffed73ed37b6e608397506f4132f)
Beim Fracking wiederholt sich, was den Deutschen von der Ampelkoalition zur Atomkraft vorgegaukelt wurde. Es geht Grünen und SPD nicht um das Klima, sondern darum, ihren Status als Sieger der Geschichte zu verteidigen.
Ja tosi ilkeä tulkinta: sillä etsitään vain voittajan paikkaa historiassa.
Ohimennen tuossa viitataan tuontiin Alankomaista. Vaikka se juuri edellä saadun tiedon mukaan ei onnistu (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg29136#msg29136). Tai ei toteudu niin hyvin kuin voisi.
-
Aiempaan sarjaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28900#msg28900) vielä tämä kirjoitus:
ERCOT Renewable Energy: Reality Check (https://wattsupwiththat.com/2022/10/31/ercot-renewable-energy-reality-check/)
Hypätkäämme suoraan johtopäätökseen:
Wind and solar are cheaper to build, but not when you take into account the overbuild and storage to fully serve the grid. When total costs are considered, nuclear power is the cheapest option while also having the smallest environmental footprint overall.
-
Jotensakin nolo juttu. Saksa joutuu ostamaan päästöoikeuksia muualta:
Sven Giegold
@sven_giegold
Heute habe ich in Luxembourg meine bisher sinnlosesten Verträge als Staatssekretär unterschrieben. Weil die GroKo 2013-2020 die Klimaziele verfehlte, musste Deutschland für mehrere Millionen Euro Emissionsrechte von CZ, BG und HU abkaufen. Das darf nie wieder passieren!
https://mobile.twitter.com/sven_giegold/status/1584603941253570562/photo/1
***
Mutta Die Weltin mukaan Saksan täsmälliset tavoitteet asiassa ovat muutenkin hukassa:
Das Ende der präzisen Klimaziele für Deutschland (https://www.welt.de/wirtschaft/plus241909275/Klimaschutz-Das-Ende-der-praezisen-Ziele-fuer-Deutschland.html)
Das Klimaschutzgesetz hat sich als unpraktikabel erwiesen, weshalb die Regierung nun eine Reform ankündigt. Die jahresscharfe CO₂-Höchstmenge in Bereichen wie Verkehr oder Gebäude soll abgemildert werden. Kurz vor der Weltklimakonferenz sendet das eine missverständliche Botschaft.
Ei valitettavasti saa lukea enempää.
-
Tällaiset yhteenvedot menneistä ennusteista ovat minusta kivoja:
Wind will be Competitive! (Secretary Chu from 2011) (https://wattsupwiththat.com/2022/01/10/wind-will-be-competitive-secretary-chu-from-2011/)
Epäilemättä vastaava sarja olisi tehtävissä suomalaisistakin ennusteista. Muistinvaraisesti: Satu Hassi ennusti merituulivoiman lyövän tuota pikaa hinnoissa kaikki muut energiamuodot. Ja teki tuon ennusteensa jo 1990-luvulla.
Mielipide Tanskasta, nyt:
Turbine Manufacturer: Don’t Expect Renewable Energy to Always Get Cheaper (https://wattsupwiththat.com/2022/11/08/turbine-manufacturer-dont-expect-renewable-energy-to-always-get-cheaper/)
Renewable-energy producers have long touted the promise of cheap electricity, an assurance that’s helped them eat into the dominance of fossil fuels. But the pledge has gone too far, according to the world’s biggest wind-turbine maker.
Manufacturers such as Vestas Wind Systems A/S are seeing losses pile up as orders collapse at a time when they should be capitalizing on the turmoil in natural-gas markets. To blame — at least in part — is the industry’s insistence that clean electricity can only get cheaper, according to Henrik Andersen, chief executive officer of the Danish wind giant.
“It made some people make the wrong assumption that energy and electricity should become free,” Andersen said in an interview in London. “We created the perception to some extent. So we are to blame for it. That was a mistake.”
(lihav. HJ)
Tämä keskusteluosio alkoi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg13621#msg13623) käsityksestä, että merituulivoima on halpaa. Ja luultavasti Haavisto myös uskoi (ja uskoo?!), että se yhä halpenee.
-
Tästä tulee nyt oma jännitettävänså:
Loviisan ydinvoimalan jatkosta päätettäneen jo ensi keväänä – oppositiopuolue kokoomus toivoo myös uusia ydinvoimaloita (https://yle.fi/a/74-20004045)
Vaan ei mitään trilleriä ole odotettavissa. Sen verran hyvältä näyttää.
Tällä väännöllä oli oma merkityksensä:
Työ- ja elinkeinoministeriön Riku Huttusen mukaan ydinvoimainvestointeja tukee nyt sekin, että ydinvoima ja maakaasu saivat Euroopan unionilta ainakin määräaikaisen ilmastomerkin.
– Tämä on tärkeää etenkin ydinenergian rahoituksen ja investointien kannalta. Nythän komissio EU:ssa päätti, että ydinvoima ja maakaasu ovat kestäviä energian lähteitä. Toki näissä nähdään edelleen myös ristiriitaa.
Vaikka se hassulta saattaa vaikuttaakin, että ilmiselvä tosiasia ydinvoiman kohdalla täytyy vahvistaa merkillä, komission päätöksellä.
Se kauneuspilkku asiassa yhä on, että ratkaisun tekee eduskunta. Vaikka päätös tuollaisesta asiasta mitä selvimmin kuuluu toimeenpanovallan piiriin.
-
Tälläkin tavalla tuuli on hiukan pirullinen toimija. Näinkin se voi käyttäytyä huonosti:
Kymmenentuhatta taloutta oli ilman sähköä (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009197858.html)
Jossain määrin tuota voi ennakoida. Mutta hallituista katkoista ei voi puhua.
Katkon kohteeksi joutuvalle lienee samantekevää, johtuuko katko Venäjän maakaasun puutteesta voi tuollaisesta syystä? Vielä sekin, johtuivatko ne ilmastonmuutoksesta.
-
Tällä me selviämme siitä toisesta, isosta ongelmasta:
Joulukuussa Suomeen saapuu valtava 291 m, 70 000 t vetoinen ja 6 GW kaasua pumppaava lng-terminaalilaiva – Tältä näyttää Venäjä-riippuvuuden romuttavalla työmaalla Inkoossa (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/joulukuussa-suomeen-saapuu-valtava-291-m-70-000-t-vetoinen-ja-6-gw-kaasua-pumppaava-lng-terminaalilaiva-talta-nayttaa-venaja-riippuvuuden-romuttavalla-tyomaalla-inkoossa/471241da-d8c9-4b1c-bbea-86cda871952d)
-
Saksassa ei ole luovutettu. Yritetään tällaisella vetoomuksella:
Petition fordert Weiterbetrieb deutscher Atomkraftwerke (https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/heilbronn/petition-fordert-weiterbetrieb-deutscher-kernkraftwerke-100.html)
Tuosta vetoomuksesta, asian jatkosta:
Atom statt Kohle (https://www.novo-argumente.com/artikel/atom_statt_kohle)
Die Stuttgarter Erklärung zum Weiterbetrieb der deutschen Kernkraftwerke unterzeichneten zigtausenden Bürger als Petition. Vergangene Woche wurde sie im Bundestags-Petitionsausschuss vorgestellt.
Sehr geehrte Abgeordnete des Deutschen Bundestages,
Sehr geehrte 58.477 Unterstützer unserer Petition,
Sehr geehrte Damen und Herren, [..]
-
Että voikin kaikki mennä pieleen. Tuulivoimakin Saksassa vaikeuksissa:
Germany’s Compounding Energy Woes: Even Wind Power Industry Is “Sliding Into Crisis” (https://notrickszone.com/2022/11/15/germanys-compounding-energy-woes-even-wind-power-industry-is-sliding-into-crisis/)
-
YLE kertoo näin:
Ranska on ydinvoiman suurvalta, mutta sen voimalat käyvät yhä vajaateholla – riskinä on, että talvella sähkö ei aina riitä (https://yle.fi/a/3-12676226)
Normaalisti Ranskassa tuotetaan noin kaksi kolmasosaa sähköstä ydinvoimalla. Viivästyneet huollot ja yllättävät korjaukset ovat kuitenkin leikanneet noin puolet kapasiteetista.
[..]
Suurin ongelma on senaattori Longuet'n mukaan kuitenkin se, että Ranskan ydinvoimapolitiikka on ollut ailahtelevaa viimeisten vuosikymmenten aikana.
– Hankkeita on käynnistetty ja lakkautettu. Niissä ei ole ollut samaa jatkuvuutta kuin aikaisemmin, Longuet sanoo.
Seurauksena on ollut muun muassa se, että ydinvoimaloissa työskentelemään pystyviä erikoishitsaajia ei ole enää kuin muutamia. Määrä on riittänyt suunniteltuihin huoltotöihin, mutta nyt hitsareita kaivattaisiin useilla työmailla samanaikaisesti.
Macronin päätöksellä hitsarit lienevät nyt rakentamassa Ranskalle lisää tuulivoimaa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg26212#msg26212)? 8)
-
Siitä lähtökohdasta, nyt näin:
Japan reactivating nuclear power plants
Following post-Fukushima nuclear phase-out since 2011, Japan moves to switch reactors back on (https://www.aa.com.tr/en/asia-pacific/japan-reactivating-nuclear-power-plants/2741531)
-
Näin on sitten Saksassa käynyt:
Bjorn Lomborg
@BjornLomborg
Coal largest source of electricity generation in Germany (2022H1)
almost 30% of all power production
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2022-09-06/when-free-energy-markets-end-rationing-must-follow-elements-by-javier-blas-l7q3utrr
https://mobile.twitter.com/BjornLomborg/status/1593594927832875009/photo/1
Lopputulemana siis sekä rankat hiilidioksipäästöt että rankat säännöstelytoimenpiteet.
-
Kun tähän sitten mennään, niin ihan käytännöllinen ehdotus:
Energy Crisis: German Minister President Suggests Heating url] One Room In Winter Is Enough (https://notrickszone.com/2022/11/20/energy-crisis-german-minister-president-suggests-heating-one-room-in-winter-is-enough/)
Mr. Kretschmann is back in the news again with a new idea, one that he says he himself practices: Allegedly, he heats just one room in the house, the living room, and expects others to follow his lead. This means citizens are now expected to bathe themselves with a washcloth, turn off the lights and to sleep, eat and do their home office work in frosty rooms.
The message in Germany is clear: politicians have no intentions of re-establishing a steady energy supply that would return its citizens to normal comfort. Instead citizens are being asked to return to the 19th century.
Paljonko melko hurja säästöhysreria meilläkin on tuontitavaraa Saksasta?
-
Näin:
Olkiluoto 3 viivästyy taas – käyttöön aikaisintaan tammikuun lopulla (https://yle.fi/a/74-20005519)
Vielä siis hetken riemulaulut jäävät mahan normaalimurinan joukkoon. Tammikuun loppu? Minulla, ja lapsenlapsillani, kaksosilla on silloin synttärit! Sitten juhlitaan.
-
Koska tosiasiaksi jää edelleen, että lepakoiden keuhkot yhä räjähtelevät, vaikka se johtuukin paineenvaihtelusta tuulivoimalan lähellä, roottorin siiven ohittaessa lepakon. Vaikkapa Saksassa ongelman olemassaoloa eivät yritä kieltää edes tuulivoimaloiden puolustajat. Vaan korkeintaan vähättelevät voimaloiden läheltä löytyneiden kuolleiden lepakkojen määriä.
Ilmiön kvantifiointia:
75% Of German Wind Turbines Kill 70 Bats Each In 2 Months. There Are 30,000 Wind Turbines In Germany. (https://notrickszone.com/2022/11/21/75-of-german-wind-turbines-kill-70-bats-each-in-2-months-there-are-30000-wind-turbines-in-germany/)
Per a new study, there were 209 bats slaughtered in a span of 2 months at 3 studied wind turbine sites in Germany. This amounts to about “70 casualties per turbine.” (These turbine fatality rates are regarded as an underestimate, as they exclude the turbine deaths from the summer/autumn migration season.)
The 3 wind turbines studied are sited and operated without any conservation measures to curtail bat fatalities.
Approximately 3 of every 4 of Germany’s 30,000 onshore wind turbines are similar to these 3 turbines from the study in that they offer no curtailment or habitat protection for bat populations.
Because it is believed (by activists and policymakers) erecting wind turbines has a net positive impact on the Earth’s climate, we can be assured the bat carnage will continue for decades to come.
Tarvitaan tietysti vielä vertailu niihin tuulivoimaloihin, joiden kohdalla varotoimenpiteitä on tehty.
-
Ajan hengen mukainen omavaraisratkaisu yksityistalouksille:
Pieni kotitalouksille tai mökeille tarkoitettu vesiturbiini tuottaa saman määrän sähköä kuin 12 aurinkopaneelia (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/pieni-kotitalouksille-tai-mokeille-tarkoitettu-vesiturbiini-tuottaa-saman-maaran-sahkoa-kuin-12-aurinkopaneelia/bf39454a-80ad-4d2d-8802-cfe214842283)
Mutta tässä on se vissi ero aurinkopaneeleihin (lihav. HJ):
Uusiutuvan energian pientuotantoon tulee jatkuvasti uusia keksintöjä. Jokiturbiini voi tuottaa sähköä vuorokauden ympäri.
Samanlainen on motiivi Suomen ja Euroopan klapihamstereillakin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=637.msg29647#msg29647). Useimmilla ei ole siunaantunut söpöä solisevaa puroa tontilleen. Sellainenkin keksintö on uusiutuvan energian pientuotantoon tullut, että hommataan varalle ja rinnalle dieselillä toimiva aggregaatti. 8)
-
Lomborgin uudelleen twiittaama:
MagicMuffinman
@MuffinmanMagic
The snow covered area in the N-hemisphere is currently the largest ever since start of records in 1967
This has historically been an indicator for long and hard winters
Got fossil fuels?
https://www.severe-weather.eu/global-weather/snow-extent-northern-hemisphere-highest-56-years-winter-cold-rrc/
https://mobile.twitter.com/MuffinmanMagic/status/1596472568898166784/photo/1
Lihavointi tuossa HJ. Voi olla tämä hurskas toive (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28902#msg28902) ei toteudukaan.
-
Kyse on kylläkin yleensä epävarmoista pitkän tähtäimen ennusteista, mutta niissä tämä kaveri.on osoittautunut hyvin taitavaksi. Ja, pahalta näyttää:
Ace Forecaster Bastardi: “Something We Used To See In 1970s”, Warns Of “Spectacular Cold” (https://notrickszone.com/2022/11/27/ace-forecaster-bastardi-somethig-we-used-to-see-in-1970s-warns-of-spectacular-cold/)
In his latest forecast, Joe has become “very concerned” about the coming cold, which is going to be a real problem for not only people in the US, but around the globe.
“Mark my word, if this kind of cold shows up, that we’ve been setting up since the end of summer, and it looks like it at least has merit to consider, there’s going to be a blaming on climate change because of the blocking that caused it.”
Joe worries that many countries aren’t going to have sufficient energy to meet the forecast cold challenges, something politically inexcusable in 2022 with all our modern technology.
The kind of cold and blocking pattern ahead Joe is referring to is something the globe also saw/recorded decades ago and it’s not going to be anything new should it come to past.
Joe shows charts that point to what he says “could be a spectacular outbreak of cold”. Only now are the models showing what Joe had warned of weeks and months ago: northern hemisphere land masses getting gripped by sub-normal cold:
Joten Habeckillla ja muilla Saksan vihreillä ei ole nyt oikein perustelua heiittäytyä leudon talven toiveensa varaan. Voi olla jopa edessä sen myöntäminen, että on tullut mokattua.
Ks. myös juuri edellinen puheenvuoro.
-
Tahkoluodon Merituulipuiston tuotanto juuri äsken oli 0,0 MW.
Samoin Tahkoluodossa sijaitsevan, nyt käytössä olevan varavoimalan, hiilivoimalan kertoi HS tänään käyvän normaalisti noin 400 MW:n teholla. Maksimi 560 MW.
Kaikkien Suomen tuulivoimaloiden tuotanto (https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/) (Fingrid) on tällä hetkellä siinä samoilla kieppeillä.
-
Kinkunpaisto ja joulusauna siis vaarantuvat. Ellei tule tuulinen joulu. Kun yleensä toivotaan vain valkeata. Ja onhan kaikilla varmasti jo hankittuna kotiin kynttilöitä (tavanomaista enemmän!) ja/tai taskulamppu? ;D
Muistaa toki täytyy, että kaikki ei ole OL3:sta kiinni. On arvioitu, että Norjassa on nyt niin paljon vettä, että normaalista talvesta selvitään. Oikein kova talvi aiheuttaisi vaikeuksia.
Näin ei pitänyt käydä:
Huonoja uutisia pörssisähkön ostajille: Tuuli heikkenee, sää viilenee – tilanne voi jämähtää viikoiksi, sanoo Ylen meteorologi (https://yle.fi/a/74-20006262)
Marraskuussa tuulivoimaa tehtiin ennätystahtiin. Sitten tyyntyi ja nyt ennusteet kertovat pitkään jatkuvista yhä heikommista tuulista.
Fingrid 244 MW tänään klo 10. Laskusuunnassa.
Tuommoista ei pitänyt sattua Saksassakaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg20863#msg20863). Suomessa tämä on arvioitu mahdolliseksi mutta harvinaiseksi:
– Korkeapaineille on tyypillistä, että ne voivat jämähtää paikoilleen viikoksi tai mahdollisesti kuukausiksi, Kotakorpi sanoo.
Se tietää heikkoja tuulia pidemmäksikin aikaa, ehkä jopa suureksi osaksi koko talvea.
PS. Onko tuo satunnainen kylmä aalto nyt globaali ilmiö? Tämä valittaja on Intiasta:
Worldwide Record Cold Challenges Climate Rhetoric and Risks Lives by Complacency (https://wattsupwiththat.com/2022/11/30/worldwide-record-cold-challenges-climate-rhetoric-and-risks-lives-by-complacency/)
Jos nuo uhkakuvat pahasti laukeavat, pitäisi Eppujen "Uraani halkeaa" -pilkkalaulun oikeastaan tarttua poikien kurkkuun. Näin ei käy, koska se tulee vanhalta levyltä.
-
Kierrellään kuin kissa kuumaa puuroa, mutta pakko se on sanoakin:
Suomen sähköntuotanto ei pyöri täydellä teholla, vaikka energian hinta hipoo jo huippulukemia (https://yle.fi/a/74-20006719)
Myös tuuli- ja vesivoiman tuotannossa on vuodenajasta johtuvia haasteita.
Marraskuun tuulivoimaennätysten jälkeen nyt odotetaan jopa viikkokausien tyyntä säätä, mutta tuulivoimaloita piinaa toinenkin ongelma: jäätyminen.
Se estää voimaloita toimimasta niin tehokkaasti kuin mahdollista.
Esimerkiksi viime viikon lopulla tuulivoimatuotanto oli vain kolmanneksen siitä, mitä tuuliolosuhteiden pohjalta ennustettiin, sanoo Fingridin Rauhala.
– Tuulivoima kärsii jääolosuhteista ja tuotanto jää sen vuoksi vajaaksi ennusteista, hän toteaa.
Fingridin (https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/) mukaan tuulivoiman tuotanto kävi eilen klo 20 tasolla 55 MWh/h. Noussut siitä tähän päivään mennessä n. tasolle 250. OL3:sta ei tule mitään. Muista ydinvoimaloista kyllä. Ja Tahkoluodon hiilivoimalasta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg29840#msg29840) varmaankin se 400 MWh/h.
-
Näkökulma, twiitissä:
Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen
Ruotsin suurin (200 ha) aurinkopaneelipuisto nousee Wapnö Gårdin maille. Ranskalainen rakennuttaja. Ruotsissa keskustellaan saako maatalousmaata käyttää tähän. Aurinko- ja tuulivoiman suurin ympäristöongelma on maankäyttö, aivan kuten maataloudenkin.
HJ: Maankäytön ongelman tuulivoiman asianajajat uskovat kiertävänsä merituulivoimaloilla. Aurinkovoimassa ei ole sitä keinoa.
***
Tuulivoimaa kertoo Fingrid tuotetun Suomessa klo 3 aamulla 135 MWh/h. Aurinkovoiman tuotannon pitäisi löytyä täältä:
https://data.fingrid.fi/fi/dataset/solar-power-generation-forecast-updated-every-hour
Mutta minä en saa sieltä ulos mitään.
PS. Ei, se olikin täällä:
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/aurinkovoima/
Sieltä yhteenveto:
Kuvaaja Minimi Maksimi Keskiarvo
Aurinkovoiman tuotantoennuste tunneittain 0 17 2 MWh/h
Aurinkovoiman tuotantoennuste vrk 0 18 2 MWh/h
Aurinkovoimaennusteessa käytetty kokonaiskapasiteetti 606 606 606 MWh/h
Kuluva viikko.
-
Aamulehti lupailee:
Tämä viheliäinen ongelma voi nyt pysäyttää tuulivoimaloiden tuotannon – Siihen on kuitenkin Tampereella ratkaisu (https://www.aamulehti.fi/tiedejateknologia/art-2000009224522.html)
Tampereen yliopiston Hervannan kampuksella toimivassa jäälaboratoriossa tehdään ainutlaatuista jäätä hylkivien pinnoitteiden tutkimusta. Pinnoitteet toisivat apua myös sähköntuotannon huoltovarmuuteen. Pahimmassa tapauksessa jäätyminen keskeyttää yhtä aikaa useita tuulivoimaloita.
Mutta ennen tuota, tänä aamuna klo 8 oli tuulivoiman tuotanto 14 MWh/h. Aurinkosähkön tuotanto samaan aikaan oli 0 Mwh/h. Tuulen ja auringonpaisteen puutteeseen ei Hervannan kampuksellakaan liene mitään kehitteillä.
Kokonaiskapasiteettia Fingrid ilmoittaa olevan tuulivoimalla 4847 MWh/h, aurinkovoimalla 606 MWh/h.
-
Että voikin kaikki mennä pieleen. Tuulivoimakin Saksassa vaikeuksissa:
Germany’s Compounding Energy Woes: Even Wind Power Industry Is “Sliding Into Crisis” (https://notrickszone.com/2022/11/15/germanys-compounding-energy-woes-even-wind-power-industry-is-sliding-into-crisis/)
Että niin. Nyt oli Twitterissä, että ensimmäinen hiilivoimala on siellä pysäytetty. Hiilipulan takia.
-
YLE juuri nyt:
Hyvällä tuulella
Tuulivoima tuottaa pian enemmän sähköä kuin ydinvoima. Sen ei pitänyt olla mahdollista, sanoi moni vielä joitain vuosia sitten. Miten niin oikein kävi? (https://yle.fi/a/74-20007062)
Ei se ollutkaan. Juuri nyt koko Suomen tuulivoima tuottaa edelleen n. tasolla 20 MWh/h.
Myönnetään ohimennen:
Tuulisten päivien sähkö pitäisi pystyä ottamaan talteen tuulettomien varalle. Taloudellisesti kannattavaa tekniikkaa varastointiin ei kuitenkaan vielä ole markkinoilla.
Sellaiset tuulettomat päivät ovat juuri menossa. Fingrid ennustaa kyllä tilanteen seuraavalla viikolla muuttuvan. Mutta edelleenkään varastointi ei käytännössä onnistu.
YLE on valinnut puolensa. Valtava, melko silmitön ylistyslaulu tuulivoimalle.
-
Noin Saksassa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg29941#msg29941). Suomella on hyvää säkääkin:
Tällainen on Suomeen saapuva lng-terminaalialus (https://www.hs.fi/talous/art-2000009184915.html)
Suomi onnistui hankkimaan harvinaislaatuisen aluksen monien muiden EU-maiden ohi. Se oli joko suomalaisten hyvän varautumisen tai amerikkalaisten myyntimiesten nopeuden ansiota.
-
Osa Australiaa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg27098#msg27098) näyttää vihdoin tulevan järkiinsä:
South Australia Pushes for Zero Carbon Civilian Nuclear Power (https://wattsupwiththat.com/2022/12/05/south-australia-pushes-for-zero-carbon-civilian-nuclear-power/)
Why is it OK for Australia to build and operate nuclear submarines, but not OK to use nuclear power to produce zero carbon electricity?
Tuo huomautus sille loppuosalle.
***
Australia on satsannut valtavasti aurinkovoimaan (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Solar_power_in_Australia). Juuri nyt se varmasti siellä potskuttaa. Meillä ei. Hetkeksi se eilen puolenpäivän maissa pääsi 17 megawattiin. Palatakseen ihan pian taas nollille.
-
Ettei tämä totuus unohtuisi:
Bjorn Lomborg uudelleentwiittasi
Matt Ridley
@mattwridley·4t
All over the world, the largest and rarest eagles and vultures are dying in significant numbers as a result of wind turbines: in Australia, wedge-tailed eagles; in South Africa, Verreaux’s eagles; in Norway, sea eagles; in California, golden eagles.
The sinister truth about bird-killing wind ‘farms’ (https://www.telegraph.co.uk/news/2022/12/07/sinister-truth-bird-killing-wind-farms/)
-
Tuulivoiman viime viikon tosi surkeat lukemat ovat nyt historiaa. Nyt siinä mennään vuoristorataa. Tällä viikolla kerran käytiin yli 3000 MW:ssa. Josta tultiin lujaa alas. Nyt ollaan taas menossa ylöspäin.
Sen sijaan aurinkovoiman tuotanto on hyvin vakaata: on koko ajan varmasti alle 30 megawatin. Keskiarvo 2 MW.
Saksassa näyttää hyvin samanlaiselta:
Plunging Towards Darkness: Germany Sees Week-Long Wind, Sun Lull As Energy Supply Dwindles (https://notrickszone.com/2022/12/07/plunging-towards-darkness-germany-sees-week-long-wind-sun-lull-as-energy-supply-dwindles/)
-
Jobinpostia:
Olkiluoto 3 myöhästyy yhä lisää (https://www.iltalehti.fi/talous/a/eb3c59d8-3e56-46d2-853d-96a3d1974cec)
Olkiluodon kolmas ydinvoimareaktori myöhästyy yhä. TVO:n mukaan kolmosreaktori saadaan käyttöön aikaisintaan helmikuussa.
Mutta vielä ei ole mitään todella pahaa tapahtunut. Vielä on mahdollista, että talvesta kuitenkin selvitään. Ei, hitsi, on näinkin:
Vesisähköönkin liittyy riskejä talvella – Fortum: ”Vettä ei ole tullut syyssateiden myötä riittävästi” (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/vesisahkoonkin-liittyy-riskeja-talvella-fortum-vetta-ei-ole-tullut-syyssateiden-myota-riittavasti/5f634268-1180-4aed-83ac-e7ffd1679166) 8)
Tuleeko täältä nyt pelastus:
Ensi viikolla pakkanen kiristyy, tuulinen sää voi pelastaa sähkön riittävyyden (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009257401.html)
Kovin varma ei siitä voi olla. Varsinkaan koko talven osalta.
-
Ripaus tässä esillepanossa on salaliittoteoriaa:
Uuden sukupolven ydinvoima-aktivistit (https://www.hs.fi/visio/art-2000009246890.html)
Ydinvoimaa puolustavat mielenosoittajat vaikuttavat 2020-luvulla verkossa. Niin sanottujen ydinvoimaveljien ykkösvihollisia ovat ympäristöjärjestöt sekä aurinko- ja tuulivoiman kannattajat.
(lihav. HJ)
Mutta lopulta kirjoitus on hyvin asiallinen. Kertoo tilanteen sellaisena kuin se on. Kaliforniassa ja USA:ssa yleensä. Ja mikseipä maailmassakin.
Mikä muutoin on henkilöjäseniä haalivien ydinvoimaa ajavien yhdistysten tilanne Suomessa? Onko sellaista? On tietysti esim Ekomodernistit. Pitäisikö sellainen erikseen perustaa? Ja Hesarin kunniaksi antaa nimeksi "Ydinvoimaveljet"?
-
Kaatunutta maitoa:
Huoltovarmuuskeskus halusi jättää hiilivoimaa pahan päivän varalle, mutta piiput kaadettiin – tänä talvena niitä voi tulla ikävä (https://yle.fi/a/3-12684225)
Mutta viikonlopun Iltis kertoi meille, että nyt on otettava lusikka kauniiseen käteen:
Professorit: Sähköä on säästettävä jatkossakin – näin se tapahtuu (https://www.is.fi/digitoday/art-2000009256454.html)
Vaihteleviin energiantuotannon tapoihin siirtyminen tuo tarpeen tasata sähkönkäytön piikkejä tulevaisuudessakin.
Näin nyt kertakaikkiaan jatkossa on:
– Perinteisissä menetelmissä ihminen päättää, milloin energiaa tuotetaan, uusissa luonto, Kopsakangas-Savolainen muotoilee.
Muissa kirjoituksissaan IS maalaili hyvinkin synkän kuvan siitä, että ensi talvena ollaan lirissä. Tai voidaan olla, mutta päällimmäiseksi jäi, että ollaan.
-
YLE noin kuukausi sitten:
Uusin sääennuste: Talvesta tulee kylmä – säästä riippuu, miten Ukrainan sota etenee ja Eurooppa pärjää energiakriisissä (https://yle.fi/a/74-20003243)
Tämä on tuoreempi, mutta koskee vain lyhyttä jakosoa:
Myrskyä, purevaa tuulta ja tuntuu kuin 20 astetta pakkasta – viikon alkuun on luvassa ”aika häijyä” säätä, sanoo meteorologi Matti Huutonen[+url]
Kylmääviä näkymiä:
(https://yle.fi/a/74-20008167)Bjorn Lomborg
@BjornLomborg
The war in Ukraine drives up energy prices even more
In Europe an additional 147,000 will die because we can't afford sufficient heating
Yes, heat is a problem, and climate a real challenge
But cold kills much more and climate policies aggravate that
https://mobile.twitter.com/BjornLomborg/status/1601946744539197440/photo/1
Tai tämä:
https://pbs.twimg.com/media/Fjsw2A3WQAMm2K2?format=jpg&name=small
Sitten siihen tulee vielä tämä (tuoreesta aamun Hesarista):
Suomi on riippuvainen tuulivoimasta, ja tänä talvena se voi olla suuri riski (https://www.hs.fi/talous/art-2000009234138.html)
[..] Tänä talvena kaikki tämä on vielä utopiaa. Olkiluodon kolmosyksikkö seisoo. Samoin seisoo osa Ruotsin ydinvoimaloista. Koko Euroopassa on pulaa sähköstä. Ei auta kuin toivoa tuulisia säitä.
-
Tuulivoiman viime viikon tosi surkeat lukemat ovat nyt historiaa. Nyt siinä mennään vuoristorataa. Tällä viikolla kerran käytiin yli 3000 MW:ssa. Josta tultiin lujaa alas. Nyt ollaan taas menossa ylöspäin.
Linnanmäen meininki jatkuu. Kävi eilen yli 4000:ssa. Kääntynyt laskuun ja tulee tämän päivän aikana vielä alemmas, ennusteen mukaan.
-
Saksassa:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Prof. Dr. Ing. Martin Neumann
@_MartinNeumann·9t
Heute morgen gegen 5:40 ist die Frequenz im europäischen Stromnetz bis auf 49,900 Hz gefallen - ab 49,800 Hz beginnen die abgestuften Abschaltungen. Die Situation ist eingetreten obwohl jedes verfügbare Kohle- und Gaskraftwerk am Netz war.
Kävikö tuossa hyvä säkä vai huono säkä, mutta hyvin lähellä oltiin.
Tämä kamala ennustus (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28418#msg28418) ei nyt toteutunut.
-
Linnanmäen meininki jatkuu. Kävi eilen yli 4000:ssa. Kääntynyt laskuun ja tulee tämän päivän aikana vielä alemmas, ennusteen mukaan.
Viime yönä kävi alimmillaan noin 700:ssa. Mutta kääntyi nousuun. *)
Kummasti on nyt varoittelijoiden määrä kasvanut. Voimme kuulemma ajautua kriisiin jo ennen jouluakin? Tähän tapaan:
Nyt tuli kova varoitus Suomen sähköjärjestelmästä – Luvassa voi olla paljon pahempaa kuin kahden tunnin sähkökatkot (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nyt-tuli-kova-varoitus-suomen-sahkojarjestelmasta-luvassa-voi-olla-paljon-pahempaa-kuin-kahden-tunnin-sahkokatkot/7166e26d-b717-4cda-bf48-6dac50aead52)
_______
*) 15.12.22: Ei lähtenyt vielä. Tänään varhain aamuyöstä (klo 1) lukema oli 363.
Hesarin mielipidepalstallla yritettiin vakuuttaa:
Merellä tuulee paljon ja tasaisesti (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009265903.html)
Nii-in. Jos tuulee. 4.12.22 aamulla ei tuullut (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg29939#msg29939).
-
Saksassa:
Germany’s Energy Woes Set To Continue As Government Stays Stuck On Wishful Thinking (https://notrickszone.com/2022/12/13/germanys-energy-woes-set-to-continue-as-government-stays-stuck-on-wishful-thinking/)
Dear Ladies and Gentlemen
The most exciting question in terms of energy policy in the coming months is just how intense is the winter going to be.
The German DWD Weather Service reassured the German government and public in November: “The German Weather Service’s winter forecast is good news for all energy consumers. We expect a comparatively mild winter. If the model proves to be right, we will be able to save heating energy as a result.”
Winter not cooperating…colder than expected temperatures
That sounds like governmental whistling in the woods by now, because the latest medium-range weather forecasts from the European ECMWF (European Centre for Medium-Range Weather Forecasts) predict a sharp cooling by the 4th of Advent (see below the forecast for the 4th Advent, source: Kachelmannwetter.com).
Tämä ei riitä:
How long will the stored gas last?
“The availability of energy for electrical power generation is assured for this winter,” said German Economics Minister Robert Habeck, Green Party, at a press conference in South Africa on the security of electricity supply in Germany. But if we analyze where the electricity is coming from in Germany these days, it is anything but reassuring.
In the diagram below, we see the power generation since December 1st. Solar energy has delivered practically nothing, wind energy suffers from a persistent lull. As of 3 p.m. on Dec. 10, 60 gigawatts of electricity were being consumed. Solar (light yellow) supplied 0.7 GW, wind onshore (light green) 1 GW, offshore (grayish green) 1.6 GW, natural gas (light brown) 16 GW, coal (dark brown) 12 GW, and lignite (medium brown) 14.6 GW.
Noin saksalainen pahanilmanlintu. Suomalaisiin pahanilmanlintuihin viitattiin juuri edellä.
-
En pitäisi maiseman pilaantumistakaan mitättömänä haittana:
Germany Will Turn Into A Huge Industrial Wind Turbine Junkyard, “If Government Gets Its Way” (https://notrickszone.com/2022/12/14/germany-will-turn-into-a-huge-industrial-wind-turbine-junkyard-if-government-gets-its-way/)
https://notrickszone.com/wp-content/uploads/2022/12/Wind-turbines-Dorf-Struth.png
Saksalaiset eivät välttämättä tule kotimaastaan turisteina ihailemaan sellaista Lappia, jossa näkevät tuntureiden laella tuulivoimaloita. Tai sellaista saaristoa, jossa niitä ei voi olla näkemättä, vähintään horisontissa.
-
Näin hyvältä näyttää:
Pienydinvoiman rakentaminen Suomeen todella lähellä (https://www.hs.fi/talous/art-2000009269677.html)
Suomeen suunnitellaan uutta pienydinvoimalaa. LUT-yliopisto kertoi torstaina allekirjoittaneensa yhdysvaltalaisen Ultra Safe Nuclear Corporationin kanssa yhteisymmärrysmuistion, joka tähtää MMR-tutkimus- ja -testireaktorin rakentamiseen.
Voimala on tarkoitus rakentaa Lappeenrantaan.
Muistion allekirjoitus tarkoittaa, että sopimusosapuolet sitoutuvat valmistelemaan mikroreaktoria yhdessä paikallisten toimijoiden kanssa.
”Reaktorin avulla on tarkoitus tutkia pienten reaktorien käyttämistä osana tulevaisuuden energiajärjestelmää. Reaktori yhdistettäisiin myös Lappeenrannan Energian kaukolämpöverkkoon, missä se osaltaan varmistaisi kaupungin lämpöhuoltoa pitkälle tulevaisuuteen”, sanoo ydinvoimatekniikan professori Juhani Hyvärinen tiedotteessa.
Ihan täksi jouluksi ja talveksi ei kerkiä. Mutta haluamme uskoa, että tulee sitä jouluja ja talvia myöhemminkin.
Tällainen vempain:
Lappeenrantaan suunniteltavan reaktorin lämpöteho on 15–30 megawattia. Yliopiston mielestä reaktori on tarpeeksi pieni, jotta sen voi yhdistää turvallisesti kaukolämpöverkkoon.
Tuulivoimana siis jotain 45-120 MW. Reippaasti yli Tahkoluodon (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tahkoluodon_merituulipuisto).
-
Laskelma siitä, mitä se saksalaisille maksaa:
Green Germany Haemorrhaging €1.5 Billion per DAY to Keep the Lights On (https://wattsupwiththat.com/2022/12/15/green-germany-haemorrhaging-e1-5-billion-per-day-to-keep-the-lights-on/)
How is that wind and solar working for you Germany? Just under half a trillion US dollars of government subsidies and counting, to make Germany’s broken energy system affordable for end users.
[..]
That equates to about 1.5 billion euros a day since Russia invaded Ukraine on Feb. 24. Or around 12% of national economic output. Or about 5,400 euros for each person in Germany.
Kyllä YLE:nkin tieto (https://yle.fi/a/3-12684877) tuota osittain tukee:
Saksassa kotitalouksille myönnettävä tuki astuu voimaan ensi maaliskuussa, mutta sähkön korkeita hintoja maksavia asiakkaita tuetaan takautuvasti myös tammi-helmikuulta. Tuki on voimassa huhtikuuhun 2024.
Saksan hallitus on laatinut energian hinnan kompensoimiseksi 200 miljardin euron tukipaketin, joka rahoitetaan osittain sähköntuottajille asetetulla windfall-verolla, eli ansiottomasta arvonnoususta perittävällä verolla.
-
"Musta joutsen" käväisi eilen Saksassa:
Ralf Schumacher
@RalfSchumache17
Der schwarze Wind-Schwan.
Windstille in ganz Deutschland.
0,36% Strom aus Windkraft.
Alle Windkraftanlagen bringen gerade 1/320 der installierten Leistung.
In der laufenden Stunde reicht der Hoffnungsträger Windstrom für 21 Sekunden.
#Energiewende
https://twitter.com/RalfSchumache17/status/1604058745490784256/photo/1
Äärimmäisen epätodennäköinen ilmiö, että koko Saksassa oli tyyntä. Hetken aikaa aurinkovoimakin tuotti paremmin. Näin keskitalvella.
Suomessa ei käyty ihan yhtä alhaalla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg29939#msg29939). Ei kun käytiinpäs: 0,28%. 1/346 teoreettisesta.
-
Mutta tähän halutaan yhä uskoa:
Tuulivoimasta voi tehdä yhtä tasaista kuin ydinvoima ja selvästi halvemmalla, väittää Wärtsilä (https://www.hs.fi/talous/art-2000009263064.html)
Wärtsilä laski, että tuulivoima on ydinvoimaa halvempi tapa lisätä vakaata sähköntuotantoa eli perusvoimaa. Professorin mielestä laskelma on uskottava.
Kirjoitin "halutaan", koska koko kirjoitus on selkeästi kallellaan laskelmissaan. Ja täynnä optimistisia oletuksia mm. tällaisten asioiden (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=1021.msg29934#msg29934) täydellisestä onnistumisesta. Ja ihan tuota pikaa. Jopa antaen ymmärtää, että ratkaisut ovat jo olemassa. Sitä ruusunpunaa on ollut silmälaseissa.
Plus pahantahtoisia arvioita ydinvoimasta:
EIKÖ paljon puhutuista pienydinvoimaloista ole tarkoitus tulla merkittävästi halvempia? Niissä on tarkoitus säästää ainakin turvajärjestelmissä ja sarjatuotannon mittakaavaeduissa.
”Näin väitetään, mutta on vaikea kuvitella, miksi ydinvoimaloiden rakentaminen olennaisesti halpenisi koon pienentyessä, kun materiaalien hinnat koko ajan nousevat. Pienydinvoimaloista ei ole vielä markkinoilla tuotteita, joista tietäisimme todellisen hintatason. Maatuulivoimaloiden teknologian hinta sen sijaan laskee edelleen”, Rimali sanoo.
Lopulta vedotaan tällaiseen:
"UUDEN energiajärjestelmän teoreetikot ajattelevat toisaalta, että koko perusvoiman käsite alkaa olla vanhanaikainen.
Professori Breyer sanoo, että energiajärjestelmästä tulee vetytalouden ja yhteiskunnan sähköistymisen myötä kulutukseltaan luontaisesti niin joustava, että energian varastoinnin tai varsinaisen säätövoiman tarve vähenee."
Minä näen tuossa vision yhteiskunnasta, jossa me kaikki osallistumme erilaisin niksein sähköntuotannon tasaisuuden ylläpitämiseen. Kinkun paiston porrastaminen on oleva vasta alkua!
Säätövoimaksi otetaan säästövoima: nyt jo EU:n hallitukset sättivät kansalaisiaan liiallisesta energiankulutuksesta. Media kertoo, että selviämme talvesta, kunhan jokainen nyt säästää energiaa.
-
Hesarista vielä:
RIMALIN laskelma lähtee siitä, että tuulivoima–vety–moottorivoimala–akusto-yhdistelmällä saadaan tuotettua vuoden jokaisena hetkenä sähköä tasaisella 1 600 megawatin teholla – ihan niin kuin ydinvoimalla.
Siksi tuulivoiman määrä on laskelmassa mitoitettu rajusti yli tarvittavaan keskimääräiseen sähköntuotantoon verrattuna. Sitä rakennettaisiin peräti 7 200 megawattia.
Saksan tasosta ei vielä ole apua:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Germany
Niinpä Saksa tappeleekin nyt tässä:
Saksa avasi ensimmäisen LNG-terminaalinsa ennätysajassa (https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-128711)
Saksa aikoo avata seuraavien kuukausien aikana vielä viisi uutta LNG-terminaalia. Ne voisivat toimittaa yhteensä 30 miljardia kuutiometriä maakaasua vuodessa ensi vuodesta lähtien. Tämä on noin kolmannes Saksan maakaasun tarpeesta.
PS. 19.12.22: Happamasti tuosta:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Anna Vero Wendland
@VeroWendland·17. jouluk.
@bmwk
#Habeck begründet sein Flüssiggasterminal: „Wir müssen die Kohlekraftwerke weiterlaufen lassen, weil wir es nicht geschafft haben, genug Gas ans Land zu bringen”. Falsch. Richtig ist: “Weil wir uns weigern, den Atomausstieg aufzugeben.“
-
Kun Saksassakin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg30213#msg30213) niin tehdään, Suomi näyttää nyt ajautuvan hintakatto- ja hintatukiratkaisuun. Vaikka ilma on sakeana varoittavista äänistä. Mm Hesari. Juuri niin aikaansaadaan sähköpula. Mutta vaalit ovat tulossa, ja nykyhinta saattaa olla kova pala jokaisen puolueen "meidän" äänestäjillemme.
-
Uusia suunnitelmia:
Uusia putkia Itämeren pohjaan viritellään jo: Suomen ja Saksan välillä halutaan siirtää vetyä (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/uusia-putkia-itameren-pohjaan-viritellaan-jo-suomen-ja-saksan-valilla-halutaan-siirtaa-vetya/6014589e-3a57-43e0-889a-df72550ccb40)
Jotka perustuvat näihin näkymiin:
Gasgrid keskittyy selvityksessä erityisesti Suomen merialueilla olevan tuulivoiman hyödyntämisen mahdollisuuksiin puhtaan ja kestävän vedyn tuotannossa.
[..]
Hankkeiden ajatuksena on käyttää Itämeren alueen maa- ja merituulivoimaa vihreän vedyn tuotantoon sekä kuljettaa ja varastoida vetyä uusien putkien avulla. Gasgridin mukaan nämä hankkeet voisivat kattaa jopa 90 prosenttia EU:n sisäisistä vedyn tuotantotavoitteista. Suomeen on vireillä myös useita vihreän vedyn tuotantolaitoksia.
Eli EU:n yhteisten tavoitteiden takia myös Suomi täytyy pilata? Saksan tavoin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg30182#msg30182).
Tuo minun oli tuohon pakko sanoa. Vaikka vetykysymyksessä on tämäkin puolensa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=692.msg30264#msg30264).
-
Rakennusvauhti ja hinta?
Korsnäsiin rakennetaan Suomen ensimmäinen avomeren tuulivoimapuisto – Metsähallitus ja Vattenfall allekirjoittaneet sopimuksen (https://yle.fi/a/74-20009568)
Puisto rakentuu Suomen länsirannikolle Korsnäsiin. Investoinnin arvoksi arvioidaan 2–3 miljardia euroa.
[..]
Tuulivoimapuisto, jonka suunniteltu kapasiteetti on 1,3 gigawattia (GW) ja vuosituotanto arviolta 5 terawattituntia (TWh), rakennetaan merelle Korsnäsin kunnan edustalle.
[..]
Hanke valmistuu 2030-luvulla.
Tuulipuiston arvioidaan siis tuottavan n. 44% teholla teoreettisesta maksimistaan. Parasta tasoa (https://windeurope.org/about-wind/daily-wind/capacity-factors) ennakoidaan, sillä oletuksella suunnitellaan.
TVO:n arvio OL3:ta (https://www.tvo.fi/tuotanto/laitosyksikot/ol3.html):
OL3 on EPR-tyyppinen painevesilaitos, jonka nettosähköteho on noin 1 600 MW.
[..]
OL3:n sähköntuotanto kattaa noin 14 prosenttia Suomen sähköntarpeesta. Laitosyksikön vuodessa tuottama sähkö, noin 12 TWh, riittää esimerkiksi 5,2 miljoonan kerrostaloasunnon lämmittämiseen tai 3,6 miljoonan sähköauton lataustarpeeseen.
OL3:n alkuperäinen kustannusarvio oli 3 miljardia euroa.
Nyt meillä on tieto, että kustanukset TVO:lle OL3:sta tulevat jäämään noin 5,5 miljardiin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg24191#msg24191).
Hesari em. tuulivoiman ylistyksessään (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg30223#msg30223) ei muuten tuota viimeistä tietoa kiistänyt. Mutta käytti arviossaan ydinvoiman hinnasta yhtä lailla pieleen menneen ranskalaisen projektin kustannuksia:
Laskelmien lopputulokset riippuvat oletuksista. Rimali on käyttänyt ydinvoimalle Olkiluodon kolmosreaktorin oletettua lopullista hintaa eli noin 11 miljardia euroa. Se perustuu World Nuclear Reportin esittämään arvioon vuodelta 2019. Arvio tuskin on ainakaan liioiteltu.
Ranskan valtion energiayhtiö EDF kertoi tammikuussa Ranskan Flamanvillessä rakenteilla olevan Olkiluodon sisarreaktorin hinnan nousseen jo 12,7 miljardiin euroon.
Tuon verran nyt. Jatkan vielä myöhemmin tarkastelua.
-
Kappas vaan. Ja tämä oli isossa lehdessä:
Die Finnen vertrauen der Atomkraft (https://m.faz.net/aktuell/politik/ausland/erstes-endlager-finnland-setzt-auf-die-atomkraft-18548197.html?premium=0xbaa8f9dd7e35bb3dceb0ddfb77b1b26b&GEPC=s3)
Finnland setzt auf Kernenergie und will bald das erste Endlager eröffnen. Widerstand dagegen gibt es kaum. Auf Deutschland schauen die Finnen verwundert.
Ja tämä (!):
"Die Entscheidung der Bundesrepublik, weiterhin auf Strom durch Kohlekraftwerke zu setzen, sei „total falsch“, sagt Anni Sinnemäki, stellvertretende Bürgermeisterin Helsinkis und Mitglied der finnischen Grünen.
Jonkun suomalaisen demarinkin pitäisi uskaltaa tuollaista sanoa. Niin, että se tulee Saksassa tiedoksi.
-
Kun Saksassakin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg30213#msg30213) niin tehdään, Suomi näyttää nyt ajautuvan hintakatto- ja hintatukiratkaisuun. Vaikka ilma on sakeana varoittavista äänistä. Mm Hesari. Juuri niin aikaansaadaan sähköpula. Mutta vaalit ovat tulossa, ja nykyhinta saattaa olla kova pala jokaisen puolueen "meidän" äänestäjillemme.
Niin siinä kävi:
Hallitus sopuun kansalaisten sähkötuesta: tukikatto 700 euroa, omavastuu 100 euroa kuussa (https://yle.fi/a/74-20009939)
Vaikka tuosta heti näkee, että se kohdistuu pääosin juuri varakkaisiin. Muut seuraukset nähdään aika pian:
Pääministeri Sanna Marin (sd.) sanoi maanantaina, että esitys korvauksesta on tarkoitus saada eduskuntaan heti, kun eduskunta palaa sorvin ääreen alkuvuodesta.
-
Hesari ei em. ratkaisusta pitänyt:
Hallitus pitää piikin sähköyhtiöille auki (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009284984.html)
Tuki sähkölaskuun olisi pitänyt kohdistaa niille, joille kasvanut sähkölasku tarkoittaa kylmää kotia.
[..]
Sähkölaskua tuetaan mallilla, joka on tehty hätäisesti, on kallis, kohdistuu summittaisesti eikä kannusta säästämään. Tuki kulkee sähköyhtiöiden kautta. Ne eivät ole viranomaisia. Sähköyhtiöille sopii hyvin, että valtio kuittaa asiakkaiden laskut, hinnoittelivat ne sähkön kuluttajille miten vain.
Myös artikkelit lehden sisäsivuilla tänään tukivat pääkirjoituksen nuivaa kantaa.
***
Kun Saksaa tuossa seurattiin, täytyy tästäkin varmaan ottaa mallia:
German Officials Blame Gas Shortage On Consumers, Warn “People Will Feel The Cost Of The Energy Crisis Hard” (https://notrickszone.com/2022/12/20/german-officials-blame-gas-shortage-on-consumers-warn-people-will-feel-the-cost-of-the-energy-crisis-hard/)
Eli sättiä kuluttajia energiankulutuksesta. Jos kuluttavat, niin tehkööt sen ainakin huonolla omallatunnolla. No, se on tavallaan Suomessa jo aloitettukin. Vaikkapa siitä muistuttamisesssa, mitä energiassa merkitsee joulukinkkujen paistaminen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg30269#msg30269)
-
Täältä tämä arvio:
Korsnäsin merituulivoimapuisto (https://www.metsa.fi/vastuullinen-liiketoiminta/tuulivoima/korsnasin-merituulivoimapuisto/)
Korsnäsin merituulivoimapuiston suunniteltu nimellisteho on arvioitu vähintään 1 300 megawatiksi. Vuoden 2021 lopussa Suomen koko tuulivoimakapasiteetti oli lähes 3300 MW (lähde: Energiateollisuus ry).
Ja täältä tämä arvio:
TVO: Olkiluoto 3:n kaupallisen sähköntuotannon alkaminen lykkääntyy maaliskuulle (https://www.hs.fi/talous/art-2000009283482.html)
Yhtiö kertoo, että koekäytön aikana sähköä tuotetaan noin 1,3 terawattituntia . Ennen kaupallisen sähköntuotannon aloittamisessa laitoksessa täytyy tehdä vielä noin kymmenen merkittävää testiä.
Lihavoinnit HJ. Luvut eivät tietysti ole suoraan verrattavissa. Mutta sattumalta noin kivan samat.
-
Saksassa näyttää hyvin samanlaiselta:
Plunging Towards Darkness: Germany Sees Week-Long Wind, Sun Lull As Energy Supply Dwindles (https://notrickszone.com/2022/12/07/plunging-towards-darkness-germany-sees-week-long-wind-sun-lull-as-energy-supply-dwindles/)
Niinpä siinä kumminkin on Saksassa näin päässyt käymään:
Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen
Kivihiilen hinta on tuplaantunut vuodessa mutta silti käyttö on runsastunut. Saksassa 36 % sähköstä tuotetaan kivihiilellä ja globaalisti #kivihiili on tärkein energialähde sähköntuotannossa. Tämä on juuri se mistä tulisi päästä eroon. #fossiiliset
Kein Strom in Deutschland ohne Kohle – 36 Prozent ist Kohlestrom (https://www.agrarheute.com/kein-strom-deutschland-ohne-kohle-zuwachs-zweistellig-601804?utm_campaign=share-link&utm_source=agrarheute&utm_medium=Twitter)
Eikä tilanne LNG-terminaaleista olennaisesti parane. Hiilidioksidipäästöissä, muutoin kyllä.
Toinen twiitti toisalta:
https://mobile.twitter.com/LudgerWess/status/1606602533224321024/photo/1
Kun amerikaksi sanotaan 'hiiltä' suomeksi se sanotaan 'risuja'. Niin kääntämälla tuo vitsi ei käänny — ei kun kääntyykin. Mutta luvut täytyisi muuttaa: puuenergialla saataisiiin vielä vähemmän!
-
Tänä iltana klo 19 OL3 tuottaa taas:
https://www.tvo.fi/tuotanto/laitosyksikot/ol3/ol3ennusteet.html
Vielä tänään saa Suomen tuulivoima yhteensä kunnian tuottaa enemmän:
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/
Mutta ennusteen mukaan jo huomenna voi olla toisinpäin.
28.12.22: Ennusteen mukaan tänään klo 15 OL3 tuottaa tasolla 1600 MW. Ja tuulivoima oman ennusteensa mukaan alle 1000 MW. Aivan, sitten tulee tammikuussa (tässä uudessa) koekäytössä vaihe, jolloin OL3 ei tuota mitään.
Mutta silloin meillä pitäisi olla jo tämä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg29951#msg29951).
Ensimmäisen lng-lastin pitäisi saapua Inkooseen tammikuussa.
Voi, voi kyllä sanoa, että vähältä piti.
28.12.22 klo 15 jälkeen: niin siinä kävikin, OL3 ajoi vauhdilla 1560, tuulivoimalat vauhdilla 580.
29.12.22: Ajaa edelleen, ja klo 13 eteenpäin täydellä 1600 vauhdilla eli voimalla. Tuulivoima kävi viime yönä klo 12 lukemassa 209.
Tiedämme OL3:n tulevan tauon. Emme tiedä paljonko tuulivoima silloin tuottaa. Tiedämme, että LNG-terminaalilaiva on Inkoon laiturissa. Tiedämme, että sillä on ruuma täynnä lng:tä. Tiedämme, että kahden viikon päästä on tulossa laiva tuomaan sitä lisää.
-
Tähän olisi jo aika Suomessakin:
It is Time to Talk About “Capacity Factors” (https://wattsupwiththat.com/2022/12/27/it-is-time-to-talk-about-capacity-factors/)
Ja mielellään tarkasti täälläkin:
To avoid confusion, I try to use “natural capacity factor” in my writing wherever possible
The “natural capacity factor (CF)” is the % of the maximum possible output of the “power plant” (coal, gas, nuclear, solar, wind, hydro, etc), achieved under the natural conditions of the site, assuming no operational or technological failures or outages.
I define “utilization” is the % of the power plant’s workable capacity used on average over the year, which is only reduced because of technological, operational, economical outages or curtailments… completely independent of the CF
The “net load factor” – in my definition – is then the product of natural capacity factor x utilization
Thus, when we speak of the natural capacity factor, we are only referring to the nature-derived capacity factor, not the technological or operationally driven “utilization” (often referred to as uptime, plant load factor, or PLF). In other words, when technology fails, or a power plant is turned off on purpose, this will reduce the utilization but not the natural capacity factor.
-
Saksa on mennyt Suomen ohi ydinvoiman kannatuksessa mielipidetutkimuksissa:
https://mobile.twitter.com/JohanSollid/status/1607756731974811649/photo/1
Tosin siellä on meitä suurempi osuus myös vastustajissa. Linkistä löytyvät lähteet. Huomionarvoista tämäkin:
Even in Denmark there are more supporters than opponents to building nuclear power 🇩🇰
Myös se, että ydinvoiman aikanaan nk. kansanäänestyksessä hylänneessä Ruotsissa sen kannatus nyt on hurjat 85%, eikä vastustajia tai epävarmoja juurikaan ole.
-
Keskustelua saksalaisessa twitterissä:
Anna Vero Wendland
@VeroWendland
Egal ob er recht behält oder nicht, lieber @derspiegel, aber der Kommunist Karl Marx hätte sich bestimmt nicht das rückschrittlichste aller Produktionsmittel, die Windmühle, als Halskette umgehängt. Der hätte ein fettes ⚛️ gewählt
https://mobile.twitter.com/VeroWendland/status/1608526147796484096/photo/1
***
Marx on viime aikoina tullut kummasti esille (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=16.msg30440#msg30440). Täälläkin. 8)
-
Nyt tiedämme tapahtuneen näin:
LNG-laiva Exemplarista syötettiin viime yönä onnistuneesti kaasua Suomen kaasuverkkoon – terminaalilaivan kaupallinen kannattavuus nähdään vasta vuosien kuluttua (https://www.ess.fi/uutissuomalainen/5627241)
Vaikka tuota kaupallista kannattavuutta emme tietäisikään. Tiedämme myös OL3:n käyvän loppuvuoden eli tämän päivän 1560 MW:n teholla. Arvio eli ennuste meillä on siitä, että myös tuulivoima tuottaa loppuvuoden huimalla, hetkittäin jopa n. 4000 MW:n voimalla.
Aurinkovoima ei vielä tänään pääse vauhtiin (maksimi 4 MW) mutta kyllä sekin huomenna: 38 MW.
-
Italian täyskäännös on luultavasti tulossa, tietää saksalaislehti:
Italy Plans An Energy U-Turn, A Comeback To Nuclear Power As Green Energies “Far From Sufficient” (https://notrickszone.com/2022/12/30/italy-plans-an-energy-u-turn-a-comeback-to-nuclear-power-as-green-energies-far-from-sufficient/)
Italy is planning an energy U-turn reports the Berliner Morgenpost:
“So while Germany is saying goodbye to the use of nuclear energy, the technology is making a comeback in Italy, where people turned away from it almost 40 years ago. This is more than noteworthy, since Italy is so far the only major European country besides Germany that has abandoned the use of nuclear energy. Under the pressure of the energy crisis, however, the Italians have suddenly become painfully aware of their heavy dependence on electricity from abroad. The issue is moving citizens because they are clearly feeling the inflation of their electricity bills, despite government aid.”
***
Mutta niin sitä suosittaa myös UNECE.
UNECE
@UNECE
#NuclearPower is an important source of #lowcarbon #electricity & heat for countries that choose to deploy it
https://carbonneutrality.unece.org/
https://mobile.twitter.com/UNECE/status/1608387619846488071/photo/1
Tietysti tuossa on se pehmennys, että se on hyvä niille, jotka tekevät sen valinnan. Mutta Italiakin olisi siis ehkä tulossa siihen joukkoon!
Se organisaatio on tämä:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Yhdistyneiden_kansakuntien_Euroopan_talouskomissio
-
Kun Saksassakin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg30213#msg30213) niin tehdään, Suomi näyttää nyt ajautuvan hintakatto- ja hintatukiratkaisuun. Vaikka ilma on sakeana varoittavista äänistä. Mm Hesari. Juuri niin aikaansaadaan sähköpula. Mutta vaalit ovat tulossa, ja nykyhinta saattaa olla kova pala jokaisen puolueen "meidän" äänestäjillemme.
Ilkeähän tämä Iltalehden pääkirjoitus on:
Pääkirjoitus: Juuri kun suomalaiset oppivat säästämään sähköä, hallitus päätti ettei enää tarvitse (https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/550fca4c-db35-4a8a-9024-e1e84731ab2f)
Ennen joulua hätäpäissään sorvattu sähkötuki vaikuttaa kalliilta äänestäjien kosiskelulta, kirjoittaa vastaava päätoimittaja Perttu Kauppinen.
Muuta kuten tuosta itseni lainauksesta jo näkyy, olen jo valmiiksi taipuvainen olemaan samaa mieltä.
-
YLE:
Energiasää muuttuu erittäin huonoksi viikon puolivälin jälkeen, ennustaa Ilmatieteen laitos
Ilmatieteen laitos ennakoi energiasään muuttuvan viikon puolivälin jälkeen jopa erittäin huonoksi, kun pakkanen kiristyy ja tuulet heikkenevät.
Jo nyt tuulivoiman tuotanto näyttää olevan laskusuunnassa. Mutta tuotti kuitenkin vielä klo 22 eilen illalla komeat 861 MWh/h. Eli noin 16,5% nimellistehostaan.
Minun ennusteeni: tuulivoimaväki tulee mediassa laittamaan energiapulan OL3:n viivästymisen ja sen tuohon samaan aikaan tapahtuvan tuotantokatkon piikkiin. Juuri nyt se tuottaa koekäytössä 1 560 MWh/h. Mutta tehoa lasketaan jo klo 10 aamupäivällä: 440 MWh/h.
PS. 5.1.22: Nyt ollaan siinä viikon puolessa välissä. Tosi kylmää on ja tuulivoimaennuste kääntymässä alaspäin. Mutta taidetaan selvitä kuin koira veräjästä. Sen jälkeen (jo viikonloppuna) lauhtuu, ja kai alkaa taas tuullakin. OL3 lopettaa energian tuottamisen vasta ensi viikolla.
PS2. 7.1.22: Nyt Fingridin mukaan tuulivoima menee kyllä "vuoristorataa", mutta ei olekaan tyystin loppunut. Eikä ennusteen mukaan lopu, on taas nousussa.
Tahkoluodon merituulipuistokin tuottaa juuri nyt teholla 42 MW!
PS3. 9.1.22: Tehtiin energiantuotannossa jopa hetkellinen Suomen ennätys! Mutta tosipaikka tulee ensi viikon alussa kun OL3 ajetaan alas. Eli huomenna 10.1. klo 19.
Tahkoluodon merituulipuisto tuottaa juuri nyt teholla 2,17 MW!
PS3. 10.1.22: Pitäkää hatustanne kiinni! Myös tuulivoimaennuste näyttää nyt jyrkkää alamäkeä iltaa kohti. Pakkassää tosin näyttää ainakin Helsingissä illaksi lauhtuvan. ;D Näin kerrotaan (https://www.iltalehti.fi/saauutiset/a/c3418546-f250-483d-b914-ac8118d1ad9b) muustakin maasta.
Tahkoluodon merituulipuisto tuottaa juuri nyt teholla 2,08 MW.
-
Tämän saamme nyt tietää myös suomenkielellä. YLE Uutiset:
Saksan päästöt pysyivät ennallaan, vaikka energiankulutus laski ja uusiutuvien osuus nousi
Saksan hiilidioksidipäästöt eivät viime vuonna laskeneet, eikä maa taaskaan päässyt ilmastotavoitteisiinsa, saksalainen ajatushautomo Agora Energiewende kertoo tuoreessa julkaisussa (https://www.agora-energiewende.de/veroeffentlichungen/die-energiewende-in-deutschland-stand-der-dinge-2022/).
Päästöt säilyivät ennallaan siitä huolimatta, että Saksan energiankulutus laski 4,7 prosenttia ja uusiutuvien energianlähteiden osuus energiantuotannosta kasvoi ennätyksellisen korkeaksi 46 prosenttiin.
Päästöjen säilyminen ennallaan johtuu ajatushautomon mukaan siitä, että kivihiilen ja öljyn käyttö lisääntyivät viime vuonna.
Saksankielisiä juttuja täälläkin lukeneille tuo ei tullut yllätyksenä.
-
Hesari ei em. ratkaisusta pitänyt:
Hallitus pitää piikin sähköyhtiöille auki (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009284984.html)
Tuki sähkölaskuun olisi pitänyt kohdistaa niille, joille kasvanut sähkölasku tarkoittaa kylmää kotia.
[..]
Sähkölaskua tuetaan mallilla, joka on tehty hätäisesti, on kallis, kohdistuu summittaisesti eikä kannusta säästämään. Tuki kulkee sähköyhtiöiden kautta. Ne eivät ole viranomaisia. Sähköyhtiöille sopii hyvin, että valtio kuittaa asiakkaiden laskut, hinnoittelivat ne sähkön kuluttajille miten vain.
Myös artikkelit lehden sisäsivuilla tänään tukivat pääkirjoituksen nuivaa kantaa.
Hesarin mielipidesivulla tarjottiin tänään tuon ratkaisun parantamiseksi n. 60 vuotta vanhaa ideaa:
Sähkötuen veronalaisuus olisi kätevä tapa tehdä tuki tulosidonnaiseksi (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009304396.html)
KUN valtio maksaa bruttona esimerkiksi 600 miljoonaa euroa, nettona menee tuo noin 400 miljoonaa euroa. Kaikkien tuen saajien käteen jäävä tulo nousee. Kuitenkin pieni- ja keskituloisilla se nousee enemmän kuin verottomuusmallissa ja suurimpien tulojen kohdalla vähemmän. Vastaavasti maksukykyiset suurituloiset saavat vähemmän, mutta kenenkään käteen jäävä tulo ei tästä laske.
Kyllä. Ajatus verolllisesta (sosiaali)tuesta esitettiin eräässä demarien pamfletissa vuodelta 1963. Se ei ole nyt tässä käsillä, niin muistinvaraisesti: ehdotus silloin taisi koskea lapsilisiä. Toimittajana kirjalle oli mm. eräs Mauno Koivisto -niminen demari. Perusideana on verotuksen progressiivisuus.
Mutta eihän tuon ehdotuksen ikä mitään. Sehän on erinomainen!
Intoa energian säästämiseenkään ei tuo malli vähentäisi.
-
Alankomaiden maakaasukentästä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg29136#msg29136) lisää:
Green EU: The Massive Gas Field Nobody will Touch (https://wattsupwiththat.com/2023/01/06/green-eu-the-massive-gas-field-nobody-will-touch/)
Fear of earthquakes is preventing Netherlands from pumping gas from a reservoir big enough to insulate Europe from the consequences of their green energy policy failure and Russian energy geopolitics.
Mutta:
The Earthquake risk in this case appears to be real. Houses in the area being extracted have suffered 1.5ft of subsidence to date, caused by the land compacting into the depleted reservoir. The gas field is that big.
Eli siitä ei tähän hätään tule pelastusta. Muualta on laivoilla maakaasu nestetettynä Eurooppaan tuotava. Jonkun verran kai saadaan Norjasta.
-
Tosi vaikeaksi meni:
Hallituksen esitys viimein valmis: Sähkötuki jäämässä 50 prosenttiin, omavastuu laskee 90 euroon (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009306141.html)
Uusien laskelmien mukaan yli 50 prosentin tukiosuus nostaisi merkittävästi hyvätuloisten saamaa tukea.
Kun tätä hienoa ehdotusta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg30575#msg30575) ei otettu edes harkintaan!
-
Tällainen raja on tulossa eteen (YLE):
Veden voima (https://yle.fi/a/74-20009579)
Vesivoima on Suomen sähköjärjestelmän joustaja. Tulevaisuudessa joustoa tarvitaan yhä enemmän, kun sääriippuvaisen tuulivoiman tuotanto moninkertaistuu nykyisestä. Iso kysymys on, mistä sitä saadaan.
[..]
Vesivoima ei ole ainoa säätövoima, mutta se on merkittävin.
Säädettävän energiantuotannon määrä on Suomessa viime vuosina vähentynyt, kun esimerkiksi hiiltä polttavia lauhdevoimaloita on suljettu. Kivihiili on iso päästölähde, ja sen poltto loppuu vuoteen 2029 mennessä.
Nyt vesivoima vastaa 70 prosentista Suomen sähköjärjestelmän säädöstä. Iso merkitys on myös tuonnilla Ruotsista, missä noin puolet kaikesta energiasta tuotetaan vesivoimalla.
Vesivoimaa ei kuitenkaan enää juuri saada lisää, sillä käytännössä kaikki isot vesistöt on jo valjastettu käyttöön. Nykyinenkään vesivoima ei ole ongelmatonta, sillä voimalat sulkevat vaelluskalojen reittejä.
Mistä siis lisää säätöä? Sitä mietitään vajaan viidenkymmenen kilometrin päässä Imatran laitoksesta LUT-yliopistossa.
– Iso kysymys on, millä tavalla tehotasapaino taataan, kun tuulivoiman määrä moninkertaistuu nykyisestä, sanoo apulaisprofessori Jukka Lassila.
Asiaanhan on olemassa ehdotus (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28135#msg28135). Joka ei ole yksin meidän (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg29241#msg29241).
-
Belgiassa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28527#msg28527) asia kuitenkin varmistui:
Belgia perääntyi ydinvoimaloiden alasajossa: kaksi reaktoria jatkaa vielä kymmenen vuotta (https://www.hs.fi/talous/art-2000009316884.html)
Varmistui kyllä sitten tämäkin:
Myös Saksa jatkoi ydinvoimatuotantoa, mutta vain tämän vuoden huhtikuulle asti.
Edelleen on kaksi kysymystä vastaamatta:
1. Mitä järkeä tuossa itsepäisessä pysymisessä vanhalla linjalla on?
2. Mitä oikeutta Saksalla — EU:n puitteissa — tuohon päätökseen on? Saksan linjaus häiritsee koko unionia.
-
Arvio asiasta:
The Final Nail in The Coffin Of “Renewable” Energy (https://wattsupwiththat.com/2023/01/11/the-final-nail-in-the-coffin-of-renewable-energy/)
And that’s it. In plain English, the maximum possible fraction of total grid generation contributable by unreliables turns out to be equal to the average fraction of the nameplate capacity of those reliables that is realistically achievable under real-world conditions.
For onshore wind, that capacity factor R is a depressingly low 25%. For offshore wind, one might get 30%. The reason is that a lot of the time the wind is not blowing at all, and some of the time the wind is blowing too much to allow safe rotation of the turbines.
What Douglas Pollock’s brilliant and, at first blush, unexpected result means is that the miserably low capacity factor R is in fact also the fundamental limit fmax on the contribution that unreliable can make to the grid without prohibitively expensive and logistically unachievable large-scale static-battery backup.
That means that wind and solar power cannot contribute more than about a quarter of total electricity demand on the grid, unless there is battery backup. However, as Professor Michaux’ 1000-page paper (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=626.msg27847#msg27847) of 2021 for the Finnish geological survey has established, there are nothing like enough techno-metals to provide battery backup of the entire grid worldwide.
(lihav. ja linkitys HJ)
PS. Juuri nyt Suomen tuulivoima (https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/) tuottaa komealla yli 4000 MW:n teholla. Mutta on ennusteen mukaan kääntymässä laskuun tämän päivän ja huomisen aikana.
Tuulivoimayhdistys/YLE (https://yle.fi/a/74-20012112) yhä visioi:
Lähivuosina tuulivoiman tuotantoa tullaan lisäämään noin 1000 megawatin vuositahdilla.
Jatko riippuu Mikkosen mukaan siitä, kuinka nopeasti murros Suomen energiamarkkinoilla tapahtuu.
– Kuinka paljon liikenne sähköistyy, mitä tapahtuu teollisuudelle, tuleeko vetytaloutta ja niin edespäin. Vuoden 2025–2026 jälkeinen tilanne riippuu hyvin paljon kaikesta muusta energian murroksesta, Mikkonen toteaa.
Yllä olevaa kapasiteettifaktoria käyttäen OL3:n verran olisi tuon vision mukaan tulossa noin 6 vuodessa. Edellä (monessa puheenvuorossa) esille tullutta säätövoiman tarvetta ei suoraan mainita, mutta kyllä se siellä on.
Tuo sähköverkosta. Tuulivoiman toisenlaista käyttöä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=692.msg30610#msg30610) se ei välttämättä koske.
-
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Reuters Events: Nuclear
@nuclearenergy1·15t
⚛ ‘In Autumn 2021, 26 percent of European citizens were against the use of #nuclearenergy, by Autumn 2022, this proportion fell to 15%’ – the public opinion of #nuclearpower is shifting, read the full article to find out the full results of the survey👇
Survey: Public Support for Nuclear Power Is Growing in Europe (https://hungarytoday.hu/survey-public-support-for-nuclear-power-is-growing-in-europe/) (Hungary Today 2023.01.05.)
-
Tämä ei sitten ole lainkaan edellisen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg30703#msg30703) Moncktonin ym. analyysin mukainen:
Kallis sähkö jää kohta muistoihin: Suomeen iskee sähkötulva ja kiinteät hinnat painuvat 4–5 senttiin kilowattitunnilta – syynä tuulivoima (https://yle.fi/a/74-20012175)
Ohimennen mainitaan tämä:
Laaksosen mukaan polku menee niin, että sähkön avulla tehty vety jalostetaan kemianteollisuuden perusraaka-aineiksi, metanoliksi ja ammoniakiksi, joista voidaan edelleen tehdä polttoaineita, lannoitteita, muoveja, liimoja, liuottimia ja paljon muuta.
– Kemianteollisuus on se, mikä meillä Suomessa tulee nousemaan, Laaksonen arvioi.
Muita esimerkkejä energiaintensiivisestä teollisuudesta ovat terästuotanto, akkutehtaat ja datakeskukset. Yle kertoi äskettäin, kuinka ammoniakki on tulossa uusien laivojen polttoaineeksi.
Muuten ei asiaa problematisoida. Energian varastoinnin tarve ei muulla tavalla tule lainkaan esille.
-
Jo historiaa (1984?) mutta kuitenkin tänne:
Cymon
@seriou5Simon
Vastauksena käyttäjälle
@janboehm
Hab letztens n schlecht gealtertes Plakat der Grünen gefunden 😂
PS: ich mag die Grünen.
https://twitter.com/seriou5Simon/status/1610511823391834112/photo/1
Suomessa netti oli säilönyt tämän (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg26288#msg26288).
-
Ruotsista nyt:
Ruotsin porvarihallitus haluaa luopua ydinvoiman rajoituksista – uusia voimaloita rakenteille ja jo suljetut mahdollisuuksien mukaan uudelleen käyttöön (https://www.suomenuutiset.fi/ruotsin-porvarihallitus-haluaa-luopua-ydinvoiman-rajoituksista-uusia-voimaloita-rakenteille-ja-jo-suljetut-mahdollisuuksien-mukaan-uudelleen-kayttoon/)
Valitettavasti tämänkin sanomiseen on varaa:
Vielä niinkin myöhään kuin vuosina 2020–2021 suljettiin kaksi ydinvoimalaa: Ringhals 2 ja Ringhals 1. ”Toimivien ydinvoimaloiden alasajo jää historiaan eräänä nykyajan suurimmista poliittisista virheistä”, painottivat tuolloin ruotsidemokraattien johtohahmot.
– Stefan Löfven ja sosialidemokraatit heiluvat taas kerran tärkeässä poliittisessa kysymyksessä vihreiden sätkynukkeina. Siitä huolimatta, että kaksi kolmesta ruotsalaisesta uskoo ydinvoimaan. Mukaan lukien sosialidemokraattien omat äänestäjät, kirjoittivat Jimmie Åkesson ja Mattias Bäckström Johansson Dagens Nyheterin mielipidesivuilla joulukuussa 2020.
Koska kansainvälinen sosialidemokratia ei ole kysymyksessä ryhdistäytynyt.
-
Tiedoksi twittien vaihto:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Dale Wen 🇺🇦
@dale_wen·10t
Vastauksena käyttäjille
@VeroWendland
ja
@tagesschau
Fukushima likely does kill 18,500 people, but not in Japan, in Germany. This 2016 paper estimates German atomausstieg is causing 1,100 extra deaths per year with coal air pollution. With lots of lignites firing up last year, it may add up to 18500 total. https://nber.org/papers/w26598.pdf
Vastauksena tähän:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Anna Vero Wendland
@VeroWendland
@tagesschau mit Atom-Fake: angeblich „18.500“ Tote beim Reaktorunfall von Fukushima. Wahr ist:
•Null Strahlentote
• 3 Opfer durch Ertrinken auf dem Werksgelände
• Rund 1000 Opfer der (überflüssigen) Evakuierung unter Intensivpatienten. https://tagesschau.de/ausland/asien/
https://mobile.twitter.com/VeroWendland/status/1613960928344539142/photo/1
-
Tuo sähköverkosta. Tuulivoiman toisenlaista käyttöä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=692.msg30610#msg30610) se ei välttämättä koske.
Otsikon ajatus tuntuu ihan hyvältä:
Maailma himoitsee vihreää terästä, jonka valmistamiseen tarvitaan vetyä – Mika Lintilä: Suomen vetystrategia valmistuu lähiviikkoina (https://yle.fi/a/74-20012857)
Edellä olevan pohjalta voisi ehkä toivoa, ettei siinä strategiassa laskettaisi kovasti vedyn varaan sähköverkon pyörittämisessä.
Em. artikkkeliin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg30703#msg30703) ilmestyi kyllä samalla WUWT-palstalla myös tällainen kritiikki:
Sealing The Coffin Of “Renewable” Energy May Take A Few More Nails (https://wattsupwiththat.com/2023/01/14/sealing-the-coffin-of-renewable-energy-may-take-a-few-more-nails/)
Mutta siinäkin:
Over the course of many, many comments replying to others, I think that Monckton ultimately concedes that his result only applies to a situation where overbuilding is not allowed. He calls such overbuilding “wasteful” and “foolish,” with which I would certainly agree. However, many governments are currently heading down that path. Germany is already there, and proceeding farther and farther by the day. The UK is already there as well, or at least very close. California and New York are not far behind. So I don’t think that we can just dismiss overbuilding cases as so foolish that no one would ever do it.
(lihav. HJ)
Ollaanko Suomessa vielä ylirakentamisen puolella? En nyt osaa sanoa, mutta yli 5000 megawatilla tuulivoimaa mennään. Jotka tuottivat viime aamuyönä alimmillaan 352 MW. *)
Tuollaisen vaihtelun paikkaamiseen tulee helposti jonkun mieleen myös energian varastoiminen vetyyn.
Mutta massalla ongelma aiotaan tämän mukaan Suomessakin hoitaa:
Kallis sähkö jää kohta muistoihin: Suomeen iskee sähkötulva ja kiinteät hinnat painuvat 4–5 senttiin kilowattitunnilta – syynä tuulivoima (https://yle.fi/a/74-20012175)
Tuulivoimaa rakentuu Suomeen niin vauhdikkaasti, että lähivuosina sähköä tuotetaan Suomessa reilusti yli oman tarpeen. Omavaraisuus saavutetaan jo tänä tai ensi vuonna.
_____
*) tosin kääntyi sitä pian. Klo 9 jo reippaasti 2743 MW.
-
Greta Thunbergkin ehti ylioppilaskirjoituksiin valmistautumiseltaan tähän:
Mielenosoittajat yrittävät estää saksalaiskylän raivaamisen kaivoksen tieltä, protesteissa mukana Greta Thunberg (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009327023.html)
Ja tässä on kyllä hyvää syytä siihen:
SAKSASSA on tuhottu vastaavia kyliä hiilikaivosten tieltä aiemminkin, mutta ympäristöväkeä Lützerathin kohtalo ärsyttää, koska liittokansleri Olaf Scholzin hallitus on luvannut luopua fossiilisten polttoaineiden käytöstä vuosikymmenen loppuun mennessä.
Venäjän hyökkäys Ukrainaan aiheutti kuitenkin Saksassa energiakriisin, johon hallitus on pyrkinyt vastaamaan muun muassa käynnistämällä uudestaan jo suljettuja hiilivoimaloita. Samalla se antoi myös energiayhtiö RWE:lle luvan laajentaa Lützerathin naapurissa sijaitsevaa hiilikaivosta. Osana sopimusta RWE lupasi säästää viisi muuta kylää ja lopettaa hiilenkaivun alueella etuajassa.
Thunbergin vähän vaihdellut suhde ydinvoimaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28976#msg28976) ei tule tuossa uutisessa esille. Kuten ei muiden mielenosoittajienkaan.
Siitä alueesta on ilmeisesti tullut paikka, jossa on ihan "müssen" vihreidenkin poliitikkojen näyttäytyä:
Anna Vero Wendland
@VeroWendland
Durch die Wut-Tränen über #Lützerath kann man aber immerhin noch ganz gut die Show-Tränen grüner Politikerinnen erkennen. Wie aufdringlich sie posieren… #LuetziBleibt wenn #GruenGeht
https://mobile.twitter.com/VeroWendland/status/1613594592514818048
-
Hurjaksi oli mennyt:
Kymmeniä mielenosoittajia ja poliiseja loukkaantunut Saksan hiilikaivosprotesteissa (https://yle.fi/a/74-20012949)
Herkuttelematta tuolla väkivallalla, herkutellaan tällä:
Saksan vihreän puolueen jäsenet ovat ilmoittautuneet vastustavansa kaivoksen laajentamista.
Siitä huolimatta varakansleri sekä talous- ja ilmastonsuojeluministeri ja vihreiden puheenjohtaja Robert Habeck on tukenut päätöstä laajentaa hiilikaivostoimintaa.
Tämäkin:
Nykyiset protestit muistuttavat vuonna 2013 alkaneita protesteja Hambachin metsässä.
Vuosia puissa asuneet aktivistit viivästivät RWE:n kaivosprojektia. Vuonna 2020 Saksan hallitus päätti, ettei louhosta vanhassa metsässä laajennettaisi.
Tuosta Hambachista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=26.msg12661#msg12661). (Saksassa sattui viime vuonna tämäkin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=626.msg25092#msg25092).)
-
Hyvin amerikkalainen näkökulma:
Forbes: Vasemmisto pitää ydinvoimaa ”ongelmana”, koska se ei edellytä yhteiskunnan radikaalia uudelleenjärjestelyä eikä tarjoa miljardikaupalla rahaa vasemmistolaisille eturyhmille (https://www.suomenuutiset.fi/forbes-vasemmisto-pitaa-ydinvoimaa-ongelmana-koska-se-ei-edellyta-yhteiskunnan-radikaalia-uudelleenjarjestelya-eika-tarjoa-miljardikaupalla-rahaa-vasemmistolaisille-eturyhmille/)
Jossa vihreätkin lasketaan vasemmistoon.
Mutta valitettavasti eräiden Euroopan demaripuolueiden poliittiset toimet antavat tukea tuolle teorialle. Vaikka se ilkeilyä onkin.
Toisaalta tuo on ainakin tällä tavalla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg30467#msg30467) pontevasti kiistettykin. 8)
-
Tätäkin joutuu nyt ydinvoimaväki jännittämään:
Ratkaisun hetket käsillä: Loviisan ydinvoimalan kohtalosta päätetään muutaman viikon sisällä (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ratkaisun-hetket-kasilla-loviisan-ydinvoimalan-kohtalosta-paatetaan-muutaman-viikon-sisalla/8610322)
Fortum on hakenut Loviisan ydinvoimalalle uutta käyttölupaa, jonka myötä voimalan käyttö voisi jatkua vuoteen 2050 asti. Työ- ja elinkeinoministeriö ratkaisee asian jo aivan lähiaikoina.
Nykyisellään Loviisan ydinvoimalan kahden neuvostovalmisteisen reaktorin käyttöluvat ovat voimassa vuoteen 2027 ja 2030.
Fortum jätti viime keväänä työ- ja elinkeinoministeriöön hakemuksen jatkoluvasta. Ratkaisun hetket ovat jo pian käsillä.
Suomen ensimmäinen ydinvoimalaitos, Loviisan voimalaitoksen ykkösyksikkö, otettiin käyttöön vuonna 1977 ja kakkosyksikkö vuonna 1980. Käyttöluvan pidennyksen kanssa ne tulisivat siten toimineiksi n. 80 vuotta. Ellei jatkolupaa myönnettäisikään, ne tulisivat toimineiksi 60 vuotta. Jona aikana Suomen tuulivoimalat on rakennettu 2-3 kertaan.
Järkeistymistä on, että työ- ja elinkeinoministeriö ratkaisee asian. Sitä ei viedä eduskunnan suureen saliin.
Tämä ongelma on ratkaistavissa:
Loviisan ydinvoimala pyörii toistaiseksi yhä venäläisellä ydinpolttoaineella. Venäläisen Rosatomin tytäryhtiö TVEL:n kanssa tehty polttoainesopimus on voimassa nykyisten käyttölupien loppuun, siis vuosiin 2027 ja 2030.
Marraskuussa Fortum kertoi tehneensä yhdysvaltalaisen Westinghousen kanssa sopimuksen uuden Loviisan reaktoreihin soveltuvan polttoainetyypin suunnittelemisesta ja toimittamisesta.
-
Hurjaksi oli mennyt:
Kymmeniä mielenosoittajia ja poliiseja loukkaantunut Saksan hiilikaivosprotesteissa (https://yle.fi/a/74-20012949)
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Anna Vero Wendland
@VeroWendland·17. tammik.
Deutschland, von außen besehen.
Mark Nelson
@energybants·15. tammik.
German energy policy in its purest form:
Police rolling around in mud attempting to protect a mine that serves almost exactly the same amount of energy (37 TWh in 2022) as Germany is turning off in a few weeks from its world-class nuclear fleet (30TWh).
https://twitter.com/i/status/1614738800609042437
-
Sisukasta on meininki:
Eteläsavolainen Sulkava aikoo olla Suomen ensimmäinen kunta, joka kattaa sähkönkulutuksensa aurinkovoimalla (https://yle.fi/a/74-20013044)
Auringosta saadaan toistaiseksi minimaalinen osa Suomen sähköstä, mutta suunta on kääntymässä. Sulkavan aurinkovoimalan on määrä tuottaa sähköä vuosittain yli tuplasti kunnan kulutuksen verran.
[..]
Sulkavan aurinkovoimala on teholtaan noin 5 megawattia. Sen on tarkoitus tuottaa sähköä vuosittain 4 500 megawattituntia. Se on yli tuplasti enemmän kuin Sulkavan kunnan kaikkien kiinteistöjen, kunnan yhtiöiden, vuokra-asuntojen, vesihuoltolaitoksen, katuvalaistuksen ja liikenteen sähkönkulutus.
OL3:lla kuluu tuon energiamäärän tuottamiseen kolmisen tuntia. Joka yö myös Sulkava tulee käyttämään sitä energiaa. Koska energian varastoinnista tuossa uutisessa ei ole mitään puhetta.
-
Kirjataanpa tähän, että Heikinpäivänä klo 8 aamulla koko Suomen tuulivoima yhteensä tuotti teholla 535 MW.
Miksi tuo tieto on niin tärkeä? Ei mitenkään erityisesti. Muuta sattuipi niin, että aika tarkkaan 10% se on tuulivoiman kokonaiskapasiteetista.
OL3 ei tuota nyt yhtään mitään. Se on ihan tarkkaan 0% sen kokonaiskapasiteetista.
-
Myös Lund muutoin erittäin innostuneena ottaa huomioon tämän:
Inkoon terästehdas söisi 7 prosentin verran koko Suomen sähkönkulutuksesta – miten sähkö voi riittää? (https://www.iltalehti.fi/talous/a/9c121e8d-020d-472e-bc7b-9ae7c788f14a)
Lund sanoo, että tuulivoiman lisärakentaminen vaatii Suomessa jatkossa kuitenkin yhä enemmän pohdintaa siitä, minne voimaloita rakennetaan.
– Ihan varmasti tullaan tilanteeseen, että tuulivoimaa ei voi rakentaa joka niemeen ja notkoon. Uskoisin, että jatkossa, kun tuulivoimaa rakennetaan enenevissä määrin, joudutaan miettimään sijoittelua aika tarkasti. Taloudellinen näkökulma on tietenkin tärkeää, mutta on myös ihmisten hyväksyttävyys ja luontoarvot.
Voi olla, että keskeinen on se hyväksyttävyys muutoin kuin luontoarvojen perusteella. Eli NIMBY-ilmiö. Inkoo on lähellä suomalaisittain erittäin tiheästi asuttua seutua. Voiko tänne rakentaa massiivisesti tuulivoimaa?
Toinen vaihtoehto on sähkön siirto. Mutta se merkitsee myös aika massiivisia järjestelyjä. Muistuttaako tilanne yhä enemmän silloin Saksan tilannetta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg24387#msg24387): tuulivoimasähköä syntyy jossain, käytetään jossain ihan muualla?
Tämänkin Lund muistaa:
Lund arvioi, että tilanteiden varalle, jolloin tuulivoimaa ei olisi saatavilla, tehtaalla voisi olla pieni vetyvarasto, joka tasaisi vaihteluja. Tuotantoa voitaisi todennäköisesti myös suhteuttaa sähkönsaannin vaihteluihin. Myös pörssisähkön osto on vaihtoehto.
Mutta ei taivu sanomaan, että ydinvoima olisi tuohon vaihtoehto. Ei, vaikka se olisi olisi nyt hyväksytty keino valmistaa vihreätä vetyä. — Tietysti pörssisähkö sitä osittain olisi.
Mutta tämä backup (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg30481#msg30481) onkin siellä jo valmiiksi.
-
Thunbergin osallistumisesta tähän (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg30776#msg30776) on syntynyt vielä tällainenkin mediakohu:
Who To Believe? The BBC Or Your Lyin’ Eyes? (https://wattsupwiththat.com/2023/01/20/who-to-believe-the-bbc-or-your-lyin-eyes/)
Eli on syntynyt huhu, että hänen pidätyksensä mielenosoituksessa olisi ollut jotenkin lavastettu.
Toivottavasti Thunberg on jo päässyt takaisin Ruotsiin. Valmistautumaan ylioppilaskirjoituksiin. Sekin on yllättävän kova tapaus ihmisen elämässä, voin kokemuksesta sanoa.
-
Tämä on ennuste tästä:
Olkiluoto kolmonen tuottaa sähköä täydellä teholla helmikuussa – tällainen olisi ihannetilanne, josta hyötyvät erityisesti pörssisähkösopimuksen kanssa elävät (https://yle.fi/a/74-20013856)
Olkiluodon kolmosreaktorin säännöllinen sähköntuotanto alkaa maaliskuussa. Helmikuussa laitoksen on kuitenkin määrä käydä jo täydellä teholla, kun koekäyttö jatkuu.
(lihav. HJ)
Tarkemmin täältä (https://www.tvo.fi/tuotanto/laitosyksikot/ol3/ol3ennusteet.html):
Laitostoimittaja Areva-Siemens-konsortiolta saadun tiedon mukaan sähköntuotanto jatkuu 6. helmikuuta 2023 ja säännöllinen sähköntuotanto näin ollen maaliskuussa 2023 (10. maaliskuuta).
Tämmöisiä tällä välillä:
Paanasen mukaan tärkein kuluttajahintoihin vaikuttava tekijä tällä hetkellä on sää.
– Sää on pysynyt varsin lauhana ja tuulisena joulusta saakka, minkä ansiosta kulutus on pysynyt reilussa 10 000 megawatissa. Syksyllä kuitenkin arvioitiin, että kovalla pakkasjaksolla kulutus voisi olla jopa yli 14 000 megawattia.
Vastaavasti jos alkuvuodesta tulisi kova, tyyni pakkasjakso ja Olkiluodon kolmosreaktorin käyttöönotto syystä tai toisesta viivästyy, sähkön hinta voi nousta.
No, pakkasen suhteen sää näyttää pysyvän pari viikkoa aika maltillisena (FMI). Tuulivoima näyttää jatkavan vuoristorataansa (Fingrid). Valtakunnassa kaikki hyvin.
-
Tänä aamuna tuulivoima on tuhma.
Se tuotti klo 7 vain tuhatkunta MW. Kun sen ennusteen mukaan olisi pitänyt tuottaa n. 2 500 MW.
Mutta annetaan sille nyt mahdollisuus parantaa tapansa.
Näin sääpuoli:
Pakkassää jatkuu sunnuntaina koko maassa. Sää on lämpimintä maan eteläosissa ja Ahvenanmaalla, joissa pakkasta on enimmiltään -3 astetta.
Pohjois-Suomessa on hieman kylmempää ja pakkasta on enimmiltään -8 astetta. Tiedossa ei ole lumi- tai vesisateita.
-
Nyt tuulivoima tuli taas kiltiksi. Klo 6 tänään lähes 4000 MW.
Näin myös hän arvioi:
Fingridin toimitusjohtaja: Kiertävien sähkökatkojen riski on nyt pieni (https://www.hs.fi/talous/art-2000009343288.html)
Leuto sää, Olkiluoto 3, kulutuksen vähentyminen ja vapaaehtoisvoimin toimiva sähköjärjestelmän tuki ovat yhdessä kirkastaneet talven näkymiä.
-
Curry-maustetta tähän soppaan tarvitaan:
Rapid Technological Innovation – Not Harmful Renewables Policy – Key to Lighting our Energy Future (https://wattsupwiththat.com/2023/01/20/rapid-technological-innovation-not-harmful-renewables-policy-key-to-lighting-our-energy-future/)
PS. Suomen tuulivoima taas vähän tuittuilee. On tulossa alaspäin. Ennusteen mukaan käy tänään alle tuhannessa megawatissa. Sitten taas nousuun.
-
Ikävä uutinen tälle osalle tuulivoimaa, jo pelkkänä epäilynäkin:
Evidence says offshore wind development is killing lots of whales (https://wattsupwiththat.com/2023/01/23/evidence-says-offshore-wind-development-is-killing-lots-of-whales/)
Meillä ei vastaavaa ole, mutta tässä...
Uusi tutkimus kartoitti alueet, joille merituulivoimaa voidaan rakentaa kannattavasti ilman suuria vahinkoja meriluonnolle (https://www.ymparisto.fi/fi-FI/Meri/Uusi_tutkimus_kartoitti_alueet_joille_me(62349))
... kerrotaan implisiittisesti, että myös meillä on mahdollista vahinkoa aiheuttaa. Tässä vihjataan siitä, miten:
Tuulivoiman rakentamisen seurauksia meriluonnolle arvioitiin vedenalaisen meriluonnon monimuotoisuuden inventointiohjelmassa (VELMU-ohjelma) kerättyihin havaintoaineistoihin perustuen. Aineistot kattavat levät, vesikasvit ja selkärangattomat eläimet sekä harvinaiset ja ekologisesti tärkeät lajit ja luontotyypit. Lisäksi arvioinnissa huomioitiin tunnetut kalojen lisääntymisalueet, lintujen muuttoreitit ja esimerkiksi merikotkien pesimäalueet.
Tasapuolisuuden vuoksi minun arvioni ydinvoimalan rakentamisesta: se tuhoaa alueeltaan luonnon monimuotoisuuden lähes täysin. Kaikki peittyy betoniin ja asfalttiin! 8)
Nyt tuo ei ollut edes täysin tuulesta temmattu juttu: olen käynyt varhaisteininä hiihtämässä Olkiluodon saaren silloin voi sanoa idyllisissä metsiköissä. Ja käynyt myöhemmin Olkiluodon ydinvoimalan vieressä. Itse.
Tämä yleisarvio tarkoittanee, että ...
Laajimmat tuulivoimatuotantoon sopivat alueet löytyvät Perämereltä, Merenkurkun eteläpuolelta sekä Selkämeren keski- ja eteläosista. ”Sopivat alueet ovat yleensä keskisyviä ja kaukana asutuksesta, eikä niiden läheisyydessä ole merkittäviä luontoarvoja”, Virtanen kertoo.
... olin oikeilla jäljillä tässä uumoilussani (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg30881#msg30881).
-
Tämä on tietysti vain yhden päivän tilanne:
https://mobile.twitter.com/75Jamin/status/1618002515634847750/photo/1
Mutta oikeuttaa kyllä tämän Saksaan kohdistuvan pilkan:
https://mobile.twitter.com/brunolanevik/status/1618308588853923841/photo/1
***
Tuulivoima Suomessa käyttäytyy nyt, kuinka nyt sanoisi, kohtuullisesti. Oli eilen yli 4000 megawatissa, josta putosi tänä aamuna klo 5 lukemaan 1363. Mutta kääntyy kohta taas nousuun.
PS. 27.01.23: Ei nyt ihan kiltisti. Tänä aamuna klo 4 lukema 833 MW.
-
Hallituksen puolesta ilmoitetaan Saksassa näin:
Bundesnetzagentur froh über AKW-Strom aus Frankreich (https://regionalheute.de/bundesnetzagentur-froh-ueber-akw-strom-aus-frankreich-1674637925/)
Der Präsident der Bundesnetzagentur, Klaus Müller, ist erfreut darüber, dass in Frankreich wieder sehr viele Kernkraftwerke am Netz sind und Strom produzieren.
Johon (lihav. HJ):
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Ingenieur
@RainerReelfs·25. tammik.
Nein, wir werden nicht verarscht. Der Atomstrom aus Frankreich ist etwas ganz anderes. Was wissen nur die grünen Antiatom Schergen in der Regierung und ihre Helfershelfer ☝🏼
En käännä, rumaa kieltä.
-
Yhdestä – isostakaan – tuulivoimalasta ei tietysti tule kovin isoa lovea kokonaisenergian tuotantoon:
Tämä ei pitänyt olla mahdollista – valmistusvirheet johtaneet useiden tuulimyllyjen romahtamiseen (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/888353a7-706a-4862-92ae-0de613a04650)
Tuulimyllyjä nousee nyt kuin sieniä sateella. Tämä on alkanut näkyä entistä heikompana laatuna ja valmistusvirheiden lisääntymisenä eri puolilla maailmaa. Tämä käy ilmi Popular Mechanicsin (https://www.popularmechanics.com/technology/infrastructure/a42622565/wind-turbines-falling-over/) tekemästä artikkelista.
Saksassa romahti 240-metrinen tuulivoimala syksyllä 2021, ja pienempiä erityisesti yli 228 metrin korkuisia tuulivoimaloita on romahtanut useita.
Vaaravyöhykkeessä ovat erityisesti suuret tuulivoimalat. Mitä korkeampia voimalat ovat, sen kovempaa myllyt pyörivät ja sitä myöten rakenteet pettävät.
Ja sikäli kuinka tiedän, henkilövahingoilta on noissa tapauksissa tähän mennessä vältytty. Mutta aika "komeita" kuvia olen romahtaneista tuulivoimaloista nähnyt. Kun niitä erityisesti Saksassa on myös aika asutuilla alueilla, mieleen tietysti tuli, että kuinka monta kertaa se oli "vähältä piti".
-
Tätäkin joutuu nyt ydinvoimaväki jännittämään:
Ratkaisun hetket käsillä: Loviisan ydinvoimalan kohtalosta päätetään muutaman viikon sisällä (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ratkaisun-hetket-kasilla-loviisan-ydinvoimalan-kohtalosta-paatetaan-muutaman-viikon-sisalla/8610322)
— klips —
Järkeistymistä on, että työ- ja elinkeinoministeriö ratkaisee asian. Sitä ei viedä eduskunnan suureen saliin.
Tähän asti kaikki on hyvin:
Säteilyturvakeskukselta myönteinen lausunto Loviisan ydinvoimalan käytön jatkolle (https://www.hs.fi/talous/art-2000009353078.html)
Voisiko jokin asia vielä tulla väliin? Tuntuu jo epätodennäköiseltä.
-
Viimeisin huono uutinen tälle siellä valitulle linjalle Saksasta:
Enemy To Itself: Germany’s Green Power Grid Unable To Power Green Society! (https://notrickszone.com/2023/01/28/enemy-to-itself-germanys-green-power-grid-unable-to-power-green-society/)
The latest is that the country’s increasingly green electric power grid is increasingly unable to handle the “climate friendly” electric mobility and heat pumps the German government is pushing.
It’s widely known that Germany’s electric power supply has the grid constantly on the brink power outages, even blackouts. This is in large part due to the rushed phasing out of baseload coal and nuclear power while installing mass capacities of unstable a wind and solar power.
As Germany pushes the ever greater burdens onto the power grid, its government continues taking measures to weaken the grid rather than to bolster it.
Näin:
But there’s a problem, Black News reports: “The President of the Federal Network Agency is now calling for the forced throttling of heat pumps and charging stations.” This is because the power grid cannot cope with the added load.
“The head of the network agency, Mr. Müller, sees new risks for the supply of electricity and gas. Private individuals installing charging stations or pumps could overload local grids,” according to Blackout News. “To prevent this, the power of these devices could be throttled.”
The government wants to push electric cars and heat pumps, but the agencies are warning it’s not possible – because over the past 20 years Germany has wrecked it’s once extremely stable electric power supply, which by the way was responsible for a tiny, inconsequential fraction of the world’s CO2 emissions.
Sähköverkon kannalta yksityisessä toimeliaisuudessa ei ole pelastusta.
"It is not easy to be green", huomattiin klapeistakin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=637.msg29647#msg29647).
-
Hyvä kysymys. Hiukan vanhempi essee:
Guest Feature: Is The Energy Debate Really About Energy? (https://www.gridbrief.com/p/guest-feature-energy-debate-really-energy?fbclid=IwAR0to4rHNTr859gJjBstcxh424xYNj7VScUn65mhfCyHcsQAvZj5qDVT0xU)
Katso Editor's Note.
-
Tuulivoima Suomessa käyttäytyy nyt, kuinka nyt sanoisi, kohtuullisesti. Oli eilen yli 4000 megawatissa, josta putosi tänä aamuna klo 5 lukemaan 1363. Mutta kääntyy kohta taas nousuun.
PS. 27.01.23: Ei nyt ihan kiltisti. Tänä aamuna klo 4 lukema 833 MW.
Kävi eilen lukemassa 571. Ja nyt ennusteen mukaan menee huomenna uhkaavasti hyvin lähelle nollaa:
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 147
Jos noin käy, tuo olisi 2,7% nimellistehosta.
Tuulivoima!!! Tähän asti pitäisi vielä jaksaa (OL3):
Laitostoimittaja Areva-Siemens-konsortiolta saadun tiedon mukaan sähköntuotanto jatkuu 6. helmikuuta 2023 ja säännöllinen sähköntuotanto näin ollen maaliskuussa 2023 (10. maaliskuuta).
Pliiiz. Yksi vähän pakkasen puolelle menevä viikko enää. 8)
PS. 2.2.22: Melkeinpä ohimennen Hesarissa mainitaan tämä:
Sähkökriisi jäi tussahdukseksi – palataanko pian todella halpaan sähköön? (https://www.hs.fi/talous/art-2000009364089.html)
[..] Voi olla, että tämän viikon lopulla nähdään vielä melko korkeita päivä hintoja, koska luvassa on pakkasia ja tyyntä keliä.
Sen jälkeen pitäisi helpottaa. Olkiluodon 1600 megawatin tehoisen kolmosreaktori pitäisi käynnistä taas maanantaina
Ja toden totta: ennusteen mukaan tuulivoima ei nyt olekaan menossa jyrkkään ylämäkeensä.
-
Hesarissa tänään pohdittiin asia kiitettävän monipuolisesti:
Ydinvoimaloita tehdään Eurooppaan nyt ”melkein sarjatuotantona”, Puola haluaa kuusi (https://www.hs.fi/talous/art-2000009349257.html)
Paperiversio oli muuten otsikoitu: "Ydinvoiman hinnasta tuoretta tietoa". Joskus ja useinkin tuollainen otsikkojen kansa temppuilu kyllä ihmetyttää. Mutta artikkeli on ansiokas.
***
Artikkelissa väistämättä puhuttiin tuulivoimastakin. Suomen tuulivoima menee nyt ennusteen mukaan Se oli jo alle 300 megawatissa, ja ennusteen mukaan vielä hiukan laskee iltaa kohti.
Tämä kyllä tiedettiinkin (tai avustettiin) mutta tuodaan se uudelleen esille:
MUTTA mahtuuko Suomeen uusia ydinvoimaloita? Tiedossa on, että tuulivoiman määrä lähes kaksinkertaistuu nykyisestä noin 5 400 megawatista parin kolmen vuoden kuluessa. Onko kaikelle tälle sähkölle käyttöä?
”Se riippuu siitä, kuinka paljon ja missä aikataulussa vetyhankkeita oikeasti lähtee liikkeelle”, Syri sanoo.
Edullisen sähkön avulla vesi voidaan hajottaa elektrolysaattorissa vedyksi ja hapeksi. Tätä vihreää vetyä tarvitaan paljon teollisuudessa, ja siitä voidaan valmistaa esimerkiksi niin sanottuja synteettisiä polttoaineita.
Eli vihreän vedyn hankkeissa ei pärjätä pelkällä tuulivoimalla. Vaan tarvittaan ydinvoimaa, backupina.
-
Klo 14 koko Suomen tuulivoima yhteensä 92 MW.
Se on 1,7% nimellistehostaan.
Tahkoluodon merituulipuisto juuri nyt 0,13 MW.
PS. 04.02.22: Välillä vähän ylempänäkin, nyt taas menossa alaspäin (aamulla).
-
Mutta tänään tuulivoima on taas päässyt vauhtiin! 3847 MW hetki sitten.
Tahkoluodon merituulipuistokin juuri nyt komeat 44,45 MW!
Joten Suomi selvinnee myös OL3:n uudelleen käynnistyksen pienestä lykkäyksestäkin.
PS. 7.2.22: Kävi eilen lukemassa 303. Mutta myöhemmin 3766.
-
Tämä kohu tulee kyllä aika jälkijunassa:
MOT selvitti: Tuetut tuulisähköyhtiöt vuolivat kultaa – pääosa tuloista veronmaksajan pussista (https://yle.fi/a/74-20016290)
Syöttötariffin myötä saatiin yli 700 uutta tuulivoimalaa. Nyt Suomeen on vähintään hahmoteltu noin 8000 uutta tuulivoimalaa. Kaikki suunnitelmat eivät todennäköisesti toteudu.
Uudet voimalat eivät saa syöttötariffitukea. Viime vuonna tukea ei maksettu myöskään vanhoille voimaloille, koska sähkön markkinahinta nousi korkeaksi. Tukihana sulkeutuu lopullisesti vuonna 2030.
Nyt olisi ollut pikemminkin aika selvittää niiden nykytaloutta. Toisaalta: kyllä sitä käytetään myös argumenttina, mitä jokin energiamuoto on (yhteensä) maksanut.
-
Minusta hyvin kohtuullinen vaatimus:
We Must Demand a Demonstration Project of a Mainly Renewables-Based Electrical Grid (https://wattsupwiththat.com/2023/02/09/we-must-demand-a-demonstration-project-of-a-mainly-renewables-based-electrical-grid/)
If you think that, you must have missed the State of the Union Address yesterday. Nor is Presdident Biden alone in peddling the preposterous fantasy of cheap electricity from the wind and sun The internet is filled with seemingly authoritative voices asserting with complete confidence that wind and solar generators are the answer to providing consumers with cheaper electricity.
No amount of pointing to the failed experiments of places like Germany, the UK and California seems to get any traction. We need to demand a working demonstration project of a fully wind/solar system so that the full costs can be shown for all to see.
Suomessakin.
Näinkin hän toteaa:
Nobody would be happier than me to see a demonstration project built that showed that wind and solar could provide reliable electricity at low cost. Unfortunately, I know too much about the subject to think that that is likely, or even remotely possible.
***
Fingridin tuulivoimasivulta ...
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/
... kannattaa välillä katsoa näkymää "Viime kuukausi". Siitä näkee havainnollisimmin "vuoristoradan".
-
Tässä on kauniisti nykytilanne:
Tuulivoima tuotti sähköä jo lähes ydinvoiman verran (https://www.hs.fi/talous/art-2000009387011.html)
Tammikuussa tuulivoimalat tuottivat sähköä yli neljäsosan koko Suomen sähkön tuotannosta eli yhteensä 1 918 gigawattituntia. Vain ydinvoimalat tuottivat enemmän sähköä eli runsaat 2 300 gigawattituntia. Edellinen tuulivoiman tuotantoennätys on lokakuulta, jolloin tuulivoima tuotti 1 455 gigawattituntia.
Jossain määrin OL3 oli tuossa kyllä kai jo osin mukana. Mutta täysillä se tuottaa yksin yli 900 GWh kuukaudessa.
Tätä ei yritetä peitellä:
Silloin kun ei tuule, Suomi on yhä erittäin riippuvainen tuontiyhteyksistä muihin Pohjoismaihin.
Täyden tuulettomuuden lisäksi tulee aikoja, jolloin tuulee hyvin niukasti. Katso viime kuun "vuoristorataa". Se idea, että tuon riippuvuuden voisi korvata tai poistaa lisäydinvoimalla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28135#msg28135), ei tule esiin.
-
Euractivin mukaan vääntöä asiassa olisi edelleen, mutta tämä linja voittamassa:
LEAK: France wins recognition for nuclear in EU’s green hydrogen rules (https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/leak-france-wins-recognition-for-nuclear-in-eus-green-hydrogen-rules/)
Tuolla on merkitystä Suomellekin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg31113#msg31113).
-
Täyden tuulettomuuden lisäksi tulee aikoja, jolloin tuulee hyvin niukasti. Katso viime kuun "vuoristorataa". Se idea, että tuon riippuvuuden voisi korvata tai poistaa lisäydinvoimalla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28135#msg28135), ei tule esiin.
Nyt tuo tapahtui sitten tässä kuussa. Tuulivoima putosi jyrkästi eilisen huippulukemista: kello 6 tänä aamuna vain 344 MW.
Tahkoluodon meritullipuuiston sivulla on tieto, että tuotanto juuri nyt on -0,13 MW. Onko tuo miinusmerkki siinä vahinko, vai joudutaan koneistoja siellä nyt lämmittämään?
-
Per...manto.
Olkiluoto 3 myöhästyy jälleen (https://yle.fi/a/74-20018334)
Uusi arvio on, että koekäyttö jatkuu maaliskuun alussa ja säännöllinen tuotanto alkaa 4. huhtikuuta.
***
No, toisaalta: Loviisalle myönnettiin jatkolupa.
-
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Staffan Reveman
@StaffanReveman
Im Jahr 2022 wurden 3 fossilfreie #Kernkraftwerke in 🇩🇪 zur Hälfte durch #Kohle ersetzt. Um Stromausfälle zu vermeiden, verbrennen wir über 13.000 Tonnen Braunkohle pro Stunde. Zu meiner Überraschung, laut der @bnetza auch mehr Gas.
https://twitter.com/StaffanReveman/status/1626909917708791814/photo/1
Kuviosta näkyy, miten hiilidioksidipäätöntä ydinvoimaa korvattiin myös päästöttömällä tuuli- ja aurinkovoimalla. Mutta myös kivihiilellä. Ja hiukan lisäkaasullakin.
-
Täyden tuulettomuuden lisäksi tulee aikoja, jolloin tuulee hyvin niukasti. Katso viime kuun "vuoristorataa". Se idea, että tuon riippuvuuden voisi korvata tai poistaa lisäydinvoimalla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28135#msg28135), ei tule esiin.
Nyt sellainen aika on taas ehkä tulossa:
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 419 [minimi]
Vaan ehkä ei tule. Vaan käyrä kääntyy taas nousuun.
20.02.23: (sitä seuraavalle vuorokaudelle)
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 114 [minimi]
-
Mutta tällaistakin liikehdintää nyt on:
Atomic Hope review – a powerful case for pressing the nuclear power button (https://www.theguardian.com/film/2023/feb/15/atomic-hope-review-nuclear-power)
But none of this is easy. Generations have been brought up on the idea that nuclear equals apocalypse. Convincing them of the opposite is a challenge. Guardian readers will know that George Monbiot has ventilated ideas on this issue. The inevitable question is: what does Greta think? This film was apparently made too late to include Thunberg’s startling intervention in October 2022, when she claimed the German government was wrong to close down nuclear plants in favour of coal. Anything that stimulates discussion of this issue is to be welcomed.
-
Klo 4 tänä aamuna tuulivoima yhteensä 107 MW. Ennusteessa iltapäivään asti noin samanlaista. Tahkoluodon tuotanto äsken 1,8 MW.
Täksi aamuksi klo 9 FMI ennustaa —12 astetta Celsiusta Helsinkiin. Ja Iltalehti:
Kalsea kuilu nielaisee Suomen – Pakkasta jopa 25 astetta (https://www.iltalehti.fi/saauutiset/a/05545c89-69e8-474d-99f1-36bf56886812)
Tänä aamuna Hesari kertoi, että OL3 myöhästyy vielä vähän lisää.
PS. klo 17: Ennen kuin tuulivoima kääntyi taas nousuuun, se ehti klo 16 käydä lukemassa 18 MW.
-
Energian hinnasta:
Rank Innumeracy on The Cost of Electricity from Renewables (https://wattsupwiththat.com/2023/02/22/rank-innumeracy-on-the-cost-of-electricity-from-renewables/)
Yhdellä silmäyksellä kuvasta, jossa esitetään installoidun uusiutuvan energian osuus ja sähkön hinta kuluttajille, maittain. Kommentilla:
I won’t claim that the final real world results are yet in. But if wind and solar could actually provide reliable electricity for lower cost than the fossil fuel alternative, this chart would show correlation with a directly opposite slope. Let’s see some country achieve 50%, or for that matter 85% of primary energy from wind and solar (as many countries are supposedly promising by 2050), and let’s see what the costs are.
-
Pahuus soikoon tästä kaikesta:
Polaaripyörre on hajonnut
Arktisen polaaripyörteen hajoaminen ennustaa pidempiä ja kylmempiä pakkasjaksoja. (https://www.iltalehti.fi/saauutiset/a/2cc6c557-e400-4be4-a8bc-9bf7ec0b01e4)
Olkiluoto 3:n käynnistyminen myöhästyy entisestään
Olkiluoto 3:n sähköntuotannon alkupäivää on lykätty kerta toisensa jälkeen. (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4532edab-c584-4cfd-a309-c95da70f594c)
Ja tuulivoima (https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/) on juuttunut ylämäkialamäkilinjalle. Nyt menossa alamäkeen. (25.02.23) Minimit tässä taulukossa ovat masentavia (lihav. HJ):
Kuvaaja Minimi Maksimi Keskiarvo
Tuulivoiman tuotanto 18 4036 1341 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle
vuorokaudelle 125 3687 1161 MWh/h
Jatkuvasti päivittyvä
tuulivoimaennuste 110 3864 1156 MWh/h
Tuulivoimaennusteessa käytetty
kokonaiskapasiteetti 5451 5451 5451 MWh/h
-
Joskus vähän tällaisiakin:
Tuore video näyttää: Näin tehokasta tilankäyttöä Olkiluoto 3 on verrattuna tuulivoimaan (https://www.talouselama.fi/uutiset/tuore-video-nayttaa-nain-tehokasta-tilankayttoa-olkiluoto-3-on-verrattuna-tuulivoimaan/7847c858-1d3e-4638-bdd4-1df38e3b7b49)
Olkiluoto 3 vie selvästi vähemmän tilaa kuin suuret tuulivoimapuistot, muistuttaa norjalaisjärjestö Klimavenner for Kjernekraft.
PS. 27.02.22: Itse laskin joskus, että OL3 pystyttäisiin kyllä korvaamaan aurinkovoimalla. Kunhan koko Eurajoki päällystettäisiin aurinkopaneeleilla. Ja vähän vielä Luvian ja Nakkilan puolelta. Laskelma oli tehty espanjalaisen aurinkovoimalan lukujen mukaan.
-
Tästä ei saa paljon lukea. Mutta näyttää siltä, että nyt kysymystä nostetaan Saksassa myös puoluepoliittiseen keskusteluun:
Neue Atommeiler, unbefristete Laufzeiten – die Kernkraft-Offensive von der FDP-Basis (https://www.welt.de/politik/deutschland/plus243950679/Atomkraft-trotz-Ampel-Kompromiss-Die-neue-Offensive-von-der-FDP-Basis.html)
Gemäß dem Kompromiss der Ampel soll die deutsche Atomkraft-Ära Mitte April enden. In der FDP wird nun Unmut laut, dass die Liberalen sich damit „energiepolitisch in Geiselhaft“ der Grünen nehmen ließen. Ein Antrag für den Parteitag wirbt sogar für den Neubau von Meilern.
Vaikka "liikennevalohallitus" pysyykin sovitulla linjalla.
-
Per...manto.
Olkiluoto 3 myöhästyy jälleen (https://yle.fi/a/74-20018334)
Uusi arvio on, että koekäyttö jatkuu maaliskuun alussa ja säännöllinen tuotanto alkaa 4. huhtikuuta.
Kun katsoo tuulivoiman tuotantoa vaikka kuluvalta kuukaudelta, eikö kielenkäytön pitäisi olla sellaista, että valitettavasti tuulisähkön tuotanto jouduttiin ajoittain käytännössä keskeyttämään?
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/
Ja että säännöllinen tuotanto ei ala koskaan?
-
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Arishna
@Arishna12·14t
Vastauksena käyttäjille
@Richard10314477 @LudgerWess ja @AnnikaJoeres
1. Rechnet man in Vollkosten und nicht in Stromgestehungskosten
2. Wurden dem DIW massive Fehler bei der Berechnung nachgewiesen...
3. Check your Facts
Vollkosten pro kWh: Welche ist die günstigste Energiequelle 2022? (https://www.tech-for-future.de/kosten-kwh/)
Dies sind die Vollkosten für Energiequellen in Deutschland nach Eurocent pro Kilowattstunde Strom bei 5% realem Abzinsfaktor:
2,8 €Cent/kWh AKW Verlängerung
3,7 €Cent/kWh Wasserkraft
5,0 €Cent/kWh AKW neu
5,8 €Cent/kWh Wind an Land
6,6 €Cent/kWh Solarpark
7,9 €Cent/kWh Wind offshore
11,1 €Cent/kWh Dachsolar
14,4 €Cent/kWh Biogas
Artikkelin kuvasta tuon hahmottaa vielä selvemmin.
-
Euractiv tiesi:
Paris prépare une « alliance du nucléaire » en Europe (https://www.euractiv.fr/section/energie/news/paris-prepare-une-alliance-du-nucleaire-en-europe/)
Googlen kääntäjällä (kieltä korjaamatta):
Pariisi valmistelee "ydinliittoumaa" Euroopassa
[..]
Ministerin toimiston mukaan rouva Pannier-Runacherin pitäisi kokoaa 12 kollegaansa sekä Euroopan komissio Tukholmaan keskustelemaan "ydinallianssista" Euroopassa.
Hanke, jota hän kutsuisi "toiveistaan" vahvistaakseen "ydinvoiman panosta ilmastotavoitteidemme ja Euroopan energiavarmuuteen" ministerin lähipiirin käyttämien termien mukaan.
Ranskan lisäksi kokoukseen osallistuu 12 muuta maata: Bulgaria, Kroatia, Suomi, Unkari, Italia, Alankomaat, Puola, Tšekki, Romania, Slovakia, Slovenia ja Ruotsi.
(lihav. HJ)
Vielä viime kesänä Suomi osallistui tällaiseen kokoukseen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28112#msg28112).
Hesari ei vielä tänään tiennyt kertoa tuosta Ranskan hankkeesta.
1.3.22. Tänään kertoi:
Suomi ja kymmenen muuta EU-maata aikovat vahvistaa yhteistyötä ydinvoiman alalla (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009424116.html)
-
Sitä samaa vanhaa:
Vihreät haluaa moninkertaistaa merituulipuistojen määrän (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009415175.html)
Puolue ehdottaa myös esimerkiksi tukea aurinkopaneeleiden hankkimiseen.
Tuulivoimaloilla ehdotetaan tuhottavaksi ainutlaatuinen läntinen saaristomme:
Erityisen hyvin tuulivoiman tuotantoon sopivat vihreiden mukaan Suomen läntiset merialueet, kuten Ahvenanmaan ympäristö.
Mutta myös vähän uutta:
Vihreät lisäisi myös pienydinvoiman käyttöä. Puolueen visiossa todetaan, että modulaariset pienydinvoimalat eivät välttämättä ehdi merkittävästi auttaa vuoden 2035 hiilineutraaliustavoitteen saavuttamista, mutta ne voivat auttaa sitä seuraavien vuosien hiilinegatiivisuustavoitteiden saavuttamista. Vihreiden tavoite on, että vuoden 2035 jälkeisinä vuosina Suomi on hiilinegatiivinen.
-
Pikku tarina siitä, mitä suunnitelmia Helenillä on:
12 eri ratkaisua vedystä pienydinvoimaloihin – Näin Helen aikoo korvata Hanasaaren ja Salmisaaren hiilivoimalat (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/12-eri-ratkaisua-vedysta-pienydinvoimaloihin-nain-helen-aikoo-korvata-hanasaaren-ja-salmisaaren-hiilivoimalat/4b4bd3af-4399-46db-b512-2a9d28a42f53)
Ihan hauskaa, että ydinvoimakin on mukana. Vaikka kyllä melko pienessä roolissa.
Ja nythän Helen joutui tähän:
Helsingin Salmisaaren hiilivoimalalle vuoden jatkoaika (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009423114.html)
***
Saksanmaassakin tehdään rehvakkaita päätöksiä:
Tsunami Of Green Bans: German Economics Minister Plans End Of Gas, Oil Heating Beginning 2024! (https://notrickszone.com/2023/02/28/tsunami-of-green-bans-german-economics-minister-plans-end-of-gas-oil-heating-beginning-2024/)
Mutta kuten Helenin tapauksessa, niiden toimeenpanoa joudutaan hyvin luultavasti kuitenkin lykkäämään.
-
Tämä on kyllä taustoiltaan vähän monimutkaisempi juttu, mutta näin voidaan nyt otsikoida:
Greta Protest Against Windmills! (https://wattsupwiththat.com/2023/03/01/greta-protest-against-windmills/)
Iltalehti:
Greta Thunberg pidätettiin Oslossa – katso kuvat (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8bb67e37-6023-438c-a90b-c3f328d51325)
Thunberg osallistui Oslossa mielenilmaukseen, jossa alkuperäiskansojen edustajat ja aktivistit vaativat tuuliturbiinien poistamista porojen laidunmailta Norjassa.
[..]
Norjan korkein oikeus päätti vuonna 2021, että Foseniin rakennetut kaksi tuulipuistoa rikkoivat saamelaisten oikeuksia. Kuusitoista kuukautta päätöksen jälkeen tuuliturbiinit ovat edelleen toiminnassa alueella.
Minä taas katson, että jopa Porin edustalle rakennettu merituulipuisto rikkoo meidän raumalaisten oikeuksia (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=934.msg31528#msg31528)! 8)
****
Eikä tällaista ihan oikeasti tapahdu:
https://pixabay.com/vectors/wind-turbine-accident-santa-sleigh-7658818/
Ei, tarkoitus ei nyt ollut pilkata Thunbergin nuoruutta!
-
Korutont' on kertomaa:
Anna Vero Wendland
@VeroWendland·11t
Vastauksena käyttäjälle
@Die_Gruenen
Was ihr vergessen habt: das Klimaziel ist auch durch.
#GutDurchdenWinter mit jeder Menge Kohlekraft, weil ihr mit Zähnen & Klauen am Atomausstieg hängt.
Anna Vero Wendland
@VeroWendland
Vastauksena käyttäjille @VeroWendland ja @Die_Gruenen
So 👇🏼sah das aus.
Ihr standet vor der Wahl, das Klimaziel zu schrotten oder den Blackout zu riskieren. @BMWK
#Habeck hat daher für Kohlekraft optiert. Er hätte auch 6 AKW, 8400 MW CO2arm, laufzeitverlängern können.
Verschont uns also mit eurem falschen Jubel.
(lihav. HJ)
https://twitter.com/VeroWendland/status/1631311247084855299/photo/1
Kuvassa Saksan energiantuotanto joulukuussa. Jossa hiilivoima vastasi käytännössä valtaosasta. Yhdessä maakaasun kanssa ihan varmasti valtaosasta. Tuuli- ja aurinkoenergia, johon on satsattu (tai ainakin sanottu niin tehtävän), ei yltänyt samaan.
Myös Suomen Vihreiden (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg31607#msg31607) pitäisi jyrkästi tuomita veljespuolueensa toiminta. Olemassa olevien ydinvoimaloiden käytön jatkaminen varmasti ehtisi mukaan. Ja maailman hiilidioksidipäästöistä on kyse, ei yksin Suomen.
Vaikka nyt on tulossa Suomen eduskuntavaalit, niin tuossapa viljeitä siihen, minkälaisia asioita voisi nyt niissäkin ottaa esiin. Kun nämä kysymykset kuitenkin ovat keskustelun alla.
-
Täyden tuulettomuuden lisäksi tulee aikoja, jolloin tuulee hyvin niukasti. Katso viime kuun "vuoristorataa". Se idea, että tuon riippuvuuden voisi korvata tai poistaa lisäydinvoimalla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28135#msg28135), ei tule esiin.
Pari seuraavaa päivää näyttää nyt Fingridin ennusteen mukaan sellaisilta.
Ilmatieteen laitoksen mukaan pari seuraavaa päivää vaikuttavat myös aika kylmiltä. Puheradion mukaan Utsjoen Kevon sääasemalla mitattiin viime yönä talven pakkasennätys.
Tänään klo 12 lukema 36 MWh/h. Ja:
Viikosta luvassa erittäin talvinen – Etelään luvassa lumipyryä
Alkavan viikon osalta sää on koko maassa keskiarvoja kylmempi ja matalapaine saattaa tuoda kunnon lumipyryn (https://www.iltalehti.fi/saauutiset/a/8642176e-7be3-4b43-985b-85a761f79d12)
Illalla klo 23 lukema 55 MWh/h. Kotikaupungissani Helsingissä ennnustetaan täksi aamuksi -11°. (7.3.23)
-
Ranskalaisllla on kuitenkin tämä oma vääntönsä:
French MPs pave way to dropping legal limit on nuclear in energy mix (https://www.euractiv.com/section/politics/news/french-mps-pave-way-to-dropping-legal-limit-on-nuclear-in-energy-mix/)
Lawmakers voted in favour of doing away with the 50% legal limit on nuclear in the country’s total energy mix on Thursday as part of France’s larger efforts to build newer, more modern nuclear plants.
Asian taustaa:
A 2015 law to promote green growth limited the proportion of energy France could get from nuclear to 50% of its energy mix by 2035. With 69% of the country’s energy coming from nuclear, according to official data, the measure was thought to encourage investment in renewables and paved the way at the time of the closing of France’s iconic and then oldest Fessenheim plant in June 2020.
(lihav. HJ)
Tästä väännöstä oli puhetta jo edellä:
Saattaa Le Pen tuolla tavalla suhtautuakin. Mutta varsinaista populistista politiikkaa on Macronin linja, jossa maan toimivaa ydinvoimaratkaisua halutaan osittain korvata tuulivoimalla (https://www.google.com/amp/s/amp.france24.com/en/tv-shows/business-daily/20220419-french-presidential-candidates-spar-over-wind-energy-sector). Vain siksi, että tuulivoima on nuorten äänestäjien suosiossa. Ja Vihreiden.
PS. 7.3.22: Täytyy siis osittain korjata tuota: kyseinen laki tuli siis voimaan jo Hollanden aikana. Mutta täysin ei: Macron siis jatkoi samalla pököpäisellä linjalla. Korvattiin hililidioksidivapaata energiaa hililidioksidivapaalla energialla.
-
Ja se hinta. Näin Briteissä:
Gas Power Is Cheaper Than Wind, Despite Carbon Brief’s Claims (https://wattsupwiththat.com/2023/03/03/gas-power-is-cheaper-than-wind-despite-carbon-briefs-claims/)
But the real dishonesty is his failure to mention that offshore and even onshore wind power is considerably more expensive than gas-fired power, despite the currently high price of gas.
Market prices of electricity averaged £121/MWh, and this price usually reflects the price of gas-fired power. However offshore wind farms subsidised under CfDs were paid an average of £167/MWh.
And offshore wind subsidised via ROCs, which account for about half of the offshore sector, earn £100/MWh on top of the market price, a total of £221/MWh.
The weighted average cost for all offshore farms was therefore £194/MWh.
Even onshore wind farms receive a subsidy of £52/MWh on top of the market price.
And these costs don’t even include the extra costs incurred by the grid associated with intermittent wind power.
If we had more gas-fired power and less wind power, our energy bills would be lower, not higher.
(lihav. HJ)
Voisiko Suomessa olla toisin? Tuossa tarkastelussa ei ole ydinvoima mukana.
***
Hiukan on edellä ollut (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg30025#msg30025) aurinkovoimastakin puhetta. Näin sitä suunnitellaan riesaksemmme:
Moni piti aurinkovoimaa Suomessa lähinnä vitsinä, mutta jo muutaman vuoden kuluttua sitä voi olla tuhansia megawatteja (https://www.hs.fi/talous/art-2000009386065.html)
Sitten (tietysti: jos) tuo edellä lainauksesta lihavoimani ongelma yhä pahenee. Paitsi hiukan siltä osin, että tiedämme aivan varmasti, ettemme saa öisin yhtään aurinkoenergiaa. Ja se on ennakoitavissa!
-
Tämä tiedoke tuli viime kesänä Suomeenkin:
Euroopan pahin kuivuus 500 vuoteen uhkaa aiheuttaa sähkökriisin – Edes jäähdytysvettä ydinvoimalle ei riitä, vesivoimasta puhumattakaan (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/euroopan-pahin-kuivuus-500-vuoteen-uhkaa-aiheuttaa-sahkokriisin-edes-jaahdytysvetta-ydinvoimalle-ei-riita-vesivoimasta-puhumattakaan/340807f6-860c-4834-bb5a-779aab0241ae)
Ranskan ydinvoimaongelmien yllättävä seuraus: Ruotsi on nyt Euroopan suurin sähkön nettoviejä (https://www.hs.fi/talous/art-2000008997600.html)
Ruotsi otti Ranskan paikan Euroopan suurimpana sähkön nettoviejänä vuoden 2022 ensimmäisellä puoliskolla, ilmenee analyysiyhtiö En App Sysin laskelmista.
Syynä muutokseen on pääasiassa se, että Ranskan ydinvoiman tuotanto on ollut historiallisen alhaalla. Kesällä Ranskan energiayhtiö EDF on joutunut rajoittamaan energiantuotantoa joissakin ydinvoimaloissa, koska jokien vesi on liian lämmintä reaktoreiden jäähdytykseen. [..]
Nyt se on kumottu:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Anna Vero Wendland
@VeroWendland·4t
Hey @correctiv_org
, gerade wollte ich euch loben für die lobenswerte Korrektur eines der beliebtesten Atom-Fakes, nämlich, die Hälfte der französischen KKW hätten im Sommer 2022 wegen Kühlwassermangels stillgestanden. https://correctiv.org/faktencheck/2022/09/29/faktencheck-sind-kernkraftwerke-in-frankreich-wegen-wassermangel-abgeschaltet/?lang=de ➡️
-
Tällaista nyt selvitetään:
Jotkin eläinlajit ovat Luonnonvarakeskuksen mukaan kärsineet tuulivoimaloiden rakentamisesta – oletetut vaikutukset kaataneet kokonaisia hankkeita (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/luke-jotkin-elainlajit-karsineet-enemman-tuulvoimaloiden-rakentamisesta-kuin-kaynnissa-olevista-voimaloista-oletetut-vaikutukset-kaataneet-kokonaisia-hankkeita/8647800)
Luonnonvarakeskus (Luke) alkaa selvittää 14 tuulivoimayhtiön yhteishankkeessa tuulivoiman vaikutuksia niin sanottuihin direktiivilajeihin eli suteen, metsäpeuraan ja maakotkaan sekä poronhoitoon ja poronhoidon kustannuksiin.
Lisäksi selvityksessä kartoitetaan metsästäjien näkemyksiä ja kokemuksia tuulivoiman vaikutuksista metsästykseen.
– Tuulivoimaloiden rakentamisella ja tuulivoimatuotannolla voi olla sekä negatiivisia että positiivisia vaikutuksia luonnonvaraisiin eläinlajeihin, Luke toteaa tiedotteessaan.
– Tuulivoimala-alueet voivat vähentää joidenkin lajien elinympäristöjen määrää ja lisääntymismahdollisuuksia, kasvattaa kuolleisuutta törmäysten vuoksi tai toimia karkotteena. Toiset lajit voivat puolestaan hyötyä tuulivoimatuotannon aiheuttamasta elinympäristön muutoksesta esimerkiksi siten, että ravinnon saatavuus lisääntyy tai riski joutua saaliiksi vähenee.
Tämän voi myös tuohon toistaa:
Tasapuolisuuden vuoksi minun arvioni ydinvoimalan rakentamisesta: se tuhoaa alueeltaan luonnon monimuotoisuuden lähes täysin. Kaikki peittyy betoniin ja asfalttiin! 8)
Nyt tuo ei ollut edes täysin tuulesta temmattu juttu: olen käynyt varhaisteininä hiihtämässä Olkiluodon saaren silloin voi sanoa idyllisissä metsiköissä. Ja käynyt myöhemmin Olkiluodon ydinvoimalan vieressä. Itse.
-
USA:ssa yritetään tuulivoiman vastustus tavallisen kansan parissa hoitaa ja hahmottaa salaliittoteorian avulla:
Are Grassroot Wind/Solar Foes ‘Cultish’? (Peter Sinclair vs. Kevon Martis again) (https://wattsupwiththat.com/2023/03/06/are-grassroot-wind-solar-foes-cultish-peter-sinclair-vs-kevon-martis-again/)
Kun niin monta asiaa tuodaan sieltä median avustuksella meille, kyllä tuostakin saadaan ehkä kohtapuoleen Suomessakin kuulla. Hiukan esimakua on jo saatu (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg30062#msg30062).
-
Että pitääkin sattua:
https://www.fingrid.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2023/hairio-sahkojarjestelman-tila--sivulla/
Tiedote - 08.03.2023, 12.46
Häiriö sähköjärjestelmän tila -sivulla
Lisätietoja
***
Etusivu / Ajankohtaista / Tiedotteet / Häiriö sähköjärjestelmän tila -sivulla
« Takaisin listaukseen
8.3.2023 12.46
HÄIRIÖT
Häiriö sähköjärjestelmän tila -sivulla
Fingridin internet-sivuilla oleva sähköjärjestelmän tila -sivu sekä avoimen datan tiedot eivät päivity tällä hetkellä.
Sähköjärjestelmän tila on normaali, eikä sähköpulan mahdollisuus ole ajankohtaista.
Vikaa korjataan. Pahoittelut häiriöstä.
PS. Näyttäisi jo korjaantuneen. Kuten tuulivoimakin. Oli klo 7 jo 2 557 MWh/h.
Tässä kokonaiskuva. Sekin päivittyi äsken:
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/
-
Demokraatti-lehdessä.
Harry Wallin: Tuulivoiman rakentaminen aiheuttaa metsäkatoa (https://demokraatti.fi/harry-wallin-tuulivoiman-rakentaminen-aiheuttaa-metsakatoa)
Tulevaisuudessa on suunnitteilla tuhansia uusia voimaloita, jotka tarvitsevat julkisuudessa olleen tiedon mukaan vähintään 5 000 kilometriä uutta voimalinjaa. Mikäli ne rakennetaan metsään, niin siitä seuraa metsäkatoa peräti 25 000 hehtaaria. Lisäksi tulevat voimalaitosten tarvitsemat tiet ja rakennuspaikat, jotka tuplaavat metsäkadon. Miksi ministeri Ohisalo on ”unohtanut” tämän puhuessaan metsäkadosta, kun hän puhuu vain metsäteollisuuden hakkuista?
Oli kysynyt:
Tiedustelin Suomen tuulivoimayhdistykseltä paljonko metsää on hävitetty tuulivoiman rakentamisen myötä. En ole saanut vastausta. Avohakkuun jälkeen on omistajalla velvollisuus istuttaa uusi metsä, mutta voimalinjan alla ei saa metsä kasvaa. Se ero niissä on.
***
HJ: Aurinkopaneelien alla (https://www.hs.fi/talous/art-2000009386065.html) ei takuulla kasva metsää. Jotain suunnitelmia on olemassa, että niiden yhteydessä jokin (pienimuotoinen?) maatalous olisi mahdollista. Mutta itse asiassa myös niitä koskee tuo voimalinjaongelma. Tehtaiden katot eivät vielä riitä edes ko. tehtaiden 100% sähköistämiseen.
-
Edellisen puheenvuoron PS:än jatkoa. Kun MT antaa tästä ohjeita...
Vuokraisinko peltoa aurinkopaneelien alle? MTK teki jäsentensä avuksi mallin vuokrasopimusta varten (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/f4fd251d-16e6-4d16-bf88-63675e6b655b)
”Useimmille maanomistajille maan vuokraaminen aurinkovoimalan kaltaiseen ja kokoiseen hankkeeseen on ainutkertainen tilanne.”
... niin niissä ei liene mitään siitä, miten maataloutta voisi jatkaa!
***
Tuulivoimasta: nyt huitelee suht. korkealla. Tuottaa enemmän kuin ydinvoima. Mutta huomisillaksi Fingrid ennustaa jyrkkää pudotusta, johonkin alle 500 MW:n tasolle. Mutta kokonaiskuvan päivittyvästä kartasta myös näemme, että sähkö liikkuu onneksi liukkaasti Pohjoismaissa! Mutta hiukan vaarallisia aikoja tässä eletään:
Sähkön kulutus rikkoi tänään koko talven ennätyksen (https://www.hs.fi/talous/art-2000009444294.html)
Tuo siis eilen. Mitä huominen sitten tuo tullessaan.
Aurinkovoima tuottaa hyvin ennustettavasti juuri nyt (klo 5:57) 0 MW.
-
UK:n vihreät ovat ottaneet mallia:
A long overdue moment? The UK greens pushing for the nuclear option (https://www.theguardian.com/environment/2023/mar/09/a-long-overdue-moment-the-uk-greens-pushing-for-the-nuclear-option)
On 21 May 2022, after hours of impassioned debate, members of Finland’s Green party voted to make theirs the first in the world to back nuclear power. Greens in Finland would now campaign not only for the lifespan of current reactors to be extended but also for new plants, with the technology recognised by their manifesto as “sustainable energy”.
Sitten kuvataan kehitystä siellä. Tekstissä vilahtaa myös George Monbiot, joka ei suomalaisten vihreiden esimerkkiä ole kyllä tarvinnut (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg26380#msg26380).
Tietysti toiveena olisi, että Saksan vihreät — ja muutkin siellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg30794#msg30794) — olisivat tehneet samoin.
***
Tämän verran ne tietyt saksalaiset ovat antaneet periksi (via L. Wess)
Adam Blazowski ⚛🌬🌞⚡🌆🛡🦌🌲
@AdamBlazowski
This is extraordinary declaration, unthinkable before the war.
"Germany would “acknowledge and not oppose” the contribution of nuclear energy to the EU’s decarbonisation objectives.
He went on to explain that Germany would import French hydrogen made out of nuclear energy."
https://mobile.twitter.com/AdamBlazowski/status/1634147708469407745/photo/1
Eli hyväksyvät nyt ranskalaisella ydinvoimalla tuotetun "vihreän vedyn"!
-
Japanin johtopäätökset Fukushimasta, toteaa twiitin välittäjä Ludger Wess:
Ludger Wess
@LudgerWess·39min
Japan zieht Lehren aus #fukushima
Twiitin lainaus
Nick Touran
@whatisnuclear·3t
I'm happy that Japan announced new policy to once again maximize use of nuclear energy. Back in the 90s they were delivering beautiful and huge ABWRs with just 3 years and 2 months between start of construction and grid connection. (KK-6) https://english.kyodonews.net/news/2023/02/913e509a7958-cabinet-formally-adopts-policy-of-using-nuclear-reactors-beyond-60-yrs.html
Wessin välittämistä muista twiiteistä selviää, miten onnettomuuden vuosipäivänä 10.03. ilmeni, että se oli monelle ydinvoiman vastustajalle yhä "kuranttia tavaraa" — Saksassa!
Edellä olikin jo linkattu tämä artikkeli (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28525#msg28525) Fukushiman tapauksesta.
-
Täyden tuulettomuuden lisäksi tulee aikoja, jolloin tuulee hyvin niukasti. Katso viime kuun "vuoristorataa". Se idea, että tuon riippuvuuden voisi korvata tai poistaa lisäydinvoimalla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28135#msg28135), ei tule esiin.
Tuulivoima käväisi viime yönä (klo 1) lukemassa 207 MWh/h. Mutta lähti sitten ylöspäin. Mutta tuon hetken Suomen tuulivoiman suuresta kapasiteetista oli käytössä 3,8%. Tuosta tunnista olisi voinut puhua näin:
Kun katsoo tuulivoiman tuotantoa vaikka kuluvalta kuukaudelta, eikö kielenkäytön pitäisi olla sellaista, että valitettavasti tuulisähkön tuotanto jouduttiin ajoittain käytännössä keskeyttämään?
OL3 tuottaa nyt tasan 0% kapasiteetistaan. Mutta kohta:
Huollon jälkeen OL3:lla päästään jatkamaan noin kuukauden kestävä koekäytön viimeinen vaihe ns. demorun-jakso, jossa laitosta ajetaan pääosin täydellä teholla. Sähköntuotanto jatkuu 15.3.2023. Säännöllinen sähköntuotanto alkaa 17.4.2023.
-
Laskelma siitä, kuinka asiassa on yhteensä käynyt:
There Is No Energy Transition, Just Energy Addition (https://wattsupwiththat.com/2023/03/12/there-is-no-energy-transition-just-energy-addition/)
While wind and solar power are taking a larger piece out of a growing world primary energy pie, fossil fuels are expected to have more absolute growth through 2050.
Ja siis käymässä. Saksa on oikein hyvä esimerkki:
First, using the word “energy” or “power” when they mean “electricity”. Take this Reuters report as an example: “Renewable energy is expected to account for around 46% of German power consumption this year….” This sounds like Germans are running on renewables for almost half of their energy needs. But this is JUST for electricity. According to the BP Statistical Review and graphed below by OurWorldInData.org for world electricity vs primary power, worldwide electricity represents only 17% of all primary power. That’s also where is currently stands in Germany. In 2021, Germany’s top three primary energy sources were oil, natural gas and coal.
Kirjoittaja haluaa nähdä valon kajastavan taivaanrannassa:
Recently, a spark of sanity has returned to the debate about nuclear power. For a reliable, cost-effective, low-carbon and scalable energy transition, we need to take the path proposed by Robert Bryce in his book Power Hungry. In the near-term, we need more natural gas, which reduces our CO2 footprint and is cheap, reliable and abundant. For the long-term, we need to build nuclear energy, hopefully eventually nuclear fusion. Before that, let’s hope a spark of sanity returns to the discussion about the “Energy Transition”.
-
Tänään menee tuulivoimalla komeasti:
Mutta ennusteen mukaan huomenna mennään alimmillaan tasolle 164 MWh/h.
Huomenna siis OL3 tulee tervehtimään tuulivoimaa todella komeasti! (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg31851#msg31851)
-
Hesari sen kertoo:
Olkiluoto 3 tuottaa jälleen sähköä
Koekäyttö aloitettiin tänä aamuna. Säännöllisen sähköntuotannon on tarkoitus alkaa huhtikuun 17. päivä. (https://www.hs.fi/talous/art-2000009453899.html)
Aloittaa hitaasti. Mutta tänä iltana klo 20 ajaa jo täysillä.
Ja kaavion mukaan ajaa koko koekäytön loppuvaiheen joko täysillä tai hyvin lujaa. Joten säännöllinen sähköntuotanto tarkoittaa sitten vain, että se on sitten virallisesti säännöllistä.
Tämän toistaen:
Kun katsoo tuulivoiman tuotantoa vaikka kuluvalta kuukaudelta, eikö kielenkäytön pitäisi olla sellaista, että valitettavasti tuulisähkön tuotanto jouduttiin ajoittain käytännössä keskeyttämään?
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/
Ja että säännöllinen tuotanto ei ala koskaan?
Juuri nyt (klo 7:04) ydinvoima tuottaa Suomelle sähköä 3 187 MWh/h, tuulivoima 566 MWh/h.
-
Vauhdin hurmaa eilen MT:ssa:
”Se pyörii sittenkin!” – Olkiluoto 3 kiihdyttää nyt kohti täyttä tehoa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/cddb4399-7519-48a4-8b79-89bdd2096756)
”Galileo Galileita siteeraten: Se pyörii sittenkin”, TVO:n entinen viestintäpäällikkö, nyt Posivalle siirtynyt Pasi Tuohimaa iloitsee Facebookissa.
[..]
Seuraavat viikot Olkiluoto 3 tuottaa sähköä pääosin täydellä teholla.
[..]
Olkiluoto 3 kytkettiin tänään neljältä aamulla sähköverkkoon. TVO:n suunnitelmana on, että laitos tuottaa keskiviikkona illalla sähköä täydellä teholla.
OL3:n nettosähköteho on 1600 megawattia. OL1- ja OL2-laitosyksiköiden nettosähköteho on 890 megawattia.
[..]
Puoli seitsemän aikaan illalla OL3 tuotti sähköä jo enemmän kuin kaksi vanhempaa yksikköä, teho oli hieman yli tuhat megawattia.
Juuri nyt (klo 4) koko sähköverkossa ydinvoima 4 367 MW ja tuulivoima 2 419 MW. Mutta Fingridin ennusteen mukaan illalla klo 23 tuulivoima 202 MW. Tuon yllä olevan ennusteen mukaan siis OL3 toimii silloin täydellä teholla. Ja kaiketi muutkin Suomen ydinvoimalat.
Se iskulause, että OL3 tuottaisi enemmän kuin kaikki Suomen tuulivoimalat yhteensä, täytyy sellaisenaan ehkä vetää takaisin. Mutta aika ajoin siis niin tapahtuu. Joista yksi tulee luultavasti tänä Iltana.— Vielä täytyy tarkistaa, missä määrin niin tapahtuu pidempinä aikajaksoina. Nyt jos/kun OL3 toimii tästä eteenpäin pysähtymättä.
-
Nyt... no, katsokaa itse:
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/
Kirjoitan kuitenkin ulos: ydinvoima tuottaa tällä hetkellä noin yhdeksänkertaisen määrän sähköä tuulivoimaan verrattuna. *)
Tänne kurkaten...
https://www.tvo.fi/tuotanto/laitosyksikot/ol3/ol3ennusteet.html
... saamme tietää, että OL3 yksin noin kolme kertaa tuulivoiman tuottaman määrän.
_______
*) toki tilanne muuttuu koko ajan: kaksi seuraava vuorokautta näyttävät ennusteessa tuulivoimalle oikein hyviltä
-
Tuo siis eilen. Mitä huominen sitten tuo tullessaan.
Aurinkovoima tuottaa hyvin ennustettavasti juuri nyt (klo 5:57) 0 MW.
Kyllä tuulivoimakin tuottaa hyvin ennustettavasti. Suorastaan hämmästyttävän hyvin Fingrid kertoo noin puolitoista vuorokautta etukäteen, paljonko se tulee tuottamaan. Jos katsoo jo mennyttä, musta käyrä (toteutunut) seuraa hyvin uskollisesti ennustekäyriä (sininen ja keltainen).
Nykytilanteen, jossa tuulivoima tuottaa ihan yhtä paljon kuin ydinvoima (molemmat yli 4 300 MW) Fingrid ennusti hyvin täsmällisesti jo aiemmin.
Huomiseksi klo 13 Fingrid ennustaa (keltainen käyrä) nyt, että silloin tuulivoima on tasolla 87 MW.
Niin, aurinkovoima? Hyvin ennustettavasti nyt (aurinko ei ole tätä kirjoitettaessa noussut) 0 MW. Huomenna klo 13 Fingridin ennusteen mukaan 185 MW.
Ydinvoima? Ei tarvinne kertoa.
-
Laskelma USA:sta:
A Simple Reason Why Net Zero Is Impossible (https://wattsupwiththat.com/2023/03/18/a-simple-reason-why-net-zero-is-impossible/)
I have a new study out, titled “Constraining Renewables is a National Need”, that provides a simple reason why net zero is impossible. It is simply impossible to provide enough energy storage to make renewables reliable.
[..]
We now know that the battery storage for the entire American grid is impossibly expensive, thanks to a breakthru study by engineer Ken Gregory. Looking at several recent years he analyzed, on an hour by hour basis, the electricity produced with fossil fuels. He then calculated what it would have taken in the way of storage to produce the same energy using wind and solar power. He did this by scaling up those years actual wind and solar production.
Based on his work, which only covered 48 states, our working estimate of the required storage is an amazing 250 million MWh. America today has less than 20 thousand MWh of grid scale battery storage, which is next to nothing. Grid scale batteries today cost around $700,000 a MWh. For 250 million MWh we get an astronomical total cost of $175 trillion dollars just to replace today’s fossil fuel generated electricity needs with wind and solar. Even the fantastically low cost estimates that some people are proposing puts the cost around the total GDP of America. Even worse, if we get the electric cars the Biden Administration is calling for these astronomical numbers could easily double.
Siinä kirjoittaja on asettanut sanansa niin, että ilman fossiilisia ei pärjätä. Mutta vaikkapa tämän triidin lukija tietää, että siihen on kuviteltavissa välineitä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28135#msg28135).
***
Tuo tässä odotellessa, mitä tapahtuu ja tapahtuuko mitään, kun Suomen tuulivoima yhteensä tänään klo 14 nyt täsmentyneen ennusteen mukaan putoaa tasolle 71 MW.
Ainakin sillä hetkellä täytyy vilkaista, paljonko sähköä tuodaan Pohjoismaista. Hiukan auttanee, että tänään on sunnuntai?
Hiukan myöhemmmin: sitä kohti mennään jo, tuulivoiman määrä laskee jo kuin lehmän häntä!
Klo 11:30: Nyt jo: 16 MW!!!
Tahkoluodon merituulipuisto: –0.16. Eli sinne syötetään sähköä, jolla pidetään sitä lämpimänä. Pohjoismaista tulee noin 1500 MW:n teholla meille sähköä.
Klo 13:00 eteenpäin: Tuulivoima yhteensä —3 MW!!! (Tätä noin 2 tuntia. Sitten lähti ylöspäin.)
Klo 18.50: Mutta huomiset lehdet eivät tule kirjoittamaan tuosta tähän tapaan:
[..] eikö kielenkäytön pitäisi olla sellaista, että valitettavasti tuulisähkön tuotanto jouduttiin ajoittain käytännössä keskeyttämään?
-
Voi sanoa dramaattinen muutos. Tänään aamuyöstä klo 03.46:
- ydinvoima 4 355 MW (siinä ei muutosta tai yllätystä)
- tuulivoima 3 765 MW (siinä on!)
(Tahkoluodon merituulipuisto 44,26 MW)
1 250 MW sähkön liikettä Pohjoismaiden välillä. Ja nyt Suomesta länteenpäin.
Mutta samanlainen on edessä: Fingridin ennusteen mukaan tuulivoima tippuu n. 1,5 vrk kuluessa n. 500 MW:n tasolle.
Jumalten keinu.
PS. 21.03.23 klo 5:30: Näin kävi. Mutta ehti jo uudelleen nousta kasvuun.
-
Siinä kaikki:
https://mobile.twitter.com/JochenBittner/status/1638479975324975104/photo/1
-
Tämä Fingridillä tiedetään:
Tuulivoimaa rakennetaan länsirannikolla niin kiivaasti, että sähköverkkoon pääsyä hillitään – ”Sähköt katkeaisivat koko maasta” (https://yle.fi/a/74-20023676)
Länsirannikolla tuotetaan jo niin paljon tuulivoimaa, että osa voimaloista joutuu odottamaan kantaverkkoon liittymistä. Fingridin mukaan tuulivoimaloita alueelle mahtuu, kunhan kantaverkkoa vahvistetaan.
[..]
Se tarkoittaa sitä, että kantaverkkoon ei voi ottaa lisää tuulella ja auringolla tuotettua sähköä, koska siitä voi seurata se, että jossain vikatilanteessa jäljelle jäävä verkko ylikuormittuu ja voi aiheuttaa suuremman häiriön.
– Se voisi laajentua niin sanotuksi blackoutiksi, eli sähköt katkeaisivat koko maasta ja vielä laajemminkin, Parviainen sanoo.
Parviaisen mukaan ongelma on väliaikainen. Kokemuksia ja vaihtoehtoisia ratkaisuja haetaan Australiasta asti. Fingrid on parhaillaan tekemässä useita verkkoinvestointeja helpottamaan tilannetta.
Mikä siinä on, että koko ajan tulee mieleen sanonta, että älykäs selviää tilanteesta, johon viisas...
Tuo uhka ei nyt häämötä. Muutoin vain vaihteleva tuuli työllistää Fingridiä. Jumalten keinu jatkaa keinumistaan, ylös alas, ylös alas. Mutta kyllä Pohjoismaiset sähkömarkkinat siitä selviävät. Ihan näin dramaattista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg31985#msg31985) (alareuna) ei ennusteen mukaan nyt ole odotettavissa.
Ydinvoimassa ei nyt ole mitään jännää. Tylsän tasaista 4 379 MW koko ajan. Yötä päivää.
-
Tässä tilanne selkiytyy parillakin tavallla:
Pienydinvoimala Tornion terästehtaan yhteyteen sopisi Outokummun ilmastotavoitteisiin – torniolaisille suunnitelma ei tullut täytenä yllätyksenä (https://yle.fi/a/74-20023821)
Hiiliterästä valmistavissa yhtiöissä päästöttömyyttä tavoitellaan vedyn käytöllä. Outokummun ruostumattoman teräksen valmistuksessa tarvitaan kuitenkin niin korkeita lämpötiloja, että vetyteknologioilla niihin ei päästä vielä pitkiin aikoihin.
[..]
Hankkeen toteutumisen todennäköisyyttä Martti Sassi ei suostu ennakoimaan. Selvää on kuitenkin, että Outokummun on turvattava toiminnassaan vakaa sähkön saanti ja sähkön on oltava myös päästötöntä.
– Ydinvoimassa täyttyvät nämä molemmat edellytykset. Sääriippuvainen sähköntuotanto ei meille suurena sähkönkäyttäjänä ole suinkaan optimaalinen ratkaisu.
***
Sääriippuvainen energiantuotanto valtakunnan verkkoa varten jatkuu ensiseen tapaan. Olen jopa havaitsevinani jo jonkinlaisen rytmin siinä, miten tuulivoima käy noin tai alle 500 megawatissa.
PS. 25.03.22: Vedän tuon rytmi-väitteen takaisin. Riittää se toteaminen, että tällä viikolla käytiin (ennusteen kanssa) viidesti tuolla alhaalla.
-
Politiikkaakin tässä jutussa on, ajankohdasta johtuen. Mutta faktaakin:
Yle väitti tarkistaneensa faktoja tuulivoimateollisuuden aiheuttamasta metsäkadosta – paremminkin olisi voinut mennä (https://www.suomenuutiset.fi/yle-vaitti-tarkistaneensa-faktoja-tuulivoimateollisuuden-aiheuttamasta-metsakadosta-paremminkin-olisi-voinut-menna/)
Eduskuntavaalien äänestyspäivä häämöttää viikon päässä ja Yleisradion faktantarkastajat tekevät sitä, mitä parhaiten osaavat: eivät suostu uskomaan, että tuulivoimateollisuuden leviämisen alta menetetään valtava määrä suomalaista metsää. Luonnonsuojeluyhdistys Pelastetaan Suomen Luonto ry ihmettelee, miksi Yleisradio vähättelee tuulivoimateollisuuden vaikutuksia metsiin.
-
Tätä se nyt sitten on:
Von der Leyen: Nuclear not ‘strategic’ for EU decarbonisation (https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/von-der-leyen-nuclear-not-strategic-for-eu-decarbonisation/)
European Commission President Ursula von der Leyen outlined limits to EU backing for nuclear power under the bloc’s Net-Zero Industry Act, which seeks to support home-made production of clean technologies like batteries and solar panels.
Paris irked by nuclear’s ambivalent status in EU’s Net-Zero Industry Act (https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/paris-irked-by-nuclears-ambivalent-status-in-eus-net-zero-industry-act/)
France asked EU member states to decide “once and for all” whether nuclear power is an asset for the bloc’s decarbonisation ahead of an EU summit that opened in Brussels on Thursday (23 March).
-
Tällainenkin temppu on nyt ydinvoimaa vastaan Saksassa tehty:
Nuklearia e. V.
@Nuklearia
Das @Umweltbundesamt hat uns die Anerkennung als Umweltorganisation verweigert – aus offensichtlich politischen Gründen. Dagegen gehen wir nun auf dem Rechtsweg vor.
https://mobile.twitter.com/Nuklearia/status/1640242660509114368
Eli ympäristövirasto on siellä vienyt ydinvoimaa puolustavalta järjestöltä statuksen ympäristöjärjestönä. Selvästi poliittisin perustein. Mutta järjestö pyrkii nyt vastaamaan siihen oikeusteitse.
-
Kertoopa Hesari asian tästä puolestakin:
Taistelu tuulimyllyjä vastaan (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009451389.html)
Suomen tuulivoiman määrä on lähivuosina kaksinkertaistumassa, jotta ilmasto säästyisi ja Suomi pääsisi irti venäläisestä energiasta. Kainuun metsistä nousee kuitenkin huoli: unohtuuko samalla luonto?
-
Sopua ja yhä kytevää riitaa EU:ssa:
EU:ssa alustava sopu: Uusiutuvien energialähteiden osuus aiotaan lähes kaksinkertaistaa (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eu-ssa-alustava-sopu-uusiutuvien-energialahteiden-osuus-aiotaan-lahes-kaksinkertaistaa/8666060)
EU strikes deal on renewable energy law, agrees 42.5% target by 2030 (https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/eu-strikes-deal-on-renewable-energy-law-agrees-42-5-target-by-2030/)
Why Brussels needs to overcome its nuclear aversion (https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/why-brussels-needs-to-overcome-its-nuclear-aversion/)
European Commission President Ursula von der Leyen triggered a political storm in France when she declared last week that nuclear power was not a “strategic” technology to reach the EU’s climate goals.
“I am saying this calmly: that the European Commission still doesn’t classify nuclear among the strategic technologies to succeed in the decarbonisation is unacceptable”.
The comment from Antoine Armand, a centrist lawmaker who leads a special parliament inquiry into France’s flagging energy sovereignty, was among the most cool-headed responses to von der Leyen’s statement, which triggered furious reactions in France, many of them overtly anti-German.
-
Otetaan huomioon, tai sitten ei:
Kunnat luvittavat innolla aurinkovoimahankkeita, vaikka yhteiset pelisäännöt puuttuvat – ”Huoltovarmuuden kannalta peltomaata ei tulisi poistaa ruoantuotannosta” (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/3bd48202-6227-43aa-8feb-c2b5896f119b)
”Hiilensidonnan näkökulmasta metsää ei tulisi aurinkovoimalan alta kaataa, huoltovarmuuden kannalta peltomaata ei tulisi poistaa ruoantuotannosta. Turvenevojen osalta taas on havaittu, että maaperä ei välttämättä kestä rakennelmien painoa”, sanoo erikoisasiantuntija Paula Mäenpää Kuntaliitosta.
Nyt tekee jo mieli vedota estetiikkaan: aurinkopaneelikentät ovat todella rumia. Ihmisen luomaa aavikkoa, autiomaata. Vielä tuulivoimalaryteikköjäkin rumempia. Ja hävittävät vapaan luonnon vielä niitäkin tehokkaammin.
Tälläinen tuli MT:ssä heti perään:
Ympäristöministeriö kehottaa etenemään aurinkovoimahankkeissa maltilla – ei ole tietoa vaikutuksesta maaperään ja voiko maan palauttaa maatalouskäyttöön (http://**https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/d80c52ce-4657-4719-afd9-d5f0508c600c)
-
Tämä aamu oli muistutus siitä, ettei omiin silmiinsä kannata luottaa.
Aamu Helsingissä oli suorastaan taianomaisen tyyni. Oli täysin hiljaista, mikään ei ikkunasta katsoen liikkunut.
Vilkaisu sähköjärjestelmän tilaan kertoi, että tuulivoima tuotti yli 4 000 MW.
PS. Putosi sitten klo 11 mennessä 861 megawattiin. Lähti siitä taas nousuun. Pientä liikettä ikkunastani näkyvissä puissakin.
-
Kyllä tuulivoimakin tuottaa hyvin ennustettavasti. Suorastaan hämmästyttävän hyvin Fingrid kertoo noin puolitoista vuorokautta etukäteen, paljonko se tulee tuottamaan. Jos katsoo jo mennyttä, musta käyrä (toteutunut) seuraa hyvin uskollisesti ennustekäyriä (sininen ja keltainen).
Nyt sininen ja keltainen käyrä kertovat, että seuraavat puolitoista vuorokautta tuulivoima tuottaa hyvin vähän. Käy tänään lukemassa 190 MW. Lukemassa 3,4%. Huomenna vielä alempana.
Näkyy myös enusteessa sähköjärjestelmän tilasta: tänään koko päivän Suomi kuluttaa selvästi enemmän kuin tuottaa.
PS. klo 19: Myös toteutui, iltapäivän oli n. 200 MW tai alle. Ja jatkoennusteen mukaan on pienen nousun jälkeen pari päivää samalla matalalla tasolla. Ilta tuli, aurinkovoima oli äsken 24 MW.
PS. 4.4. klo 3:30:
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 147 1327 519 MWh/h
Minimi, maksimi, keskiarvo. Mutta rauhoittukaa:
Nyt lämpenee! Pääsiäisenä mittari hivuttautuu Suomen eteläosissa jopa yli 10 asteen (https://yle.fi/a/74-20025689)
Klo 13: Ennusteen mukaan matala tuulivoiman tuotto jatkuisi huomiseen puoleen päivään. Ja:
Viime yö oli paikoin poikkeuksellisen kylmä – Jämsän Hallissa tilastoitiin sääaseman historian hyytävin huhtikuinen lukema (https://yle.fi/a/74-20025753)
Päivälämpötilat ovat tällä viikolla ajankohtaan nähden tavanomaista korkeampia ja yölämpötilat matalampia.
Juuri nyt on kaunista, ja aurinkovoima auttaa: 404 MW. Tuulivoima 70 MW.
-
Tätä on Suomessakin käytetty argumenttina ydinvoimaa vastaan. Että sen kehittämiseen menee kauan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg13621#msg13621). Mutta kauanko keskimäärin kuluu aikaa ydinvoimalan rakentamiseen (lähde: IAEA):
https://pbs.twimg.com/media/Fs4h4ntWcAAxF6e?format=jpg&name=small
Mediaani siis 6,3 vuotta. Keskiarvo 7,5 vuotta (ja keskiarvossa tietysti mukana OL3:n kaltaiset tapaukset). Nyt asiaa pyöritetään Suomessa siten, että pienvoimaloiden sarjatuotannon alkamiselle esitetään (vastustajien puolelta) hyvin kaukaisia aika-arvioita (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28860#msg28860). (Breedereistä nyt tietysti puhumattakaan. Asialle myönteisetkin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg15884#msg15884): "tulevina vuosikymmeninä".)
***
Suurin piirtein on tuulivoima nyt pari päivää mennyt em. ennusteiden mukaan. Nyt on edessä hetkellinen nousu. Ja palaaminen huomenna (iltapäivällä) alhaiselle tasolle. No, tietysti täytyy vain joitakin päiviä odottaa, ja kohta tuulivoima taas tuottaa rehvakkaasti.
-
YLE:
Tahkoluodon tuulivoimapuiston laajennushanke hakee rakennuslupaa (https://yle.fi/a/74-20011572)
Lupaa haetaan neljänkymmenen yli 15 megawatin voimalan rakentamiseen avomerelle nykyisen tuulipuiston luoteispuolelle.
Suunnitellun merituulipuiston vuosituotannon arvioidaan yltävän 2000 gigawattituntiin.
Nimellisiä megawatteja siis 600. Käyttöasteeksi oletetaan siis 38%. Näin arvioitiin alkuperäisestä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tahkoluodon_merituulipuisto
Tuulipuisto koostuu kymmenestä Siemensin 4,2 MW offshore-tuulivoimalasta.
[..]
Tuulipuiston arvioitu vuosituotanto on noin 155 GWh, joka vastaa noin 8 600 sähkölämmitteisen omakotitalon vuotuista energiankulutusta.
Eli 42 megawattia. Käyttöasteeksi 42%.
Mutta tieto toteutuneesta on kiven alla. Googlettakaapa, saatte aina vain tuon arvion. Vaikkapa Satakuntaliiton selvityksessä vuodelta 2022 vain:
https://satakunta.fi/wp-content/uploads/2022/12/Satakunnan_tuulivoimaselvitys_2022_final.pdf
Selkämerellä Porin Tahkoluodon edustalla on toiminnassa Suomen ensimmäinen merituulipuisto ja maailman ensimmäinen vaativiin jääoloihin rakennettu merituulipuisto. Vuonna 2017 toimintansa aloittanut
merituulipuisto käsittää 10 kpl 4,2MW:n tuulivoimalaa. Tahkoluodon merituulipuiston arvioitu
vuosituotanto on 155GWh. Tuulivoimaloita on rakennettu myös maalle Porin sataman yhteyteen.
(lihav. HJ)
Vaikka tuohon mennessä olisi ollut tietoa toteutuneesta jo usealta vuodelta. Mutta eteenpäin arviotiedoilla (YLE):
Hankkeen arvioitu valmistumisajankohta on vuonna 2027 ja kokonaiskustannukset ovat miljardin euron luokkaa.
(lihav. HJ)
Ydinvoimalaksi ajateltuna siis pieni, noin 228 MW:n voimala, jossa aikataulu ja kustannukset ovat nuo.
Siitä muutama merinkulma etelään yhdellä saarella on käytännössä noin 7 kertaa niin suuri laitos, jonka lopullisista kustannuksista odottelemme tietoa. 8)
Jos näin käy, kyseessä olisi alehinta:
Hinnasta vahvistetaan sama, mikä on edellä täällä jo kerrottu:
Alunperin reaktorin käynnistämistä piti juhlia 2009. Nyt kaksitoista ja puoli vuotta myöhemmin kolmosreaktion kustannusten arvioidaan nousseen noin 11 miljardiin euroon. Se on kahdeksan miljardia enemmän kuin suunnitteluvaiheessa arvioitiin.
Laskusta puolet on maksanut tilaaja eli Teollisuuden voima TVO. Loput ovat rakentajakonsortiolle eli ranskalaiselle Arevalle ja saksalaiselle Siemensille koituneita tappioita.
Eli TVO/Suomi maksaa noin 5,5 miljardia euroa.
***
Tottakai nyt Tahkoluodon nykyinen tuotanto tähän: 7,72 MW.
Sen eteläisemmän: 1 242 MW.
-
Kannattaako Saksan kansa sitten kuitenkin "Energiewendeä"? Eipä oikein:
Germans Overwhelmingly Fed Up With Move To Green Energies As Massive Costs Loom (https://notrickszone.com/2023/04/05/germans-overwhelmingly-fed-up-with-move-to-green-energies-as-massive-costs-loom/)
“Catastrophic report”: Whopping 88% of those surveyed see move to green energies as unachievable!
Mutta ratkaisevaa näyttääkin olevan tämä:
Among the few who are convinced is Chancellor Scholz. ‘We can and will succeed in the energy transition,’ he recently announced in Berlin.
***
Ranskalaiset taas sanovat, kun kysytään:
Most French people support both nuclear and renewables, survey says (https://www.euractiv.com/section/electricity/news/most-french-want-government-to-speed-up-renewable-nuclear-development/)
Mutta heillä onkin mistä valita. Niinpä he valitsevat molemmat. 8)
Ruotsissa se ei käynyt päinsä:
Nuclear critics kicked off state-owned Vattenfall’s board (https://www.euractiv.com/section/politics/news/nuclear-critics-kicked-off-state-owned-vattenfalls-board/)
Diskuteeraus loppui.
-
Suomeen.
Vuorossa huikea tuulivoiman tuotannon nousupiikki. Yli 4000 MW. Nyt sähköä virtaa Suomesta ulos.
Mutta huomenna klo 17 ennusteen mukaan tuulivoima menee/palaa tasolle 179 MW.
PS 8.4.22 klo 8: Siten näyttää jo menevän. Enää vähän yli 500 MW. Ja sähköjärjestelmän tilan kartan nuolet ovat jo vaihtaneet suuntaansa.
-
Sitten Saksan hallituksella on vielä krooninen taipumus keksiä ratkaisuja, jotka suosivat varakkaita:
Heat Pumps Are For The Rich…Maintenance Costs, Amortization Times Higher Than Gas Furnaces (https://notrickszone.com/2023/04/07/heat-pumps-are-for-the-rich-maintenance-costs-amortization-times-higher-than-gas-furnaces/)
The German government is pushing heat pumps as an alternative to gas heating in attempt to make the country energy-independent of Russia and to become carbon neutral.
Like gas furnaces, heat pumps also require regular maintenance, usually annually. The system has to be checked for leaks and the refrigerant monitored.
According to manufacturer, Bosch, the costs for the mandatory annual maintenance of a heat pump are about 300 euros in Germany.
Blackout News then compares this to a gas furnace: “The cost of maintaining a gas heating system in a single-family house averages about 130 euros,” and so they they are generally much lower than the maintenance of a heat pump.
Närää herätti aiemmin se, miten omakotitalojen omistajat voivat tienata syöttämällä katoillaan tuottamaansa aurinkosähköä yleiseen sähköverkkoon.
PS. 10.04.23: Tämän mukaan tämä uudempi sitten vielä täysin turhaan:
German Professor Warns Of Country’s Pending “Heat Pump Disaster”…”Saves No CO2″…Painful Costs (https://notrickszone.com/2023/04/09/german-professor-warns-of-countrys-pending-heat-pump-disaster-saves-no-co2-painful-costs/)
Liittyy näin saksalaiseen ydinvoiman välttelyyn:
Citing a video by Prof. Ganteför, energy expert Professor Fritz Vahrenholt notes the folly of switching over to heat pumps. They too consume electricity that is still largely generated by fossil fuels power plants, thus they will not save any CO2 at all. Moreover, estimates show the heating system switchover will lead to an additional cost burden for citizens of 45 billion euros over the next five years.
(lihav. HJ)
PS. 12.04.23: Sitten vielä tämä:
Germany’s Renewable Heating Plan To Cost Many Times More Than Expected: 776 Billion Euros! (https://notrickszone.com/2023/04/11/germanys-renewable-heating-plan-to-cost-many-times-more-than-expected-776-billion-euros/)
-
Tällä väitteellä on ydinvoiman vastustuksessa yritetty ratsastaa Suomessakin:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Andreas von Astiburg
@Astiburg·10t
Brauchen Betreiber russischer Kernreaktoren wie die Ukraine Brennelemente aus Russland?
Nein. Im Brennelementwerk von Westinghouse in Västerås (Schweden) werden sechseckige Brennelemente für russische AKWs (WWER-440- und WWER-1000-Reaktoren) gefertigt.
Eli sillä, että ydinpolttoaineen takia syntyisi ja säilyisi riippuvuus Venäjään.
-
Tältä sivustolta, miten asia on kehittynyt:
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/
Tuulivoima nyt 111 MW. Aurinkovoima 302 MW. Vesivoima 1 873 MW. Ydinvoima 4 375 MW. Viimeisin päivitys: 09.04.2023 10.46.
Erikseen tarkistettu: OL3 1590 MW. Tahkoluodon merituulipuisto 0,2 MW. *) Etäisyys linnuntietä niiden välillä noin 30 kilometriä. Omalla tavallaan kärkihankkeita molemmat (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg32292#msg32292).
On, on tässä kyllä jo tiettyä nalkutusta.
______
*) tarkkkailin lisää. Kävi välillä miinuksenkin puolella. Melkein on siellä tyyntä, välillä on koneistoja pakko lämmittää. Nyt puolenpäivän tienoilla tuulivoima yhteensä on piristymässä, meni jo yli kahdensadan. Tämä erikoinen päivä tekee sen, että energiantuotanto muutenkin ylittää kulutuksen.
-
YLE kertoo:
Aurinkoenergian pitäisi pelastaa Espanja ilmastonmuutokselta, mutta siitä syttyikin iso riita – viljelijä Jan Burgues, 19, pelkää työnsä puolesta (https://yle.fi/a/74-20021263)
Energiayhtiöt rakentavat Espanjan pelloille jättimäisiä aurinkovoimaloita kiihtyvään tahtiin. Kärkevimmät kriitikot varoittavat, että ne voivat pahimmillaan uhata ruuantuotantoa.
[..]
Jyrkimmät kriitikot väittävät, että valtavat aurinkovoimalat tuhoavat pellot ja ihmisiltä elinkeinon niin, että jopa Euroopan ruuantuotanto on vaarassa.
(lihav. HJ)
Eikä ole mikään hyvä asia, että samaan aikaan itsepäisesti yhä ajetaan EU:n luomuistamissuunnitelmaa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=550.msg31948#msg31948).
Uutisen filminpätkästä (Kataloniasta) näkyy hyvin, miten kamalilta aurinkopaneelierämaat näyttävät.
Nyt tekee jo mieli vedota estetiikkaan: aurinkopaneelikentät ovat todella rumia. Ihmisen luomaa aavikkoa, autiomaata. Vielä tuulivoimalaryteikköjäkin rumempia. Ja hävittävät vapaan luonnon vielä niitäkin tehokkaammin
Sanoisin, että tuota menoa jopa turismi on uhattuna. Elinkeinoineen. Muutettavat muuttaen:
Saksalaiset eivät välttämättä tule kotimaastaan turisteina ihailemaan sellaista Lappia, jossa näkevät tuntureiden laella tuulivoimaloita. Tai sellaista saaristoa, jossa niitä ei voi olla näkemättä, vähintään horisontissa.
Italiassa eivät tee tätä tahallaan:
Italiaa uhkaa tänä kesänä kuivuuskatastrofi – jopa kolmasosa ruoantuotannosta vaarassa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/73ab12c8-e5d7-49e9-8633-ff24fe704a93)
Mutta Espanjassa tekevät.
-
Lisää nalkutusta. Tuulivoima ehti tässä välillä käydä aika korkeallakin.
Mutta ennuste on tyly: tänään puolen päivän aikaan taas (käyrästä katsottuna) vain noin 128 MW. Kirjoitettuna näin (minimi, maksimi, keskiarvo):
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 122 1587 616 MWh/h
Prosentteina käydään siis 2% tasolla, vuorokausi 11% tasolla. OL3:n kohdalla puhuttaisiin käyttökatkosta tai vakavista häiriöistä.
Ja vauhdikkaasti menee siihen suuntaan. Toteutunut luku klo 8:00 oli 420. Sähköjärjestelmän tila näyttää jo lukua 170. Huominen eli tiistai näyttää pääosin noin samanlaiselta (kunnes tilanne iltapäivällä muuttuu). Ja se ei enää ole pyhäpäivä.
Äsken (9:43) sähköjärjestelmän tilan mukaan tuulivoima 88 MW. Pyhäpäivästä huolimatta sähköä tulee mittavasti Ruotsista (Norjasta?). – Hetkeä myöhemmin 24 MW. Laskee koko ajan, 18 MW. Meneekö nollille? No, pyöristettynä on jo: 0,3%. Tahkoluodon merituulipuisto jo miinuksen puolella!
Näin se on tulkittava. Tänään Suomen tuulivoima jouduttiin pysäyttämään. Syynä häiriö polttoaineen syöttöjärjestelmässä.
***
Terveisiä Saksasta:
Andreas von Astiburg
@Astiburg
Deutschland, letzte Woche:
Zeitweilig liefern die 66 Gigawatt installierter Windkraftleistung nur 0.6 GW.
Habeck lässt dafür lieber Kohle verfeuern. Für diese Verlogenheit und Dummheit in Personalunion sollte man eigentlich ihn und seine machtgeile Politclique feuern.
(lihav. HJ)
https://mobile.twitter.com/Astiburg/status/1645482970365476865/photo/1
Nollaan prosenttiin tuokin pyöristyy.
-
Ludger Wessin twiittisivun kautta:
Ilaria
@Ila_a_a_ria
#Energiewende
"Um das russische Gas durch H2 zu ersetzen, müssten alle Fabriken auf der Welt, die Elektrolyseure herstellen, 40 Jahre lang Elektrolyseure produzieren, damit man das ersetzen kann – aber nur für Deutschland." Macht die Welt doch glatt ...
„Wir müssen jetzt Wasserstoff-Pipelines bauen“ (https://www.mpg.de/19042600/energiewende-gaskrise-schloegl)
https://twitter.com/Ila_a_a_ria/status/1645317181729538051
Tällaisesta suunnitelmasta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg30266#msg30266) uutisoitiin viime vuoden puolella Suomessakin.
-
Tällä hetkellä maailmassa taitaa olla liikaa mielenosoitettavaa, mutta perusteltua olisi kyllä kokoontua Saksan suurlähetystön (Krogiuksentie 4 b) eteen (muistakaa, että lähetystön alueelle ei saa mennä!) tätä paheksumaan:
Saksa sulkee viimeiset ydinvoimalansa lauantaina (https://www.hs.fi/talous/art-2000009512601.html)
Ydinvoimasta irti rimpuilevan Saksan kolme viimeistä toimivaa laitosta kytketään irti sähköverkosta tulevana lauantaina. Vaikka energiakriisin ollessa pahimmillaan Saksassa käytiin keskustelua ydinvoiman käytön jatkosta, ei Fukushiman ydinonnettomuuden jälkimainingeissa tehtyä sulkemispäätöstä enää peruttu.
Vaihtoehtoisena paikkana voisi olla EU:n Helsingin toimisto (Malminkatu 16). EU:n ei pitäisi tuollaista sallia!
Mitä Saksa kuvittelee saavuttavansa? Tämän se saa:
https://mobile.twitter.com/TimoKuentzle/status/1645834625929838613/photo/1
***
Tämä on kiva juttu:
IAEA on ilmapiirin muuttuessa nostanut ennustettaan ydinvoimasektorin kehityksestä jo toista vuotta peräkkäin. Järjestö ennustaa nyt, että maailman ydinsähkön tuotanto voi kasvaa yli kaksinkertaiseksi vuoteen 2050 mennessä.
Ennusteita on käytetty myös ydinvoimaa vastaan. Ydinvoima ei muka voisi kovin paljon nykyisestä kasvaa. – Pitäisin yhä tuota IAEA:n ennustetta konservatiivisena, kun pienydinvoimaloiden sarjatuotanto pääsee vauhtiin. Vuoteen 2050 on lähes 30 vuotta!
-
YLE:
Tänään alkaa Olkiluoto 3:n viimeinen testi – jos se menee hyvin, ydinvoimala on vihdoin valmis (https://yle.fi/a/74-20026694)
Kokeen tarkoituksena on testata sitä, voidaanko laitoksen tehoja pudottaa nopeasti esimerkiksi huoltotöitä varten.
– Tämä on hyvin arkinen koe, luonnehtii Teollisuuden Voiman viestintäpäällikkö Johanna Aho.
Jos koe menee hyvin, laitosta ajetaan viikonlopun aikana täydellä teholla eikä varsinaisia testejä enää tehdä.
[..]
Jos Olkiluoto 3 saadaan maanantaina kaupalliseen käyttöön, päättyy vuosikausien odotus. Olkiluodon kolmatta ydinvoimalaa koskeva investointipäätös tehtiin vuonna 2003, ja alun perin laitoksen kaupallisen käytön piti alkaa jo vuonna 2009. Hanke on kuitenkin viivästynyt lukuisia kertoja.
Mukavan pyöreä luku 20 vuotta investointipäätöksestä. Sitä voi nyt sitten erilaisissa vertailuissa käyttää.
Vaikkapa IAEA:n juuri edellä mainitun ennustuksen aikaväliin se mahtuu!!!
Viellä ehkä kaipaamme lopullista varmistusta siitä, mitä se maksoi. Sellaista, johon ei enää tule "nokan koputtamista".
PS. Teollisuuden Voimallakin on oma lippu. Jos kaivataan rekvisiittaa EU:n ja Suomen lipun lisäksi. ;D
-
Mutta juuri nyt (Viimeisin päivitys: 13.04.2023 05.25) tuulivoima tuottaa hiuksenhienosti enemmän kuin ydinvoima! Ja viemme reippaasti sähköä Ruotsiin.
14.04.23: Tuulivoimalla menee edelleen lujaa. Energiavienti vetää. Huomenna iltapäivällä tämä muuttuu.
15.04.23: Tapahtui vähän aikaisemmin. Tänä aamuna klo 9:00 lukema 332 MW. Sähköjärjestelmän tila -sivun mukaan oli klo 18 lukekemassa 249 MW. Ja ennusteen mukaan käy huomenna vielä alempana.
-
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Anna Vero Wendland
@VeroWendland·7t
Atomausstieg ist Gegenmoderne. Atomausstieg ist ganz bestimmt nicht links. Und die Sieger werden sich nicht lange an ihm freuen. Warum, das könnt ihr in meinem Essay auf @Salonkolumnist lesen.
(lihav. HJ)
Wehe den Siegern (https://www.salonkolumnisten.com/wehe-den-siegern/)
Der deutsche Atomausstieg ist eine Entscheidung wider besseres Wissen – und ein Triumph der Gegenaufklärung. Die Folgen dieses Pyrrhussieges der Grünen sind schwerwiegender, als die meisten wahrhaben wollen.
Vaikeahkoa saksaa. Ehkä vaikeatajuinen muutoinkin, mutta yritys löytää tämän ajattelutavan juuria pidemmästä perinteestä. Ja kaikki, millä on syvät kulttuuriset juuret, ei ole hyvää.
-
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Swen 🇪🇺🇺🇦🇬🇧🇺🇸🇮🇱🇹🇼🌍🪐✨ Roshi
@RoschlauSwen·55min
"This weekend, Germany will shut down the second, sixth and eighth most productive nuclear reactors in world history. In so doing, the German government has persisted in a senseless act of folly, against all the science and available evidence.
The pure folly of Germany's nuclear phase-out (https://capx.co/the-pure-folly-of-germanys-nuclear-phase-out/)
***
Tätä täältä kaukaakin demarina häpeän:
https://mobile.twitter.com/spdmuenchen/status/1646170312352866306/photo/1
-
Ludger Wess uudelleentwiittasi
RePlanet
@letsreplanet·3t
NOW: RePlanet campaigners join an international coalition of groups in Berlin to protest the German government’s reckless shut down of clean nuclear energy.
We may be small in number, but we have peer reviewed science on our side 🔥
https://pbs.twimg.com/media/FtwNvLoXwAERcLw?format=jpg&name=small
Saattaa jopa olla, että Suomen ekomodernisteja on tuolla mukana?
***
YLE:
Saksa sulkee tänään viimeiset ydinvoimalansa – näin se käytännössä tapahtuu
Ydinjätteet tullaan aikanaan hautaamaan syvälle kallioon. Tarkkaa loppusijoituspaikkaan ei ole Saksassa vielä valittu. (https://yle.fi/a/74-20027272)
Saksan kolmen viimeisen ydinvoimalan purkamisen on arvioitu kestävän noin 15 vuotta.
Saksa on päättänyt haudata radioaktiivisen jätteen syvälle maan alle. Sopivaa loppusijoituspaikkaa ei ole kuitenkaan vielä löydetty.
Asiasta vastaava viranomainen arvioi viime vuonna, että paikan löytyminen voi viedä vielä vuosikymmeniä. Loppusijoituspaikan varsinainen rakentaminen tulee kestämään arviolta parisenkymmentä vuotta.
Aivan toisin olisi voinut olla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg14404#msg14404).
-
Ludger Wess
@LudgerWess
Your German #WordofToday: Dummstolz. Meaning: acting stupid and being proud of it.
SPD-Fraktion im Bundestag
@spdbt
Tschüss #Atomkraft! Tschüss unsichere, unsaubere, nicht wirtschaftliche Energiepolitik!
Für diesen Tag haben viele von uns lange gekämpft. @JakobBla, @BaerbelKofler, @rischwasu, Matthias Miersch, @MdB_Ulrike_Bahr und @CarstenTraeger erinnern sich. #Atomausstieg #AKWAbschaltung
https://twitter.com/LudgerWess/status/1647324543294271489?cxt=HHwWgsCzjbe8vNwtAAAA
'Tyhmänylpeä' -sana tunnetaan kyllä suomenkielessäkin.
Eräs videolla esiintyvä on ylpeä osallistumisestaan mielenosoituksiin jätteen loppusijoitusta vastaan. Nyt Saksalle ei jää asiasta muuta kuin loppusijoitus.
***
Sattui samalle päivämäärälle:
Olkiluoto 3 aloittaa ”säännöllisen sähköntuotannon”, mutta sillä on lähinnä symbolinen merkitys – lue, miksi (https://yle.fi/a/74-20027287)
Otetaan sieltä esiin tämä:
Hyvärisen mukaan säännöllisen sähköntuotannon alkaminen ei myöskään tee ydinvoimalan toiminnasta yhtään riskialttiimpaa.
Samalla Hyvärinen kuitenkin sanoo, että rakennusvaiheen pitkittymisen myötä Olkiluoto kolmosessa voi jo pian alkaa olla joitakin vanhentuneita osia.
– TVO:lla on kuitenkin menettelyt siitä, miten laitoksen ja sen osien elinikää hallitaan. Laitoshan on suunniteltu kestämään 60 vuotta ja jos TVO pitää sitä hyvin, se varmaan kestää pidempääkin. Tästä on siis tulossa pitkä ilo.
***
Suomen tuulivoima. Kävi välillä vähän ylempänä. Ennusteen mukaan on tänään 16.04.23 iltapäivällä tosi alhaalla. Taas tulee tilanne, jossa pitäisi puhua tuulivoiman käyttökatkosta. Joka ei ole symbolinen vaan ihan todellinen.
Kuvaaja Minimi Maksimi Keskiarvo
Tuulivoiman tuotanto 31 4616 1714 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 113 4232 1541 MWh/h
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 43 4179 1566 MWh/h
Tuulivoimaennusteessa käytetty kokonaiskapasiteetti 5597 5597 5597 MWh/h
0,8 prosenttia.
-
Maksumuuri. Tämän verran epävarmaa tietoa:
Energiahankkeet eivät toistaiseksi uhkaa huoltovarmuutta ‒ maan palauttaminen viljelykäyttöön epäselvää
Kiinteistöarvioija pitää aurinkovoimalan alle vuosikymmeniksi jäävän peltomaan palauttamista viljelykäyttöön vaikeana.
TILAAJALLE (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/c8e16946-8b01-458c-a1c8-b21f1373ea1a)
Puheenaiheena (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg32345#msg32345) olleesta asiasta.
-
Suomessa vielä tämä:
Nämä 24 kysymystä hallitustunnustelija Petteri Orpo jakoi puolueille (https://yle.fi/a/74-20027101)
16. Mitkä ovat mielestänne tärkeimmät keinot päästöjen vähentämiseksi? Millä keinoin olette valmiita edistämään Suomen hiilineutraalisuustavoitetta ja suomalaisten yritysten puhtaan viennin kasvattamista? Oletteko valmiita luomaan edellytykset uusille ydinvoimainvestoinneille ja pienydinvoimalle?
Suomen demarit tai Vihreätkään eivät tule vastaamaan tuohon Saksan veljespuolueiden tavalla.
Realistisen villejä spekulaatioita on siitä, että Saksa jatkossa joutuu ostamaan meiltä osin ydinvoimalla tuotettua vihreää vetyä.
***
Tuulivoima on vähentynyt hiukan ennustettua nopeammin. On äsken eli jo aamupäivällä enää 71 MW. Käyttökatkosta voidaan jo puhua. Arvasitte oikein: Tahkoluodon merituulipuisto kävi miinuksen puolella. Ja oli siiinä tilassa ainakin yli tunnin. On vieläkin (klo 13:20). Tuulivoima yhteensä nyt 85 MW.
Tämä saattaa merkitä sitäkin, että yhtä vähän siitä saadaan jokusen päivän ajan:
Korkeapaine vaikuttaa ja sateita ei ole lähipäivinä odotettavissa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/d179b9ac-4b10-4914-b9bf-4f5ba9104d0d)
-
Jatkoa tuohon (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg32449#msg32449). Kuulemma näin:
Aurinkopaneelien alla oleva pelto ei ole maatalousmaata, joten siitä ei voi saada maataloustukia
Energian tuotantoon käytettävä maa voi menettää tukikelpoisuutensa.
TILAAJALLE (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/8343ed4c-2aab-4c62-808f-aa1ed55560d8)
-
Iltalehti oli löytänyt tämän näkökulman:
Pääkirjoitus: OL3 on vihreä rahasampo (https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/619b45bb-ce2e-4284-ac60-c25729d4a740)
Käyttöikään suhteutettuna 14 vuoden viivästyminen asettuu oikeisiin mittasuhteisiin, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.
[..]
TVO maksoi OL3:sta oman ilmoituksensa mukaan 5,5 miljardia euroa. Vaikka OL3:n eeppiset mittasuhteet saanut myöhästyminen on aiheuttanut TVO:lle ja sen omistajille tappioita, on vaikea ymmärtää kritiikkiä, jonka mukaan OL3 tai ydinvoima ylipäätään eivät kannata.
Tehon ja eurojen lisäksi täytyy muistaa, että OL3 tuottaa sähköä seuraavat 60 vuotta. Ja jos oikein hyvin käy – kuten on käynyt kaikkien Suomen neljän ydinvoimalan kohdalla –, OL3:n käyttöikä voi aikanaan pidentyä suunnitellusta. OL3:n karmeaa viivästymistä on turha selittää, mutta sen käyttöikään ja tehoon suhteutettuna viivästyminen asettuu oikeisiin mittasuhteisiin.
Vertailua tuulivoimaan ei tehdä. Mutta sen voisi tehdä.
***
Ilta-Sanomat taas tämän:
Pääkirjoitus: Saksa sulki viimeiset ydinvoimalat – päätös oli lyhytnäköinen ja liian varovainen (https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000009522902.html)
Energiahuoltoon ennustetaan ongelmia viimeistään ensi talvena
Jossa tällainen tieto:
Käyttökelpoisten ydinvoimaloiden sulkeminen ei edistä Saksan toipumista Venäjän energia-aseen iskusta. Lisäksi laitosten alasajo ja purkaminen sekä radioaktiivisten jätteiden käsittely, varastointi ja loppusijoitus on kallista: kustannukset nousevat arviolta 49 miljardiin euroon. Ne maksavat energiayhtiöt.
(lihav. HJ)
PS. 18.04.23: Saksankielisessä twitterissä muistutettiin, että Saksalle tulee lisäksi kustannuksia tuosta johtuvista lisääntyneistä hiilidioksidipäästöistä noin 5 miljardia euroa.
-
Tämä vertailu on tässä nostettu esille (KU):
Kestävään siirtymään tarvitaan jopa 40-kertainen määrä kaivosalan tuotteita: “Jos raaka-aineita pitää louhia, niin jonnekin se kaivos on laitettava” (https://www.ku.fi/artikkeli/4838476-kestavaan-siirtymaan-tarvitaan-jopa-40-kertainen-maara-kaivosalan-tuotteita-jos-raaka-aineita-pitaa-louhia-niin-jonnekin-se-kaivos-on-laitettava)
Vihreä siirtymä tarkoittaa maailman muuttamista päästöttömäksi: liikenteen sähköistämistä ja energiantuotannon muuttamista uusiutuvaksi. Lisää sähköautoja, lisää raideliikennettä, lisää sähköautojen latauspisteitä, lisää akkuja. Ja lisää uusiutuvaa sähköä, erityisesti tuulivoimaa.
Nämä kaikki vaativat toteutuakseen aivan valtavan määrän raaka-aineita.
[..]
Puhumattakaan energiantuotannosta. Tuuli- ja aurinkovoiman rakentaminen tarvitsee huomattavasti enemmän kuparia ja sinkkiä kuin saman energiamäärän tuottaminen ydinvoimalla tai fossiilisilla polttoaineilla, kuten kivihiilellä, maakaasulla tai öljyllä. Eniten mineraaleja tarvitaan merituulivoimalla tuotettuun energiaan. Merituulivoiman mineraalintarve verrattuna maakaasuun on noin 15-kertainen.
(liihav. HJ)
Esitetään tämä kysymys:
Onko muita vaihtoehtoja?
Voidaan toki kyseenalaistaa koko raaka-aineiden tarve vihreässä siirtymässä. Jos fossiilisten polttoaineiden ympärille rakennetun maailman tilalle ei rakennettaisikaan uutta uusiutuvalla sähköllä toimivaa järjestelmää, ei lisääntynyttä kaivostoimintaakaan tarvittaisi.
Se tosin tarkoittaisi nykymuotoisen, paljon energiaa vaativan yhteiskuntamallin loppua sellaisena kuin me sen tunnemme.
Mutta sitten ei enää sitä vaihtoehtoa, joka jo tuli esille.
-
Eilen tuulivoima yllätti. Se nousi yli ennusteiden vallan pienestä jo kohtuulliseen, iltapäivän ja illan aikana:
Kuvaaja Minimi Maksimi Keskiarvo
Tuulivoiman tuotanto 20 2135 440 MWh/h
Samaan aikaan (radion mukaan) OL1 on ollut vuosihuollossa, joten ydinvoima ei ole yhtä ylivoimainen kuin oli, ajaa nyt noin 3400 MW:n vauhdilla.
-
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Zion Lights
@ziontree
Given the strong response from around the world to Germany closing their last reactors, I think the answer may be yes 🤞🏽
https://twitter.com/ziontree/status/1648224665821671424?cxt=HHwWgMCzxbrm1d8tAAAA
Will We Learn from the Deindustrialization of Germany? (https://www.humanprogress.org/will-we-learn-from-the-deindustrialization-of-germany/)
-
Kovin on erilaista kahdessa demarijohtoisessa (!) maassa (TAZ):
Atomkraft in Finnland:
Wer ist hier egoistisch? (https://taz.de/Atomkraft-in-Finnland/!5927810/)
Während Deutschland aus der Atomkraft aussteigt, sind in Finnland selbst die Grünen für den Bau neuer AKWs. Die Klimakrise hat Prioritäten verschoben
[..]
Allein ist Finnland auf seinem Weg also nicht. Und wird auch dadurch bestärkt, dass direkt neben dem AKW Olkiluoto gerade das erste Atommüllendlager der Welt entsteht, 400 Meter unter einer Insel an der finnischen Westküste. Proteste dagegen? Fehlanzeige. Der finnische Naturschutzverband akzeptiert Kernkraftwerke als bestehende Realität, die finnische Sektion von Fridays for Future ist für die Einstufung von Atomkraft als einer nachhaltigen Energieform. Und auch für Greenpeace stellt sich die Atomfrage aktuell nicht. Ein „Monument des Egoismus“ würde man heute jedenfalls nicht noch einmal aufstellen.
Vielleicht hat deswegen auch niemand das mintgrüne Graffiti entfernt. Es sagt: „Atomkraft ist das Beste!“
Joissa molemmissa myös Vihreät olleet tähän asti hallituksessa.
-
Uusiutuvilla on kiusallisesti "sairaspäiviä":
The Unbearable Lightness of Renewables – In Time (https://wattsupwiththat.com/2023/04/18/the-unbearable-lightness-of-renewables-in-time/)
If you want renewable power without fossil fuel backup you need to account for situations where wind and solar take their regular “sick day”, i.e. when they work at less than 10% of their maximum capacity for the day. Below is a Texas example in late January – early February 2023. In this example of the lack of power generated by wind & solar, TX electricity council ERCOT was about 12x short in wind & solar of what natural gas and coal backup provided for three full days. There were 14 sick days for TX wind and 62 sick days for TX solar in 2022.
But it gets worse. Weather variability occasionally causes the wind to stop blowing for many more days in a row. The same applies to subsequent days when the sun does not shine. An evaluation of the frequency and duration of low-power wind (LPW) in Germany found that almost every year there will be 5 consecutive LPW days; every ten years, however, there will be an 8-consecutive day LPW event.
Tähän ilmiöön Suomessa on edellä kiinnitetty huomiota. Itseasiassa ennusteen mukaan nyt ajetaan tuulivoimaa jokin aikaa tuolla alle 10% "sairauslomalla". Ja on ajettu tässä kuussa useita kertoja. Ks. edellä tai Fingridin kuukausikäyrää.
PS. 21.04.23: Tänä aamuna varhain tuulivoima on oikein hyvin töissä. Mutta ottaa jo aamupäivällä hetken saikkua.
Klo 8:31: 435 MW. Eli alle 10%.
Klo 8:33: 333 MW.
Klo 9:10: 158 MW. (Aurinkovoima 266 MW.)
Klo 9:22: 123 MW.
Klo 9:40: 93 MW.
Klo 10:01: 70 MW.
Sähkönsiirrossa Ruotsista oli radion mukaan eilen jotain ongelmia. Onneksi ne saatiin ratkaistuksi. Nyt sieltä tulee lujaa sähköä meillepäin.
Tarkkailun voinee lopettaa tähän. Kyllä se vielä myöhemmin tänään illalla tuosta nousee. Ennusteen mukaan n. 2000 MW puoleen yöhön mennessä.
-
Toista asiaa koskevassa tiedotteessaan (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/914cfb5e-3447-448b-81e7-f95c9ec7b3a1) meppimme Sarvamaa oli sanonut näin:
”On arkijärjelle selittämätöntä, miksi suomalaisten nauta- ja lypsykarjayrittäjien, joiden työstään saama palkkio on jo valmiiksi pientä, ei sallita laajentaa tuotantoaan metsäkadon pelossa, mutta samaan aikaan esimerkiksi Saksa sulkee ydinvoimalansa ja hiilen polttamisen annetaan jatkua”, asetusta vastaan äänestänyt Sarvamaa kummastelee tiedotteessa.
Oli siis esittänyt ajatuksen, että Saksan päätös kuuluu meillekin. Eikä ole yksin Saksan asia. Hyvä!!
***
Hesari avaa yrityksen aloittaa koko keskustelu alusta tämän saksalaisen lehtimiehen toimesta:
Suomi lisäsi ydinvoimaa, Saksa luopui siitä (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009531794.html)
Tämäntyyppisin argumentein:
Ydinjätteen loppusijoitus on yhä ratkaisematon ongelma lähes kaikkialla paitsi Suomessa. Globaalisti ydinvoiman merkitys vähenee, eikä Saksa ole yksin sulkiessaan voimaloita.
Keskustelu breedereistä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg14404#msg14404) on selvästikin globaalisti tarpeen jo nyt. Vaikka asian käytännön toteuttamisella ei vielä niin kiirettä olisikaan.
'Tyhmänylpeä' -sana tunnetaan kyllä suomenkielessäkin.
Eräs videolla esiintyvä on ylpeä osallistumisestaan mielenosoituksiin jätteen loppusijoitusta vastaan. Nyt Saksalle ei jää asiasta muuta kuin loppusijoitus.
-
Vaimoni osui taas otokseen, kun THL:n*) Climate Nudge -kyselyä tehtiin.
Kysymyksessä 17 kysyttiin kannatetuista energiatoimenpiteistä.
Mukana oli tietysti fossiilisten verottaminen ym. Mutta positiivisista toimenpiteistä valittavana oli vain uusiutuva energia. Ydinvoima ei ollut lainkaan mukana. Ja lomakkeesta puuttui kommentointimahdollisuus, jossa asiasta olisi voinut huomauttaa.
Todellakin. Haluttiin tuupata (nudge) johonkin tiettyyn suuntaan. Epäilemattä tulostakin sitten tulkitaan niin, että valtaosa suomalaisista kannattaa juuri uusiutuvaa energiaa.
______
*) THL? En minä osaa sitä selittää.
-
YLE kertoo:
Aurinkoenergian pitäisi pelastaa Espanja ilmastonmuutokselta, mutta siitä syttyikin iso riita – viljelijä Jan Burgues, 19, pelkää työnsä puolesta (https://yle.fi/a/74-20021263)
Energiayhtiöt rakentavat Espanjan pelloille jättimäisiä aurinkovoimaloita kiihtyvään tahtiin. Kärkevimmät kriitikot varoittavat, että ne voivat pahimmillaan uhata ruuantuotantoa.
[..]
Jyrkimmät kriitikot väittävät, että valtavat aurinkovoimalat tuhoavat pellot ja ihmisiltä elinkeinon niin, että jopa Euroopan ruuantuotanto on vaarassa.
(lihav. HJ)
Ei ole annettu periksi:
Viljaa ja aurinkoenergiaa voi tuottaa samalla pellolla, jos paneelit sijoitetaan yli neljän metrin korkeuteen
Asiaa on tutkittu jo ainakin Yhdysvalloissa, Saksassa ja Ranskassa, kertoo Farmers Journal -lehti.
TILAAJALLE (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/24a493ed-caaa-4fe7-b80a-90c84ee147ef)
-
Suomen ydinvoima tuottaa taas lähes täydellä teholla eli yli 4000 MW.
Sen sijaan tuulivoima on taas menossa sen 10%% alle. Joskus huomisaamuna.
PS. 29.04.23: Toteutui tänään aamuyöstä. Tuulivoiman lukema oli alle 500 MW. Kun myös aurinkovoiman lukema oli yöllä nollassa, siinä olikin sitten se kaikki. Saikkua (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg32512#msg32512) on taas pidetty.
klo 10: Pahin on tuulivoimalta ohi. Edessä jyrkkä nousu.
-
Twiitti:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
RePlanet
@letsreplanet·26. huhtik.
We welcome the announcement by @GreenpeaceSuomi that they have no plans for new campaigns against nuclear power.
Hopefully the rest of Greenpeace will join them in recognising that the real fight is against #ClimateChange & fossil fuels.
Löytyi saksankielisestä Twitteristä tuosta vähän ilkeitäkin kommentteja siitä, että Greenpeacelle vallitsevat erilaiset luonnonlait eri maissa tms.
Näin Guardian tästä kansainvälisestäkin muutosprosessista Vihreässä liikkeessä:
A long overdue moment? The UK greens pushing for the nuclear option (https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/environment/2023/mar/09/a-long-overdue-moment-the-uk-greens-pushing-for-the-nuclear-option)
Growing numbers of environmentalists in northern Europe are embracing technology to combat the climate crisis, but in Britain ‘ecomodernist’ ideas have had a so-far frosty reception
-
Oltuaan pitkään ihan kelvollisissa lukemissa, tuulivoima putosi taas. Nyt 403 MW.
Ydinvoima palannut tälle tasolle: 4 306 MW.
PS. 2.5.23: Tänä aamuna mentiin taas "alakautta". Tuulivoima noin 500 MW tai sen alle. Aurinkovoimaa ei aamutuimaan juurikaan. Ydinvoimakin alle 4000. Ja tänään on taas arkipäivä. Tuulivoiman osalta n. klo 9 tilanteen ennustetaan paranevan. No, siinä kieppeillähän kansa vasta kömpii työpaikalle. 8)
PS. 4.5.23: Tuulivoimalla on hetken aikaa mennyt oikein hyvin. Mutta huomenaamulla klo 8 pudotaan taas alle sen maagisen 10 prosentin.
-
Tämä on merituulivoimalle todella kiusallinen asia:
Feds admit offshore wind can kill whales! (https://wattsupwiththat.com/2023/05/01/feds-admit-offshore-wind-can-kill-whales/)
Ei koske kyllä Suomen merituulivoimaa. Täällä tuhotaan vain eräs osa kansallismaisemaamme.
Tahkoluodon (https://hyotytuuli.fi/tuulipuistot/tahkoluodon-merituulipuisto/) tuotto juuri nyt 9,02 MW.
-
Espanjasta oli puhetta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg32345#msg32345).
Saksassa:
Aurinkovoima nielee yhä enemmän viljelysmaata tiheästi asutussa Saksassa − paneelit voivat kuitenkin olla kilpailuetu tuottajalle (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/a354ea05-121e-49dc-80af-97f86cda9c0b)
Ydinvoimasta luopuminen lisää paineita. Viljelijä saa paremman tuoton sähköstä kuin maataloustuotteista.
TILAAJALLE
Saksassa on ollut aika nättiä maaseutuakin. 8)
-
Tässä kerrotaan oltavan Suomessa:
Suomen aurinkoenergialoikka vasta alussa ‒ lisävauhtia voisi tulla alan tutkimuksesta (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/9d7c05b3-5c67-412b-9d36-91c0c69276a9)
Tutkimustietoa esimerkisi maan palauttamisesta energiantuotannosta viljelykäyttöön on toistaiseksi hyvin niukasti.
TILAAJALLE
Suomessakin on ollut nättiä maaseutua.
-
PS. 4.5.23: Tuulivoimalla on hetken aikaa mennyt oikein hyvin. Mutta huomenaamulla klo 8 pudotaan taas alle sen maagisen 10 prosentin.
Hyvin täsmällisesti niin tapahtuikin. Klo 8 tuulivoima oli lukemassa 300 MW. On hissukseen nousemassa. Mutta edelleen vain 577 MW.
-
Näin ne ovat edelleen rumia (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg32345#msg32345), mutta viljelypinta-alaa ei hävitetä:
https://twitter.com/AYlhainen/status/1654202805815525379/photo/1
PS. Seuraava tuuulivoiman pohjanoteeraus n. 240 MW on odotettavissa klo 8 huomenaamulla.
-
Ei ihan täsmällistä. Ennustettu lukema on sama mutta toteutuu vasta klo 10.
PS. 7.5.23: Kutakuinkin niin se meni. Kunnes tuulivoima taas tänään pääsi "säällisiin" lukemiin. Seuraavaa pohjanoteerausta ei ole vielä näköpiirissä.
-
Looginen seuraus, jatkopäätelmä tuosta em. pelottelusta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=934.msg32704#msg32704):
Offshore Wind Anyone? NATO Claims Russia has MINED Undersea Pipes and Cables (https://wattsupwiththat.com/2023/05/05/offshore-wind-anyone-nato-claims-russia-has-mined-undersea-pipes-and-cables/)
Tätä olisi houkuttelevaa käyttää argumenttina:
Russia may have already mined Europe’s critical underwater infrastructure, NATO representatives fear, as its intelligence chief warned on Wednesday Russia may sabotage them to punish Western nations for supporting Ukraine.
The alliance is seeking to boost efforts to protect undersea pipes and cables following attacks on the Nord Stream pipeline in September last year, which saw three of the four main lines which transports gas from Russia to Germany damaged.
Threats to undersea cables and pipelines have become a focus of public attention since the as-yet unexplained explosions crippled the Nord Stream pipelines in the Baltic Sea.
Ihan siinä, että riippuvaisuutta Venäjän uraanista on käytetty ja käytetään "vastapuolen" argumenttina. Pystyvät kuulemma katkaisemalla toimitukset pysäyttämään (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg32341#msg32341) ydinvoimaloiden toiminnan.
Varsinkin kun juuri merituulivoima yleensä esitetään haitattomana ja riskittömänä.
-
Saksassa:
Germany Opens the Door to High Inflation, with an 80% Green Energy Bill Subsidy Proposal (https://wattsupwiththat.com/2023/05/08/germany-opens-the-door-to-hyperinflation-with-an-80-green-energy-bill-subsidy/)
This latest plan is economic insanity. Renewables will not produce a sustained fall in energy prices. Even if renewables were theoretically capable of delivering a sustained fall in energy prices, Germany is too far North. German solar panels barely work in Summer. In winter at best Germany sees a few hours sunlight per day, and the skies are frequently overcast.
What about wind power?
If you think wind power will be enough, think again. Europe experienced a prolonged wind drought in 2021, prompting fears of “global stilling” (https://www.ft.com/content/a9a1ee0e-ad7e-416c-85b7-43f70ae44855), a global warming driven reduction in wind speed. The wind drought which engulfed Europe in 2021 will happen again.
Lets hope German leaders regain their senses, before they run out of money.
Suomessa. Nyt tuulivoima pyörii hyvin, eikä pohjakosketusta ole ennusteessa pariin päivään näkyvissä.
-
Tämän tiedon tässä vain välittäen:
Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen ·7. toukok.
Jahas, nyt tuulivoimapuistojakin vastustetaan ja Greta Thunberg on joukoissa mukana. Norjassa La Naturen Leve -yhdistys katsoo, että vesivoima riittää ja tuulivoimarakentaminen tulee pysäyttää.
Windparks in Norwegen in der Kritik – Greta Thunberg auch dagegen (https://www.agrarheute.com/management/agribusiness/windparks-norwegen-kritik-greta-thunberg-dagegen-606486?utm_campaign=share-link&utm_source=agrarheute&utm_medium=twitter)
***
Niinkuin tämänkin tiedon:
Manmade: Studies Suggest That Wind Parks Cause Climate Change, Even Regional Drought (https://notrickszone.com/2023/05/07/manmade-studies-suggest-that-wind-parks-cause-climate-change-even-regional-drought/)
Germany has so far installed over 30,000 wind turbines, which is about 1 every 11 sq. km. Plans are calling for doubling or even tripling wind power capacity. But this may be detrimental as new studies show that wind farms are altering local climates, and thus may be having an effect on global climate and contributing to regional droughts.
-
Parin päivän päästä tuulivoiman pohjakosketus tulee (13.5.23, aamuyöstä n. klo 5, lihav. HJ):
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 204 3749 2118 MWh/h
-
Putosikin nopeammin. Nyt 361 MW.
Mutta vielä alempi lukema näyttää olevan vielä edessä. Tuohon ennustettuun aikaan. Noin.
-
Ja näin pahalta nyt näyttää (lihav. HJ):
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 62 3728 1882 MWh/h
Ja niin kävi klo 10. Huomio klo 19:30.
-
Huonosti menee tuulivoimalla vielä tänäänkin. Äsken tuulivoima 124 MW. Aurinkovoima 362 MW.
Tästä kuvasta (15.05.23) näkee kerralla (viikkonäkymä), että aika alhaisella tasolla tuulivoima on ollut monta päivää:
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/
PS. 16.05.23: Seuraavat kaksi päivää menee tuulivoimalla ennusteen mukaan oikein hyvin!
-
YLE:
Miksi Luxemburg haluaa tukea Suomen aurinkovoiman rakentamista kymmenillä miljoonilla euroilla? Tässä viisi vastausta (https://yle.fi/a/74-20031579)
Sitä kysymystä ei esitetä, miksei Luxemburg halua tukea ydinvoimaa. Omalla aluellaan tai naapurimaassaan.
Muuten vilkaisu karttaan riittää. Luxemburg ei halua pilata omaa pientä kaunista maataan. Ja uskoo, että alueeltaan laajemmassa Suomessa se ei ole niin nokonuukaa. Ja on siinä uutisessa esille tulleiden reaktioiden pohjalta oikeassa.
***
MT taas raportoi innostuksen puutteesta täällä:
Aurinkovoimalat jakavat maanomistajien mielipiteet myös Yhdysvalloissa: osa tilallisista ei halua aurinkopaneeleja mailleen, vaikka ne voisivat tuottaa enemmän kuin perinteinen maanviljelys (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/bfaa5964-fa9f-4904-8794-add7cc1bf9cc)
-
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Ralf Reski 🇩🇪🇪🇺
@ReskiLab·6t
Who could have imagined that? 😉
Nuclear power helps bring down electricity prices by 75% in Finland
Nuclear power helps bring down electricity prices by 75% in Finland (https://www.thenationalnews.com/business/energy/2023/05/14/nuclear-power-helps-bring-down-electricity-prices-by-75-in-finland/)
***
Samaisesta twiittikokoelmasta. Eräille saksalaisille ei taida mikään tasainen energia kelvata:
LNG-Terminal auf Rügen: Habecks fragwürdige Zahlen und Verfahren (https://table.media/berlin/analyse/lng-terminal-auf-ruegen-habecks-fragwuerdige-zahlen-und-verfahren/)
-
Ronald Baileylta:
New Study: Nuclear Power Is Humanity's Greenest Energy Option (https://reason.com/2023/05/10/new-study-nuclear-power-is-humanitys-greenest-energy-option/)
Tämä oli tutkimuksessa vihdoin huomattu:
Land-hungry biomass, wind, and solar power are set to occupy an area equivalent of the size of the European Union by 2050.
[..]
The Scientific Reports study finds that implementing the IEA's roadmap requires that much of the world's agricultural and wild lands be sacrificed to produce energy. Biofuels, both liquid and solid, are especially egregious destroyers of the landscape. On the other hand, the energy source that spares the most land is nuclear power. In addition, electricity produced by fission reactors is not intermittent the way that vastly more land-hungry solar and wind power are.
Let's go to the figures. The European researchers illustrated the vast differences in the amount of energy that can be produced per unit of land by calculating what percentage of land would be needed to meet 100 percent of emissions-free primary energy demand in 2050. Primary energy refers to raw fuels before they have been converted into other forms of energy like electricity, heat, or transport fuels. They calculate that nuclear power generation could supply all the energy demand in 2050 while occupying just 0.016 percent of the world's land area. On the other hand, using biomass to generate the same amount of energy would take up more than 96 percent of the world's land area.
Viitaten vaikka edelliseen: oikeastaan Luxemburgin pitäisi maksaa sakonomaisia korvauksia Suomelle, jos sen suunnittelema hanke (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg32907#msg32907) toteutetaan.
On asia ennen tuota tutkimustakin huomattu:
Kertoopa Hesari asian tästä puolestakin:
Taistelu tuulimyllyjä vastaan (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009451389.html)
Suomen tuulivoiman määrä on lähivuosina kaksinkertaistumassa, jotta ilmasto säästyisi ja Suomi pääsisi irti venäläisestä energiasta. Kainuun metsistä nousee kuitenkin huoli: unohtuuko samalla luonto?
Mutta onpahan nyt tuon tutkimuksen avulla kunnon vertailulukuja:
Over at Tech Xplore, study co-author and energy conversion researcher at Norwegian University of Science and Technology Jonas Kristiansen Nøland points out that "the spatial extent of nuclear power is 99.7% less than onshore wind power—in other words, 350 times less use of land area." He adds, "An energy transition based on nuclear power alone would save 99.75% of environmental encroachments in 2050. We could even remove most of the current environmental footprint we have already caused."
Nuclear power massively spares land for nature while producing 24-7 emissions-free electricity. That's why closing down 17 perfectly good nuclear power plants is environmentally stupid.
Yhdessäkään Suomen kunnassa ei pitäisi olla tyhmänylpeitä kunnan "vihreästä siirtymästä", jos suositaan ja edistetään tuuli- ja aurinkovoimaa kunnan alueella (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg32202#msg32202).
-
PS. 16.05.23: Seuraavat kaksi päivää menee tuulivoimalla ennusteen mukaan oikein hyvin!
Meni myös. Mutta huomisesta (klo 9:00) ennuste kertoo seuraavaa (lihav. HJ):
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 344 2942 1646 MWh/h
19.05.23: Ihan noin ei käynyt. Mutta tuolloin käytiin kohdassa 561 MW.
-
Kaikilla EU-mailla näyttävät nyt olevan omat ratkaisunsa. Saksan toinen naapurimaa Puola etenee nyt tällä linjalla:
Polen setzt auf Kernenergie in allen Formaten (https://www.novo-argumente.com/artikel/polen_setzt_auf_kernenergie_in_allen_formaten)
Der deutsche Atomausstieg scheint in unserem östlichen Nachbarland offenbar wenig Begeisterung auszulösen. Die Polen streben das genaue Gegenteil an, den Einstieg auf sehr breiter Front.
Nach aktuellen Plänen sollen in den nächsten Jahrzehnten in Polen Kernkraftwerke wie Pilze aus dem Boden schießen. Es gibt konkrete Pläne und Vereinbarungen zur Entwicklung und Implementierung von großen Reaktoren, kleinen modularen Reaktoren (SMR) und Mikroreaktoren (MMR).
Näin siitä huolimatta, että kivihiilen tuottajamaana Puolan pelättiin tarrautuvan kivihiileen. Ja vaativan sitten itselleen erilaisia poikkeuslupia. Vaikkapa juuri Saksaan vedoten.
-
Japani keskiössä. Mutta ilmiö on yleisempikin:
Unreliable Green Energy Has the World Running Back to Coal and Nuclear (https://wattsupwiththat.com/2023/05/20/unreliable-green-energy-has-the-world-running-back-to-coal-and-nuclear/)
Since an earthquake and tsunami severely damaged nuclear reactors at Fukushima, Japan has struggled with powering its economy. While the country’s initial reaction to the 2011 disaster was to abandon a once robust nuclear program, a decade later Japan is not only returning to splitting atoms and but also seeking to burn more fossil fuels than once would have been imagined.
To an extent, Japan is an example of what is happening in developed economies across the globe. More countries are coming to appreciate the importance of nuclear energy, and an increasing number in the West are finding it hard to abandon fossil fuels despite publicly vowing to do so.
(lihav. HJ)
-
Epäilemättä olen kiinnittänyt paljon huomiota hetkiin, jolloin tuulivoimalla menee huonosti. Jollainen on taas menossa: alle 500 MW ja laskussa.
Nyt ollaan tällaisessa tilanteessa:
Sähkö on nyt melkein ilmaista Lapin kevättulvien ansiosta (https://www.hs.fi/talous/art-2000009591775.html)
Yleensä sähkön hinta on painunut negatiiviseksi tai hyvin alas silloin, kun tuulivoiman tuotantoalueilla eli Pohjanmaalla on tuullut kovaa. Keskiviikon halpuus ei kuitenkaan johdu pääasiassa tuulesta.
Tuulivoimalat tuottivat aamulla sähköä vain noin 2 000 megawatin teholla, kun huipputehot ovat olleet jo noin 4 300 megawattia eli ydinvoiman verran.
Tuollainen huipputeho saavutettiin kerran viime kuussa, tässä kuussa ei kertaakaan.
Hesarissa muuten vähän hihiteltiin, että juuri nyt valmistunutta OL3:a on ajettu tuon alhaisen sähkönhinnan takia vajaateholla. Minä näkisin sen ydinvoiman eduksi: viimeistään nyt on osoitettu, että se soveltuu erinomaisesti myös säätövoimaksi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28135#msg28135)!
-
Tämä on odotettavissa tänä aamuna klo 10 (lihav. HJ):
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 54 918 424 MWh/h
Tuosta voi myös huomata, että vuorokauden keskiarvon ennustetaan olevan alle 10% nimellistehosta. Tai noista Hesarin mainostamista huipputehoista.
Sähköjärjestelmän tila -sivusto kertoo, että ydinvoiman tehoa nyt taas nostetaan. Nyt se on jo lähes 4 000 MW.
Klo 11:30 tuo sivu kertoi tuulivoiman tuoton olevan 59 MW.
-
Yhä jatkuu EU:ssa yritys pitää ydinvoima ulkopuolella:
Suomi ajaa Ranskan kanssa ydinvoimaa mukaan EU:n päästövähennysten avainaloihin (https://www.hs.fi/talous/art-2000009602845.html)
Komissio on määritellyt keskeiset nettonollateknologiat, joiden luvitus ja rahoitus saisi aiempaa suopeamman kohtelun. Ydinvoima ei ole mukana.
-
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Arishna
@Arishna12·19t
Es sollte klar sein, dass die EU nicht nur aus Deutschland, Luxemburg und Österreich besteht. Ich finde es falsch zu sagen, dass sich die Atom-Allianz stellt. Richtig ist, dass sich 3 Staaten gegen 19 Staaten und damit der Mehrheit stellen und mit ihren
Streit über Atomkraft behindert EU-Gesetz zu grüner Industrie (https://www.euractiv.de/section/energie-und-umwelt/news/streit-ueber-atomkraft-behindert-eu-gesetz-zu-gruener-industrie/)
-
Aurinkovoimaonnettomuus?
Navetan tulipalossa kuoli yli 140 nautaa – palon epäillään saaneen alkunsa aurinkovoimalan invertteristä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/3da1978c-e217-447b-a916-b8daa74e6625)
Baijerissa Saksassa maanantaina tapahtuneessa navetan tulipalossa kuoli yli 140 nautaa. Liekkien keskeltä onnistuttiin pelastamaan vain kahdeksan eläintä. Ihmishenkiä tulipalo ei vaatinut, Agrarheute kertoo.
Tuhon epäillään saaneen alkunsa aurinkosähköjärjestelmän invertteristä. Aurinkopaneelit oli asennettu navetan katolle.
Paloa oli sammuttamassa 160 henkilöä. Agrarheuten mukaan palo aiheutti yli 1,5 miljoonana euron edestä omaisuusvahinkoja.
Tuollaisen onnettomuuden todennäköisyys on jatkossakin huomattavasti suurempi kuin tsunamin Itämerellä.
-
Hesarin TV-sivulla tänään arviointi Prisman ohjelmasta "Luonnon monimuotoisuus". Siinä lainattu norjalainen lintuharrastaja valitteli, miten tuntureilla olevat tuulivoimalat ovat 10 vuodessa tappaneet 120 merikotkaa.
Kerran kuukaudessa. Joskus tulee esiin tuollainenkin tieto.
Norjassa Thunbergkin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg32798#msg32798) oli. Niitä vastustamassa.
-
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Torsten Herbst MdB
@torstenherbst·8t
Alte Kohlekraftwerke in Reserve halten, weil klimafreundliche Kernkraftwerke wegen einem vermeintlich ausreichenden Stromangebot nicht benötigt werden? Ist das die berühmte „grüne Energiewende“ des @BMWK?
Habeck: Alte Kohlekraftwerke im Winter wieder anschalten (https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-regional-politik-und-wirtschaft/robert-habeck-alte-kohlekraftwerke-im-winter-wieder-anschalten-84146128.bild.html?t_ref=https%3A%2F%2Ft.co%2F)
Maksumuurin takana, mutta perussanoma jo otsikossa: varmuuden vuoksi kaikki vanhat hiilivoimalat jäävät Saksassa käyntiin ja reserviksi.
***
Tuulivoima on monta päivää pärjännyt Suomessa kohtuullisesti. Mutta huomenaamulla klo 8 on odotettavissa noteeraus (lihav. HJ):
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 166 3718 2093 MWh/h
Eli huima tuotannon lasku. Lähes käytännössä nähdyn maksimin kautta tuohon mennään.
-
Hyvin täsmällisesti tuo tuulivoimaennuste myös toteutui. Tänään klo 8:22 tuulivoiman teho 62 MW.
Kuulen sieluni korvissa jo vastaväitteen: eiko ole kuitenkin hyvä, että tuulen voima otetaan talteen, silloin kun tuulee? Mikä ettei niin tavallaan olekin. Kunhan noista väistämättömista tauosta tuotannossa ei aiheudu liikaa hankaluuksia tai kustannuksia.
Hankaluuksis ja kustannuksia kuitenkin syntyy sitä varmemmin, mitä suurempi osa sähköverkosta nojaa tuulivoimaan. Rajatussa käytössä, kuten vedyn valmistuksessa (joka ei ole aina niin aikakriittistä?) se toimii jo paremmin.
Klo 11: 15: Kyllä, kyllä tuollainen tilanne aina ohikin menee. Nyt 338 MW. Mutta näin on tämäkin aamu jouduttu olemaan tuulivoiman suhteen hyvin niukoilla.
-
Jaha, vai näin:
Olkiluoto 3:n käynnistyminen vaikuttaa haitallisesti ympäristöön – jäähdytysveden määrä lähes kaksinkertaistuu (https://yle.fi/a/74-20034649)
Ydinvoimalan jäähdyttämiseen käytettävän meriveden mukana imeytyy väistämättä kaloja ja muuta eliöstöä.
Vaihtoehdon, merituulivoiman haittoja kaloille on myös tutkittu. Niitä on. Kuten myös tuulivoiman seurauksia linnuille (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg33160#msg33160).
Koska ainoa, mitä merivedestä tarvitaan, on kylmyys, ei tuo "väistämättämyys" ole sekään — västämämätön tosiasia. Jos ongelma katsotaan sen arvoiseksi, ongelma voidaan rahalla ratkaista.
-
Vanhat tuulivoimalat ongelmajätteenä on muutaman kerran täällä jo mainittu (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg27485#msg27485). Mutta että aurinkovoimakin:
Solar Panels: The Unspoken Environmental Cost (https://wattsupwiththat.com/2023/06/04/solar-panels-the-unspoken-environmental-cost/)
By 2030, we think we’re going to have four million tonnes [of scrap] – which is still manageable – but by 2050, we could end up with more than 200 million tonnes globally,
Johdonmukaisena edelliselle puheenvuorolleni: on tietysti mahdollista, että jotain ratkaisevaa tuon ongelman ratkaisemiseksi keksitään. Mutta noin iso ongelma siitä on tulossa.
-
Tänään tai viimeistään huomenna on tuulivoiman alennustila taas hetkeksi tulossa. Vaikka vielä aamuyöstä pyyhkikin hyvin. Nyt mentiin jo alle 500 MW:n tasolle.
Klo 8:05: Äskeinen lukema jo tänään 200 MW. – Ja laskussa, nyt 186 MW (klo 8:30). 142 MW (8:52). Jolle tasolle suurin piirtein tällä erää jäi (9:08).
Josta muuten Tahkoluodon merituulipuisto melkein megawatin. Ei ole tällä hetkellä miinuksella.
Noin vuorokauden tuo alennustila ennusteen mukaan kestää. – Ydinvoima ajaa nyt taas täysillä: 4 333 MW.
Tällaisessa kesäsäässä:
Helsinki 16.6 °C, Oulu 8.5 °C, Rovaniemi 7.5 °C, Jyväskylä 10.8 °C
Viimeisin päivitys 06.06.2023 09.00
-
Tällaisesta kerrotaan nyt radiossa:
Merituulivoimaloiden vaikutukset luontoon (https://areena.yle.fi/podcastit/1-65569428)
Tuulivoima on hyväksi mielletty energialähde ja muun muassa siksi sitä nyt kilvan rakennetaan niin maalle kuin merellekin. Mutta kuinka hyvin tunnemme tuulivoimaloiden ympäristövaikutukset? Luonnonvarakeskuksen tutkija Jari Setälä on arvioinut esimerkiksi kalastuksen vaikutusta ravinteiden poistamisessa merestä. Silakoiden mukana poistuu merestä runsaasti fosforia. Troolaaminen ei kuitenkaan onnistu merituulipuistossa. Silakoiden elämää on puolestaan selvittänyt Luken erikoistutkija Jari Raitaniemi. Tutkijat ja toimittaja Markku Sandell ovat Lounais-Suomessa Naantalin Velkualla pohtimassa meren ja kalaston tilaa.
Tuo on kyllä jo viime kuukauden alusta, mutta asia tuli kuitenkin taas aamulähetyksessä esille. Myös muuten uutisissa.
Hei, täältä löytyikin YLE:n tuore nettiuutinenkin:
Merituulivoima muuttaa Pohjanlahden ympäristön tulevina vuosina, ja samalla voi mennä uusiksi myös kalastus (https://yle.fi/a/74-20035143)
Merituulivoimaloiden rakentaminen voi uhata Pohjanlahden kalastusta, joka poistaa merestä sinne päätyviä ravinteita. Merialueiden suunnittelun haasteena onkin sovittaa yhteen eri elinkeinot.
Pohjanlahdella ei onneksi ole valaita (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg32680#msg32680). Vaikka sieltä YLE:n merisäässä joka päivä kerrotaankin säätila Valassaarilla (https://fi.wikipedia.org/wiki/Valassaaret). ;D
***
Ennustetun vuorokauden ajan tuulivoima näyttää pysyneen tuollaisella n. 200 MW:n tasolla. Tänä aamuna sitten n. 9 maissa tuotanto lähtee nousemaan.
Alimmaksi toteutuneeksi arvoksi taisi nyt jäädä klo 7 lukema: 101 MW. 101/5700 eli n. 1,8 prosentin teho.
-
Äskeisestä kuopan pohjalla käynnistä päästiin eteenpäin ja ylöspäin. Mutta taas on huomenna klo 8 odotettavissa tällainen (lihav. HJ):
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 99 3437 1320 MWh/h
-
Thunbergin osallistumisesta tähän (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg30776#msg30776) on syntynyt vielä tällainenkin mediakohu:
Who To Believe? The BBC Or Your Lyin’ Eyes? (https://wattsupwiththat.com/2023/01/20/who-to-believe-the-bbc-or-your-lyin-eyes/)
Eli on syntynyt huhu, että hänen pidätyksensä mielenosoituksessa olisi ollut jotenkin lavastettu.
Toivottavasti Thunberg on jo päässyt takaisin Ruotsiin. Valmistautumaan ylioppilaskirjoituksiin. Sekin on yllättävän kova tapaus ihmisen elämässä, voin kokemuksesta sanoa.
Nyt se on tapahtunut. Hesarikin kertoi, että nyt hän osallistui viimeistä kertaa koululakkoon. Koska hänestä tuli ylioppilas.
Sitä ennen hän vielä ehti ottaa kantaa siinä, että Suomen oli olisi pitänyt voittaa Euroviisuissa. Kyllä, kieltämättä hänen tämä lapsiprofeetan asemansa mediassa minua jotenkin risoo. Vaikka hänelle itselleen toivon tietysti pelkkää hyvää.
-
Lujaa tulee nyt tuulivoima alaspäin. Oli äsken enää 212 MW. Vähän myöhemmin 169. Nyt 77. Nyt 64.
Noin loppupäivä on siihen tapaan. Mutta sitten tuotanto taas pompsahtaa ylös.
Jännittävää enää meneekö alle 1 prosentin. Meni klo 7:42. Nyt 50 MW.
-
Purjehtiessa oli joskus tilanteita, joissa sitä vain katsoi, miten vene ajautui jonnekin, johon sen ei halunnut menevän.
Tätä ei nyt voi sanoa tapahtuvan usein tai säännöllisesti. Edellisen puheenvuoron tilanne meni (selkeästi) ohi. Mutta taas huomenna 14.06.23 klo 08:00 on edessä tällainen (lihav. HJ):
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 84 3749 1764 MWh/h
***
Itämerellä kun vain olen seilannut, sellaista minulle ei koskaan sattunut, että olisin törmännyt ryhävalaaseen. 8)
-
Kyllä tässä artikkelissa oli yritystä esitellä myös haittoja objektiivisesti:
Tuleeko Suomesta tuulivoiman banaanivaltio vai uusiutuvan sähkön Norja? (https://www.hs.fi/talous/art-2000009618671.html)
Mutta siten se oli rakennettu, että tähdättiin loppulauseeseen, jossa asetuttiin jälkimmäisen teorian kannalle.
Minulle tällainen on yksinkertaisesti hirvittävä kauhukuva, dystopia:
Jos kaikki alkuvaiheessa olevat hankkeet toteutuvat,
Suomessa voi olla 10 vuoden kuluttua yli 10 000 tuulivoimalaa.
-
Ennusteen mukaisesti tuulivoima on jo alle 200 MW. Ja laskee yhä.
Siinä se sitten pysyy noin parin vuorokauden ajan. Alle 500 MW:n.
Klo 8:00: Aika täsmälleen osui eilinen ennustus. 67 MW.
PS. 15.06.23: Tuulivoimakäyrän mukaan lukema oli 55 MW. "Maaginen" 1% raja alittui. Mutta sähköjärjestelmän tilan mukaan ollaan tänä aamuna taas jo lukemassa 790 MW.
-
Tämä ei ole mikään ihme:
Aurinkovoimala sytytti kapinan – Tero Heiska aikoo taistella energiayhtiötä vastaan ”loppuun asti” (https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000009645557.html)
Energiayhtiö Ilmatar suunnittelee Loimaalle aurinkovoimapuistoa. Pelloille voisi kohota 100 000 aurinkopaneelia. Osa lähiseudun asukkaista ryhtyi taistoon suunnitelmaa vastaan.
Se on, miten eräiden kuntien — mm. Loimaan — päättäjät toimivat aktiivisesti tai passiivisesti oman kuntansa maisemien pilaamiseksi.
-
Tällaistakin voi sattua:
Vesivoimaloiden on juoksutettava vettä voimalan ohi tuulivoiman kasvun vuoksi – energiaa valuu hukkaan (https://yle.fi/a/74-20037240)
Ohijuoksutus on käytännössä hukkaan heitettyä energiaa. Se on kuitenkin joissakin tilanteissa välttämätöntä, koska voimalaitosten välille päässyttä vettä ei voida varastoida kokonaan.
-
Tämä uuden hallituksen ohjelmassa oli:
Bensan hinnannousua padotaan monin keinoin, ydinvoimaa halutaan runsaasti lisää (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009660511.html)
Ydinenergialaki aiotaan uudistaa 2026 mennessä niin, että modulaaristen pienydinreaktoreiden rakentaminen helpottuu ”tyyppihyväksyntäpohjaisella menettelyllä”.
Mutta riittääkö sisu ja poliittinen voima tähän:
Mutta saako eduskunta nyt säädettyä sen sellaiseksi, että se ottaisi itseltään kokonaan yksityiskohtaisen (tyyppi)hyväksymisvallan pois (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg24969#msg24969)? Ja siirtäisi sen esim. TEM:lle?
***
Sitten kerrottiin, että myös tuulivoimaa haluaa uusi halltus lisää. Sille kuitenkin on uusia "vaatimuksia". Mistään asiasta kertovasta uutisesta en ole saanut selville, mitä nämä vaatimukset ovat.
PS. 18.06.23: Hallitusohjelmassa asia on sivulla 138. Siellä sanotaan mm. näin:
Tuulivoiman toimintaedellytyksiä kehitetään hallitusohjelman lähtökohtien edellyttä-
mästä sähköntuotannon lisäystarpeesta huolehtien sekä siten, että yhteensovitetaan
tuulivoiman sosiaalinen hyväksyttävyys ja investointien toteutumiselle suotuisa toimin-
taympäristö. Maanomistajien asemaa vahvistetaan.
Tuulivoimalle lisätään velvoitteita sosiaalisen hyväksyttävyyden parantamiseksi ja
säätövoimatarpeiden rahoittamiseksi. Toimet toteutetaan siten, että tarvittava sähkön-
tuotannon lisäys Suomeen ei esty.
-
Taas tämä tilanne on iltapäivällä tulossa (lihav. HJ):
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 87 3989 1189 MWh/h
Mutta ei kai se mitään, jos aamuyö meni tuolla komeammalla luvulla. Suurinpiirtein.
19.06.23: Tänä aamuna klo 9 lukema käväisi arvossa 35 MW. Mutta ei lisättävää edelliseen.
Tämä vielä. Tahkoluodon merituulipuisto kävi arvossa –0,12 MW. Klo 14:45.
Klo 21:26: (lihav. HJ)
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 88 1202 391 MWh/h
Eli seuraavan vuorokauden keskiteho (391/5772) 6,8%.
-
Entä jos tämä räjähtää:
Helen haluaa rakentaa gigawattiluokan vetytehtaan Helsinkiin (https://www.hs.fi/talous/art-2000009651869.html)
Pienen pilottivetylaitoksen suunnitelmat ovat jo pitkällä ja toteutuessaan se valmistuisi Salmisaaren voimalan tontille Helsinkiin vuonna 2025. Sen jälkeen yhtiö todennäköisesti haluaisi rakentaa Vuosaaren voimalan tontille mahdollisimman suuren teollisen mittakaavan vetytehtaan.
”Noin 250 megawatin tehoinen laitos mahtuisi kaiketi vielä turvarajoihin. Se voisi valmistua noin vuonna 2028”, hän sanoo.
Mutta sekään ei vielä riitä. Sen lisäksi suunnitelmissa on todella suuri 1 000 megawatin vety- ja kaukolämpötehdas. Sirkan mukaan olisi parasta, jos sekin voitaisiin rakentaa jollekin nykyisistä voimala-alueista tai ainakin lähelle nykyistä kaukolämpöverkkoa.
Se on nimittäin suurempi riski kuin tämän räjähtäminen:
Tuulivoiman ja vedyn yhdistelmäkään ei vielä riittäisi Helsingin valtavaan lämmön tarpeeseen vaan kaupunki tarvitsee vakaan ja luotettavan peruslämmön lähteen. Siksi Helen haluaa rakentaa bio- eli puuvoimaa korvaamaan myös pienydinvoimalan, joka on optimoitu tuottamaan nimenomaan lämpöä.
(lihav. HJ)
Mutta jälkimmäisen räjähtämisestä varmasti enemmän tullaan keskustelemaan.
Tässä olikin viittaus eiliseen (lihav. HJ):
Vety sopisi hyvin yhteen yhtiön jo nyt suuren ja kasvavan tuuli- ja aurinkotuotannon kanssa. Vetyä voitaisiin tuottaa silloin, kun tuulta tai aurinkoa on paljon ja sähkön hinta on matala. Moni asiantuntija on sitä mieltä, ettei elektrolyysereitä kannata rakentaa, jos niitä käytetään vain halvan sähkön aikaan. Sirkka on eri mieltä.
”Kun laitteistot halpenevat, niitä voidaan käyttää joustavasti. Meidän on yhteiskuntana kerta kaikkiaan sopeuduttava vaihtelevaan sähkön tuotantoon, muuten vihreästä siirtymästä tulee hyvin vaikeaa.”
Tyyninä päivinä, kuten maanantaina, jolloin Suomen kaikki tuulivoimalat seisoivat, Helen voisi tuottaa vedystä polttokennoissa jopa uudestaan sähköä.
Ihan ne eivät seisoneet, mutta hyvin alhaisella tasolla mentiin.
-
Käyrä, kuvaaja näyttää nyt toiveekkaammalta. Mutta ei tämä taulukko:
Kuvaaja Minimi Maksimi Keskiarvo
Tuulivoiman tuotanto 33 1958 617 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 88 1202 588 MWh/h
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 142 1535 675 MWh/h
Tuulivoimaennusteessa käytetty kokonaiskapasiteetti 5772 5772 5772 MWh/h
PS. 25.06.22: Tänä aamuna klo 6:10 käytiin lukemassa 64 MW. Nousee siitä pian, mutta ei paljon.
Tahkoluodon merituulipuisto äsken pikkuisen miinuksella.
Tämän toistaen:
Kun katsoo tuulivoiman tuotantoa vaikka kuluvalta kuukaudelta, eikö kielenkäytön pitäisi olla sellaista, että valitettavasti tuulisähkön tuotanto jouduttiin ajoittain käytännössä keskeyttämään?
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/
Ja että säännöllinen tuotanto ei ala koskaan?
-
Eipä lähtenytkään niin nopeasti nousuun. Klo 8:10 bongaus 18 MW! Kolme promillea nimellistehosta. Olisiko tuo ennätys tuohon suuntaan?
Ydinvoima 4 096 MW. 227-kertainen määrä energiaa samassa ajassa. Miten kauan tuo tilanne sitten jatkuukin.
Fingrid pisti "paremmaksi". Se väittää/kertoo tehon klo 9 olleen 5 MW! Eli siis yksi promille teoreettisesta.
PS. 26.06.22: Aika alhaalla käydään ennusteiden mukaan tänään ja huomennakin.
-
Tämä on aika pieni yksityiskohta. Mutta oikeastaan liittyy sarjaan, ettei uusiutuvan energian — tai minkään energian, ei sen puoleen — lukuja pidä nielaista sellaisenaan:
Coal To The Rescue In Britain As Solar Panels Also Work Too Poorly In The Summertime (https://notrickszone.com/2023/06/23/70061/)
Work only when you don’t need them
Solar panels are designed to work best when their surface temperature is 25″C. But in the summertime, their surfaces can easily reach 60 or even 70°C. According to the rule, every degree temperature over 25°C means a 0.5% loss in efficiency. That means at 65″C, the panel loses 20% of its rated efficiency.
Toinen vastaava tapaus oli tanskalaisten havainto, että merituulivoimalat menettävät huomattavasti tehoaan ajan myötä.
Siitä voi sanoa uusiutuvaa energiaa puffaavankin median nyttemmin päässeen irti, että ne käyttäisivät nimellistehoja tuotetun energian määrän lukuina.
-
Ruotsissa on näin muutettu tavoitteen sanamuotoa:
Sweden Deals Body Blow to EU Climate Change Agenda (https://wattsupwiththat.com/2023/06/25/sweden-deals-body-blow-to-eu-climate-change-agenda/)
Changing the target to “100% fossil-free” electricity, from “100% renewable” is key to the government’s plan to meet an expected doubling of electricity demand to around 300 TwH by 2040 and reach net zero emissions by 2045.
Tuo huomattiin jo saksankielisessä Twitterissä. Nyt en ole ihan varma, onko se huomattu missään suomenkielisessä mediassa.
Ei olisi huono asia, jos Suomessa tapahtuisi samoin.
-
Purjehtiessa oli joskus tilanteita, joissa sitä vain katsoi, miten vene ajautui jonnekin, johon sen ei halunnut menevän.
Tätä ei nyt voi sanoa tapahtuvan usein tai säännöllisesti. [..]
Ei edelleenkään voi. Mutta ennusteesta taas on nähtävissä, että Suomen tuulivoima ajautuu myös huomiseksi "pläkään". On hyvin tyyntä. Vaikkei ehkä nyt tuota em. negatiivista ennätystä rikottaisikaan.
Hyvin eksaktisti se teho putosikin, eli ennusteen mukaan. Klo 8:25 oli 53 MW. Ei ehkä niin dramaattista, mutta vain n. 1% nimellistehosta. Ja ennusteen mukaan se ei tänään ja huomenna nouse yli 150 megawatin.
PS. 28.06.23: Negatiivista ennätystä ei rikottu, mutta tänä aamuna klo 7:28 lukema oli 12 MW. Ja ennusteen mukaan huominenkin menee hyvin matalalla tasolla.
-
Toisen kerran tällöin eli oikeastaan nyt "Viimeisin päivitys: 29.06.2023 07.58" bongaus lukemasta 5 MW.
Vasta joskus huomenna päästään ennusteen mukaan yli 500:n MW:n tasolle.
29.06.2023 10.19: En uskonut näkeväni tätä. Tuulivoima yhteensä on nyt 1 MW.
Niin Fingridin "Sähköjärjestelmän tila" kertoi.
Mediassa tällaista ei ole näkynyt:
[..] eikö kielenkäytön pitäisi olla sellaista, että valitettavasti tuulisähkön tuotanto jouduttiin ajoittain käytännössä keskeyttämään?
Vaikka tuo n. 3 tai 4 vuorokautta siihen hyvin olisi oikeuttanut.
-
Hesari, mielipide:
Tuulivoiman vaikutukset luontoon ovat suuria (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009669019.html)
Vihreä siirtymä on luontokatoa.
[..]
SUOMEN tuulivoimakaavat sijaitsevat syrjäisillä alueilla eli keskellä luontoa, jossa 200 metrin napakorkeuteen kohoavia kymmenien tuulivoimaloiden tuotantoalueita infrastruktuureineen voi perustellusti kutsua teollisuusalueiksi. Luontoa rakennetaan teollisuuskäyttöön teollisessa mittakaavassa.
Koska maankäyttö on luontokadon moottori, puhdas energia ja vihreä sähkö ovat vain mielikuvia.
***
Luomussa ja tuulivoimassa muuten on tämä yhteistä: jotenkin uskotaan, että luonnolta on saatavissa jotain ilmaiseksi. Ja tässä uskossa ajaudutaan suuriin kustannuksiin — myös luonnolle!
-
Yksi ikävä uutinen lisää uusiutuvalle energialle:
Massive Desert Solar Projects Are Sucking Up Groundwater, Angering Locals (https://wattsupwiththat.com/2023/06/29/massive-desert-solar-projects-are-sucking-up-groundwater-angering-locals/)
Massive solar development projects in Southern California have strained local water availability, threatening desert ecosystems and angering residents who have been impacted by the strain on the water supply, according to an Inside Climate News report.
The small communities around Desert Center, California, depend on naturally-occurring underground water reserves, known as groundwater aquifers, but the water-intensive development process for large solar projects has caused groundwater levels to fall, according to Inside Climate News. Crucial local water wells have dried up and land beneath homes has sagged as a result of development activity, while desert ecosystems have been damaged as well, according to Inside Climate News.
Tuollaista ei kylläkään taohtuisi Suomessa.
-
Hän oli tehnyt saman (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg33679#msg33679) havainnon kuin minäkin. Hän oli päätynyt näin railakkaaseen johtopäätökseen:
Tuulivoima on haitallista sattumavoimaa, sen rakentaminen täytyy lopettaa ja pitää rakentaa ydinvoimaa (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jussina/tuulivoima-on-haitallista-sattumavoimaa-sen-rakentaminen-taytyy-lopettaa-ja-pitaa-rakentaa-ydinvoimaa/)
29.6.2023 kello 10.04 tuulivoima tuotti Suomessa sähköä teholla 1 MW ja aluehinta oli 116,39 €/MWh. Huom! Suomen tuulivoimakapasiteetti oli silloin 5772 MW, eli tuulivoiman ”hyötysuhde” oli silloin peräti 0,017%.
[..]
Tuulivoimahaihattelu on lopetettava kokonaan – on unohdettava tuulivoimahuijareiden valheet, että esimerkiksi ”korkealla tuulee aina”. On aikoja jolloin missään Suomen alueella ei tuule niin suurella tuulennopeudella, että tuulivoimalat tuottaisivat sähköä ainakaan mainita saakka. Ei maalla, eikä merellä. Piste. Fakta.
Suomeen täytyy rakentaa lisää ydinvoimaa: Loviisa 3, Olkiluoto 4 ja Vaasa 1. Kaikkiin kolmeen 1340 MW ydinvoimala APR1400 Etelä-Koreasta.
(lihav. alkup.)
Niin, jos ne olisivat samanlaisia, eikö tämä menettely (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg33456#msg33456) pätisi niihinkin?
-
Rahaa asiaan paljon laitetaan:
World Now Wasting $1 Trillion Or More Per Year Investing in Useless “Renewables” (https://wattsupwiththat.com/2023/07/01/world-now-wasting-1-trillion-or-more-per-year-investing-in-useless-renewables/)
Triljoona tuossa on amerikkalainen. Mutta kuitenkin 1000 miljardista on kyse. Yksityiskohta: ydinvoimaan investoidaan globaalisti vähemmän kuin fossiilisiin. Molempiin vähemmän kuin noihin uusiutuviin.
Mutta tässä sitä kuitenkin ollaan:
The Myth Of Replacing Fossil Fuels (https://wattsupwiththat.com/2023/07/03/the-myth-of-replacing-fossil-fuels/)
Hyvin valaisevat kaaviot.
-
Tämä Hesarin artikkeli on asian suhteen kriittinen, jopa vastustava:
Suomeen on tekeillä jättimäisiä aurinkovoimaloita, joiden tieltä uhkaa kaatua tuhansia hehtaareja metsää (https://www.hs.fi/talous/art-2000009684162.html)
-
Purjehtiessa oli joskus tilanteita, joissa sitä vain katsoi, miten vene ajautui jonnekin, johon sen ei halunnut menevän.
Tänään siinä klo 1 aamuyöstä tuulivoima noin 2 300 MW. Huomenna klo 10 aamulla (lihav. HJ):
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 191 1970 1190 MWh/h
Pudotus alaspäin alkoi jo tänään. Ollaan jo alle 500 megawatin (n. klo 9).
-
Nyt katsomme avuttomina, miten yhteinen "veneemme" ajautuu puoleen päivään mennessä "matalikolle". Silloin tuulivoima on noin 150 MW.
Niin siellä käytiin. Ei ihan noin alhaalla, mutta sain lukeman 280 MW. (klo 12:34)
PS. 8.7.23: Samaan tapaan näyttää käyvän huomenaamulla. Meidän täytyy vain tottua siihen, että noin aika ajoin aina käy?
-
Tyly analyysi:
Nuclear Phaseout, Green Energy Transition Causing German Industry And Power Production To Leave (https://notrickszone.com/2023/07/07/nuclear-phaseout-green-energy-transition-causing-german-industry-power-production-to-crash/)
Tuota kaaviota on kyllä Habeckin ym. hankala selittää parhain päin.
-
Nyt katsomme avuttomina, miten yhteinen "veneemme" ajautuu puoleen päivään mennessä "matalikolle".
– klips –
Meidän täytyy vain tottua siihen, että noin aika ajoin aina käy?
Kello 9 tänään (lihav. HJ):
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 72 480 236 MWh/h
Myös koko päivän, vuorokauden tuloksen ennustetaan siis olevan alle 5 prosenttia nimellistehosta, kokonaiskapasiteetista 5772 MWh/h.
-
Kahdessakin yleisökirjoituksessa Hesarissa tänään oikeastaan kipuiltiin noiden edellä esille tulleiden tällaista uusiutuvaa energiaa koskevien kiusallisten tosiasioiden kanssa:
Aurinkovoima tarvitsee nykyistä monipuolisempaa arviointia (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009705443.html)
Tuulivoima ei ole uhka Suomen luonnolle (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009694817.html)
Mutta yritettiin kuitenkin jopa melkein epäpätoivoisesti etsiä niille oikeutusta, paikkaa maailmassa.
-
Ihan ennustetun alas ei tuotanto tällä kertaa mennyt:
Tuulivoiman tuotanto 237 778 394 MWh/h
Mutta yhä Fingrid tarjoaa tällaista:
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 72 480 238 MWh/h
Eikä varsinaista pompsahdusta ylöspäin ole sen ennustekäyrässä vuorokauteen näkyvissä.
PS. 12.07.23: Suurin piirtein ennustetusti asia meni. Sähköjärjestelmän tilasta kello 8 lukema 259 MW.
Sähköjärjestelmän tilasta kello 9 lukema 227 MW. Siitä kyllä sitten lähti hienoiseen nousuun. Mutta ei pompsahtanut. Klo 10 lukema 239 MW.
PS. klo 12:45: Jossain vaiheessa tapahtui romahdus. Nyt lukema on 64 MW.
-
Ja tällaisena kuluva viikko on jatkunut (lihav. HJ):
Tuulivoiman tuotanto 53 778 384 MWh/h
Se on alle kymmenen prosenttia. Tarkemmin sanoen 6,65 %. Toisin päin sanottuna 93,3 % tuulivoimakapasiteetistamme ei ole meille tällä viikolla ollut hyödyksi. – Myöhemmin aamulla pientä nousua. Mutta yli 10 prosentin ei ole tällä viikolla päästy. – Mutta seuraava vilkaisu jo osoitti toista: tuotanto pongahti ylöspäin! Myös sähköjärjestelmän tila kertoo sen nyt olevan 1116 MW. – Merkilinen ilmiö: se palasi lukuun 423 MW (16:17). Ja ennuste huomisaamuksi on 147 MW.
Hesarin "Uutisgurussa" oli tänään kysymys: mikä on aurinkovoiman käyttökerroin keskimäärin? Oikea vastaus oli: noin 10 prosenttia.
PS. 15.07.22: Tänä ehtoona tuulivoima pompsahtaa. Ja jatkaa samaan tapaan huomenna. Koko viikko ei kulunut alle 10% tasolla.
-
Mutta ennen tuota ennustettua pompsahdusta kävi näin.
Äsken tieto "Sähköjärjestelmän tilasta": 30 MW. Osuutena 0,5%.
Eikun 26 MW.
16.07.23 klo 4:15: Sittemmin ennusteen mukaisesti. Nyt 1547 MW. Illaksi ennuste noin 3000.
-
Tähänkin saattaisi olla syytä:
Tuulivoimaloiden maisemavaikutuksia on arvioitava uudelleen (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009698159.html)
Erityisesti pidän siitä, että tuossa on tämäkin muistettu:
Merituulivoimalat rikkovat rannikoiden ja saaristojen maisemia ja haittaavat meriluontoa, kalastusta ja merenkulkua.
***
Vielä reippaammin ja avoimemmin tuulivoimaa vastaan:
Austrian Biochemical Engineer: “No Energy Production Method Is More Damaging Than Wind Turbines” (https://notrickszone.com/2023/07/14/austrian-biochemical-engineer-no-energy-production-method-is-more-damaging-than-wind-turbines/)
-
Sekä "Sähköjärjestelmän tila" että "Tuulivoiman tuotanto" näyttävät juuri nyt olevan nettisvuina poissa pelistä.
PS. 17.07.23 klo 5:40: Merkitään, että vieläkään ei asia ole kunnossa. Harmi.. Olisi mielenkiintoisia aikoja.
PS. 17.07.23 klo 12:00: Toimii taas. Tuulivoiman lukema äsken 2772 MW.
-
Nyt tuulivoima 1825 MW.
Mutta tällainen näkymä meille taas huomisaamuksi tarjotaan (lihav. HJ):
Kuvaaja Minimi Maksimi Keskiarvo
Tuulivoiman tuotanto 1797 2963 2543 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 634 3165 2184 MWh/h
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 244 3034 1700 MWh/h
Ennusteen trendin mukaan menee. Nyt tuulivoima 1501 MW (klo 8:00). Trendi? Aika lailla lehmänhäntä. Mutta vasta aamulla klo 9 ennustetaan tulevan tuo 244.
729 MW. (klo 17:20)
19.07.23: Tämä on siirtynyt huomisaamuun (lihav. HJ):
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 142 3034 1375 MWh/h
Mutta tänä aamunakin 8 jälkeen käytiin lukemassa 187 MW. Sitten pikkuisen nousua, mutta sitten se on n. vuorokausi tuollaisella, alle 10% tasolla.
-
Lisää pahaa puhetta tuulivoimasta:
Will Wind Turbines Be Generating More Waste Than Electricity? (https://wattsupwiththat.com/2023/07/18/will-wind-turbines-be-generating-more-waste-than-electricity/)
Kyllä, suosin tuota pahanpuhumista. Muut muualla hoitavat kyllä hyvän puhumisen.
***
Tuulivoima Suomessa menee kohti tämän aamun minimiään. Oli äsken 199 MW. Laskee siitä vielä. — Klo 6:40 176 MW. Tässä ehkä se alin lukema klo 8:25: 93 MW. Tai sitten ei. Laskee yhä. Alimmaksi luvuksi jai tänään 87 MW. Noin 1,5% nimellistehosta.
-
Tästäkin viikosta on tulossa tällainen:
Kuvaaja Minimi Maksimi Keskiarvo
Tuulivoiman tuotanto 87 2963 969 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 160 3165 920 MWh/h
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 178 3034 933 MWh/h
Tuolla tasolla on oltu noin keskiviikosta saakka. Eli nk. naisten viikko menee aika pitkälle noin. Kuluvan kuukauden näkymä antaa tuosta ehkä selvimmän kuvan.
Kello 4:31 kerrottiin sähköjärjestelmän tilasta näin:
Tuulivoima 295 MW. Aurinkovoima 0 MW. Vesivoima 769 MW.
Ja tämä:
Ydinvoima 4263 MW.
-
Alkavalle viikolle Fingrid edelleen ennustaa tätä (25.07.23 asti):
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 109 592 310 MWh/h
Odotettavissa iltaan asti.
-
Lisää pahaa puhetta tuuli- ja aurinkovoimasta:
Brasilian tuuli- ja aurinkoenergian pimeä puoli (https://www.ku.fi/artikkeli/4893933-brasilian-tuuli-ja-aurinkoenergian-pimea-puoli)
Nyt IPS ja KU! Otettuna tietysti linkkinä tänne talteen. Tuossa yritetään kyllä jättää mielikuva, ettei tuulivoimassa itsessään ole vika. Vaan ahneet yhtiöt ovat toteuttaneet projektit väärin.
***
Suomeen. Huomisaamuna klo 11 on odotettavissa tämä (lihav. HJ):
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 55 681 345 MWh/h
Lukija saa kiinnittää huomiota myös tuohon keskiarvoennusteeseen. 8)
Se aamu klo 10:26. Nyt 24 MW. Ja ennuste jatkuu hyvin matalalla tasolla huomisenkin.
PS. 27.07.23 aamulla: Tuulivoiman "kuiva" kausi näyttää jatkuvan huomiseenkin. Lähes kolme vuorokautta meni/menee hyvin matalalla tasolla! Vasta huomenna puolilta päivin tilanne muuttuu.
Bongaus sähköjärjestelmän tilasta klo 5:56. Tuulivoima 43 ja aurinkovoima 19. Yhteensä siis 62 MW. Yhteensä noin 1% nimellistehosta. — Tuulivoima klo 9:46 6 MW. Se on noin yksi promille nimellistehosta. Viimeistään nyt pitäisi puhua tuulivoiman tuotannon keskeyttämisestä. Toisesta toteutuneen tuotannon käyrästä bongasin aamulta luvun luvun 2 MW!
-
Hesari kertoi ihan uutisena:
Ydinvoiman osuus nousi kaikkien aikojen huippuun, sähkön hinnan odotetaan laskevan ensi talveksi (https://www.hs.fi/talous/art-2000009741275.html)
Osuus 55%. Tuulivoimasta:
Energiateollisuuden mukaan vuoden 2022 aikana tuulivoimaan investoitiin lähes kolme miljardia euroa.
Määrä vastaa kolmasosaa kaikista teollisuuden investoineista Suomessa.
Tuulivoiman osuus sähkönkulutuksesta on noussut tammi–kesäkuussa 19,4 prosenttiin vuotta aiemman vertailukauden 13,4 prosentista.
Suomen tuulivoimakapasiteetti on ylittänyt jo 6 000 megawatin rajan.
Hissukseen joku voisi laskea luvun, paljonko tuulivoimaan yhteensä on investoitu.
Tämä yhteensä saavutettiin:
SUOMEN sähköntuotanto alkaa olla jo käytännössä lähes päästötöntä.
Päästöttömän tuotannon osuus kesäkuussa 97 prosenttia. Edellisen vuoden kesäkuussa vastaava luku oli 94 prosenttia.
Ylläolevista prosenttiluvuista on helppo arvioida, minkä sähköntuotannon muodon ansiota tuo käytännössä eli pääosin oli. Vihje: se ei ollut tuo, johon valtavasti v. 2022 investoitiin.
-
Hyvin ennustetulla tavalla menee. Tuuivoima klo 4:30 oli 14 MW. Aurinkovoima niin aikaisin 0 MW.
Vasta iltapäivällä tuulivoima pompsahtaa. Aurinkovoima tietysti auringon noustessa. Helsingissä tänään klo 4:49. Ei tietysti ihan siitä hetkestä täysillä.
-
Tämä on merituulivoimalle todella kiusallinen asia:
Feds admit offshore wind can kill whales! (https://wattsupwiththat.com/2023/05/01/feds-admit-offshore-wind-can-kill-whales/)
Ei koske kyllä Suomen merituulivoimaa. Täällä tuhotaan vain eräs osa kansallismaisemaamme.
Tahkoluodon (https://hyotytuuli.fi/tuulipuistot/tahkoluodon-merituulipuisto/) tuotto juuri nyt 9,02 MW.
Se olikikin vähän tai paljonkin epäselvä asia.
Tämä lakipaketti (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg30022#msg30022) oli kiistelty heti alunperin. Nyt tällaista kritiikkiä:
Biden Violates Inflation Reduction Act Less Than One Year After Signing It Because… (https://wattsupwiththat.com/2023/07/26/biden-violates-inflation-reduction-act-less-than-one-year-after-signing-it/)
PS. Ohimennen voimme myös panna merkille, että Tahkoluodon merituulivoimalassa on lakattu raportoimasta sen tuotosta. Silloin, kun tuulivoima tuotti koko maassa 2 MW, se taisi kulua kaikki merituulivoimaloiden koneistojen pitämiseen lämpiminä. Josko riittikään.
-
Hyvin ennustetulla tavalla menee. Tuuivoima klo 4:30 oli 14 MW. Aurinkovoima niin aikaisin 0 MW.
Vasta iltapäivällä tuulivoima pompsahtaa. Aurinkovoima tietysti auringon noustessa. Helsingissä tänään klo 4:49. Ei tietysti ihan siitä hetkestä täysillä.
Kyllä siten pompsahtikin (nyt lihavoituna maksimi):
Tuulivoiman tuotanto 2 2912 442 MWh/h
Se tapahtui tuulivoimakäyrän mukaan muutamassa tunnissa. Mutta voi, voi: huomisiltana tuotanto taas tippuu aika vähiin.
-
Aika lailla pahaa puhetta aurinkovoimasta:
Aussie NSW Farmers Call for a Ban on New Solar Projects (https://wattsupwiththat.com/2023/07/29/aussie-nsw-farmers-call-for-a-ban-on-new-solar-projects/)
Nyt Australiasta. Sielläkin maanviljelijät (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg32345#msg32345) eivät erityisesti tykkää.
***
Jos omaa asennettani asiaan yrittäisi kuvata, niin se olisi kai tämä:
ratkaisu on pienimuotoisena mitä mainioin: kesämökillä, veneellä... ehkä joidenkin rakennusten katoilla. Mutta tuollainen, mitä mm. jutun kuvassa, on yksinkertaisesti kauheata.
-
Iso kuva:
Op-Ed: One Simple Energy Question Devastates ‘Net-Zero’ Pipe Dreams (https://wattsupwiththat.com/2023/08/01/op-ed-one-simple-energy-question-devastates-net-zero-pipe-dreams/)
Estimating power density is complex. Smil included plant area, storage yards, mining sites, agricultural fields, pipelines and transportation, and other associated land and sea areas in his analysis.
Smil’s work allows us to compare the energy density of electricity sources. If we set a nuclear plant to one unit of land required for one unit of electricity output, then a natural gas-powered plant requires about 0.8 units of land to produce one unit of output. A coal-fired plant uses about 1.4 units of land to deliver one unit of power.
But renewable sources require vastly more land. A standalone solar facility requires about 100 units of land to deliver the same average electricity output as a nuclear plant that uses one unit of land.
A wind facility uses about 35 units of land if only the concrete wind tower pads and service roads are counted, but over 800 units of land for the entire area spanned by a typical wind installation.
Ja vielä tämä:
Production of electricity from biomass has the poorest energy density, requiring over 1,500 units of land to output one unit of electricity.
Tätä on täälläkin sanottu (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=626.msg2858#msg2858):
Wind and solar require vast amounts of land to generate the electricity required by modern society. Without fears about human-caused climate change, these systems would be considered environmentally damaging.
-
Ettei tuollaista (kuin edellä) Suomessa? Kyllä on:
Sähkönsiirto nielee pakolla maata maaseudun elinkeinoilta – ”Kovalla kiireellä runnotaan hankkeita eteenpäin, ettei maanomistajat ehtisi sanoa vastaan” (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/5d6684a2-2157-4967-a1aa-fa7ff1686cc9)
Osa maanomistajista hyötyy uusiutuvan energian kehityksestä taloudellisesti, mutta osalle se merkitsee menetyksiä sekä taloudellisesti että elinympäristön näkökulmasta.
TILAAJALLE
(lihav. HJ)
-
Taas komeata tulosta: hetken yli 3000 MW. Mutta huomenna klo 17 alle 500.
Tuulivoima meinaan. Suomessa yhteensä.
-
Tästä tuli mieleen, että tämä voisi toimia hyvin Ukrainassa:
Tutkijat keksivät uuden tavan varastoida sähköä sementtiin: Tarjoaisi lähes rajattoman varastointikapasiteetin aurinko- ja tuulivoimalle (https://www.talouselama.fi/uutiset/tutkijat-keksivat-uuden-tavan-varastoida-sahkoa-sementtiin-tarjoaisi-lahes-rajattoman-varastointikapasiteetin-aurinko-ja-tuulivoimalle/9f39542e-3649-4e8a-ac95-1960e8480d30)
Miksi juuri Ukrainassa? No, siellähän joudutaan luultavasti joka tapauksessa rakentamaan kaikki talot uudelleen. 8)
-
Oltuaan jonkin aikaa hyvin säällisissä lukemissa, huomisaamulle ennustetaan taas tällaista (lihav. HJ):
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 105 2970 1142 MWh/h
Vielä ei ennusteessa näy, mitä muuten pelätystä maanantain ja tiistain ukkosmyrskystä tuulivoimalle odotetaan.
Sitoakseni tuon edelliseen puheenvuoroon: meillä on nyt ollut jatkuvaa kokemusta siitä, että tuulisähkön varastointia todella tarvittaisiin. Tai ei oikeastaan olekaan ollut: kyllä Pohjoismainen verkko on asian hoitanut. Ja vakaa ydinvoima.
6.8.23: Alle 100 megawatin aamun minimin jälkeen on odotettavissa illaksi huikea nousu. Mutta siinä ei ole vielä niitä myrskytuulia. Ne tulevat, jos tulevat, vasta huomenillalla.
-
Vielä ei ennusteessa näy, mitä muuten pelätystä maanantain ja tiistain ukkosmyrskystä tuulivoimalle odotetaan.
Tämä oli minulle uusi tieto:
Uudet tuulivoimalat voivat pyöriä myrskytuulissa rajoitetulla teholla
Tuulivoimalat reagoivat automaattisesti niille liian voimakkaisiin tuuliin. (https://www.hs.fi/talous/art-2000009763578.html)
Mutta eivät siis ainakaan kaikki automaattisesti tuohon pysty.
Niinpä vielä 3 vuotta sitten oli täällä näin:
PS2. Tuli varmistus em. asiasta. Netissä oli YLE:n videonpätkä Kokkolan edustalta. Kuvassa vilahti kaksi tuulivoimalaa. Ja kyllä: niiden lavat olivat paikallaan, eivät liikkuneet.
-
Rauhoittukaa kuitenkin, ei ole hätää?
Kyteekö Suomessa tuulivoimapommi? (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ea5d1996-3fa8-4601-8f5a-6699bcc266b1)
Yksittäisiä tuulivoimaloita puretaan huoltovaikeuksien vuoksi. Isossa kuvassa tuulivoima on Suomessakin kasvava tapa tuottaa sähköä päästöttömästi.
[..]
Purettavat voimalat astuivat käyttöön vuonna 2010, ja niiden käyttöiäksi povattiin kahtakymmentä vuotta. Nyt voimalat lakkautetaan muun muassa huollon hankaloitumisen sekä tuulivoimatariffien päättymisen vuoksi.
[..]
Suomen Tuulivoimayhdistys ry:n tilastojen mukaan Suomessa on purettu yhteensä 47 myllyä, joista 24 on ollut Winwindin rakennuttamia. Lähiviikkoina kolmen lopettavan voimalan jälkeen Winwind-voimaloita on Suomessa jäljellä viisi.
[..]
– Isossa mittakaavassa Suomessa ei ole purettu tai pureta voimaloita. Yleensä tuulivoimalan käyttöikä on noin 20–25 vuotta, mikäli se on rakennettu kymmenen vuotta sitten. Tällä hetkellä rakennettaville se on noin 30–35 vuotta, hän kertoo.
Mikkonen kertoo, että laajamittainen tuulivoimaloiden rakentaminen alkoi noin kymmenen vuotta sitten. Yksiköt ovat myös tehostuneet vuosi vuodelta, sillä uusimmat voimalat ovat parhaimmillaan kuusi megawattia teholtaan.
Isommassa määrin purkuoperaatioita tulee olemaan Suomessa siis vasta 2030-luvulla.
(lihav. HJ)
Voidaan todeta, että nyt Tuulivoimayhdistys on hiukan tätä aloitellut:
Koska tuulivoimaloita on Suomessa ryhdytty rakentamaan suhteellisen myöhään, laajamittaisemmin oikeastaan vasta tällä vuosikymmenellä, on empiiristä tietoa tuosta aika vaikea kasata. Tuulivoimayhdistys voisi periaatteessa laatia tilastot myös puretuista tuulivoimaloista. Mutta ei sitä tietääkseni tee. Joka tapauksessa tässä listassa on aika vähän ennen v. 2000 aloittaneita voimaloita:
Luettelo Suomen tuulivoimaloista (https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_tuulivoimaloista)
Vähäinen niiden osuus on myös megawateissa. Toisaalta netistä löytyi tieto, että Suomen ensimmäinen tuulivoimala kytkettiin sähköverkkoon v. 1986. Sitä ei enää tuosta listasta löytynyt, vanhin listassa ollut laitos oli vuodelta 1991 eli 28-vuotias.
Voidaan tässä myös todeta, että vuodesta 2003 tai aimmin toimineita on 20 kappaletta. Niihin oikeastaan perustuu tuo yhdistyksen empiirinen arvio 20 vuodesta nyt. Mutta parempaa analyysia toivoisi. Ja ovatko tuossa purettujen luvussa ne, jotka on "korvattu" modernilla, paremmalla vehkeellä? Joka kestäisikin "30–35 vuotta"?
-
Se myräkkä sitten oikeastaan floppasikin. Ei sitä Suomeen tullutkaan. Mutta tämän verran on nyt haluttu riemuita ikään kuin sen vaikutuksista:
Sähkö on tiistaina Suomessa historiallisen halpaa – ”Uusi ilmiö” (https://www.hs.fi/talous/art-2000009768400.html)
Suomen sähkömarkkinoilla nähdään tiistaina todella poikkeuksellinen päivä. Pörssisähkön veroton keskihinta on päivän jokaisen tunnin aikana negatiivinen. Kyse on todella harvinaisesta ilmiöstä.
[..]
Tiistaina sähkön hintaa laskee runsas tuulivoimatuotanto. Fingridin ennusteen mukaan Suomen tuulivoimalat tuottavat tiistaina sähköä keskimäärin yli 3 000 megawattia.
Saman käyrän mukaan odottaa vuorokauden kuluttua jyrkkä lasku (lihav. HJ):
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 1886 3360 3059 MWh/h
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 704 3270 2270 MWh/h
Kello 17 menee alle 500:n. Eli alle sen 10 prosentin.
-
Maa- ja metsätalousministeriön blogi:
Merituulivoimaa kehitettävä rinnakkain kalatalouden kanssa (https://mmm.fi/blogit/-/blogs/merituulivoimaa-kehitettava-rinnakkain-kalatalouden-kanssa)
Vihreä siirtymä energiantuotannossa etenee. Vauhti on kova ja tuulivoiman rooli on siinä merkittävä. Vaikka siirtymän etuja ja välttämättömyyttä ei voikaan kiistää, onko vauhti sittenkin jo liian kova? Lepakot eivät räjähtele, mutta on tuulivoimalla omat ympäristövaikutuksensa. Niistä puhutaan yllättävän vähän. Nämä ympäristövaikutukset suurella todennäköisyydellä koskettavat paljonkin sellaisia luonnontieteellisiä seikkoja, joiden suhteen meillä on poliittiseen tahtotilaan perustuvia lakisääteisiä velvoitteita sekä kansallisesti että Euroopan unionin tasolla.
(lihav. HJ)
Lepakot muuten räjähtelevät (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg29713#msg29713). Mutta muutoin tuo kirjoitus, ja sen lihavoitu virke oli asiaa.
Kuten tästä triidistä selviää, olen hyvin valmis laajentamaan ympäristötarkastelua myös esteettisiin näkökohtiin.
-
Hesarikin innostui samasta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg34262#msg34262).
Uusi innovaatio muutti sementin sähkövarastoksi – voisivatko rakennukset toimia ikään kuin akkuina? (https://www.hs.fi/tiede/art-2000009760617.html)
Innovaatio ei tarkalleen ottaen pohjaudu akkuihin, vaan superkondensaattoreihin.
Superkondensaattorit ovat eräänlaisia yksinkertaisia akkuja, joissa energiaa varastoidaan sähkökenttään erimerkkisten elektrodien avulla.
Mutta täältä varoituksen ääni:
Green Energy: Scientists Propose Turning Your House Foundations into a Scary Supercapacitor (https://wattsupwiththat.com/2023/08/07/green-energy-scientists-propose-turning-your-house-foundations-into-a-scary-supercapacitor/)
The idea is brilliant – using concrete to self assemble a matrix which can be used for a supercapacitor, out of cheap materials, is pure genius.
My concern is the application.
When capacitors fail they go with a bang. Old style televisions were notorious for this kind of failure, the loud bang which preceded the magic smoke was usually caused by capacitors suffering catastrophic dielectric failure, and releasing all their stored energy in a fraction of a second.
What concerns me is, if a TV capacitor explodes, abruptly releasing a few joules of energy, you spill your beer and curse a bit. But if a 10KWh household super capacitor goes, that’s 36 million joules of energy – equivalent to 8.6Kg of TNT, enough to turn your house into a sizeable crater.
Plus maalailu periaatteessa mahdollisesta asuinalueen ketjureaktiosta. Loppulause:
So great idea guys, but please find another proposed use for your brilliant idea which doesn’t involve a small but non-zero risk of a nuclear scale explosion in a builtup area.
-
Ruotsissa on näin muutettu tavoitteen sanamuotoa:
Sweden Deals Body Blow to EU Climate Change Agenda (https://wattsupwiththat.com/2023/06/25/sweden-deals-body-blow-to-eu-climate-change-agenda/)
Changing the target to “100% fossil-free” electricity, from “100% renewable” is key to the government’s plan to meet an expected doubling of electricity demand to around 300 TwH by 2040 and reach net zero emissions by 2045.
Suomen Uutiset osasi nyt kertoa tämän:
Ruotsi tarvitsee triplasti lisää ydinvoimaa – porvarihallitus haluaa vähintään 10 uutta reaktoria vuoteen 2045 mennessä (https://www.suomenuutiset.fi/ruotsi-tarvitsee-triplasti-lisaa-ydinvoimaa-porvarihallitus-haluaa-vahintaan-10-uutta-reaktoria-vuoteen-2045-mennessa/)
PS. Tuossa uutisessa voisi lukea myös "demarihallitus". Ellei Saksan SPD olisi tehnyt onnetonta linjaustaan. Ja vetänyt veljespuolueitaan mukaansa.
-
Hän ryhtyi uskomaan tuulivoimaan:
Kari Enqvistin kolumni: Nyt ei kannata sössiä mahdollisuutta rikastua vedyllä ja tuulivoimalla (https://yle.fi/a/74-20037168)
Mutta toisella puolella maapalloa:
Green Tasmania, the “Battery of Australia”, Runs Out of Electricity (https://wattsupwiththat.com/2023/08/11/green-tasmania-the-battery-of-australia-runs-out-of-electricity/)
This problem is entirely self inflicted. The State of Tasmania only has a population of around half a million people, so a small nuclear reactor in conjunction with their existing hydro systems would pretty much fix all their problems, and maintain their status as a low CO2 emission state. Nearby South Australia with its massive Uranium reserves could supply all Tasmania’s nuclear fuel needs indefinitely.
Sadly the moribund Australian political establishment is utterly fixated on renewables. They will continue to inflict their ignorant energy fantasies on ordinary people, and make excuses for their failures, until voters wake up and elect politicians who can implement common sense solutions to people’s problems.
(lihav. HJ)
Jälkimmäisessä kyse enemmän vesivoimasta. Mutta uusiutuvista kummassakin.
Jos nyt kerran heittäytyisi sovinnoliseksi. Uusiutuvilla voi olla roolinsa. Kunhan se sopiva rooli löytyy. Joka ei ilmeisesti ole sähköverkon ylläpitäminen. Ainakaan yksin ja pääasiallisena energiamuotona.
-
Näinkin voi käydä:
TVO: Olkiluoto 2 saadaan takaisin tuotantoon elokuun lopulla (https://www.hs.fi/talous/art-2000009794017.html)
Olkiluoto 2:n sähköntuotanto jouduttiin keskeyttämään perjantain vastaisena yönä turbiinilaitoksen generaattorilla havaitun kosteuden nousun vuoksi.
[..]
YKSIKÖN putoaminen pois pelistä ei ole itsessään iso kolaus Suomen sähköntarjontaan. Olkiluoto 2:n nimellisteho on noin 900 megawattia.
”Sähkönkulutus on Suomessa arkipäivisin tähän aikaan vuodesta reilut 8 000 megawattia. Olkiluoto 2 on tästä vähän yli kymmenen prosenttia”, Energiateollisuuden toimitusjohtaja Jukka Leskelä sanoo.
[..]
Kaiken kukkuraksi lähipäiville on ennustettu varsin vähätuulista säätä. Leskelän mukaan Suomen tuulivoimasta puuttuu keskimääräiseen tehoon verrattuna tuhatkunta megawattia tuotantotehoa.
Paperihesari kertoi, että tuulivoiman tuotantoteho vaihtelee välillä 100-5000 megawattia. Meidän tarkkailumme mukaan ei vaihtele. Alle alarajan on kyllä menty. Mutta onko ylärajaa vielä koskaan edes hipaistu? Fingridin mukaan ainakaan ei tänä vuonna.
-
Tältä parikin seuravaa vuorokautta näyttävät Fingridinkin mukaan (lihav. HJ):
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 65 2219 918 MWh/h
Sähköjärjestelmän tila -sivu kertoi, että juuri nyt tuulivvoiman tuotanto on 75 MW.
Paperihesariin voisi periaatteessa lähettää asiavirheen oikaisuvaatimuksen.
-
Texasissa on menty näin pitkälle, pyydetty kansalaisia säästämään sähköä silloin, kun ei tuule:
Texans Asked to Cut Electricity Use, As Wind Power Drops Off (https://wattsupwiththat.com/2023/08/18/texans-asked-to-cut-electricity-use-as-wind-power-drops-off/)
Nyt kun meilläkin mennään ainakin hetkellisesti kohti hyvin matalaa vaihetta, joku saattaisi ehdottaa tuota täälläkin.
-
Tässä tänäänkin toistetussa uutisessa...
Näin viikkoja kestävä triplahäiriö voi näkyä saunan lämmityksen tai television katselun hinnoissa (https://yle.fi/a/74-20046000)
Piikki pörssisähkön hinnassa johtuu monesta häiriötekijöistä, kuten Olkiluoto 2:n sähköntuotannon keskeyttämisestä sekä rajoituksista Ruotsin ja Suomen sähkönsiirrossa. Myös Fortumin Loviisan ydinvoimalaitoksen 37 päivää kestävä vuosihuolto vaikuttaa asiaan.
... YLE tänäänkin kummasti unohtaa mainita neljännen tekijän. Koko ajan huonosti tuottavan tuulivoiman.
Ydinvoiman tuotanto liikkuu nyt todellakin vain 3000 megawatin kieppeillä. Jolle tasolle tuulivoima hyvin harvoin yltää.
-
Huonolta edelleen näyttää:
Kuvaaja Minimi Maksimi Keskiarvo
Tuulivoiman tuotanto 68 374 223 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 87 541 275 MWh/h
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 88 537 248 MWh/h
Tuulivoimaennusteessa käytetty kokonaiskapasiteetti 5865 5865 5865 MWh/h[/size
Vrt. edelliset puheenvuorot? Pitäisikö meillä YLE:n nyt antaa kuuntelijoille ja katsojille ohjeita Texasin malliin?
PS. 23.08.23: Hyvin samanlaiselta tilanne näyttää tänäänkin.
PS. 24.08.23: Kuvan asiasta saa parhaiten valitsemalla näkymän "Kuluva kuukausi". Noin viikko on kärvistelty näin. Olennaista muutosta ei ole lähipäivinäkään tulossa. Pienten nousuvaiheiden jälkeen klo 15 huomenna 143 MW.
-
Sijoitetaan ne kauas merelle, pois ihmisten silmistä? Siellä ne eivät ole häiriöksi? Ei se ollutkaan niin:
Offshore Wind Farms Altering Marine Ecosystems: “Sufficiently Potent to Redirect Existing Currents” (https://wattsupwiththat.com/2023/08/20/offshore-wind-farms-altering-marine-ecosystems-sufficiently-potent-to-redirect-existing-currents/)
Wind Turbines are causing climate change
Hat-tip: Klimanachrichten here
It’s ironic: Man is changing the environment and climate in order to prevent change.
-
Hesarissa tämä tänään vihdoin vähän reilummin myönnettiin:
Sähköntuotanto kohtasi häiriökimaran, ja hinta nousi hurjaksi – Mitä jos sama tapahtuisi kovilla talvipakkasilla? (https://www.hs.fi/talous/art-2000009797456.html)
JOS ensi talven kovilla pakkasilla sähköjärjestelmään tulisi vastaavanlaisia ongelmia kuin mitä nyt elokuussa on, Suomessa oltaisiin ”tiukilla”. Näin kommentoivat HS:n haastattelemat asiantuntijat kantaverkkoyhtiö Fingridiltä ja energia-alan etujärjestö Energiateollisuudelta.
Tiukka tilanne voisi olla, jos sähkön tuontimahdollisuus olennaisesti heikkenisi ja iso tuotantoyksikkö Suomessa olisi poissa pelistä – ja tuuli olisi heikkoa.
”Kyllä silloin ollaan tiukassa tilanteessa”, sanoo Fingridin johtava asiantuntija Jyrki Uusitalo.
Samoilla linjoilla on energiamarkkinoista vastaava johtaja Pekka Salomaa Energiateollisuudelta.
Vaikka vielä vähän nikotellaan sen myöntämisessä, että tuulivoima on perushäiriölähde, häiriö. Pahempi kuin tällainen:
Loviisassa toinen yksikkö on huollossa”, Uusitalo luettelee.
-
Kirja:
New Book—Green Breakdown: The Coming Renewable Energy Failure (https://wattsupwiththat.com/2023/08/23/new-book-green-breakdown-the-coming-renewable-energy-failure/)
En ole vielä nähnyt enempää. Mutta tämä haastaa:
Do you think that wind, solar, and batteries can replace the hydrocarbon fuels that power our modern industrialized society? A new book, Green Breakdown, shows why the Net Zero agenda—a forced transition to renewable energy—is costly, dangerous, and destined for failure. Using science, economics, and in-depth analysis, the book exposes the weaknesses in the planned green energy transition and predicts a coming renewable energy failure.
Kokonaisotetta luvataan:
Green Breakdown is a complete discussion of all facets of the proposed renewable transition, including power plants, home appliances, electric vehicles, ships, aircraft, heavy industry, carbon capture and storage, and the hydrogen economy. Charts, graphs, and references to numerous studies are used to support the analysis. At the same time, the large collection of cartoons, images, and quotes grabs the attention of the reader.
Ei liity suoraan siihen, miten tuulivoimalle on nyt käynyt Suomessa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg34543#msg34543). 8)
-
Tämän ennustamista Fingrid nyt itsepäisesti jatkaa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg34543#msg34543):
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 87 867 353 MWh/h
-
Tästä yritetään nyt repiä kaikki irti:
Japani aloittaa Fukushiman onnettomuusvoimalan jätevesien laskemisen mereen vastalauseista huolimatta (https://yle.fi/a/74-20046296)
Kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA arvioi heinäkuussa, että Japanin suunnitelma käsiteltyjen vesien laskemisesta mereen on turvallinen.
Tämä ei kuitenkaan ole vakuuttanut kaikkia. Esimerkiksi Kiina, Pohjois-Korea ja alueen kalastajat ovat vastustaneet suunnitelmaa.
Hongkong ilmoitti välittömästi Japanin hallituksen ilmoituksen jälkeen tiukentavansa japanilaisten merenelävien tuontia.
[..]
Ympäristöjärjestö Greenpeace on arvostellut käytettävää suodatusjärjestelmää puutteelliseksi.
Tämä sentään on tullut nyt tavaksi kerrottaessa tuosta onnettomuudesta:
Fukushiman ydinvoimala vauroitui maanjäristyksen nostattamassa tsunamissa vuonna 2011. Voimalan alueelle on kertynyt noin 1,3 miljoonaa kuutiometriä vettä.
Suunnitelmana on laskea näitä vesiä mereen enimmillään 500 kuutiometriä päivässä.
Eikä enää puhuta "ydinvoimaonnettomuudesta". Mutta muutoin tuossa nyt juhlii numerotaidottomuus kuin konsanaan luomupropagandassa. Sillä tuo vesimäärä on valtameressä kuin — pisara. Ja tietysti sekin on valtaosin... vettä.
-
Tämä on minulle uusi tieto. Vaikka se on tuolla netissä varmaankin ollut kaiken aikaa:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/SNR-300
Eli Saksalla oli jo oma hyötöreaktori v. 1985. Joka rakennettiin valmiiksi, mutta ei otettu koskaan varsinaisesti käyttöön. Koekäytettiin kyllä, mutta ei liitetty verkkoon. Purettiin ja nyt sen vanhoissa rakennuksissa sijaitsee huvipuisto.
Uudestakin, tuota isommasta hyötörektorista (1500 MW) oli olemassa suunnitelma, jota ei kuitenkaan sitten mitenkään toteutettu. (Jotten sen hinnastakaan ei voi olla tietoa.)
Kaiken kaikkiaan, olen tuosta jollakin tavalla suorastaan järkyttynyt. :o
Hesari kertoi tänään tässä maksumuurin takana olevassa artikkelissa tuosta Karkalin huvipuistosta:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009747430.html
Kuten noista netin kuvituskuvistakin näkyy.
Kertoi ydinvoimalan lopettamisesta ja huvipuiston rakentamisesta sen paikalle. Mutta ei tullut maininneeksi, että kyseessä oli hyötöreaktori.
Muutoin Hesari analysoi hyvin ansiokkaasti Saksan itseaiheutettua päänsärkyä energiapolitiikassaan. — Lisää siitä, miten se näkyy saksalaisten arjessa:
https://notrickszone.com/2023/08/26/germanys-ministry-of-economic-projects-gas-electricity-prices-to-rise-to-painful-levels/
-
Texasissa on menty näin pitkälle, pyydetty kansalaisia säästämään sähköä silloin, kun ei tuule:
Texans Asked to Cut Electricity Use, As Wind Power Drops Off (https://wattsupwiththat.com/2023/08/18/texans-asked-to-cut-electricity-use-as-wind-power-drops-off/)
Nyt kun meilläkin mennään ainakin hetkellisesti kohti hyvin matalaa vaihetta, joku saattaisi ehdottaa tuota täälläkin.
Pää on näin avattu:
Ministeri Mykkänen haluaa mahdollistaa lyhyet lämmityskatkot sähköpulassa (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009809023.html)
-
Eilinen ja vielä aamuyö tänään oli tuulivoimalle yhtä juhlaa (lihavoinnit HJ):
Kuvaaja Minimi Maksimi Keskiarvo
Tuulivoiman tuotanto 552 3440 1399 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 535 1933 1312 MWh/h
Hetken aikaa tuulivoima tuotti enemmän kuin ydinvoima, jonka tuotanto on nyt huoltojen ym. takia tasolla 2 799 MW. Mutta tulevaisuudesta huomenna klo 11 kertoo Fingrid tylysti tämän:
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 240 2791 1411 MWh/h
Klo 6: Sieltä se jo tulee vauhdikkkaasti alaspäin. Kun eilen meni vauhdikkkasti ylös.
PS. 30.08.23: Syöksy alaspäin jatkuu tänä aamuna. Ennusteen mukaan meni. Klo 15 oli 136 MW/h.
-
Tämä on merituulivoimalle todella kiusallinen asia:
Feds admit offshore wind can kill whales! (https://wattsupwiththat.com/2023/05/01/feds-admit-offshore-wind-can-kill-whales/)
Ei koske kyllä Suomen merituulivoimaa. Täällä tuhotaan vain eräs osa kansallismaisemaamme.
Tahkoluodon (https://hyotytuuli.fi/tuulipuistot/tahkoluodon-merituulipuisto/) tuotto juuri nyt 9,02 MW.
Lisää painetta, siellä:
The Wind Industry’s Ignored Consequences: Whales in Peril (https://wattsupwiththat.com/2023/08/28/the-wind-industrys-ignored-consequences-whales-in-peril/)
Mekanismi hakusessa, mutta korrelaatio kiusallisen vahva.
-
Seura kertoo:
Tuulivoima yllättävässä vastatuulessa – Miten käy Suomen suurimman tuulipuiston Lestijärvellä? (https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/tuulivoima-yllattavassa-vastatuulessa-miten-kay-suomen-suurimman-tuulipuiston-lestijarvella/?shared=2034769-0a896f37-1)
Hanke on edennyt aikataulussa siten, että lähes kaikkien tuulivoimaloiden perustat ovat jo valmiita. Peruskalliota on louhittu ja maahan valettu satojatuhansia tonneja rautaa ja betonia.
Turbiineja kuitenkin odotellaan edelleen. Syynä on se, että Siemens Gamesa on ajautunut vaikeuksiin.
Ja väittää näin olevan yleisemminkin:
Yhtiö itse puhuu laatuongelmista, mutta kukaan ei tiedä, miten laajoja ongelmat tosiasiassa ovat. Tuulivoima-alasta on nimittäin hiljattain tullut hyvin tuulinen teollisuudenala.
Suuret tuulivoimaprojektit ovat tällä hetkellä vastatuulessa ympäri maailmaa.
-
Edelleen (lihav. HJ):
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 199 1933 1067 MWh/h
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 224 2791 1166 MWh/h
Vaikka tuotanto välillä käy jo kohtuullisen korkeallakin.
PS. 2.9.23:
Kuvaaja Minimi Maksimi Keskiarvo
Tuulivoiman tuotanto 136 3449 1235 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 110 1933 935 MWh/h
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 97 2791 1038 MWh/h
(lihav. HJ)
Maanantaina kaikki on hyvin:
Olkiluoto 2:n sähköntuotantoon paluu siirtyy syyskuun alkuun (https://www.tvo.fi/ajankohtaista/tiedotteetporssitiedotteet/2023/olkiluoto2nsahkontuotantoonpaluusiirtyysyyskuunalkuun.html)
Vikaantunut roottori vaihdetaan ja OL2 palaa sähköntuotantoon 4. syyskuuta.
PS. klo 09.58: Niin kävi. Sähköjärjestelmän tilan mukaan tuulivoiman tuotto on 90 MW.
PS2. klo 11.56: 35 MW. Mutta huomenna sitten huikea nousu! Yli 2 400 MW!
-
Thunbergillä ja muillakin siinä aktivistijoukossa on ambivalentti suhde asiaan:
”Joskus on taisteltava rakkaimpiaan vastaan”, sanoo Ellen Ojala ja aikoo marssia EU-tuomioistuimeen vastustamaan Greenpeacea (https://yle.fi/a/74-20047905)
Greenpeace haluaa ydinvoiman pois EU:n vihreän energian listalta. Koululakkolaisten mielestä ilmastokriisi on huomattavasti ydinvoimaa suurempi ja kiireellisempi uhka.
Se askel tuntuu olevan liian vaikea, että myönnettäisiin, ettei ydinvoima ole uhka lainkaan. Vanha asenne halutaan säilytttää, viimeistään piiloutumalla tällaisten näkemysten taakse:
Greenpeace vastustaa ydinvoiman luokittelua vihreäksi paitsi sen ympäristöhaittojen vuoksi myös siksi, että pelkää sen syövän uusiutuvan energian rahoitusta.
[..]
EU-tuomioistuimen kanteen takana on Greenpeacen Euroopan yksikkö ja seitsemän alueellista yhdistystä. Siinä ei ole mukana Greenpeace Norden, johon myös Suomen Greenpeace kuuluu.
Greenpeace Suomen apulaismaajohtaja Juha Aromaa sanoo syyn olevan se, ettei Greenpeacella ole Suomessa käynnissä tai suunnitteilla ydinvoimaan liittyvää työtä. Toisaalta järjestön sivuilla todetaan, ”ettei ydinvoima ole ratkaisu, jolla ilmastokriisi voitaisiin torjua”.
[..]
Kun resurssit ovat rajalliset, on priorisointi tärkeää, Aromaa sanoo.
Eli kuitenkin: tuulivoimaloita, kiitos. Ja kiitos ei sille toiselle.
-
PS2. klo 11.56: 35 MW. Mutta huomenna sitten huikea nousu! Yli 2 400 MW!
Mutta huomenna sitten huikea lasku. Klo 10 odotettavissa 155 MW.
Mutta OL2 lisää samaan aikaan hissukseen tehoaan. Katsotaan kokonaisuutta, sähköjärjestelmän tilaa huomenaamulla.
-
Ennustetusti meni.
Ydinvoima nyt 3 905 MW. Tuulivoima 86 MW. Klo 10:46 lukema 56 MW. Eli alle sen "maagisen" yhden prosentin. Mutta kohta edessä taas ampaisu ylöspäin.
-
Tämä on kuitenkin nykyisin sitä poliittisesti korrektia tyyliä:
Ministeri Mykkänen: Kotimainen sähköntuotanto kaksinkertaistettava, pääosassa merituulivoima (https://www.hs.fi/talous/art-2000009837943.html)
Hallitus aikoo houkutella investointeja tuuli- ja aurinkovoimaan lupien myöntämistä sujuvoittamalla. Hallitus aikoo suhtautua myönteisesti myös uusiin ydinvoimahankkeisiin ja vauhdittaa pienreaktoreiden käyttöönottoa.
Erityisesti Mykkänen korosti kuitenkin merituulivoiman merkitystä.
”Merituulivoimasta tulee kahdenkymmenen vuoden tähtäimellä meidän tärkein energiantuotantomuoto, jos me emme aja näitä hankkeita pois meidän ulottuvilta”, Mykkänen sanoi.
Vrt. Greenpeacen näkemyksiin edellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg34781#msg34781).
-
Tätä se sitten/nytten on. Kuluva viikko (lihav. HJ):
Kuvaaja Minimi Maksimi Keskiarvo
Tuulivoiman tuotanto 47 3800 1849 MWh/h
Ydinvoima hyvin tasaisesti sen, mitä kerrottiin edellä, koko viikon. Hiukan alle 4 000 MW.
-
Uusi viikko alkaa. Aamu ja ehtoo:
Pörssisähkössä huomenna isoja vaihteluita – välillä hinta miinuksella, välillä sähkö maksaa yli 30 senttiä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/87a1fc0f-6a90-4f54-8ab5-f3a66ba5b30f)
Kuvaaja Minimi Maksimi Keskiarvo
Tuulivoiman tuotanto 428 519 466 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 85 3452 925 MWh/h
(lihav. HJ)
PS. 12.09.23: Alin lukema oli 20 MW. Josta lähdettiin tuohon hurjaan nousuun. Mutta ehkä tämän kirjaaminen tänne alkaa riittää: noinhan se menee. Ja sen kyllä kaikki tiedämme. Huomenna taas on taas odotettavissa hurja lasku.
-
Jukka Ukkolan pakina Suomen Kuvalehdessä. Niin paljon kuin sitä saa näyttää. Mutta etsikää itse ko. paperilehti käsiinne:
Pörssiolutta
UKKOLA 7.9.2023
TEKSTI JUKKA UKKOLA (https://suomenkuvalehti.fi/kotimaa/pakina-kesto-olutsopimus-hillitsee-oluen-hinnan-vaihtelua/)
Tervetuloa Jaskan pubiin! Mitä saisi olla?
– Taidanpa ottaa yhden oluen. Paljonko teillä tuoppi maksaa?
– Hetkinen, katsotaanpas kelloa… Jaa, se on jo noin. Siis 20,50.
[..]
***
Hesarin juttua ei voi luokitella pakinaksi:
Sähkö maksaa torstaina jopa 28 senttiä kilowattitunnilta – grafiikka näyttää tilanteen (https://www.hs.fi/talous/art-2000009852192.html)
-
Ikäviä väitteitä myös aurinkopaneeleista ongelmajätteenä:
A 10 GW Time Bomb (https://wattsupwiththat.com/2023/09/11/a-10-gw-time-bomb/)
Ja lisäkustannuksia aiheuttavina. Tuo on n. 15% Saksan paneeleista, uusimisen hinta-arvio n. 2 miljardia.
Tuosta jutusta tulee käsitys, että myös aurinkovoimalat täytyy uusia samassa tahdissa kuin tuulivoimalatkin. Eli ne ovat sillä tavalla uusiutuva energianlähde. 8)
-
Aamuyöstä klo 4 jälkeen (04.37) bongattu täältä:
https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/
Suomen tuulivoimantuotanto yhteensä 14 MW. Se oli 0,24% nimellistehosta. Voiko tuota enää eroittaa nollasta prosentista, tuulivoiman pysäyttämisestä? Hyvin lähellä sitä oli lukema yli tunnin. Aurinkosähkön tuotanto tuohon aikaan oli tietysti ihan riidattomasti ja tulkitsematta 0 MW.
Sähkökauppa lännessä (http://tuottavamaa.net juu/forum/index.php?topic=1021.msg34905#msg34905) toimi tietysti koko ajan hyvin.
Ei, se kävi vielä alempana:
Tuulivoiman tuotanto 9 3703 1232 MWh/h
9 MW on 0,15 prosenttia nimelistehosta.
-
Tällaista ongelmaa ei tule tuulivoimassa:
Talouselämä: TVO harmistui – ei voi ajaa Olkiluoto 3:a täydellä teholla (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009858303.html)
Sitä saa aina ajaa täydellä teholla. Mikä se onkin. Ks. juuri edellä.
-
Vaihteeksi myös YLE uutisoi:
Sähkön hinta ponnahtaa maanantaiaamuna hetkellisesti reilusti korkeammalle kuin viikonloppuna.
Sähköpörssi Nord Poolissa määritetty tuntikohtainen spot-hinta nousee kello 7–10 välillä totuttua korkeammalle. Korkeimmillaan hinta on kello 8–9 välillä, 37,21 senttiä kilowattitunnilta.
Muina aikoina sähkön hinta pysyttelee maanantaina alle 5 sentin per kilowattitunti.
Fingridin tuotantoennusteen mukaan sähköntuotanto laskee sunnuntai-illan ja maanantaiaamun välillä reilusta 10 000 megawatista tunnissa noin 6 700 megawattiin tunnissa. Iltayhdeksään mennessä tuotanto nousee taas noin 9 200 megawattiin tunnissa.
Mutta ei näe tarpeelliseksi kertoa, että vaihtelevasta tuulivoimastahan tuo johtuu.
-
Jos haluaa mieluummin nähdä ja kuulla, miten tuulivoima oikein porskuttaa, tämä viikko on sellainen:
Kuvaaja Minimi Maksimi Keskiarvo
Tuulivoiman tuotanto 295 4145 2445 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 296 3840 2425 MWh/h
Jatkuuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 385 3709 2518 MWh/h
Tuulivoimaennusteessa käytetty kokonaiskapasiteetti 5926 5926 5926 MWh/h
Sen sijaan ydinvoimaa on koko viikko ajettu vain n. 3 000 MW:n tasolla.
-
Nyt kun tapahtuu noin, toteutetaanko tätä omakseni luulemaani ideaa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28135#msg28135) jo nyt?
-
Siihen sarjaani, että kaikki pahantahtoiset väitteet tuulivoimasta tänne:
Not Just Birds and Whales: Windmills Threatening Extinction for Jaguars and Pumas in Brazil (https://wattsupwiththat.com/2023/09/21/not-just-birds-and-whales-windmills-threatening-extinction-for-jaguars-and-pumas-in-brazil/)
Siihen sarjaan sopii sekin huomio Suomen tuulivoimasta, että huomenna on em. porskutus loppumassa. Ja tuotanto tulee jyrkästi alaspäin.
-
Joskus kaikki natsaa:
Sähkön tuntihinta pyörii maanantaina liki nollassa – taivaalta sataa ja tuulee halpoja sähkönhintoja jatkossakin (https://yle.fi/a/74-20051676)
Pohjoismaiden ylle jämähtäneet sateet ja tuuliset kelit ovat painaneet sähkön pörssihinnan hyvin matalaksi.
[..]
Iso merkitys on myös ydinvoimaloilla. Fingridin Pahkinin mukaan ydinvoimaa on palaamassa sähköntuotantoon huolloista.
– Loviisa 1 tulee takaisin ensi perjantaina ja Olkiluoto 3:n tekniset rajoitukset päättyvät viikon päästä sunnuntaina 1. lokakuuta. Silloin ne varmaan pystyvät ajamaan sähköä siellä niin paljon kuin haluavat koneistaan.
PS. 26.09.23: Hyvä säkä jatkuu. Kaiken kukkuraksi on poikkeuksellisen lämmin syksy! Tällaiseen päästään luultavasti jatkossa harvoin:
Tuulivoiman tuotanto 1429 4460 3095 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 1600 3989 3006 MWh/h
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 1355 4148 2676 MWh/h
PS. 27.09.23: Huomenissa klo 16 on odotettavissa 311 MWh/h. Mutta heti sen jälkeen tuotanto taas nousee korkeuksiin.
-
Puola aikoo rakentaa ensimmäisen ydinvoimalansa (https://www.hs.fi/talous/art-2000009886973.html)
”Tänään Puola avaa uuden oven ydinenergialle. Aivan kuten 1900-luku hiilen ja öljyn aikaa, 2000-luku kuuluu atomienergialle”, maan pääministeri Mateusz Morawiecki totesi uutistoimisto AFP:n mukaan sopimuksen allekirjoitustilaisuudessa.
”Emme voi vaarantaa energiajärjestelmämme ja koko taloutemme vakautta luottamalla epävakaisiin energialähteisiin”, pääministeri jatkoi tilaisuudessa.
Näin:
Puola kulkee tässä päinvastaiseen suuntaan kuin naapurimaansa Saksa. Saksa on määrätietoisesti pyrkinyt luopumaan ydinenergian tuotannosta, ja maan viimeiset ydinreaktorit suljettiin tämän vuoden huhtikuussa.
Mutta Saksankin ongelmat tuossa saattoivat osin helpottaa. Nyt se voi ostaa CO2-vapaata energiaa Ranskan lisäksi toisestakin naapurimaastaan, Puolasta! ;D
-
Tämä on merituulivoimalle todella kiusallinen asia:
Feds admit offshore wind can kill whales! (https://wattsupwiththat.com/2023/05/01/feds-admit-offshore-wind-can-kill-whales/)
Ei koske kyllä Suomen merituulivoimaa. Täällä tuhotaan vain eräs osa kansallismaisemaamme.
Tahkoluodon (https://hyotytuuli.fi/tuulipuistot/tahkoluodon-merituulipuisto/) tuotto juuri nyt 9,02 MW.
Lisää painetta, siellä:
The Wind Industry’s Ignored Consequences: Whales in Peril (https://wattsupwiththat.com/2023/08/28/the-wind-industrys-ignored-consequences-whales-in-peril/)
Mekanismi hakusessa, mutta korrelaatio kiusallisen vahva.
Mekanismi ei enää niin hakusessa:
Tutkimus: Vedenalaiset melutasot ovat oletettua korkeampia merituulivoima-alueiden läheisyydessä ja vaarantavat uhanalaisia valaita USA:n rannikolla (https://tvky.info/2023/09/tutkimus-vedenalaiset-melutasot-ovat-oletettua-korkeampia-merituulivoima-alueiden-laheisyydessa-ja-vaarantavat-uhanalaisia-valaita-usan-rannikolla/)
-
Näin halutaan otsikoida...
Suomi on yhä poikkeuksellisen riippuvainen Venäjän ydinpolttoaineesta, ja se lihottaa Putinin sotakassaa (https://www.hs.fi/talous/art-2000009889138.html)
... mutta tekstistä selviää oikein hyvin, ettei se lainkaan niin ole. Olennainen on muuten tämä ero: vaikkapa öljy (ja erityisesti maakaasu) vaatii jatkuvaa tuontia. Mutta jos ydinpolttoaine on Suomen varastossa, niin se ei enää aiheuta mitään riippuvuutta. Jos ja kun polttoaine on maksettu, se tietysti lihottaa sotakassaa. Jos Putin on säästänyt rahat.
Tuulivoimaintoilijan halutaan sanovan tämän:
TEKNILLISEN fysiikan professori Peter Lund Aalto-yliopistosta toteaa, että ydinvoima on jäänyt Venäjään liittyvässä energiakeskustelussa kiinnostavalla tavalla paitsioon.
”On katkaistu fossiilisten polttoaineiden tuontia, mutta ydinteknologiassa sitä ei ole tehty. Siihen liittyvät eurooppalaisten yritysten intressit asiassa.”
Kun kaikki tekniset yksityiskohdatkin alkavat olla Fortumin ja Westinghousen hallinnassa, ei tuollaiseen huoleen ole enää syytä.
-
Liian halvan sähkön seuraus: Tuulivoimavyörylle voi tulla äkkipysähdys (https://www.hs.fi/talous/art-2000009883990.html)
Energia-alan järjestöt toivovat, että kyse on vain hengähdystauosta. Rakenteilla on yhä suuri määrä voimaloita.
UUSISTA tuulivoimaloista päättämisessä näyttäisi koittaneen vähintäänkin hengähdystauko, jos ei sitten pidempi pysähdys.
Tuulivoimayhdistyksen toimitusjohtaja Anni Mikkonen kertoo, että heidän tietoonsa ei ole tullut uusia Suomeen sijoittuvia investointipäätöksiä moneen kuukauteen.
”Kevään jälkeen ei ole yhtäkään osunut minun silmääni”, hän sanoo.
Tuulivoimayhdistys pitää yllä listaa rakenteilla olevista tuulivoimaloista. Listalle pääsee, kun investointipäätös on tehty. Siihen ei ole lisätty uusia voimaloita tänä vuonna.
Mielipide minulta: toivottavasti pysähdys on lopullinen. Haluaisin suomalaisen luonnon säilyvän. Myös Suomen meriluonnon.
-
Pörssisähkön hinta pompahtaa huomenna maanantaina (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/3dca7803-325c-4510-8a81-ba8a1b905d7b)
Mistähän se oikein johtuu? 8)
Näin viikko alkaa:
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 130 1378 703 MWh/h
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 84 1038 455 MWh/h
PS. 3.10.23: Radion puheuutisissa tuon seikan vaikutus asiaan muuten eilen myönnettiin.
Eilen klo 12 tuo tuotanto kävi lukemassa 17 MW.
-
Siellä nyt tässä kysymyksessä menneisyyden hallintaa:
”Suurimpia virheitä 150 vuoteen” – Saksassa myönnetään vakava energiariski (https://www.verkkouutiset.fi/a/suurimpia-virheita-150-vuoteen-saksassa-myonnetaan-vakava-energiariski/#f298c17d)
Vuosina 2005–2021 Saksan liittokanslerina toimineen Angela Merkelin entinen avustaja myöntää Merkelin tehneen vakavia virheitä energiapolitiikassaan.
Johtavana taloudellisena neuvonantajana työskennellyt Lars-Hendrik Röller sanoo Financial Times-lehdelle päätösten jättäneen Saksan vaarallisen riippuvaiseksi venäläisestä maakaasusta.
Merkelin hallinto olisi voinut tehdä Röllerin mukaan paljon enemmän energiahuollon hajauttamiseksi. Ansaan oli helppo langeta, sillä halpa venäläinen energia tuki vuosituhannen alussa Saksan talouskasvua.
– Se toi meille vahvaa kasvua 10–15 vuodeksi. Se toi tuloja moniin asioihin, jotka eivät muuten olisi olleet mahdollisia, Lars-Hendrik Röller toteaa.
Siihen ei tuossa vielä päästä, miten tämä linja ylipäänsä syntyi:
Ex-avustajan mukaan Angela Merkelillä ei ollut käytännössä mitään vaihtoehtoa Kremlin energialle sen jälkeen, kun Saksa oli päättänyt luopua ydinvoimasta. Saksan omat maakaasuvarannot olivat vaikeammin saavutettavissa. Niiden hyödyntäminen olisi edellyttänyt vesisärötystekniikkaa, jota vastustettiin laajasti.
Kun erityisesti Merkel oli siihen asti tukenut ydinvoimaa. Päätös luopua tehtiin Merkelin aikana. Sille päätökselle oli vaihtoehtoja.
Vesisärötystekniikan kohdallakin annettiin aikanaan täysin periksi pelottelukampanjoille. Ei niin, etteikö siinä tiettyjä riskejä olisi. Mutta USA:ssa on osoitettu, että sitä voi turvallisestikin käyttää. Ja nyt niin Saksa kuin Suomikin tuo sen avulla tuotettua LNG-kaasua.
-
Tässä esitetään hyvin kohtuullinen vaatimus:
It’s Time To Build The Intermittent Renewable Plus Hydrogen Storage Demonstration Project! (https://wattsupwiththat.com/2023/10/02/its-time-to-build-the-intermittent-renewable-plus-hydrogen-storage-demonstration-project/)
My last post discussed a new Report out from the UK’s Royal Society in early September, with the title “Large-scale electricity storage.” The Report describes and models how the UK might build out a “net zero” electricity system for Great Britain. The proposed system would consist of generation entirely from wind and solar sources, with the intermittency backed up only from energy storage and without any use of fossil fuels.
To its credit, the Report dabbles in reality on the subject of how to store sufficient amounts of energy and for a long enough period of time. It considers the various sorts of battery storage that might be used, and concludes that none of them could remotely handle the task at affordable cost. After also considering ammonia as a potential energy storage medium (too costly and dangerous), the Report concludes that the only viable alternative for the storage piece is hydrogen.
Eli olisi demonstroitava uskottavasti, että suunnitelma voi toimia.
-
Tällainen näkökulma:
The Energy Transition is Social Vandalism (https://wattsupwiththat.com/2023/10/03/the-energy-transition-is-social-vandalism/)
[..] There are lessons to be learned from this short history.
As new energy sources were added over the centuries, the rough sequence has been wood, human slaves, draft animals, water wheels, windmills, coal, oil, natural gas, hydroelectric power and nuclear power.
These additions have been driven by the advantages of new energy sources over the old in terms of power, energy density, efficiency and cost. Populations embraced the new because it enhanced living standards.
An important thing to grasp is that, at the global scale, this is an additive process happening gradually through the endeavours of many individuals throughout society in many places. Wood and draft animals, and, tragically, human slaves are still widely used.
At no point in human history has a political decision been made by a relatively few elite to replace cheap, efficient forms of energy like fossil fuels with inferior and more expensive technologies like solar and wind. You cannot run public services on an energy source that is consuming taxes instead of paying them.
Niinpä:
Virtually everything we have – roads, buildings, cars, TVs, clothes, computers, aircraft, agriculture, education systems, healthcare systems, military capabilities – exist thanks to fossil fuels. Their continued use and nuclear power’s further development promise to improve the lives of billions. Yet, the long, upward climb of humankind — propelled through natural incentives and governed by economics and physical laws — is being horrifyingly short-circuited by the misguided and self-interested.
Dismantling our current energy-supply system may go down as one of the greatest acts of economic, environmental and social vandalism in human history. The motives of those standing behind it must be questioned.
(minun lihavointini, HJ)
-
Tässä on ideaa:
Teollisuuden nousukausi on kiinni sähkön saatavuudesta (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009899955.html)
Vetyyn perustuva teollisuus voidaan toteuttaa kuormittamatta sähkön kantaverkkoa. Tällä hetkellä sähkömarkkinalaki edellyttää käytännössä, että sähköntuottaja liittyy kantaverkkoon. Esimerkiksi merituulivoimapuisto ei voi suoraan tarjota sähköä vetylaitokselle.
EU:nkin toivoman suoran kytkennän mahdollistaminen vähentäisi kantaverkon kuormitusta ja parantaisi vetyhankkeiden kannattavuutta. Samalla vedyntuotanto tasaisi vaihteluita uusiutuvan energian tuotannossa.
Jos nämä etenevät — mitä en itsesssään toivo — se saisi edes tapahtua edellisellä tavalla:
Selvitimme, onko tuulivoiman rakennusbuumi todella hyytymässä (https://yle.fi/a/74-20053695)
Suomen tuulivoimaan on tänä vuonna tehty vain pari uutta investointipäätöstä, ja pika-arvioissa on ehditty julistaa tuulivoimarakentamisen kulta-ajan jo päättyneen.
Tuulivoima-alan edustajat ovat eri mieltä ja katsovat, että kyse on vain väliaikaisesta notkahduksesta.
Jonkin aikaa tuulivoimakin voi toimia näennäisen luotettavasti suhteellisen korkealla tasolla. Nyt näyttää olevan menossa sellainen viikko.
-
Sellainen se viikko oli. Ja on vielä tänäänkin. Mutta Fingridin kuukausinäkymä kertoo, että huomenna, uuden viikon alussa, mennään alle 400 megawatin.
Että noin harmillisesti pitää tapahtua. Vielä nyt, kun inhottava kylmä aalto pyyhkäisee yli Suomen.
-
Tässä mennään, tänään ja huomenna (lihav. HJ):
Tuulivoiman tuotanto 178 969 494 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 357 2568 822 MWh/h
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 315 3788 1479 MWh/h
-
Nyt uskalletaan luvata näin:
Nyt on halpaa sähköä – pörssisähkö on huomenna lähes koko päivän käytännössä ilmaista
Sähkön hinta pysyttelee torstaina erittäin matalalla. Lähes koko päivän verollinen keskihinta on miinusmerkkinen. (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/12979f82-a27d-4d4d-938f-8d967eb4fada)
Ja toden totta: seuraavan tuulivoiman pudotuksen ajankohtaa ei edes Fingridillä näy! On kolmessa tonnissa, nousee vielä.
Ydinvoima on neljässä tonnissa, vesivoimakin lähes kahdessa tonnissa.
PS. 12.10.23: Niille n. 30 000 taloudelle, jotka myrskyn vuoksi joutuivat olemaan kokonaan ilman sähköä, ei tuosta tietysti ollut iloa.
-
Nyt se näkyy. Ja huomenna se tulee.
Notkahdus ei tosin ole ihan äärimmäisen jyrkkä, pohjalukemiin vievä. Klo 17 luvassa 711 MW/h. Kun se juuri nyt on 3 374 MW/h.
Sitten heti lähtee kyllä tosi lujaa ylöspäin.
-
Ai että millaisen määrän näillä rahoila saisi lisää ydinvoimaa:
Vihreän siirtymän investointihankkeita jo yli 200 miljardin edestä, vasta kahdeksan miljardia varmasti toteumassa (https://www.hs.fi/talous/art-2000009918705.html)
Elinkeinoelämän keskusliiton keräämien tietojen mukaan vihreään siirtymään liittyvien investointihankkeiden yhteissumma on noussut jo 203 miljardiin euroon. Valtaosa hankkeista on maa- ja merituulivoimaa.
Jopa OL3:n hinnoilla.
Ja tässä sitä osuutta, joka luultavasti heikoimmin toteutuu:
MERITUULIVOIMAA hankelistauksessa on lisäksi noin 62 miljardilla eurolla, eli tuulivoiman osuus hankkeiden kokonaisarvosta on peräti 77 prosenttia.
-
YLE eilen:
Päästöttömän sähkön tuotannossa rikottiin ennätys
Energiateollisuuden syyskuun tilastojen mukaan Suomen sähköntuotanto oli syyskuussa lähes ilman suoria päästöjä.
Suomen sähköstä kaksi prosenttia tuotettiin päästöjä tuottavissa polttolaitoksissa.
Vuoden alusta tuotannon niin sanotun päästöttämän sähkön osuus on tässä vaiheessa vuotta 93,5 %. Viime talvena sähköä tehtiin myös fossiilisilla polttoaineilla ja turpeella.
Sähkön kulutus on vähentynyt kuluneen kalenterivuoden aikana kuusi prosenttia.
Sähköstä ydinvoimaloissa tuotettiin syyskuussa kaksi viidennestä, [sekä] tuulivoiman että vesivoiman osuus oli noin neljännes.
(kursivointi HJ)
YLE puhuu tuossa päästöttömästä sähköstä. Mutta melko automaattisesti yhä vielä pääkirjoituksiin ym. lipsahtaa tuossa yhteydessä ajatus uusiutuvasta energiasta. Ja/tai tuuli- ja aurinkovoimasta.
Kaipaan vielä noista osuuksista tarkempia lukuja.
-
Sääli:
Fennovoima halusi Rosatomilta ydinvoimalan mutta sai miljardien oikeussotkut – nyt voimalan alueelle nousee vain heinää (https://www.hs.fi/talous/art-2000009923118.html)
SUURI kysymys on vielä, voiko Hanhikivenniemen alueelle tehdä yhtään mitään Fennovoiman mutkikkaiden oikeusriitojen vuoksi. Fennovoima yhä omistaa maat, mutta epäselvää on, voisiko niitä hyödyntää.
”Toivoisin, että Hanhikivenniemi voi jatkaa uudella pohjalla mahdollisimman nopeasti ja että nämä riidat riidellään Moskova–Helsinki-akselilla”, toteaa Soronen.
Myös TEMin Huttunen arvioi, että Hanhikivenniemi sopisi energiatuotannolle.
”Siellä on aivan erinomainen lähtökohtaisesti ydinvoimalaitoskäyttöön pohjustettu ja rakennettu alue. On täysin mahdollista, että siihen tulisi tulevaisuudessakin rakennettavaksi ydinvoimalaitos, mutta sellainen edellyttäisi uutta luvitusta. Kyseeseen voi toki tulla jokin muukin teollisuuslaitos, joka käyttää tai tuottaa merkittävästi sähköä”, sanoo Huttunen.
Viimeinen sana on luonnollisesti Fennovoimalla, joka jo kerran kieltäytyi kommentoimasta alueen tulevaisuutta vedoten keskeneräisiin oikeusriitoihin.
Vaikkei minun ideaani (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg16050#msg16050) toreutettaisikaan. Murto-osan näistä miljardeista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg35489#msg35489) voisi ja saisi sijoittaa ydinvoimaloihin.
-
Voi, kunpa Suomesta löytyisi vähemmistöryhmä, joka koostuisi saaristomme kalastajista:
Taistelussa Fosenin tuulimyllyjä vastaan pyydettiin kuninkaaltakin apua – kuukausia kestäneessä mielenosoitusten sarjassa otettiin aikalisä (https://yle.fi/a/74-20055631)
Fosenniemi sijaitsee Keski-Norjassa lähellä Trondheimiä, ja se on porosaamelaisten tärkeä talvilaidunalue. Norjan korkeimman oikeuden antaman tuomion mukaan tuulimyllyt rikkovat saamelaisten oikeutta harjoittaa omaa elinkeinoaan ja kulttuuriaan. Myös Yhdistyneiden kansakuntien rotusyrjinnän vastainen komitea on lausunut asiasta.
Ja joka katsoisi, että merituulivoimalat rikkovat heidän ikiaikaisia oikeuksiaan! Ja kulttuuriaan.
-
Uutinen parin päivän takaa:
It’s Cold: Germany Fires Up Reserve Coal Plant (https://wattsupwiththat.com/2023/10/18/its-cold-germany-fires-up-reserve-coal-because/)
-
Aurinkovoimalle löytyy paikkansa:
Solar power has massive potential to benefit humanity – with a different focus (https://wattsupwiththat.com/2023/10/18/solar-power-has-massive-potential-to-benefit-humanity-with-a-different-focus/)
It should be up to the wisdom of our leaders to remember the miracles of the division of labour, and apply it to energy. Not everyone in a village should be a boot maker; not every country should try to be master of all industries; and some forms of energy will work wonders in one area but not in another. Solar power is a decent supplement to a power grid, up to a very limited point, but might be a game-changer in the field of desalination. Find the best use for each niche. EVs might be fantastic city delivery vehicles/cabs/etc. but might never work in the cold rural heartland. So what? It’s not an issue at all, except that governments are having a phenomenally difficult time accepting the reality that blanket climate initiatives are doomed to fail, in a very painful way.
(lihav. HJ)
-
Tässä jotain tietoja siitä, missä vaiheessa pienvoimaloiden kehittäminen on USA:ssa:
Nuclear Go-Round: NuScale, Vogtle, Palisades (https://wattsupwiththat.com/2023/10/17/nuclear-go-round-nuscale-vogtle-palisades/)
Paljon epävarmuutta asiassa tuon mukaan vielä on. Jos tuon artikkelin kuva on oikea, joudumme varmasti Suomessakin kohtaamaan sen verukepatterin, että isot ydinvoimalat ovat ongemallisia jo suuren kokonsa johdosta, ja pienydinvoimalat eivät ole vielä pitkään aikaan valmista teknologiaa. Siispä lisää tuulivoimaloita
-
Hyvä kysymys jo otsikossa:
Kuka saa rakentaa Suomen merialueet täyteen tuulivoimaa? (https://www.hs.fi/talous/art-2000009925601.html)
Valtavia merituulipuistoja suunnitellaan kilpaa myös Suomen talousvyöhykkeelle, mutta pelisääntöjä ei ole luotu. Ruotsi on sen takia harppaamassa edelle, sanoo ruotsalainen tuulivoimayhtiö OX2.
Eli kerjätään laillista oikeutta pilata myös Suomen saaristo.
Mutta lisäksi tieto ja arvio:
Suomen toistaiseksi ainut merituulivoimala on Porin Tahkoluodossa.
VAIKKA lait saataisiin nopeasti kuntoon, kovin nopeasti voimaloita ei merille nouse. Toistaiseksi merituulivoiman rakentaminen on vielä monin verroin kalliimpaa kuin maalle rakennettavien tuulivoimaloiden.
Rakentajat odottelevat uusia entistä suurempia, jopa 15–25 megawatin kokoisia voimaloita, joita voimalavalmistajat nyt kehittävät. Ne laskisivat rakentamisen yksikkökustannusta.
Ensimmäiset uudet merituulivoimalat jauhanevat sähköä Porin Tahkoluodossa jo noin viiden vuoden kuluttua. Talousvyöhykkeen jättihankkeita alkaa valmistua vasta joskus 2030-luvun puolella.
Mikä rakentaminen olikaan liian hidasta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg13621#msg13621)?
Jos Hanhikiven tontille (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg35540#msg35540) tulisi jokin uusi yrittäjä, hyvin nopeasti syntyisi valmista. Siellä ei edes tarvitsisi odotella teknologian kehitystä. Standardivoimala mistä tahansa tilattuna kelpaisi.
-
Nyt ja huomenna puolelta päivin mennään taas hyvin alas:
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 161 4243 1653 MWh/h
(lihav. HJ)
Tähän täytyy ilmeisesti vain tottua? Juuri nyt oli lukema 247 MW. Tämä on jo näin:
Tuulivoimaennusteessa käytetty kokonaiskapasiteetti 6012 6119 6107 MWh/h
-
Mummu aikanaan nauratti lapsia kysymällä muka toisissaan:
Kui ai sendä maailmas ain tapahtu juur niim bali, ett Länsi-Suom tule täytte?
Nyt oli tapahtunut tällaista, josta Länsi-Suomi kertoi:
Fingrid asettanut OL3:lle toistaiseksi pysyvän enimmäistuotantorajoituksen (https://ls24.fi/uutiset/fingrid-asettanut-ol3-lle-toistaiseksi-pysyvan-enimmaistuotantorajoituksen)
Kertoi myös tämän:
Lisäksi Olkiluodon kaikkien kolmen laitosyksikön tuotantotehoa on säädetty alaspäin tilanteissa, joissa sähkön tuotanto on ollut suurta Pohjoismaissa.
Joten:
Nyt kun tapahtuu noin, toteutetaanko tätä omakseni luulemaani ideaa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28135#msg28135) jo nyt?
-
MT:
Pörssisähkö kallistuu maanantaina (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/efc90eb9-91b0-4299-8f1c-d0554f2340d4)
Kuvateksti:
Tuulisuus vaikuttaa nykyään huomattavasti sähkön hintaan. Kuva: Jaana Kankaanpää
Tuulivoima juuri nyt 160 MW. Huomenaamulla Fingridin mukaan vielä alemmissa lukemissa.
Tähän täytyy ilmeisesti vain tottua?
-
Ei, se kävi vielä alempana:
Tuulivoiman tuotanto 9 3703 1232 MWh/h
9 MW on 0,15 prosenttia nimelistehosta.
Ei ihan tuossa, mutta tässä käytiin eilen illalla:
Tuulivoiman tuotanto 17 4371 1834 MWh/h
17 MW on 0,28 prosenttia nimellistehosta.
PS. 24.10.23: Tänään klo 13 15 koukataan myös aika alhaalta. 91 MW. Toteuma oli 38 MW/h.
Tähän täytyy ilmeisesti vain tottua?
-
Tuuii- ja aurinkovoimalle on hyödyllistäkin käyttöa ajateltavissa:
Saksalaisprofessori aikoo tosissaan metsittää Saharan – ei kehitysapua, vaan voitollista liiketoimintaa (https://www.tivi.fi/uutiset/saksalaisprofessori-aikoo-tosissaan-metsittaa-saharan-ei-kehitysapua-vaan-voitollista-liiketoimintaa/7ce9b75b-8836-423d-9264-d4da85b18576)
Tarkoitus on rakentaa Saharan automaan läntisimmissä osissa Mauritaniassa sijaitseville alueille runsaasti tuuli- ja aurinkovoimaa, jonka avulla merivedestä voisi tehdä käänteisosmoosilla puhdasta vettä.
Epäilemättä se hiukan naurattaa, kun lähes koko ikänsä on kuullut tarinaa siitä, miten makeasta vedestä tulee uusi öljy. Ja sotien syy. Ja nyt puuhataan tuollaista. Mutta se pelonlietsonta ei ole täysin ohi vieläkään (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=143.msg35295#msg35295).
-
Eräs tähän väitteeseen kyllästynyt:
The Wind is Always Blowing Somewhere Fallacy (https://wattsupwiththat.com/2023/10/24/the-wind-is-always-blowing-somewhere-fallacy/)
Analyysi keskittyy New Yorkiin. Mutta tuon iskulauseen olemme kyllä kuulleet Suomessakin. Ja tässä triidissäkin havainneet, ettei se paikkaansa pidä. Aina välilla koko Suomen tuulivoiman tuotanto on jopa hämmästyttävän alhaisissa lukemissa.
Sellainen hetki oli edellispäivänä klo 15 (32 MW). Juuri nyt ei ole, mutta huomenna iltapäivällä näyttää taas sellainen hetki lähestyvän.
-
Ennuste tälle vuorokaudelle oli:
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 91 1952 716 MWh/h
Alemmaksi meni. Käväisi lukemassa 77 MW. Ja oli yli 6 tunnin ajan melkein samoissa. Mutta ehkä jotain muuta pitää keksiä kuin näiden aina välillä ilmenevien pienten lukemien taivastelu. Sitä taitaa edellä olla jo riittävästi tehty. Ja prosenttilaskujakin.
-
Piti jo keksiä muuta. Mutta kerran vielä. Viimeksi toteutunut. Ja lihavointi HJ:
Kuvaaja Minimi Maksimi Keskiarvo
Tuulivoiman tuotanto 103 3374 993 MWh/h
-
Sähkön hinta (https://sähkösopimukset.com/sahkon-hinta/)
Kun mietitään 2000-lukua, on sähkön hinta ollut keskimäärin 37 €/MWh. Vuonna 2000 hinta oli vain 15 €/MWh. Suurin hintapiikki on nähty vuosina 2010 – 2011, jolloin sähkön hinta oli keskimäärin 53,06 €/MWh.
Vuonna 2020 sähkön pörssihinta oli Pohjoismaissa poikkeuksellisen alhainen. Vuoden keskiarvo oli vain 28 €/MWh. Suurin syy alhaiseen sähkön hintaan oli korkeat sademäärät, sekä poikkeuksellisen luminen sää Norjassa.
Offshore Wind Demands £95/MWh (https://wattsupwiththat.com/2023/10/26/offshore-wind-demands-95-mwh/)
Offshore Wind Costs (https://wattsupwiththat.com/2023/11/17/offshore-wind-costs/)
-
Fortumkin on virkistynyt:
Fortum selvittää ydinvoiman rakentamismahdollisuuksia Ruotsissa (https://www.hs.fi/talous/art-2000009997677.html)
Studsvik ja Fortum arvioivat mahdollisuuksia rakentaa pieniä modulaarisia reaktoreita tai suurempia reaktoreita.
Aluksi Nyköpingin lähistöllä. Mutta kyllä tuo Suomeenkin asti vielä tulee:
Yhteistyö on osa Fortumin kaksivuotista selvitystyötä koskien uuden ydinvoiman edellytyksiä Suomessa ja Ruotsissa.
Fortum aloitti ydinvoimaselvityksensä lokakuussa 2022. Fortum selvittää kaupallisia, teknologisia, yhteiskunnallisia, poliittisia ja lainsäädännöllisiä edellytyksiä sekä pienydinvoimalle että suurille reaktoreille Suomessa ja Ruotsissa.
-
Nyt näin:
Ruotsin hallitus kertoo haluavansa ”massiivisesti” lisää uutta ydinvoimaa (https://www.hs.fi/talous/art-2000009996512.html)
Tällainen muutos (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg30732#msg30732) on tapahtunut. Oli demareiden suuri taktinen, strateginen ja periaatteellinen virhe, että he lähtivät seuraamaan ja myötäilemään vihreitä ydinvoimavastaisuudessa. Ja tätä tapahtui niin Saksassa, Ruotsissa kuin meilläkin.
Automaattisesti emme koskaan Ruotsia seuraa. Mutta nyt olisi siihen ehkä syytä. Ja ehkä Fortumin johdolla niin tapahtuu (ks. juuri edellä).
-
OL3:ssa on jotain vikaa. Se on hetken poissa pelistä.
Mutta silti ydinvoimaa ajetaan lähes 3000 MW:n teholla. Tuulivoimaa juuri nyt 229 Mw:n.
Loput sitten vesivoimaa. Ja tuontia. Kulutus yli 10 000 MW.
-
Tilanne jo oikeastaan ohi, mutta tämän se ehtii vielä tänään vaikuttaa (YLE):
Pörssisähkön hinta ampaisee tänään pilviin
Pörssisähkö on tänään todella kallista. Hinta kohoaa jyrkästi jo aamulla ja pysyy korkealla suuren osan päivästä.
Kalleimmillaan pörssisähkö on iltapäivällä kello 16:n jälkeen, jolloin se maksaa runsaat 96 senttiä kilowattitunnilta.
Sähkön hintaa nostaa sunnuntai-iltana tapahtunut Olkiluoto 3:n sähköntuotannon keskeytyminen. Turbiinilaitoksella havaittu vika pysäytti tuotannon automaattisesti.
Teollisuuden Voiman eilisen arvion mukaan Olkiluoto 3:n on määrä palata sähköntuotantoon tänään kello 18.
Sähkön hinnasta oli juuri edellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg35976#msg35976).
Olisi mukavampaa, jos Suomeen olisi ripoteltuna 16 n. 100 MW:n ydinvoimalaa, sinne tänne koko maahan.
-
Toinen (YLE, lihav. H):
Sähkön hintakurimus helpottaa keskiviikkona
Pörssisähköä käyttävät kotitaloudet saavat huomenna helpotusta hintoihin, ilmenee sähköpörssi Nord Poolin tiedoista.
Pörssisähkön keskimääräinen hinta laskee huomenna 5,3 senttiin kilowattitunnilta. Korkeimmillaan hinta on huomenna heti vuorokauden alussa kello 00-01, jolloin sähkö maksaa 12,2 senttiä kilowattitunnilta.
Tämän päivän ankaran hintapiikin taittumiseen vaikuttaa, että sähkön tarjonnan odotetaan kasvavan. Olkiluoto 3:n ennakoidaan palaavan tänään sähköntuotantoon. Lisäksi ennusteiden mukaan tuuli voimistuu huomenna, mikä lisää merkittävästi tuulivoiman tuotantoa.
Sanoisinko näin: oli jo aikakin. Eilen kävi lukemassa 24 MW, tänään lukemassa 57 MW. Huomenna ennustettu maksimi on 5297 MW.
-
Edelleen ennusteen mukaan tuulivoima sitten huomenna putoaa n. 1000 megawattiin.
Ydinvoima, joka taas on saavuttanut 4000 MW:n tason, ei näillä näkymin siitä putoa.
-
Aika turhanaikaista ottaa tätä esille:
Suomen sähköntuotannon vanha linnake pyörii edelleen venäläisellä ydinpolttoaineella – Näin siitä rimpuillaan eroon (https://www.hs.fi/talous/art-2000010008192.html)
Koska asia on jo ratkaistu (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg35240#msg35240).
Eikä sieltä päivittäin virtaa Suomeen ydinpolttoaineita! Suomen noin vuoden aikana tarvitsema on jo täällä. Ja jo maksettukin.
Asia Hesarissakin kyllä kerrotaan:
FORTUMIN viestintäjohtaja Pauliina Vuosio kertoo HS:lle, että yhteistyö Westinghousen kanssa on edennyt hyvin.
”Selvitys on luvattu toimittaa vuoden loppuun mennessä, ja sillä aikataululla etenemme”, Vuosio kertoo sähköpostitse.
Fortum kertoi syyskuussa, että se aikoo tuottaa Loviisan ydinvoimalan polttoaineen Westinghousen Ruotsin-tehtaalla Västeråsissa. Syyskuussa Loviisassa kokeiltiin Westinghousen toimittamien elementtien koe-erää, jossa ei vielä ollut polttoainetta sisällä.
-
Paluu normaaliin? Sähköjärjestelmän tila nyt:
Ydinvoima yli 4000 MW, tuulivoima vähän yli 400 MW.
-
Tämä lienee hurjin tähän mennessä nähty vaihteluväli:
Kuvaaja Minimi Maksimi Keskiarvo
Tuulivoiman tuotanto 6 5429 1367 MWh/h
-
Pahan puhumista merituulivoimasta:
Offshore Wind cannot be justified (https://wattsupwiththat.com/2023/11/22/offshore-wind-cannot-be-justified/)
David Wojick
Paul Driessen and I just finished a study on the impact of offshore wind developments on CO2 emissions, since emission reduction is their primary justification. Turns out global emissions from mining, processing, manufacturing and transportation offset any reductions from power production.
[..]
Here is the Executive Summary
[..]
Kuuluu (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg34025#msg34025) tänne. 8)
-
Tästä Hesarin pääkirjoituksesta on ehdottomasti lainattava tämä:
Saksa ohjaa EU:n energiapolitiikkaa hiilikasan päältä (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010002817.html)
Kun halvan venäläisen putkikaasun virta katkesi, Saksassa otettiin käyttöön hiiltä ja ydinvoimaloita suljettiin. Saksan energiapoliittinen linja näyttää tyhmältä – ehkä siksi, että se on tyhmä.
Mutta.tämäkin on valitettavan totta:
Saksan valinnat vaikuttavat myös siihen, miten Euroopan unioni voi ajaa ydinvoiman etua. Modulaariset pienydinvoimalat ovat tulevaisuutta, mutta näidenkin edistäminen EU-linjauksin on hankalaa, koska Saksassa ydinvoimavastaisuus on niin voimakasta.
Ja paljonko yleisesti (Euroopassa) vaikuttaa suhtautumisessa hyötöreaktoreihin, ettei Saksa halua myöntää tätäkään virhettään (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg34641#msg34641)?
Eivät (kaikki) saksalaiset itsekään tuosta linjasta tykkää:
Germany’s “Green Craze” Is “Expensive, Destructive, Useless”… A “Total Failure” (https://notrickszone.com/2023/10/31/germanys-green-craze-is-expensive-destructive-useless-a-total-failure/)
Germans are already completely fed up and frustrated with the costly transition to green energies, and the target remains very far off
-
Tällaisen ennustaminen on kyllä sitten täysin mahdotonta:
Sähkön hinta romahtaa perjantaina oikeasti, koska norjalaisten kämmiä ei korjata (https://yle.fi/a/74-20061858)
Sen ennustaminen oli helppoa, että tuulivoima kävi taas tasolla 133 MW. Myös sen ennustaminen, että ydinvoima on koko ajan yli 4000 MW. (26.11.23)
-
Nyt näin:
Ruotsin hallitus kertoo haluavansa ”massiivisesti” lisää uutta ydinvoimaa (https://www.hs.fi/talous/art-2000009996512.html)
Tällainen muutos (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg30732#msg30732) on tapahtunut. Oli demareiden suuri taktinen, strateginen ja periaatteellinen virhe, että he lähtivät seuraamaan ja myötäilemään vihreitä ydinvoimavastaisuudessa. Ja tätä tapahtui niin Saksassa, Ruotsissa kuin meilläkin.
Automaattisesti emme koskaan Ruotsia seuraa. Mutta nyt olisi siihen ehkä syytä. Ja ehkä Fortumin johdolla niin tapahtuu (ks. juuri edellä).
Ja se ei tule olemaan mitään pientä puuhastelua:
Ruotsi aikoo aloittaa massiivisen ydinvoiman lisärakentamisen (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ruotsi-aikoo-aloittaa-massiivisen-ydinvoiman-lisarakentamisen/fc8a14ea-f111-44b0-aae3-1386bc002b02)
Ruotsista tulee ydinvoiman mahtimaa Euroopassa heti Ranskan jälkeen, jos maa toteuttaa suunnitellun kymmenien miljardien eurojen voimalarakentamishankkeensa.
Ruotsi aikoo aloittaa massiivisen ydinvoiman uusrakentamisen. Pääministeri Ulf Kristerssonin johtama hallitus on antanut vihjauksia energiapolitiikan muutoksen suunnasta pitkin kuluvaa vuotta (KL 10.8.), mutta viime viikolla pidetyssä hallituksen tiedotustilaisuudessa hankkeiden laajuus ja hallituksen sitoutuminen ydinvoimaan edistämiseen sai selvästi enemmän konkretiaa.
-
Ei tulekaan lauhaa talvea, jos tähän on uskominen:
Unstable Models: NOAA Substantially Cools Its December Mean Temperature Forecast For Europe (https://wattsupwiththat.com/2023/11/25/unstable-models-noaa-substantially-cools-its-december-mean-temperature-forecast-for-europe/)
Tähän, koska tuo voi jo vaikuttaa kinkunpaistoon Suomessa. 8)
-
Tuleehan tässä myös se oikea seltys:
Suomalaisten on totuttava sähkön hinnan äärimmäiseen heilahteluun (https://www.hs.fi/talous/art-2000010005484.html)
Sähkön hinnan heilahtelu ei johdu enää vain energiakriisistä, vaan Suomen koko sähköjärjestelmä on mullistunut perinpohjaisesti viime vuosien aikana. Suomi sijaitsee sähkömarkkinoiden halvimman ja kalleimman alueen välissä, kirjoittaa HS:n taloustoimittaja Anni Lassila.
Eli tämä. Kun maksumuurin takana, otetaan kuvatekstistä:
Tuulivoiman kasvu aiheuttaa sähkön hintaan vaihtelua, kun tasaavaa tuontia tai säädettävää tuotantoa ei ole riittävästi KUVA: SAMI KERO / HS
Tekstisssä mainittiin myös tämä:
Tämä lienee hurjin tähän mennessä nähty vaihteluväli:
Kuvaaja Minimi Maksimi Keskiarvo
Tuulivoiman tuotanto 6 5429 1367 MWh/h
Mutta tämän Hesari ottaa annettuna (loppukappale):
Suomen vesille on toisaalta suunnitteilla valtavia nimellisteholtaan ydinvoimaloiden kokoluokkaa olevia merituulipuistoja. Jos sähkön kulutus kasvaa, kasvaa varmasti myös sähkön tuotanto.
Ei tule esiile, että sen voisi tehdä toisin (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg36218#msg36218).
-
Ronald Stein ei ole tyytyväinen oman maansa linjaan:
While America Pursues Renewables, Worldwide Expansion Is Underway for Nuclear Generated Electricity (https://heartland.org/opinion/while-america-pursues-renewables-worldwide-expansion-is-underway-for-nuclear-generated-electricity/)
American political leaders such as President Joe Biden and California Governor Gavin Newsom continue “to dream the impossible dream” that intermittent electricity from wind and solar can run the world while countries such as Sweden, China, India, and Russia are changing from occasional electricity by renewables to electricity from nuclear that is continuous, uninterruptible, and fossil-free.
With regards to reliable electricity, Sweden has said their electricity policy goal is “changed from 100% renewable to 100% fossil-free”. The Swedish government unveiled a roadmap which envisages the construction of new nuclear generating capacity equivalent to at least two large-scale reactors by 2035. Sweden plans ‘massive’ expansion of new nuclear generated electricity by 2045.
The Swedish agreement also said necessary regulations should be developed to create the conditions for the construction and operation of small modular reactors (SMRs) to service smaller communities. In addition, the permitting process for nuclear power plants must be shortened.
Suomen linja asiassa on epäselvä.
-
Tämä on upea uutinen:
Yli 20 YK:n jäsenmaata haluaa kolminkertaistaa ydinvoimatuotannon, myös Suomi mukana
Yli 20 YK:n ilmastokokoukseen osallistuvaa maata on allekirjoittanut vetoomuksen, jossa peräänkuulutetaan maailman ydinvoimakapasiteetin kolminkertaistamista vuoteen 2050 mennessä.
Vetoomus on osa YK:n tavoitetta saavuttaa hiilineutraalius ennen vuotta 2050.
Ydinvoiman lisääminen on herättänyt huolta eri ympäristöjärjestöjen keskuudessa, mutta samalla energiantuotantomuodon uskotaan olevan avainasemassa matkalla kohti hiilineutraaliutta.
– Tiede, tosiasiat ja todisteet osoittavat, että hiilineutraaliutta ei voida saavuttaa ilman ydinvoimaa, Yhdysvaltain imastoerityislähettiläs John Kerry sanoi ilmastokokouksessa Dubaissa.
Vetoomuksen takana olevat maat ovat Yhdysvallat, Japani, Ghana, Britannia, Bulgaria, Kanada, Tšekki, Suomi, Ranska, Unkari, Etelä-Korea, Moldova, Mongolia, Marokko, Hollanti, Puola, Romania, Slovakia, Slovenia, Ruotsi, Ukraina ja Arabiemiirikunnat.
Jos joku nyt haluaa irvailla minulle, tavallaan ilmastoskeptikolle, tuosta nostosta, niin vastaan:
olen aina kannattanut "katumattomuuspolitikkaa", no regret policy. Jos noin tehdään, ei yhtään kaduta, vaikka lämpeneminen ei osoittautuisikasn sellaiseksi ongelmaksi kuin nyt Dubaissa isolla joukolla (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg36294#msg36294) pelätään!
-
Myös tällä ilmastoskeptisellä sivustolla suhtaudutaan (em.) asiaan myönteisesti:
The Nuclear Option: A Pragmatic Shift at COP28 (https://wattsupwiththat.com/2023/12/02/the-nuclear-option-a-pragmatic-shift-at-cop28/)
In a notable pivot at the COP28 climate talks in Dubai, over 20 nations, led by the United States, have advocated for a substantial increase in nuclear energy. This call to triple nuclear power capacity by 2050 marks a significant shift in the global energy discourse. This shift recognizes nuclear power’s potential for stable and abundant energy production, contrary to the alarmist rhetoric often dominating these discussions.
The endorsement of nuclear power by countries such as the U.S., Japan, and several European nations, as part of their energy strategy, is a refreshing acknowledgment of nuclear energy’s efficiency and reliability. This contrasts sharply with the often impractical and economically burdensome renewable energy alternatives. Of course the call to triple capacity by 2050 is grossly inadequate, but the admission that nuclear is a necessary component of any energy mix is still welcome.
-
Mutta ehkä jotain muuta pitää keksiä kuin näiden aina välillä ilmenevien pienten lukemien taivastelu. Sitä taitaa edellä olla jo riittävästi tehty. Ja prosenttilaskujakin.
Tuota siis jo lupasin. Mutta nyt kasvoi houkutus liian suureksi:
Kuvaaja Minimi Maksimi Keskiarvo
Tuulivoiman tuotanto 154 182 170 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 234 374 296 MWh/h
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 181 518 307 MWh/h
Tuulivoimaennusteessa käytetty kokonaiskapasiteetti 6464 6464 6464 MWh/h
Varsinkin sitä tausta vasten, millainen meteli nostettiin OL3:n käyttökatkosta.
Eikö tuosta pitäisi sanoa, että Suomen tuulivoimaan tuli yllättävä vika?
Niinhan siinä kävi, että Suomeen tuli hyvin kylmä vaihe. Ja tuuleton.
-
Täytyi vielä päivittää toteutuneen osalta. Äsken vilkaisin:
Kuvaaja Minimi Maksimi Keskiarvo
Tuulivoiman tuotanto 56 182 123 MWh/h
(lihav. HJ)
Niinpä päästiin alle 1%:in nimellistehosta. Joka on nykyisin 6 464 MWh/h.
5.12.23: Yöllä klo 3:20 "Sähköjärjestelmän tila", tuulivoima 49 MW.
Kokonaistuotanto 9 170 MW. Josta ydinvoimalla 4 356 MW. Kulutus 11 155 MW.
Tuonti - / vienti + (netto)
−2 001 MW
Nämä ovat nyt näkymät:
Sähkön hintoihin ei ole luvassa helpotusta: Futuurit ennakoivat korkeita hintoja joulunpyhien yli ja pitemmällekin (https://yle.fi/a/74-20063492)
– Ja tuoreimpien sääennusteiden mukaan meillä on kylmää, vähätuulista ja vähäsateista luvassa seuraavat pari kolme viikkoa, mikä ilman muuta pitää sähkön hintaa kalliina joulunpyhiin saakka, Kinnunen kertoo.
Kylmyys lisää kulutusta. Vähätuulisuus ja -sateisuus puolestaan vähentävät sähkön tarjontaa tuuli- ja vesivoimaloista. Näiden yhteisvaikutus heijastuu hintaan.
– Sääkombinaatio lämpimämpää, sateisempaa ja tuulisempaa tietysti taittaisi hintaa alaspäin, selittää Pikkarainen hintalogiikkaa.
Mutta plussakelejä ei ole nyt luvassa ja hinnat jatkavat korkealla.
– Jos on pörssisähkösopimus, kinkunpaisto kannattaa ajoittaa ajankohtaan, jolloin vuorokauden spot-tuntihinnat ovat mahdollisimman edullisia, Kinnunen vinkkaa.
(lihav. HJ)
Sieltä ne jokaiselle perheelle määrätyt kinkunpaistoajat jo pilkistävät. Kaikki tietysti toivovat saavansa sen jouluksi. 8)
***
Rapakon toisella puolella:
Another Critical Thinker Reaches The Obvious Conclusion: Intermittent Renewables Can’t Work On Their Own (https://wattsupwiththat.com/2023/12/04/another-critical-thinker-reaches-the-obvious-conclusion-intermittent-renewables-cant-work-on-their-own/)
And the bottom line is:
The storage capacity needed to align power generation from solar or wind is around 25% of the annual energy consumption.
In other words, you need three months worth of storage to try to make this work.
-
MT oli ottanut tällaista kantaa:
Aurinkovoimabuumi ei vielä uhkaa huoltovarmuutta − parhaat pellot kannattaa silti pitää ruuan tuotannossa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/paakirjoitus/a89e4d78-6e87-4231-9511-9fbdaff8f653)
Toistaiseksi aurinkovoimaloita ei ole pidetty uhkana ruuan tuotannolle. Heikkotuottoisia peltoalueita riittää vielä Suomessa. Aurinkosähkön tuotannon parempi kannattavuus Etelä-Suomessa voi kuitenkin johtaa siihen, että myös Suomen parhaita viljelyaloja päätyy paneelien alle. Paneeleja voi kiinnittää pellolle myös väljemmin, joilloin osalla pinta-alasta voi viljellä kasveja. On kuitenkin selvää, että tähän liittyy hankaluuksia niin viljelytekniikan kuin tukikelpoisuudenkin kannalta. Vaikka aurinkopuistot eivät tällä hetkellä uhkaisi ruuan riittävyyttä, tilanne voi vuosikymmenien päästä olla toinen. Vuokra-ajat aurinkopuistoksi vuokratuilla aloilla ovat vähintään 20 vuoden mittaisia. Myös paneelien purkamisen jälkeiseen pellon käyttöön liittyy kysymyksiä. Maaperään voi jäädä sorastettuja alueita, eikä alueiden tukikelpoisuudestakaan ole takeita.
Minä: sekä aurinko- että tuulivoimassa sitoudutaan pitkäaikaisiin ratkaisuihin. Lyhytnäköisen vaikutusanalyysin pohjalta. Jopa sellaisen, että rahapulainen kunta juuri nyt voi saada verotuloja.
-
Näin oli käynyt:
Suomen Petteri Taalas neuvoi Saksaa ydinvoimasta – kaikui tyhjille seinille, ydinvoima on maassa ”kuollut hevonen” (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/suomen-petteri-taalas-neuvoi-saksaa-ydinvoimasta-kaikui-tyhjille-seinille-ydinvoima-on-maassa-kuollut-hevonen/d1891b7c-36d2-4e3e-a949-677f45c23548)
Maailman ilmatieteen laitoksen pääsihteeri, suomalainen Petteri Taalas on kehottanut Saksan päättäjiä harkitsemaan vielä kerran päätöstä luopua ydinvoimasta.
Asiasta kertoo Zeit-lehti, jonka mukaan Taalas puhui asiasta Genevessä Sveitsissä maailman ilmastokokouksen Cop28:n alla. Kokous alkaa torstaina 30. marraskuuta Dubaissa.
Taalaksen mukaan hiilestä on vaikea luopua ja samanaikaisesti tuottaa riittävästi energiaa.
[..]
Liittokansleri Olaf Scholzin (Spd) mukaan ydinvoima on kuollut hevonen maassa. Deutschlandfunkin haastattelussa syyskuussa hän sanoi, että ydinvoimalan rakentaminen veisi aikaa 15 vuotta ja yhden voimalan rakentaminen maksaisi 15–20 miljardia euroa.
”Ydinvoima on ohi, sitä ei enää käytetä Saksassa”, hän sanoi.
Saksan SPD:n onnetonta sitoutumista tuohon linjaan olen jo edellä harmitellut (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg34415#msg34415).
-
Tuulivoiman kriisivaihe taisi nyt mennä ohi:
Tuulivoiman tuotanto 51 1193 286 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 234 3378 1093 MWh/h
Mutta kyllä sellainen tuossa itsenäisyypäivän kieppeillä taas oli. Ja osoitti, miten vähän itsenäisiä, muista riippumattomia me Suomessa sähkön suhteen olemme.
-
Lisää (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg36173#msg36173) kaikenlaista pahaa merituulivoimasta:
The Case Against Offshore Wind (https://wattsupwiththat.com/2023/12/09/the-case-against-offshore-wind/)
***
Juuri nyt Suomen tuulivoiman tuotanto putoaa nopeammin kuin ennuste. Saa nyt nähdä kuinka käy. Bagatellina, Suomen aurinkovoima (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg36388#msg36388) tuottaa juuri nyt 10 MW.
-
Tarkastelua siitä energian hinnasta:
Lazard’s LCOE (https://wattsupwiththat.com/2023/12/11/lazards-lcoe/)
Lazard’s levelized cost of energy (LCOE) is cited on the internet all the time as the source for “solar and wind are cheaper than fossil fuels.” They don’t really mean “energy,” they mean “electricity.” The world consumed only 18% of its energy in 2021 as electricity, so LCOE is just the cost of 18% of our total consumption, a fact often lost in these discussions.
However, just a quick look at their data shows that solar and wind are clearly not cheaper. Even within their April 2023 report they are not consistent in their numbers. To make matters worse, they bury critical details in the fine print and do not define their terms. I doubt some of their numbers, but for this discussion I only use the numbers in their report.
***
Suomen tuulivoima kävi alle 5%:ssa nimellistehostaan. Ja on edellleen hyvin alhaisella tasolla.
***
Tässä niiden tällaista houkuttelevuutta yritetään ehkä vähän vähentää:
Kuntaministeri Ikonen myöntää, että virkavalmistelussa pohditaan voimalaverojen tasausta kuntien kesken – ”Ei ole asetettu poliittisia tavoitteita” (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/47d01c0f-74f4-42f2-80d2-cc58cfde2a57)
-
Tällaisten tutkimusten pitää tulla yleiseen tietoon:
Luken tutkimus: Tuulivoima karkottaa lintuja, poroja ja lepakoita kilometrien päähän (https://www.koillissanomat.fi/luken-tutkimus-tuulivoima-karkottaa-lintuja-poroja/6091256)
Luonnonvarakeskus veti yhteen 84 vertaisarvioitua tutkimusta maailmalta. Ne kertovat, että tuulivoima aiheuttaa luontokatoa.
Myös kuntapäättäjille.
***
Luke on muuten käyttänyt nettisivuillaan kuvaa tuulivoimaloista luonnon keskellä. Käyttääkö vielä?
-
Tuulivoima ei ryhdy rikkuriksi! Hesari (https://www.hs.fi/talous/art-2000010049925.html) lakkopäivästä ja sahkön hinnasta:
TORSTAINA myös tuulivoimatuotanto on kantaverkkoyhtiö Fingridin ennusteen mukaan todella vähäistä. Ennusteen mukaan Suomen tuulivoimalat tuottaisivat torstaina sähköä keskimäärin noin 650 megawatin teholla. Esimerkiksi kello 13 eteenpäin tuulivoimalat tuottaisivat ennusteen mukaan sähköä vain noin 400 megawatin teholla.
Ennusteessa käytetty kokonaiskapasiteetti on noin 6 600 megawattia.
PS. Kuten edeltä olemme huomanneet, niin vähäisempääkin se voi olla. Ja päivää myöhemmin luultavasti onkin:
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 220 1556 934 MWh/h
(lihav. HJ)
Klo 14:55: Sitä kohti mennään jo tänään ja nyt. Tuulivoima 331 MW,
-
Äsken bongattu: 52 MW. Aurinkovoima tietysti tähän aikaan 0 MW.
Nyt olisi (taas) paikka otsikolle kissankokoisin kirjaimin:
SUOMEN UUUSIUTUVAT JOUDUTTIIN PYSÄYTTÄMÄÄN!
PS. 16.12.23: Olisi ollut. Tänä iltana tuulivoima syöksähtää huikeaan nousuun. Odotettavissa tuohon bongaukseeni verrattuna satakertainen tulos.
PS. 17.12.23 klo 2:53: Toteutui melkein täysin. Nyt tuulivoimaa enemmän kuin ydinvoimaa. Ja Suomi pukkaa täysillä sähköä ulkomaille. Nyt näin:
Pörssisähkö on tänään vielä eilistäkin halvempaa (https://yle.fi/a/74-20065435)
Sähkön halpaa hintaa voi selittää ainakin se, että Fingrid ennustaa tuulivoimatuotannon nousevan sunnuntain aikana merkittävästi. Suomen merialueilla tuulee sen verran voimakkaasti, että llmatieteen laitos varoittaa kovasta tuulesta.
Pörssisähkön hinta painuu tänään jopa eilistä edullisemmaksi. Lauantaina pörssisähkön hinta ei käynyt miinuksella, mutta tänään miinustunteja on vuorokauden 24 tunnista peräti seitsemän.
Ei muuta kuin saunaan:
Saunan lämmittäminen kahdeksan kilowatin kiukaalla esimerkiksi iltaseitsemästä iltakahdeksaan maksaa tänään alle 14 senttiä. Viikko sitten sunnuntaina samasta sai pulittaa yli seitsenkertaisen summan eli melkein euron.
-
YLE edellispäivänä (17.12.23):
Pörssisähkö pysyy edullisena myös huomenna (https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-198838)
Pörssisähkö on ollut tänään ja eilen halpaa, kun Suomen tuulivoimalat ovat jauhaneet runsaasti sähköä. Kuluvan vuorokauden alussa pörssisähkön hinta oli jopa negatiivinen.
Tuulivoiman tuotannon (https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/) ennakoidaan jatkuvan myös huomenna vahvana.
Ja voi tietysti olla, että näin mennään jouluun, kinkunpaistopäivään asti. Mutta huomenna 20.12. tuulivoiman tuotannon ennakoidaan kääntyvän laskuun. Ei tosin vielä kovin alas. Itse asiassa se pysyy kyllä yhä hyvin korkealla.
Vain ihan pientä jännitettävää.
-
Tuli tieto tuosta tutkimuksesta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg36537#msg36537) Luken omille sivuillekin:
Katsaus: Useat lintu- ja nisäkäsryhmät väistävät tuulivoimaloita (https://www.luke.fi/fi/uutiset/katsaus-useat-lintu-ja-nisakasryhmat-vaistavat-tuulivoimaloita)
Tuulienergia on tärkeä osa vihreää siirtymää, mutta sen kääntöpuolena ovat tuulivoimaloiden aiheuttamat häiriövaikutukset eläinten elinympäristöihin. Luonnonvarakeskuksen (Luke) kansainvälisen koostejulkaisun mukaan monet lintu- ja nisäkäsryhmät väistävät tuulivoimaa. Yksilöiden siirtyminen osittain tai kokonaan voimaloiden alueelta voi pienentää populaatiokokoja, mistä on haitallisia seurauksia erityisesti harvinaisille ja uhanalaisiin lajeille.
Alkusivulla oleva suuri tuulivoimakuva (kuvituskuva vailla kytkentää tekstiin) on ainakin vielä ennallaan:
https://www.luke.fi/fi
PS. 20.12.23. Tänäään se oli Hesarissakin:
Useat lintu- ja nisäkäsryhmät väistävät tuulivoimaloiden alueita (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010067415.html)
-
Tämä on kokonaistilanne:
Energian kokonaiskulutus pysyi edellisvuoden tasolla tammi-syyskuussa vuonna 2023 (https://tilastokeskus.fi/julkaisu/cl8n57n2p06sg0cupg4sxn1bw)
Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan energian kokonaiskulutus oli 956 petajoulea (PJ) tammi-kesäkuussa, mikä oli yhtä paljon kuin vuotta aiemmin. Ydinvoiman tuotanto kasvoi Olkiluoto 3:n aloittaessa säännöllisen sähköntuotannon huhtikuussa. Maakaasun kulutus kasvoi merkittävästi edellisvuodesta LNG:n tuonnin lisääntyessä.
Uusiutuvan osalta näin:
Ydinvoiman lisäksi myös uusiutuvaa sähköä tuotettiin viime vuotta enemmän. Eniten kasvoi aurinkovoiman tuotanto, 63 %. Tuulivoiman ja vesivoiman tuotannot kasvoivat 31 % ja 1 %.
[..]
Uusiutuvan energian kulutus väheni 3 % viime vuoteen verrattuna. Puupolttoaineiden kulutuksen 4 %:n laskulla oli suurin merkitys uusiutuvan energian kulutuksen vähenemiseen.
Puupolttoaineet ovat ihmisen säädeltävissä oleva energiamuoto. Vaikka luonto puun kasvattaa.
***
Tämä on ennakoitu tuulivoiman tilanne huomisekseksi (lihav. Hj):
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 216 5174 3360 MWh/h
Mutta jouluaattoon mennessä se ehtii taas nousta.
21.12.23: Klo 01.52 oltiin numerossa 52 MW.
Sähkön tuonti tuolloin melko tarkkaan 2 200 MW.
-
WUWT-palstalla (!):
Time to Bring Nuclear Energy Into the 21st Century (https://wattsupwiththat.com/2023/12/19/time-to-bring-nuclear-energy-into-the-21st-century/)
By Jack Spencer
December 13, 2023
The silver lining of this month’s United Nations COP28 global warming conference is the growing consensus that nuclear energy is critical to meeting national carbon dioxide reduction goals.
Denying the world access to clean, affordable fuels like gas, oil, and coal is a real problem. But recognizing that nuclear energy must play a pivotal role in our energy future is a major step forward—one that should enjoy widespread support, regardless of one’s views on CO2 reductions.
-
Aivan karmea:
Uusiutuvan energian suurhanke: Havainnekuva esittelee, miten 140 hehtaaria turvesuota valjastetaan aurinkovoimalle (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/e8be562d-fef8-4e74-a738-8b32836b3336)
Pelastaaksemme kuonnon meidän on tuhottava se.
***
Joskus laskin, että tuottaakseen saman — edes silloin kun tuottaa — kuin OL3 aurinkovoimala peittäsi koko Eurajoen ja vähän vielä naapurikunnistakin.
Tuon Lapuan hirvityksen luvataan tuottavan 90 GWh sähköä vuodessa. OL3:lta ei mene sen määrän tuottamiseen täyttä vuorokauttakaan.
-
Ja voi tietysti olla, että näin mennään jouluun, kinkunpaistopäivään asti. Mutta huomenna 20.12. tuulivoiman tuotannon ennakoidaan kääntyvän laskuun. Ei tosin vielä kovin alas. Itse asiassa se pysyy kyllä yhä hyvin korkealla.
Vain ihan pientä jännitettävää.
Jouluaatoksi nyt kyllä laskee kuin lehmänhäntä. Mutta ei kovin alas. Jää n. 1000 MW:n kieppeille. Ja jos laittaa kinkun paistumaan edelliseksi yöksi, tuulisähköäkin siihen riittää. 8)
Näin lupasi Hesarikin:
Kinkut paistetaan ja sauna lämpiää lauantai-iltana edullisella sähköllä (https://www.hs.fi/talous/art-2000010077324.html)
-
Tänä aamuna varhain tuulivoima oli sitten jo hetken alle 200 megawatin. Juuri nyt 235 MW.
Mutta ei se enää mitään. Kinkut on jo ainakin paistettu. Ellei jo paljolti syötykin. Ja saunat jäähtymässä.
-
Jonkun päivän ajan se on nyt tämmöistä:
Tuulivoiman tuotanto 174 505 330 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 300 947 631 MWh/h
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 277 957 568 MWh/h
Mutta kinkku on nyt turvallisesti mahassa tai loput jääkaapissa.
Tällä hetkellä vain saamme sähkoä muualta, emme vie sitä minnekään (Lähde: Sähköjärjestelmän tila (https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/)).
Välillä tuulivoima käy n. 1000 megawatissa, mutta tulee sitten taas alemmas.
Lämmin henkäys talvisäässä voi lisäksi olla nyt ohi:
Kohta pakastaa: Jopa -30 astetta (https://www.iltalehti.fi/saauutiset/a/7ba2d43a-34d0-4215-8ead-e6f29a034727)
Joulukuun loppua ja tammikuun alkua vietetään kiristyvässä pakkasessa. Uusi vuosi vaihtuu koko maassa pakkassäässä.
Sähkön hintakin voi pompsahtaa.
-
Säähän olennaisesti kuuluva piirre, että se vaihtelee ja on epävarma asia:
Polaaripyörre saattaa hajota: Tätä se tarkoittaa Suomen säälle (https://www.iltalehti.fi/saauutiset/a/d0121cc1-091d-41f4-b1fa-92e648542546)
Polaaripyörteen hajoaminen tarkoittaisi hyytävää tammikuuta
YLE iloitsee:
Suomi on nyt sähköomavarainen – näin se näkyy hinnassa (https://yle.fi/a/74-20065984)
Saavutuksesta voi kiittää OL3-ydinvoimalan kaupallisen tuotannon käynnistymistä maaliskuussa ja syksyn aikana uusia tuotantoennätyksiä viuhtonutta tuulivoimaa. Myös leuto kevättalvi ja kriisitalven sähkönsäästöopit auttoivat, koska sähköä kului vähemmän.
[..]
Jos tuulet ovat suotuisat, yliomavaraisuus kirjataan vuodelle 2024.
Tällaisella yritetään nyt epävarmuuskysymystä ratkaista:
Ranskalaisyhtiö rakentaa Suomen itärajan tuntumaan toisen ja edeltäjäänsä suuremman akkuvaraston (https://yle.fi/a/74-20066714)
Hinta? Siitä ei tuo uutinen puhu. Tämä kerrotaan:
Neoen kuvailee akkuvarastoa Pohjoismaiden suurimmaksi. Sen teho on noin 56 megawattia ja energiakapasiteetti noin 113 megawattituntia.
Sillä pystyy siis varastoimaan OL3:n noin 14 tunnin tuotannon.
Sen sijaan tämä ei käy:
Itä-Suomen tuulivoimalat laskisivat sähkön hintaa – ”Ei oikotie onneen”, sanoo ministeri (https://www.hs.fi/talous/art-2000010072412.html)
Itä-Suomen tuulivoimalat tasaisivat sähkön tuulituotannon vaihteluita ja alentaisivat siten sähkön hintaa hintapiikkien aikana. Ympäristö- ja ilmastoministeri Kai Mykkäsen (kok) mukaan mahdollisuudet niiden rakentamiseen ovat rajallisia.
-
Näin kerrotaan:
Venäjällä oli salainen suunnitelma romahduttaa Saksan energiajärjestelmä ja saada väki kaduille talvella 2022 – Handelsblatt: blackout estettiin viime hetkellä
Saksalaismedian mukaan Venäjän työvälineenä oli kaasuntuontia harjoittanut Gazprom Germania -yhtiö. (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/venajalla-oli-salainen-suunnitelma-romahduttaa-saksan-energiajarjestelma-ja-saada-vaki-kaduille-talvella-2022-handelsblatt-blackout-estettiin-viime-hetkella/17c5f164-3ed2-48be-874c-03df867e25f)
Mutta millä taholla nyt on siellä salaisia suunnitelmia:
Germany: “Renewable Energy Sector Facing The Abyss”…”On The Brink” …Economy Breaking Up (https://notrickszone.com/2023/12/27/germany-renewable-energy-sector-facing-the-abyss-on-the-brink-economy-breaking-up/)
-
Pöh. Tällaisen ei pitäisi olla EU:ssa luvallista:
Espanja sulkee ydinvoimalat
Kaikki maan ydinvoimalat on määrä ajaa alas vuoteen 2035 mennessä. (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/7f92a4ae-1105-462c-816c-53fa76b76d5d)
Mutta se on. Ja jatkossa meidän täytyy sitten olla Espanjankin suhteen pitkämielisiä. Keskustelussa EU:n yhteisen kasvihuonekaasutavoitteeny täyttämisestä.
Täältä (https://wattsupwiththat.com/2023/12/30/spain-pledges-to-phase-out-nuclear-power-by-2035/) tämä lisätieto (lihav. HJ):
Spain’s nuclear fleet consists of seven operating reactors, generating about a fifth of its electricity.
Spain joins other nations, such as Germany and Switzerland, in pledging to move away from nuclear power. Earlier this year, Germany closed down its last three remaining power plants after promising more than a decade ago to phase out nuclear energy.
Siitä vielä tämä arvio:
Welcome to the Madhouse!
Espanjalaisen aurinkovoimalan tietojen pohjalta tein tämän arvion:
Joskus laskin, että tuottaakseen saman — edes silloin kun tuottaa — kuin OL3 aurinkovoimala peittäsi koko Eurajoen ja vähän vielä naapurikunnistakin.
-
YLE lyhyesti:
Pakkasvaroitus astuu voimaan aamuviideltä koko maassa
Uudenvuodenpäivänä aamuviideltä Suomessa astuu voimaan pakkasvaroitus, joka jatkunee ainakin torstaihin asti.
Ilmatieteen laitos varoittaa, että pakkassää on koko maassa purevaa ja mahdollisesti vaarallista. Päivystävän meteorologin Iiris Viljamaan mukaan Suomen pohjoisosan yllä on korkeapaineen keskus, mikä pitää sään pääosin poutaisena, mutta kiristää pakkasta koko maassa.
Ainakaan vielä tuo ei ole vaikuttanut tuulisuuteen, ja tuulivoimaan. Joka on eräs kauhuskenaario. Että samaan aikaan tulee täysin tyyni sää. Joka pysyy paikallaan.
Mutta nyt on päinvastoin. Tuulivoima klo 5 oli noin 3 000 MW.
-
Näin kuitenkin nyt:
Sähkön hinta nousee tiistaiaamuna huomattavan korkeaksi (https://yle.fi/a/74-20067301)
Puheuutisissa kerrottiin, että lisäksi tuulivoiman tuotanto on jäänyt vaisuksi. Mutta Fingridin käyrän mukaan se on kyllä pysynyt yli 1000 megawatissa (?). No, vaisua tietyst sekin, jos ajatellaan maksimitehoa. Joka on nykyisin 6715 MW. Sähköjärjestelmän tila kertoo (klo 10:12):
Tuonti - / vienti + (netto)
−2 330 MW
-
Näissä pääkirjoituksissa oikeastaan myönnetään, että pelkän ydinsähkön varassa menisi paremmin:
Muut lehdet
Tuontisähköä tarvitaan yhä (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010095236.html)
Fingrid (3.1.24) rauhoittelee, mutta tämän verran vetoaa:
Huomenna taas hintapiikki – paukkupakkanen sai verkkoyhtiön vetoamaan suomalaisiin ennätyskulutuksen takia (https://yle.fi/a/74-20067656)
– Sähköjärjestelmä toimii normaalisti, ja sähkötehon riittävyys näyttää tällä hetkellä hyvältä, johtaja Tuomas Rauhala sanoo Fingridin tiedotteessa.
– On kuitenkin tärkeää, että sähkönkäyttäjät ovat mukana kulutusjoustossa ajoittamalla mahdollisuuksiensa mukaan sähkön käyttöä pois aamun ja iltapäivän huipputunneilta.
-
Siirtynyt tämän verran:
Pörssisähkön hinta nousee jopa yli 2 euroon perjantai-iltana
Sähkön hinta nousee perjantaina rajusti. Pörssisähkön hinta nousee perjantaina illalla jopa kahteen euroon kilowattitunnilta, kun mukaan lasketaan arvonlisävero.
Esimerkiksi tänään pörssisähkön hinta on ollut iltapäivällä vajaat 40 senttiä kilowattitunnilta, Nordpoolin mukaan.
Tuulivoima on putoamassa seuraavana yönä n. 600 megawattiin, Fingridin ennusteen mukaan.
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 520 2775 1872 MWh/h
(lihav. HJ)
-
Huominen näyttää vähän uhkaavalta kriisiltä:
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 216 2775 1774 MWh/h
YLE, lyhytuutiset:
Lapissa on mitattu 2000-luvun kovin pakkaslukema, kerrotaan Ilmatieteen laitokselta STT:lle. Kymmenen jälkeen torstai-iltana ja perjantaina alkuyöstä ennen kello yhtä Enontekiön lentoasemalla mitattiin –44 astetta, kertoo päivystävä meteorologi Tuukka Keränen.
Torstai-iltana mitatut hyytävät lukemat rikkovat Keräsen mukaan kuluvan vuosituhannen edellisen pakkasennätyksen tammikuulta 2006, jolloin Kittilän Pokassa lämpötila laski 43,6 pakkasasteeseen.
Meteorologin mukaan on mahdollista, että pakkanen kiristyy ennätyslukemasta vielä jonkin verran.
Tai näyttäisi, ellei Pohjoismainen sähköpörssi toimisi niin mainiosti. Sähkön hinnassa asia voi tietysti näkyä. Ja melko varmasti myös näkyy.
-
Säikähdyksellä selvitään. Puolen päivän jälkeen tuulivoima käy*) noissa alhaisissa lukemissa. Mutta nousee huomiseen mennessä reippaasti.
Tämä ei jotenkin ole YLE:n mielestä oikein:
Olkiluodossa tuotetun sähkön arvo tänään 81 miljoonaa euroa – professori: ”Tämä tilanne on tuottajille aikamoinen kultasarvi” (https://yle.fi/a/74-20068042)
Selviää kyllä, ketä on asiassa kuunneltu:
Fossiilikauden jäänne ei kannusta markkinarakenteiden muutokseen
Aalto-yliopiston teknillisen fysiikan professori Peter Lund vahvistaa Ylen laskelmat oikeiksi.
Lundin mukaan tilanne selittää sen, miksi sähköntuottajat ovat olleet haluttomia muuttaa markkinoiden rakennetta. Kun kallein tuotantomuoto fossiilisilla polttoaineilla ja kalliilla päästöoikeuksilla määrittää sähkön hinnan, ovat päästöttömät tuotantomuodot tuottoisia.
– Tämä tilanne on tuottajille aikamoinen kultasarvi. Nämä päivät ovat voittojen kannalta ihanteellisia ja rahaa tulee paljon.
Kun tosiasiassa hyvin vähän tuottava tuulivoima on ajanut hintoja ylös. Kultasarvi tämä on ollut Ruotsin ja Norjan tuottajille. Jos tuosta tulee signaali pienydinvoimaloille, ja tekniikka (ja talous) niissä kypsyy, se on vain hyvä asia.
Ydinvoimala missään muodossaan ei ole fossiilikauden jäänne!
Lund haikailee julkisista varoista kustannettua akkusysteemiä:
Lundin mukaan nykysysteemi ei kannusta toimijoita investoimaan niin, että talviajan huippukysyntäänkin olisi tarjolla edullisempaa sähköä.
– Siihen tarvittaisiin varmaan julkinen toimija. Pitäisi olla esimerkiksi osa sähköinfrastruktuuria kantaverkkoon, jolloin saataisiin häiriötekijä pois. Tähän ei tahtotilaa ole päättäjiltä löytynyt.
***
Tässä Hesarinkin artikkelissa vältettiin kuin kissa kuumaa puuroa vaihtelevan tuulivoiman mainitsemista:
Energiateollisuus sähkön hirmuhinnoista: ”Tällaiset päivät nostavat pelon pintaan” (https://www.hs.fi/talous/art-2000010101087.html)
Paperihesarisssa otsikkona oli, että markkinat toimivat odotetusti.
Ellei tätä sitten voi tulkita peitellyksi viittaukseksi tuulivoimaan (lihav. HJ, ;D):
Äärimmäisen korkea hinta johtuu nyt pitkään jatkuneen pakkaskauden ja voimaloiden odottamattomien häiriöiden yhteisvaikutuksesta. Jo lauantaina sähkön hinta palaa normaaliksi.
Uusi normaali:
Kahvinkeitto, saunominen, pyykinpesu... Näin paljon maksaa lauantaiaskareiden sähkönkulutus (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010102597.html)
Sähkön hinta on laskenut tänään roimasti, vaikka se ei vieläkään ole erityisen halpaa.
______
.
*) kävi kyllä tosi alhaalla: 136 MW (klo 12:40). 2% nimelllistehosta.
-
Helpotuksen huokaus:
Pörssisähkön hinta laskee sunnuntaina – kalleimmillaan noin 16 senttiä kilowattitunnilta (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/c88d3706-3de9-4788-bd27-fcb08a8c88a3)
Halvin tunti on sunnuntaiaamuna seitsemästä kahdeksaan, jolloin sähkö maksaa 10,54 senttiä kilowattitunnilta.
Tuulivoiman tuotanto nousee päivän kuluessa n. 4000 MW:n tehoon. Nousu lähtenyt jo tänään liikkeelle: teho on jo 428 MW (klo 18:48).
-
Sunnuntai ja kaikki natsaa:
Sää alkaa lämmetä sunnuntai-iltana lännestä alkaen, maanantaina huono ajokeli lähes koko maassa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/4b3019b2-4fdd-4159-baf8-9a251953ea8d)
”Tiistaista näyttäisi tulevan alkuviikon lämpimin päivä. Silloin lämpö nousee plussalle maan etelä- ja keskiosissa sekä todennäköisesti jopa Etelä-Lapissa asti”, meteorologi ennakoi.
Lämpötila siis saattaa enimmillään nousta joillakin paikoin muutamassa päivässä noin 30 astetta.
Tällä pikku varauksella tai varoituksella:
Ensi viikon puolivälissä sää voi alustavien ennusteiden mukaan alkaa viiletä uudelleen.
Tuulivoima oli äsken jo 1 333 MW. Hitsin kylmää on kyllä vielä ulkona (-19°, Helsinki).
Näin hyvältä nyt maanantsina klo 7:44 näyttää tuutivoimalle:
Tuulivoiman tuotanto 2601 3630 3174 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 1331 4440 3163 MWh/h
-
Potentiaaalinen ristiriita havaittu ja tuotu esiin:
Luontohaittojen hinnoittelu ohjaisi parempaan maankäyttöön (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010028102.html)
ILMASTONMUUTOKSEN hillitsemisen lisäksi Suomi on sitoutunut luontokadon pysäyttämiseen. Ilmastotavoitteiden edellyttämät investoinnit vaativat maa-alaa ja vievät tilaa luonnolta. Vuonna 2021 kansainvälinen ilmastopaneeli IPCC ja kansainvälinen luontopaneeli IPBES julkaisivat yhteisen raportin, jossa korostettiin ilmasto- ja luontokysymysten ratkaisua yhtenä kokonaisuutena. Kokonaisuus on epätasapainossa, sillä ilmastopäästöistä peritään hinta, mutta luontohaitoista ei. Tästä syystä aurinkovoimala voi olla halvempi sijoittaa metsään käytöstä poistuneen turvetuotantoalueen sijaan tai tuulipuiston siirtoyhteyksien alta voidaan kaataa rakennepiirteiltään arvokasta metsää.
Karmeita esimerkkejä löytyy kyllä edeltä (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg36715#msg36715).
-
Hesarin "Muut lehdet" osuu taas (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg36965#msg36965) nappiin:
Sähköntuotanto ei saa jäädä vain säiden armoille (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010106209.html)
***
Mutta eräs porukka uskoo selättävänsä tuon ongelman voimalla eli määrällä:
Vuosi 2023 oli Suomen toiseksi vilkkain tuulivoiman rakentamisvuosi koskaan – tehoa jo yhteensä 6 946 megawattia (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/vuosi-2023-oli-suomen-toiseksi-vilkkain-tuulivoiman-rakentamisvuosi-koskaan-tehoa-jo-yhteensa-6946-megawattia/dffa28ee-6beb-4669-992d-633273f80cea)
-
On siellä muitakin reaktoreja kuin OL3:
Virtaa satoihin tuhansiin sähköautoihin ja lisää lämpöä mereen – tätä Olkiluodon reaktorien tehonkorotus tarkoittaa käytännössä (https://ls24.fi/uutiset/sahkoa-satoihin-tuhansiin-sahkoautoihin-ja-lisaa-lampoa-mereen-tata-olkiluodon-reaktorien-tehonkorotus-tarkoittaa-kaytannossa)
Maailmalta tällainen tieto:
Maailman suurin ydinvoimala kytketään takaisin verkkoon – Japani on pitänyt reaktoreitaan suljettuna yli 12 vuotta (https://www.tivi.fi/uutiset/maailman-suurin-ydinvoimala-kytketaan-takaisin-verkkoon-japani-on-pitanyt-reaktoreitaan-suljettuna-yli-12-vuotta/0712ebdb-82d2-4485-a760-25283be8591d)
-
Asiasa on kaksi vissiä eroa:
Uusi sähkön hintakurimus uhkaa jo: Olkiluoto 3 kohta kuukauden pois pelistä (https://www.talouselama.fi/uutiset/uusi-sahkon-hintakurimus-uhkaa-jo-olkiluoto-3-kohta-kuukauden-pois-pelista/5e2fead2-38f1-4e54-bc88-c937afbee10a)
Tuo ilmoitetaan noin kaksi kuukautta etukäteen. Ja voidaan periaatteessa perua tai lykätä. Vaikkei mielellään niin tehdäkään.
***
Sinänsä on selvä, että OL3 hajautettuna pienempiin reaktoreihin olisi vuosihuollon kannalta paljon helpompi ratkaisu.
-
Huomenna tämä on tulossa (lihav. HJ):
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 670 5686 3401 MWh/h
Ja tämä:
Pakkaset palaavat: lämpötila laskee jopa –30 asteeseen (https://yle.fi/a/74-20068851)
Ilmoitettiin siis etukäteen. Mutta ei kuukausia etukäteen.
-
Meille "ydinväelle" lisää rohkaisua ja voitonriemukasta mieltä:
Is France Quietly Ditching Renewable Energy Targets? (https://wattsupwiththat.com/2024/01/10/is-france-quietly-ditching-renewable-energy-targets/)
Edellä jo ihmeteltiin, miten Ranska voi onnistumistaan katua. Ja pyrkiä matkimaan täydellistä epäonnistujaa. Eli Saksaa.
Tämä sama englanniksi:
What is going through the minds of activists who object to nuclear energy? France already gets most of its electricity from nuclear reactors, it wouldn’t take much more capacity for France to get 100% of its electricity from zero carbon nuclear.
Yet greens are wailing that renewables appear to be downgraded?
Why? What is so important about renewables? Why should any green care whether the emission reductions are achieved by nuclear energy rather than renewables? Haven’t they got a planet to save?
-
Tässä uutisessaan....
Sähkö uhkaa kallistua maaliskuussa (https://www.hs.fi/talous/art-2000010113288.html)
... Hesari mainitsee tuulivoiman näin:
OL3:N tuotanto on niin suurta, että sen puuttuminen markkinalta nostaa pörssisähkön hintaa hyvin todennäköisesti. Tarkkaa arviota sen vaikutuksesta on mahdotonta antaa, sillä toteutunut hinta riippuu hyvin paljon siitä, kuinka paljon sähköä tuulivoimalat pystyvät tuottamaan.
Jos tuulivoimalat tuottavat sähköä maksimikapasiteetillaan, huoltokatkon ei pitäisi vaikuttaa hintaan juurikaan. Jos tuulta taas ei ole, hinta nousee varmasti.
Historia ei ole tae tulevasta, mutta esimerkiksi viime maaliskuussa tuulivoimatuotanto oli sille tyypillistä eli hyvin vaihtelevaa.
No, ainakin minä uskaltaisin lyödä vetoa siitä, että tuulivoimalat eivät kertaakaan tuolloin tuota maksimikapasiteetillaan. Siitä en sitten enää, miten alas tuotanto putoaa. Siitä jo uskaltaisin, että ainakin kerran tuon 37 päivän aikana se putoaa hyvin alas.
-
Näinkään ei pitänyt käydä:
Helenin upouuden 270 MW voimalaitoksen polttoaineensyöttö hyytyi paukkupakkasissa ja laitosta ajettiin vajaateholla (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/helenin-upouuden-270-mw-voimalaitoksen-polttoaineensyotto-hyytyi-paukkupakkasissa-ja-laitosta-ajettiin-vajaateholla/dd3886ee-c63d-4b11-89bb-7c59b478a781)
Vuoden ensimmäisellä viikolla Suomessa nähtiin sähkön hinnassa raju hintapiikki, kun useita voimaloita oli pois energiantuotannosta samaan aikaan ja sää oli jopa 30 astetta pakkasella. Helsingin Vuosaaressa Helenin laitoksissakin oli ongelmia.
Kuvatekstistä:
Pakkanen toi ongelmia. Vuosaaren lämpövoimalan polttoaine, eli lähinnä puru ja hake, varastoidaan A-latoon (kuvassa) ja siiloon. Niistä polttoainetta puretaan kuljettimille. Maanalaiset kuljettimet vievät hakkeen eteenpäin kuvassa näkyvälle pääkuljettimelle.
Tuon voi katsoa yllätykseksi. Toisin kuin tuulivoiman vaihtelevuus. Jota ei voi katsoa yllätykseksi.
Hiukan historia on tae tulevasta.
-
Ensin Ranska (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg37112#msg37112), nyt:
British PM Nuclear Push: “Nuclear is the perfect antidote to the energy challenges facing Britain” (https://wattsupwiththat.com/2024/01/12/british-pm-nuclear-push-nuclear-is-the-perfect-antidote-to-the-energy-challenges-facing-britain/)
Following French moves to downgrade renewables, Britain now also seems to be jumping on board the nuclear bandwagon.
[..]
What a difference a few years makes.
Back in 2022 British Prime Minister Rishi Sunak told us renewables are the solution to climate change. “We need to move further and faster to transition to renewable energy and I will ensure the UK is at the forefront of this global movement as a clean energy superpower.”
Fast forward to today, and now “Nuclear is the perfect antidote to the energy challenges facing Britain”.
Britain may not have officially abandoned renewables, but they don’t exactly seem front and foremost as they once were.
Outside of specialised applications such as low power remote sensing systems, renewables have been a total failure pretty much everywhere they have been tried. Even sun drenched Australia is failing to make renewables work.
Perhaps the utter failure of renewables to deliver lower energy prices is finally starting to bite. Attempting to create a renewable energy powered economy at 50 degrees North of the equator was always a green pipe dream.
-
Tämä uutinen oli paperiversiossa otsikoitu iskevämmin:
Fingrid: Suomi tarvitsee nopeasti säädettävää sähkontuotantoa
Fingrid: Suomen sähkömarkkinalla on ongelma, eikä se ratkea vain sähköä säästämällä (https://www.hs.fi/talous/art-2000010113321.html)
SÄHKÖMARKKINALLA on ollut poikkeustilanteita vähän turhan usein ja niihin pitäisi jotenkin saada ratkaisu, sanoo kantaverkkoyhtiö Fingridin tuore toimitusjohtaja Asta Sihvonen-Punkka.
Viime viikolla sähkön kulutus ylitti selvästi Fingridin ennusteet kireän pakkaspäivän huippukulutuksesta ja samaan aikaan oli tyyntä ja useita sähkövoimaloita hajalla.
Elokuussa sähkön hinta puolestaan kipusi, kun rajajohtoja oli kiinni, ydinvoimaloita vikaantui ja samaan aikaan oli hyvin tyyntä.
”Viime viikolla meillä oli suoraan sanoen aika karu tilanne. Oli ennätyspakkanen ja kulutus korkealla monta päivää. Samaan aikaan meillä on hyvin paljon sään mukaan vaihtelevaa tuotantokapasiteettia, josta ei pystytty varmuudella edes muutaman tunnin päähän ennustamaan, paljonko sähköä tulee”, Sihvonen-Punkka sanoo.
Tuulivoimaloiden tuotanto riippui säärintaman liikkeistä.
”Nämä tilanteet ovat kirkastaneet sitä, että me tarvitsemme jonkinlaisen mekanismin, jolla saadaan uusia säävarmoja ja joustoon kykeneviä voimalaitoksia ja se tarvitaan jo nopeammin kuin vasta vuosikymmenen lopussa”, hän sanoo.
Saanen "suomentaa": Suomi tarvitsee uusia ydinvoimaloita. Ja pian.
Eikä uusista tuulivoimaloista ole niin väliksi. Tämän hän kyllä toteaa:
Teknologiaa Fingrid ei halua määrittää, sillä sen valinnan pitää tapahtua markkinaehtoisesti. Yksi mahdollisuus ovat Sihvonen-Punkan mukaan jopa monipolttoainemoottorit, joita Suomessa tekee Wärtsilä. Niissä voidaan käyttää myös uusiutuvia polttoaineita.
Mutta Helen haluaisi satsattavan tähän:
SEN sijaan Helenin toimitusjohtaja Olli Sirkka ei innostu Fortumin Olluksen esittämästä kapasiteettimarkkinasta.
”Akkuinvestoinnit alkavat juuri nyt näyttää kannattavilta. Niiltä ei pitäisi viedä kannustimia tai luoda liikaa epävarmuutta”, Sirkka sanoo.
Epävarmuuutta lietsotaan. Ulkomaita myöten (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg36380#msg36380).
Suomikin on tienhaarassa? Js asiantuntijaoppaat viittilöivät kahteen suuntaan.
-
Otsikon asia on tämän keskustelumme näkökulmasta tärkein:
Mykkänen: Loviisan ydinvoimala on päässyt irti venäläisestä polttoaineesta (https://yle.fi/a/74-20069231)
Tämänkin tuosta voi ottaa:
Hallitus haluaa lisää ydinvoimaa Suomeen
Suomen ydinvoimahankkeisiin tuli yhden ydinvoimalan verran vajausta, kun Pyhäjoen voimalan rakentaminen yhdessä venäläisen Rosatomin kanssa kävi mahdottomaksi Venäjän aloittaman Ukrainan sodan vuoksi. Nyt hallitus tekee uusia ydinvoimasuunnitelmia.
– Uudistamme ydinvoimalain nopeutetusti ja korotetulla kunnianhimolla. Tarkoitus on sujuvoittaa uuden ydinvoiman luvitusta siten, että Suomi on houkutteleva paikka ydinvoiman lisäämiselle, Mykkänen sanoo.
Hänen mukaansa hallitus on avoin sekä pienempien modulaaristen reaktoreiden rakentamiselle että suurille sähköä koko Suomeen tuottaville laitoksille.
– Erityisesti pienempien modulaaristen reaktoreiden sääntelyssä tarvitaan uusia sujuvia käytäntöjä. Lisäksi kapasiteettimekanismin yhteydessä selvitetään, miten voimme takauksilla tai muutoin tukea ydinvoimaan investoimisen riskien kantamista.
Tulkintani: jokaikistä hanketta ei viedä erikseen eduskunnan päätettäväksi.
Em. tienhaarassa on nyt taidettu tehdä valinta.
-
Kehityskulku:
Moni syyttää vihreitä Suomen ”puuttuvista ydinvoimaloista”, mutta myös perussuomalaiset vastustivat ydinvoimaa (https://www.hs.fi/talous/art-2000010107802.html)
Toukokuussa 2010 lisäydinvoimaa vastusti kolmasosa kansanedustajista ja puolet kansasta, kirjoittaa taloustoimittaja Petja Pelli.
Sitemmin... tarina on kyllin herkullinen kokonaankin luettavaksi.
Itse muistan ajan, joiloin tuki ydinvoimalle oli ilmaistava näin:
... mitään vaihtoehtoja pois sulkematta.
-
Mutta Saksalle ei jää muuta mahdollisuutta:
Germany To Rely on Coal to Avoid Blackouts (https://wattsupwiththat.com/2024/01/12/germany-to-rely-on-coal-to-avoid-blackouts/)
Sielläkin muuten kehitys meni niin, että Vihreät voivat tavallaan kohautella olkapäitään. He eivät olleet hallituksessa kun ydinvoimasta luopumisesta päätettiin. Vrt. myös juuri edellä.
-
Tuulivoimaväki haluaa meidän uskovan, että keinot kyllä keksitään:
Jokiyhtiö kaavailee pumppuvoimalaa tunturin sisään – hallitus näyttää vihreää valoa (https://yle.fi/a/74-20069141)
– Menee varmaan useampi vuosi ennen kuin tällaisissa päivittäisissä hintaeroissa ollaan. Etenemistä auttaisivat valtion tuet tai takaukset, joilla saataisiin kannattavuutta paremmaksi. Totuushan on, että pumppuvoimalaitos auttaisi nimenomaan suomalaista kuluttajaa tasatessaan hintoja, LUT-yliopiston professorina toimiva Vakkilainen sanoo.
Hintaheilahtelut todennäköisesti vain yltyvät kun sääriippuvaisen tuuli- ja aurinkovoiman osuus kasvaa. Sen on pakkokin kasvaa, jos fossiilipolttoaineista aiotaan toden teolla eroon.
Koska varmaa tietoa tulevaisuuden sähkön tuotannosta ja hinnoista ei ole, pumppuvoimahankkeisiin liittyy tietty riski. Vakkilainen arvioi Suomen energiajärjestelmän hyötyvän pumppuvoimasta siinä määrin, että riskiä kannattaisi verovaroin lievittää.
Samainen Vakkilainen sitten todistaa Hesarissa:
Professori: Jos Suomeen tehtäisiin uusi ydinvoimala, se olisi kesällä ongelmissa (https://www.hs.fi/talous/art-2000010113260.html)
Vakkilaisen mukaan katse pitäisi talvipakkasten lisäksi kuitenkin osata kääntää myös kesän lämpimiin. Ydinvoima ei ole vesivoiman kaltaista säätövoimaa, jolla voisi kustannustehokkaasti tasapainottaa tuulituotannon vaihtelua.
Ydinvoimalle kuvaavin sana on perusvoima: kalliiden laitosten kannattavuuslaskelmat perustuvat siihen, että voimalaa ajetaan mieluiten täydellä teholla ympäri vuoden ja vuorokauden.
Vakkilaisen mukaan Suomen energiantuotannossa on jo niin paljon ”peruskuormaa”, että esimerkiksi uusi yli tuhannen megawatin voimala tuskin mahtuisi kesän markkinoille. Sähkö on tuoretavaraa: sitä voi myydä kunakin tuntina vain sen verran kuin sitä kulutetaan.
Peruskuormalla Vakkilainen tarkoittaa eräänlaista sähköntuotannon minimitasoa. Se lähestyy jo Suomen kesäistä sähkönkulutusta, joka asettuu teholtaan 8 000 ja 9 000 megawatin välille.
Siis ettei ydinvoima sovellu säätövoimaksi. En olisi asiasta lainkaan varma (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg28135#msg28135). Ja: entä jos Suomessa ei olisi merkitäväsi tuulituotannon vaihtelua? (Jos ei olisi paljon tuullvoimaa.)
Lisäksi tämä tilanne olisi parempi myös säätövoimakäytön kannalta:
Sinänsä on selvä, että OL3 hajautettuna pienempiin reaktoreihin olisi vuosihuollon kannalta paljon helpompi ratkaisu.
Sen uuden (uusien) ei tarvitse olla 1000 MW:n jättiläinen. Muutoin hän on tietysti oikeassa tuossa tuoretavara-väitteessään. Kova on kuitenkin yritys sähkösäilykkeisiin.
PS. Hetken tuulivoima tänä aamuna koukkasi alempaa kuin ennusteet. Ollen kyllä n. 1000 MW:n kieppeillä. Joka ei nyt sekään oikein riittäisi. Pariksi päiväksi on taas luvassa hyvin kylmää. Sitten helpottanee.
PS2. klo 8:23: Tuulivoima jatkaa ennusteista poikkeavasti alaspäin. Oli äsken 802 MW.
PS3. Klo 10 lukema oli 706.
-
Tänään tapahtuu käänne (lihav. HJ):
Tuulivoiman tuotanto 526 2146 1110 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 878 4430 2094 MWh/h
Noin alhaalla kuitenkin käytiin. Ei auttanut 6 829 megawattia kapasiteettia eilen iltapäivällä klo 17. Tänään sitten auttaa.
-
Virolainen energiapomo: Sähkö on kallista, koska Suomi valitsi väärin (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0b5fba40-0201-4e1c-b30f-4242fd0ad33d)
Vainolan mukaan Suomi on tehnyt vääriä päätöksiä energiapolitiikassaan. Hän moittii, että Suomessa on laskettu liikaa Olkiluodon kolmannen reaktorin varaan, eikä vanhoista hiilivoimaloista ole pidetty huolta.
Sanonko minkä varaan Suomessa on laskettu? Ja vielä uskottu, että se laskee hintoja? Media on uskotellut, että hintapiikit johtuvat OL3:n ja muiden ydinvoimaloiden käyttöhäiriöistä.
Näin on kyllä silloin tällöin käynyt:
Vainola sanoo, että tästä syystä Suomi on joutunut tuomaan sähköä, mikä on nostanut hintoja Virossa.
***
Mutta nyt kun edellisssä puheenvuorossa mainittu käänne on tapahtunut, me juuri nyt viemme sähköä Viroon. Tuulivoima on juuri nyt ydinvoiman tasolla. Näemme sitten, kuinka kauan on.
-
Lisää pahaa tuulivoimasta:
Industrial Wind vs. Deep Ecology: Surface Impacts (https://wattsupwiththat.com/2024/01/17/industrial-wind-vs-deep-ecology-surface-impacts/)
Vähän yllättävältä taholta.
Hard Being Green
It is hard being green! Imagine all the look-the-other-way insults to the living space that come with the shotgun wedding to industrial wind turbines, in particular. I was reminded of this upon encountering an article called “Impacts of 319 Wind Farms on Surface Temperature and Vegetation in the United States,” (Yingzuo Qin et al., Environmental Research Letters, February 11, 2022)
The abstract follows, with the politically correct first sentence (maybe a reviewer recommended this) to demote the bad news. We report–you decide.
Raportissa mm.:
Our results from a large sample of wind farms revealed significant local warming effects at night, insignificant impacts during the daytime, and the mostly negative impacts on vegetation. The large heterogeneity in wind farm impacts highlights the role of wind farm characteristics, environmental factors, and undocumented local factors.
(lihav. HJ)
-
Mikä tässä unohtuu mainita?
Sähkön hintaralli tulee jatkumaan – professori: Viime vuonna meidät pelasti vain lauha talvi (https://yle.fi/a/74-20070144)
Sähkön hinta on ollut paljon esillä talven aikana, kun pörssisähkön hinta on kivunnut ennätyslukemiin. Toisaalta suomalaisia on myös ajoittain kehotettu säästämään sähköä.
5.1. oli ennätyskallis päivä, jolloin sähkö oli myös vähällä loppua.
Moni asia meni silloin mönkään. Paukkupakkaset paukkuivat, ja vanhoissa voimaloissa ilmeni vikoja, Vakkilainen luettelee.
Tämä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg36975#msg36975). Tuulivoimalat eivät tuottaneet tuolloin äärimmäisen vähän sen vuoksi, että niissä olisi ilmennyt vikoja.
Mutta ongelma siis on olemassa, ja ratkaisuja sille hahmotellaan:
Ratkaisuksi Vakkilainen esittää lisäkapasiteettia valtiolliselta tasolta.
– Pantaisiin vaikka kotimaisen moottorivalmistajan moottoreita 400 megawattia odottamaan korkeita hintoja. Jos hinta nousee 20–30 senttiin, nämä lähtisivät käyntiin ja katkaisivat sähköpiikin pois.
Hintalapuksi investoinnille tulisi Vakkilaisen mukaan noin 20 miljoonaa euroa vuodessa.
Yhtenä ratkaisuna hintaralliin perussuomalaisten varapuheenjohtaja Mauri Peltokangas esitti pienydinvoimaloita (https://yle.fi/a/74-20056400). Ratkaisu ei kuitenkaan auta tilannetta seuraavina vuosina, muistuttaa Vakkilainen.
– Vuonna 2030 voisi olla pienydinvoimaa täällä.
-
Reippaalla otteella tästä:
Why renewable energy is rubbish
Fraser Myers debunks the green myths. (https://www.spiked-online.com/video/why-renewable-energy-is-rubbish/)
Wind and solar are the future, we’re told. The pursuit of so-called renewable energy has become the defining mission of many Western governments, who say we’re just one more heave away from a clean and sustainable future – powered by cheap and plentiful ‘green’ electricity. There’s just one problem with this narrative. It’s completely untrue. Here, Fraser Myers explains why renewables are not the answer to our energy needs. Indeed, unless we change course, they will spell a colder, poorer future for us all.
-
Tästä MT:n pääkirjoituksesta tämä kohta:
Raivausmaksuesitys rokottaisi maataloutta ja maaseutua (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/62601131-caf1-4dd7-9d7d-e89539c02ef)
Esitettyä raivausveroa voi verrata muun muassa sähkölinjojen alle jäävän metsämaan pakkolunastuskorvauksiin. Suomessa rakennetaan vuosittain uusia sähkölinjoja satoja kilometrejä. Esimerkiksi Fingrid aikoo kymmenessä vuodessa rakentaa 5 200 kilometriä uutta voimalinjaa (IS 13.1.2023). Aiheuttavatko sähkölinjat metsäkatoa?
Johtokäytävät ovat leveydeltään kymmeniä metrejä, isot johtokäytävät ovat jopa sata metriä leveitä. Metsänomistajalle maksetaan sähkölinjan alle jäävästä metsästä kertakorvauksena 200–800 euroa hehtaarilta vuosikymmenten ajalta.
Viitatussa IS:n artikkelissa sanotaan, vaikkei ihan suoraan, mistä tuo massiivinen rakentaminen johtuu:
Sähköyhtiöt saavat lunastaa maata satasilla hehtaarilta – maanomistajia kismittää: "Eduskunnan mahdollistamaa ryöstämistä” (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009315722.html)
Hankkeet koskevat yhä useampaa suomalaista. Fingrid aikoo kymmenessä vuodessa rakentaa 5 200 kilometriä uutta voimalinjaa. Määrä on valtava, sillä nykyisin kantaverkon pituus on 14 000 kilometriä.
Samaan aikaan uusiutuvan energian ja etenkin tuulivoiman tuotanto kasvaa. Viime vuonna otettiin käyttöön 437 uutta tuulivoimalaa, jotka toivat 2 430 megawattia lisää kapasiteettia. Niiden ansiosta Suomen tuulivoimatuotanto suureni 75 prosenttia edellisvuodesta.
-
Juuri nyt tuulivoimalla kyllä menee lujaa (lihav. HJ):
Tuulivoiman tuotanto 526 4580 2111 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 878 4906 2532 MWh/h
Mutta tietysti koko ajan kyttään tilaisuutta lainata tätä puheenvuoroa. Silloin kun ei mene.
-
Hesarista tänä aamuna:
Mielipide|
Muut lehdet
Tuulivoima ajaa luonnon ahtaalle (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010131274.html)
SUOMEN LUONNON päätoimittaja Heikki Vasamies kritisoi sitä, että tuulivoimaloita tuntuu nyt Suomessa nousevan joka niemeen ja notkelmaan.
[..]
”Tuulivoimaloita pystytetäänkin paikkaan kuin paikkaan, jossa ei pikaisessa tarkastelussa tai puuttuvan tutkimustiedon vuoksi ilmene mitään erityissyytä olla rakentamatta. Tunnetut erityistä suojelua vaativat kohteet ehkä rajataan ulos, mutta kun kartat alkavat olla täynnä suunniteltuja voimaloita, tavalliselle luonnolle jää huolestuttavan vähän tilaa.”
”Vaikka erityiset luontokohteet saataisiin turvattua, maankäyttö kaventaa tavallisen lajiston elinmahdollisuuksia. Eläimet myös liikkuvat ja altistuvat voimaloiden lavoille ja melulle.”
Lupahakemus uudesta ydinvoimasta voi tulla hallitukselle vielä tällä vaalikaudella, uskoo ministeri Mykkänen (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010134337.html)
Kai Mykkäsen mukaan Suomen seuraava ydinvoimahanke voi olla joko perinteinen iso ydinreaktori tai uudenlainen pienydinreaktori.
[..]
Viime lokakuussa Helen ja suomalainen pienydinvoimalaa kehittävä startup-yhtiö Steady Energy kertoivat tähtäävänsä ydinlämpötuotannon käynnistämiseen Suomessa. Helenin mukaan suunnitelmissa on jopa kymmenen teholtaan 50 megawatin reaktoriyksikön hankkiminen Steady Energyltä.
Eli hyvältä näyttää. Sitä tuli heti aamusta hyvälle tuulelle.
-
Näihin odotuksiin kuitenkin Mykkänen kansaa valmistelee:
”Osa asiantuntijoista näkee, että nämä SMR:t ovat kilpailukykyisempiä. Osa taas näkee, että ne ovat vielä niin oraalla oleva ratkaisu, että tällainen perinteisempi (reaktori) on se, joka tehdään”, Mykkänen kertoo.
Milloin mahdollinen seuraava ydinvoimahanke voisi olla käytössä?
”Hyvin todennäköisesti puhutaan vasta ensi vuosikymmenen alkupuolesta. Nämä ydinvoimahankkeet ovat joka tapauksessa pitkiä”, vaikka tällä vaalikaudella päätöksiä saataisiin.
Vaikka lupaakin:
”Pyrimme vapauttamaan pienet modulaariset reaktorit nykyisestä raskaasta eduskunnan kautta kulkevasta periaatelupaprosessista.”
Uusi ydinenergialaki on tarkoitus säätää vuonna 2026.
Nyt paradoksaalisesti minä kaipaisin eduskunnan periaatelupaprosessia ja -keskustelua. Luvasta rakentaa tällaisia (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg35742#msg35742).
-
Toivotaan tällaista:
Fortum: Sähkö on niin halpaa, ettei uutta ydinvoimaa kannata rakentaa (https://www.hs.fi/talous/art-2000010135944.html)
ENERGIAYHTIÖ Fortumin mukaan nykyinen voimakkaasti heilahteleva sähkömarkkina ei tue uuden ydinvoiman rakentamista. Yhtiön mukaan lisäydinvoiman rakentaminen edellyttää siksi jonkinlaista valtion tukea tai sähkön käyttäjiltä pitkäaikaisia ostosopimuksia.
”Tarvitsemme jonkinlaisen mekanismin ja näkymän siitä, että tulovirrat olisivat vakaita. Se on ennakkoedellytys sille, mitä haluaisimme tehdä”, sanoo ydinvoiman selvitystyötä vetävä Laurent Leveugle.
Entä, jos häikäilemättömästi revittäisiin kova hinta vakaasta ydinoimasähköstä silloin kun sahkö on tuulivoimasähkön puutteen vuoksi kallista?
Sidonpa edelliseen puheenvuoroon. Pienvoimaloiden mukana saattaa markkinoille tullakin sellaisia spekulantteja, jotka virittävät ansaintalogiikkansa juuri noin.
-
Juuri nyt tuulivoimalla kyllä menee lujaa (lihav. HJ):
Tuulivoiman tuotanto 526 4580 2111 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 878 4906 2532 MWh/h
Mutta tietysti koko ajan kyttään tilaisuutta lainata tätä puheenvuoroa. Silloin kun ei mene.
Tässä tänään on aineksia kumpaankin suuntaan (lihav. HJ):
Tuulivoiman tuotanto 3988 5695 5091 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 2116 5770 4778 MWh/h
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 429 5688 3508 MWh/h
-
Niin myös tapahtui. Tuulivoima kävi aamulla ko 5 lukemassa 365 MW. Ja on nyt lukemassa 789 MW.
(klo 13:43:) Ja nyt 321 MW. Ja ennusteen mukaan ylihuomenna menisi alle 300 megawatin. Välillä käy korkeammalla.
(klo 22:30:) Näin:
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 174 5688 2630 MWh/h
(lihav. HJ)
Tuo alin arvo huomenna klo 3. Tuo arvo olisi 2,5% nimellstehosta.
-
Kauppalehden mukaan taas (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg37321#msg37321) kyllä Fortumilla yleistä intoa on:
Fortum jarruttelee intoa pienydinreaktorien ympärillä (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/fortum-jarruttelee-intoa-pienydinreaktorien-ymparilla/64fe5323-df7c-430d-8917-bd362d4cc2a8)
Vaikeista ja kalliista kokemuksista huolimatta isot reaktorit ovat yhä realistinen vaihtoehto, sanoo Fortum.
Tekniikka & Talous kertoi (otsikko) :
Fortum suunnittelee uutta jopa 1 000–1 600 MW ydinreaktoria Suomeen – Venäjä ja Kiina eivät vaihtoehtoja teknologiatoimittajiksi
Joka merkinnee juuri nyt sitä, ettei hyötöreaktoriunelmani (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg37049#msg37049) edisty. Vielä näillä näkymin.
-
Kirjataan tämäkin tänne:
Tuulivoiman tuotantoennätys
5 695 MW / 22.1.2024 klo 18:00
-
Paremmaksi:
Tuulivoiman tuotantoennätys
5 940 MW/h / 29.01.2024 klo 8:00
Fingridin sivulta.
-
Ei ole kalastukselle hyvä juttu:
Offshore Wind and the Stress on Commercial Fishermen (https://wattsupwiththat.com/2024/01/28/offshore-wind-and-the-stress-on-commercial-fishermen/)
Tuo Amerikassa. Onko Suomessa tutkittu?
Tuo sanottuna nyt kun tuulivoimalla menee todella komeasti:
Tuulivoiman tuotanto 4380 5958 5352 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 3987 5815 5036 MWh/h
Js Hesarikin, vaihtelevuuden myöntäen, katsoo asioita parthain päin:
Suomen sähkömarkkinat eivät ole rikki (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010139003.html)
Sähkön hinta heilahtelee voimakkaasti. Heilahtelua tuottaa se, että sähköstä tehdään jatkuvasti kasvava osuus tuulella – ja toisinaan ei tuule. Tänä vuonna tuulienergian osuus tuotannosta ylittänee vuositasolla jo vesivoiman osuuden. Tuulivoimaa tulee edelleen lisätä, koska se vastaa hyvin vihreän siirtymän tarpeisiin.
-
Kuitenkin samaan aikaan näin:
Suomeen suunnitteilla ennätysmäärä uutta tuulivoimaa (https://www.verkkouutiset.fi/a/suomeen-suunnitteilla-ennatysmaara-uutta-tuulivoimaa/#8c0efe9f)
Ja näin se on myös:
Suomen Tuulivoimayhdistyksen hanketilaston mukaan Suomeen on tällä hetkellä suunnitteilla hieman enemmän maa- kuin merituulivoimaa, vaikka merituulivoimahankkeiden määrä kasvaa nyt selvästi maatuulivoimahankkeita nopeammin.
Maalle on suunnitteilla 68,8 GW ja merelle 66 GW uutta tuulivoimaa. Luvuissa ovat mukana hankkeet esisuunnitelmista rakentamisvaiheeseen.
Mutta tässä on yhä toteutunut:
https://tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta-2/merituulivoima/yleista-merituulivoimasta
Merituulivoima Suomessa
Suomessa on tällä hetkellä yksi merituulivoimapuisto, jonka voimaloiden perustukset on rakennettu meren pohjaan. Porin Tahkoluodon merituulivoimapuistossa on yhteensä 11 tuulivoimalaa, joista ensimmäinen on valmistunut vuonna 2010 ja loput 10 vuonna 2017. Suomen Hyötytuulen omistaman tuulipuiston kokonaisteho on 44,3 MW. Lisäksi Kemin Ajoksen tuulipuiston 13 tuulivoimalasta kahdeksan on rakennettu sataman edustalle keinosaarille. Keinosaarille rakennettujen voimaloiden yhteenlaskettu teho on 26,4 MW. Ajoksen tuulipuiston omistaa Ikea.
Niinpä näin:
Suomessa on parhaillaan kehitteillä useita merituulivoimahankkeita (ks. STY:n hankekartta). Suunnittelun eri vaiheissa olevien hankkeiden yhteenlaskettu teho on yhteensä useita tuhansia megawatteja. Merituulivoiman tuotantokustannusten laskun myötä kiinnostus merituulivoimaa kohtaan on voimakkaassa kasvussa myös Suomessa.
Hyvin hidasta on ollut merituulivoiman rakentaminen. Jos käytetään ystävällisesti 70 MW:n toteutunutta nimellisfehoa, OL3:n nimellistehon saavuttamiseen merituulivoimaprojektin alusta menisi n. 23 vuotta. Tuota vauhtia ihan varmasti yli vuosisata. Reaalimegawatteja, sanotaan sekin ystävllisesti, tarvitaan kolminkertainen määrä. Tuota vauhtia ... no, ei ehkä ole tarpeen enää sanoa.
Edelleen ystävällisesti. Oletetaan, että tämä merituulivoiman osalta toteutuu:
Valmiiksi kaavoitettujen ja luvitettujen sekä jo rakenteilla olevien maa- ja merituulivoimahankkeiden määrä on kuitenkin merkittävä, yli 11 GW. Ainakin tämä hankemäärä tulee suurella todennäköisyydellä valmistumaan tämän vuosikymmenen aikana, jolloin se kasvattaa Suomen sähköntuotantoa noin 40 prosentilla.
– Tuulivoiman yksi selkeistä eduista on nopea rakentamisvaihe. Luvitettu hanke saadaan sähköntuotantoon erittäin nopeasti eli 2–3 vuoden sisällä.
Ja oletetaan, että noin puolet niistä olisi valmistuneita merituulivoimaloita. Näillä ylioptimistilla oletuksilla merituulivoima saavuttaisi OL3:n.
Tämän arvion (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg13623#msg13623) teimme v. 2019 tuon lystin hinnasta.
-
Oli huomattu täällä (https://keskustelu.suomi24.fi/t/18247250/ydinvoima-mukautuu-uuteen-rooliinsa-eli-toimimaan-saatovoimana):
Ydinvoima mukautuu uuteen rooliinsa, eli toimimaan säätövoimana
Anonyymi-ap
2024-02-02 11:55:12
Ydinvoima näyttää alkavan toimia säätövoimana tuulivoimalle, kts sähköjärjestelmän tila, aivan kuten lauhdevoimalalle kuuluukin
Sieltä katsomalla todellakin näkee, että nyt ajetaan ydinvoimaa pienemmällä teholla kuin olisi mahdollista. Kun tuulee hyvin. Mitään huoltokatkoksia ei vielä pitäisi olla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg37117#msg37117).
-
Lisää ikäviä tarinoita tuulivoimasta:
Tuulimyllyn lapa hajosi ja sen osia putosi Jämijärvellä – pelastuslaitos eristi alueen (https://yle.fi/a/74-20072903)
Jämijärvellä Satakunnassa sattui tänään sunnuntaina aamupäivällä harvinainen onnettomuus, kun tuulimyllyn lapa katkesi ja sen osia putosi maahan.
Satakunnan pelastuslaitoksen päivystävä palomestari Timo Silvan kertoo, että lapa meni poikki kutakuinkin keskeltä. Yksi lapa painaa 14 tonnia ja on 62 metriä pitkä.
Silvanin mukaan onnettomuuden syyn etsiminen jää huoltoyhtiölle, mutta hän arvelee kovalla tuulella olleen vaikutusta asiaan.
Pelastuslaitos eristi tuulivoimala-alueen, koska on olemassa vaara, että loputkin lavan osat putoavat.
– Sieltä voi pudota vielä tuhansien kilojen painoisia palasia, Silvan sanoo.
Ratiperän tuulivoimapuistossa on yhteensä yhdeksän myllyä. Voimalasta vastaava huoltoyhtiö Nordex Finland pysäytti ne kaikki varmuuden vuoksi.
Tässä ei aikanaan (2009) nähty mitään riskejä:
Linnanmäen vuoristorata käy pian tuulivoimalla (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/linnanmaen-vuoristorata-kay-pian-tuulivoimalla/1856264)
Linnanmäen huvipuiston vuoristorata toimii pian tuulivoimalla. Vanhan vuoristoradan toiseen päähän radan sisäpuolelle on jo asennettu tuulimylly, ja toinen viisimetrisistä propelleista laitetaan paikalleen kesän aikana.
-
Ei tämä mikään kirous tms. ole. Mutta huomenna puolen päivän jälkeen (lihav. HJ):
Tuulivoiman tuotanto 1619 1778 1702 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 2096 3073 2463 MWh/h
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 127 2577 1659 MWh/h
Eikä tässäkään ole takana mitään salaliittoa:
Nyt kylmenee: etelässäkin lähestytään pian 20:tä pakkasastetta
Vaikka tammikuu vaihtui helmikuuksi lauhassa säässä, on tulevista viikoista tulossa tavanomaista kylmempiä. (https://yle.fi/a/74-20072896)
Noin vain sattuu käymään.
Ydinvoima ajetaan taas täysillä. Ja sähköä tuodaan. Aika täysillä sitäkin.
PS. Päivitys tuohon klo 14:14 (lihav. HJ):
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 119 3073 1549 MWh/h
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 118 2352 1261 MWh/h
1,7% nimellistehosta, jos niin käy.
-
Mitäs nyt, Saksa?
Germany’s Energy Sources Are Running Out As Biden Stops LNG Projects (https://notrickszone.com/2024/02/04/germanys-energy-sources-are-running-out-as-biden-stops-lng-projects/)
Germany has dug itself into an energy hole
Due to the environmental and climate hysteria over the past decades, Germany has steadily moved to shut down its vast fleet of nuclear reactors, coal power plants, and even natural gas supplies (a major supply line from Russia got blown up).
Moreover, Germany is moving to ban fossil fuel heating systems for homes, and mandating electric cars by 2035.
Now in an energy crunch
Since the supply of natural gas from Russia got cut off, it became necessary to find an alternative source quickly – from USA in the form of imported LNG. The German government approved the construction an LNG terminal at the north German coast in record time. This would help secure Germany’s energy supply. Surely the USA could be viewed as a reliable partner.
That was the plan – until President Joe Biden unexpectedly put a stop to further LNG projects. Now, Germany suddenly risks finding itself in energy isolation. It’s panic time in Berlin
-
Ennätys (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg37441#msg37441) tämäkin:
tuulivoima kävi tänään klo 12 25 megawatissa. Prosentteina 0,35% nimellistehosta. Juuri nyt on jo 47 MW.
7.2.24 aamuyöllä:
Tuonti - / vienti + (netto)
−2 802 MW
Tuulivoiman tuotanto 25 2060 985 MWh/h
(lihav. HJ)
-
Tämä on FMI:n mukaan jatkumassa, ainakin muutaman päivän ajan:
Eikä tässäkään ole takana mitään salaliittoa:
Nyt kylmenee: etelässäkin lähestytään pian 20:tä pakkasastetta
Vaikka tammikuu vaihtui helmikuuksi lauhassa säässä, on tulevista viikoista tulossa tavanomaista kylmempiä. (https://yle.fi/a/74-20072896)
Noin vain sattuu käymään.
Ydinvoima ajetaan taas täysillä. Ja sähköä tuodaan. Aika täysillä sitäkin.
-
Tälle periaatteessa ihminen voi vielä jotain:
Sähköliittolaisten lakko keskeyttää työt kahdessa ydinvoimalassa ensi viikolla – Voi vaikuttaa Olkiluodon tuotantoon, sanoo TVO (https://yle.fi/a/74-20073366)
PS. 10.02.24: Minua valistettiin, että tuotanto keskeytyy vain, jos voimalaan samaan aikaan tulee jokin (pienikin) vika
-
Toiveekkaasti:
Helen investoi suureen sähkövarastoon – varastoilla voi olla vaikutusta sähkön hintaan (https://www.hs.fi/talous/art-2000010211837.html)
ENERGIAYHTIÖ Helen investoi Nurmijärvelle rakennettavaan suureen sähkövarastoon.
Helenin mukaan kyseessä on yksi ensimmäisistä suuren mittaluokan sähkön varastointijärjestelmistä Suomessa. Litiumakkuihin perustuva sähkövarasto on 40 megawatin tehoinen, ja sen on tarkoitus valmistua vuoden 2025 alussa.
Vähän ujosti:
Helen ei kommentoi investoinnin suuruutta.
Tämä saavutetaan:
Nurmijärven sähkövarasto koostuu noin 36 suuren merikontin kokoisesta moduulista, jotka liitetään kantaverkkoyhtiö Fingridin kantaverkkoon. Sähkövarasto tasapainottaa Suomen sähköntuotantoa ja -kulutusta osallistumalla Fingridin reservimarkkinoille. Tarvittaessa se voi syöttää sähköä sähköjärjestelmään 40 megawatin teholla puolentoista tunnin ajan.
Kyseessä on siis lapsellisen pieni energiamäärä. Jolla ei vielä ole mitään vaikutusta hintsan. Kuten tekstissä myönnetäänlin.
Jos hinnoista puhuttaisiin, pitäisi tuollsisten vempaimien hinta lisätä tuulivoiman hintaan. Tämä tehdään vain sen takia:
Helenin tavoitteena on luopua polttamiseen perustuvasta energiantuotannosta vuoteen 2040 mennessä. Yhtiön päivitetyn strategian keskiössä onkin juuri energiajärjestelmän joustavuuden lisääminen.
”Markkinaehtoisen joustomarkkinan syntyminen on tärkein yksittäinen asia uusiutuvaan energiaan siirtymisessä. Se ei pelkästään mahdollista vihreää siirtymää, vaan siinä voittavat kaikki”, Sirkka sanoo.
-
Tälle ihminen ei voi mitään. Tähän on vain sopeuduttava:
Koko maahan annettu pakkasvaroitus, -40 astetta mahdollinen (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010212373.html)
Tuulivoima on kyllä jo noussut em. alennustilastaan. Ja oli äsken 1 495 MW. Mutta on ennusteen mukaan huomenna klo 1:n aikaan taas vain 425 MW. Ja pysyy ainakin sen päivän noin sillä tasolla.
-
Näin YLE:
Näin kalliiksi tuulivoimatuet ovat tulleet – vanhat sopimukset maksavat vielä pitkään (https://yle.fi/a/74-20072141)
Tuulivoiman rakentamiseen kannustanut tuki on maksanut veronmaksajille tähän mennessä noin 1,6 miljardia euroa. Uudet voimalat eivät ole tukea saaneet, mutta vanhat sopimukset maksavat vielä pitkään.
-
YLE eilen:
Suomeen tuli tänään sähköä Ruotsista ”kaapelit punaisena” – sähkön kulutus huipputasolla (https://yle.fi/a/74-20073834)
Suomessa mitattiin viime yön ja aamun aikana yli kolmenkymmenen asteen pakkaslukemia maan pohjoisosissa ja paikoin myös maan keskiosissa.
Pakkanen on ollut kireää Etelä-Suomea myöten.
Tämä on näkynyt sähkönkulutuksessa.
Sähkön kulutus kipusi jo aamusta selvästi yli 14 000 megawatin ja pysyi siellä pitkälle iltapäivään. Oma tuotanto on kuitenkin riittänyt ”vain” reiluun 11 000 megawattiin. Sitä on tuotettu pääasiassa ydin- ja vesivoimalla, koska tuulet eivät ole olleet tuulivoimalle suotuisia.
Fingridin mukaan tämä päivä vielä kärvistellään. Sitten hiukan helpottaa. Tuulet muuttuvat vähän suotuisemmiksi.
-
Tätä minäkin olen tuolle käsitteelle toivonut ja toivotellut:
Time to retire the term ‘renewable energy’ from serious discussion and energy policy directives (https://wattsupwiththat.com/2024/02/07/time-to-retire-the-term-renewable-energy-from-serious-discussion-and-energy-policy-directives/)
Neither “renewables” or “non-renewables” are coherent groupings for an energy resource typology. Similarities between resources in different groupings can be strong and within group differences can be large. Most statements made in reference to generic “renewables” are either trivial or misleading. Policy and legislation favoring renewables over other generation resources can encourage poor resource choices and hinder good resource alternatives.
It might be expected that those who are concerned about C02 emissions, those concerned about nuclear power, and those more broadly identifying with environmental movements might take exception with this proposal. But any serious proponents of net-zero or of major energy transitions should be in favor of more clarity and increased precision when undertaking serious discussions. Many environmentalists have grave concerns with expanded hydro and biomass-based generation, for example. This series will discuss later how “non-renewable” resources might be the cleanest and greenest proposals in many instances. Furthermore, the case against burning fossil fuels is more strongly made based on current environmental concerns, not based on fears that that such resources might run out hundreds of years from now.
Myönteiseksi koetusta sanasta on taisteltukin. On mm. ehdotettu, että breedereiden (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=987.msg22265#msg22265) myötä ydinvoima on julistettava uusiutuvaksi energiaksi.
-
Kyllä kehtaa:
Miksi tuulivoimaa ei keskitetä etelään? – Suomen Tuulivoimayhdistyksen puheenjohtaja vastaa kysymyksiin tuulivoimasta (https://www.ksml.fi/paikalliset/6538591)
Tuulivoima on Anni Mikkosen mukaan huoltovarmuuden kannalta erinomainen energiantuotannon muoto.
-
Nyt tuulivoimalla menee upeasti. Ennätystason tuntumassa koko ajan.
Ylihuomenna on odotettavissa käänne. Saa nähdä kuinka alas se menee. Ja meneekö se.
PS. 16.02.24: Ei se täysin romahtanut. Mutta näin alhaalla se kävi (lihav. HJ):
Tuulivoiman tuotanto 635 5707 3078 MWh/h
-
Saa Hesari kakistettua ulos tämänkin (lihav. HJ):
Mallinnus: Sähkö voi olla maaliskuussa OL3:n huollon takia todella kallista (https://www.hs.fi/talous/art-2000010227453.html)
Jos maaliskuu on kylmä ja tyyni, sähkön keskihinta voi nousta lähelle 20:tä senttiä. Ajoittain sähkö voisi kallistua yli 87 senttiin kilowattitunnilta, kertoo energiayhtiön mallinnus.
[..]
Tuulivoiman tuotanto voi toisaalta vaihdella jo lähes 6 000 megawattia sen mukaan, tuuleeko vai ei. Asennettua tuulivoimakapasiteettia on jo yli 7 000 megawattia.
Tässä asiassa voidaan tehdä muutoksia:
Kaikki Suomen ydinreaktorit huolletaan yleensä peräkkäin kevään ja kesän aikana, jolloin sähkön kulutus on pienintä. Kahden vuoden päästä Olkiluodon kolmosyksikönkin vuosihuolto siirtyy kesäkuulle.
Sanotaan 10 vuoden pääästä meillä voi olla pienvoimaloiden armada. Eikä tuollaista ongelmaa enää ole.
-
Vuoristorataa kuitenkin mennään:
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 925 5763 3396 MWh/h
-
Ei menestystarinoita:
Largescale Solar Parks Just Can’t Withstand The Harsh Elements of Nature (https://notrickszone.com/2024/02/18/largescale-solar-parks-just-cant-withstand-the-harsh-elements-of-nature/)
Europe is still considering massive solar energy plants along sun-rich North Africa in order to produce hydrogen gas that could be piped over the European mainland, despite having concluded 10 years ago that such projects wouldn’t pay off.
In the latest push, Federal Minister for Economic Affairs Robert Habeck (Greens) visited Algeria earlier this month. The focus was on a “southern H2 corridor”, according to the Frankfurter Rundschau here.
The move highlights how desperate Germany has become in terms of energy supply.
Not only is the North African region politically unstable, but it is plagued by extremely harsh climatic conditions and sand storms. Green energy dogmatists have a habit of unrealistically thinking green energy systems are robust and low maintenance. In fact, they are very vulnerable to weather events, as they cannot be protected by a statically sound roof.
And recall how back in June, 2023, hailstorms in Nebraska smashed a 14,000-panel 4.375 MW ac solar facility to pieces. thus underscoring the fragility of solar power generation systems:
(videonpätkä)
You’d think planners would have learned by now.
-
Texasissa oli käynyt näin:
Wind power output in Texas is trending down even as wind generation capacity increases (https://wattsupwiththat.com/2024/02/17/wind-power-output-in-texas-is-trending-down-even-as-wind-generation-capacity-increases/)
***
Suomessa uuden viikon alkaessa käy näin:
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 344 2937 1573 MWh/h
Siinä alempana on tämä rivi:
Tuulivoimaennusteessa käytetty kokonaiskapasiteetti 7028 7028 7028 MWh/h
-
Askel hyvään suuntaan:
EU näytti vihreää valoa ydinvoimalle – pienydinvoimaloita tulossa todennäköisesti vasta 30-luvulla (https://yle.fi/a/74-20075160)
Harppaus olisi, jos EU ei sallisi tällaista:
Euroopassa suhtaudutaan monin tavoin ydinvoimaan. Saksa lopetti jo viimeisenkin reaktorin, [..]
Mutta Saksan takia (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=982.msg37602#msg37602) toimitaan nyt näin (lihav. HJ):
Kamppailuun ilmastonmuutosta vastaan tulevat entistä vahvemmin hiilidioksidin talteenotto ja ydinvoima – ja erityisesti pienydinvoimalat.
-
Eilen (lihav. HJ):
Tuulivoiman tuotanto 165 2977 954 MWh/h
Mutta sillä tavalla meni kuin Strömsössä, että sääkin on lauhtumassa:
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/saa/raasepori/str%C3%B6ms%C3%B6?forecast=lon
-
Eivät nämä hankkeet nikottelematta nykyisin mene:
Seitsemää tuulivoima-aluetta vaaditaan pois – Keski-Suomen maakuntakaavasta tehtiin 13 valitusta (https://www.ksml.fi/paikalliset/6578320)
Ranua torppasi kertaalleen uudet tuulihankkeet, mutta nyt pitäisi päättää yli 200:sta voimalasta – Tuulivoima voisi tuoda kuntaan ison tehtaan (https://www.kaleva.fi/ranua-torppasi-kertaalleen-uudet-tuulihankkeet-mut/6233396)
Ranualla aletaan käsitellä ensi viikolla kuuden tuulipuiston kaavoitusaloitteita. Kunnan päättäjiä asia jakaa kahteen lähes tasavahvaan leiriin.
Viitteitä siitä on, että tuulivoima ei enää ole myötätuulessa (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg37304#msg37304).
-
Pitkän aikaa tuulivoima on osoittanut tulosta yli 1000 megawatilla. Nyt kävi näin (lihav. HJ):
Tuulivoiman tuotanto 577 4596 2039 MWh/h
PS. 28.02.24. Tarkennus eiliseen:
Tuulivoiman tuotanto 385 4596 1726 MWh/h
Se meni ohi. Taas mennään yli parissa tuhannessa.
Uusi ennätyskin näyttää välillä tehdyn:
Tuulivoiman tuotantoennätys
5 999 MWh/h / 23.02.2024 klo 17:00 [/url]
-
Hesari:
Suomi varautuu sähköpulan riskiin: Meri-Porin hiilivoimala pysyy kaupallisessa käytössä vielä maaliskuun (https://www.hs.fi/talous/art-2000010254812.html)
Vuosihuollon ajan Suomen sähköntuotannosta uhkaa puuttua merkittävä osa, jos säätila on kylmä ja tuulivoimalat eivät tuota sähköä.
PS. 29.02.24: Hesari otti uudestaan esille tuon tänään.
-
Intia oli kuulemma kaunis maa. Olisi pitänyt joskus käydä.
Maailman suurin aurinkopuisto jauhaa nyt sähköä – näkyy avaruuteen asti
Khavdassa Gujaratin osavaltiossa Intiassa sijaitseva uusi aurinkovoimala on osa todella suurta uusiutuvan energian tuotantolaitosta. (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/maailman-suurin-aurinkopuisto-jauhaa-nyt-sahkoa-nakyy-avaruuteen-asti/eb62f3cc-6ad4-43bf-abae-ed1bf270335a)
-
Hesari:
Olkiluoto 3:n vuosihuolto alkaa lauantaina – tätä se tarkoittaa (https://www.hs.fi/talous/art-2000010265781.html)
Valtakunnassa kaikki hyvin, koska:
HS kertoi keskiviikkona, että Meri-Porin hiilivoimalan pysyminen kaupallisessa sähkön tuotannossa vielä maaliskuun ajan vähentää huomattavasti sähkön erittäin korkeiden hintojen riskiä maaliskuussa.
Jos Meri-Porin voimala olisi siirretty huoltovarmuuskäyttöön suunnitelmien mukaisesti, maaliskuun hintapiikkien riski olisi ollut kylmällä säällä huomattava.
Kaipa se tämänkin ylihuomenna kestää (lihav. HJ):
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 315 5829 2973 MWh/h
Kestääkö tämän mahdollisuuden:
Kohta on jopa 25 astetta pakkasta
Ensi viikolla korkeapaine vahvistuu Suomen yllä. Päivisin sää pitäytyy keväisenä, mutta yölämpötilat voivat olla hyytäviä. (https://www.iltalehti.fi/saauutiset/a/d33d9482-7d65-46b7-932e-4f6b4b84b25b)
***
Saksassa näin non kroonisesti:
Germany’s Unstable Power Grid…Coal Plants Will Be Needed “For A Very Long Time” (https://notrickszone.com/2024/03/01/germanys-unstable-power-grid-coal-plants-will-be-needed-for-a-very-long-time/)
At the end of the article, Haferburg comes to the conclusion that we will continue to see coal-fired power plants in operation for a very long time.
-
Kaapelit punaisina. Suomeen tuodaan sähköä juuri nyt n. 3 000 MW. Noin kahden Olkiluoto 3:n verran.
Ennusteen mukaan tuulivoimasta saadaan tänään iltapäivällä hetken aikaa alle 200 MW.
PS. klo 10:34: Tuulivoima kävi jo nyt siellä. Se oli äsken 141 MW. Noin 2% nimellistehosta. Jäi aurinkovoiman (157 MW) alle. Ja laskee yhä. Suomen tuulivoima siis pysäytettiin yhtäaikaa OL3:n kanssa!
Alin lukema oli 95 MW 87 MW 80 MW 78 MW 71 MW. Kun tuo 1% taso oli saavutettu, tarkkavaisuuteni herpaantui. 8)
Klo 13:22: Innostuin uudestaan. 55 MW. 48 MW. 37 MW. 14 MW. (!!) Nyt selvästi alle sen yhden prosentin. – Jo ensi yönä tulee FMI:n mukaan kylmää.
PS 5.2.24. Iltalehti:
Polaaripyörre hajoamassa: Tätä se tarkoittaa Suomen säälle
Sää kylmenee tulevina viikkoina kun polaaripyörre hajoaa. Pilvisyys hankaloittaa lämpötilojen ennustamista. (https://www.iltalehti.fi/saauutiset/a/8079fb6c-889e-4bed-8196-a45f3584cfcb)
-
Hyvin sivukappaleessa:
Olkiluoto 3:n pitkä huoltokatkos nostaa sähkön hintaa, kertoo Energiateollisuus – kysyimme, miksi huolto tehdään nyt (https://yle.fi/a/74-20077424)
"[..] Hintavaikutus riippuu paljolti siitä, mikä sähkön tarjonnan ja kysynnän muu tilanne on.
Jos on kova sähkön kysyntä ja vaikka vähän tuulista, jolloin tuulivoimaa ei ole tarjolla, niin hintavaikutus voi olla hyvinkin suuri. Jos on taas sellainen tilanne, että sähkön kulutus ei ole korkea ja tuulivoimaa on hyvin tarjolla, hintavaikutus on lähes mitätön.”
-
Tältä nyt (ainakin) parisen päivää näyttää:
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 243 809 477 MWh/h
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 248 813 441 MWh/h
(lihav. HJ)
-
Tämän alkuviikon toteutunut ja ennuste on hyvä säilyttää. Tämä otettu talteen klo 02:36. Väli 4.3.2024 – 7.3.2024.
Kuvaaja Minimi Maksimi Keskiarvo
Tuulivoiman tuotanto 147 672 372 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 223 809 451 MWh/h
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 195 759 450 MWh/h
Tuulivoimaennusteessa käytetty kokonaiskapasiteetti 7148 7148 7148 MWh/h
Aika samalta yhä näyttää nyt vähän myöhemminkin.
Klo 15:53. Tämä lukema, jossa tuulivoima joskus tänään kävi, ansaitsee myös tallentamisen: 22 MW. Ylihuomenissa ennusteen mukaan jo sitten yli 1 000 megawatin.
-
Mahdollista on, että tuulivoima jää koko täksi viikoksi ennätysalhaiselle tasolle:
Tuulivoiman tuotanto 22 676 309 MWh/h
Ennusteen mukaan se nousee kyllä huomenna yli 1000 MW:n. Mutta ei ampaise siitä ylöspäin. Vaan laskee taas.
Tähänastinen keskiarvotuotanto n. 4 % nimellistehosta.
-
Hetken aikaa toteutunut tuulivoima on ollut alhaisempi kuin ennustettu.
Parin päivan sisällä ennuste menee 1000 megawatttiin. Mutta ei juurikaan yli.
Nyt "Sähköjärjestelmän tilan" viiikkonäkymä näyttää tragikoomiselta. Päivä sen jälkeen kun OL3 laskettiin alas, tuulivoima lopetti yhteistyönsä.
Vielä on hyvät mahdollisuudet, että tästä viikosta saadaan joku negatiivinen ennätys.
-
Itsepäisesti tuulivoima on tällä tasolla:
Tuulivoiman tuotanto 22 676 279 MWh/h
Viikon keskiarvo 3,9 % nimellistehosta. Mutta ehkä jo huomenna (lihav. HJ):
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 223 1010 493 MWh/h
Itsepäisesti tällaistakin:
Uusi kuukausiennuste on kevään odottajille kylmää luettavaa
Kuukausiennusteen mukaan aikaisesta keväästä ei kannata suotta haaveilla (https://www.iltalehti.fi/saauutiset/a/316e8186-5b6e-4dcf-a4cb-e49aeed9ac2e)
Mutta kuukauden sisällä OL3 on onneksi käynnissä taas.
Klo 9:24. Huomenna, myöhemmin illalla on jo näkyvissä tämä (lihav. HJ):
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 190 1873 498 MWh/h
-
Kyllä negativinen viikon enkka taisi kuitenkin syntyä:
Tuulivoiman tuotanto 22 2538 463 MWh/h
Vaikka tuulivoima vielä viime tingassa eilen kaikkensa yritti ja ponnahti ylöspäin.
-
Normaali viikko. Tänään koukataan tosi alhaalta, mutta sitten tänään ja huomenna syöksähdetään tosi ylös:
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 191 5632 2049 MWh/h
PS. 14.03.24 klo 8:16. Nyt se lähti: 5 528 MW!
Ja ylihuomenna ennusteen mukaan se tulee noin yhtä nopeasti alas.
-
Jopa näin:
Tuulivoiman tuotantoennätys
6 076 MWh/h / 14.03.2024 klo 13:00
Ja sitten niin, että huomenna klo 3:00 tuon lukeman ennustetaan olevan 860 MWh/h.
Hesari noteerasi tänään pikku-uutisella tuon ennätyksen. Mutta ei ole uutisoinut viime viikosta.
-
Kärvistellään vielä (YLE):
Olkiluodon kolmosreaktorin vuosihuolto venyy
Olkiluodon kolmosreaktorin vuosihuolto kestää viikon odotettua kauemmin, kertoi Teollisuuden Voima (TVO) perjantaina tiedotteessaan. Alkujaan vuosihuollon piti päättyä 8. huhtikuuta, mutta nyt sen arvioidaan päättyvän 15. huhtikuuta.
TVO kertoo, että reaktorin alasajo sekä polttoaineen vaihtoon valmistautuminen ovat kestäneet suunniteltua kauemmin.
Viivästymiseen ovat johtaneet ensimmäisen kerran alasajon yhteydessä tehdyt toimenpiteet, komponenttien hitaampi jäähtyminen sekä tekniset ongelmat. Niitä on ilmennyt muun muassa nostolaitteissa, reaktorialtaan ilmastointiluukuissa ja paineastian kannen avaamisessa.
PS. 19.03.24: Tuulivoima on nyt käyttäytynyt mallikelpoisesti. Ei ole tällä viikolla vielä kertaakaan romahtanut ihan alas. 8)
-
Tekniikka & Talous:
Salainen asiakirja: EU varoittaa jäsenmaitaan Venäjän energiasta, ensi talvi voi olla katastrofi – Unkari ei ole ainoa, joka tuo jopa 90 % kaasustaan idästä (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/salainen-asiakirja-eu-varoittaa-jasenmaitaan-venajan-energiasta-ensi-talvi-voi-olla-katastrofi-unkari-ei-ole-ainoa-joka-tuo-jopa-90-kaasustaan-idasta/a40f132f-c2c0-459b-b536-c8c0f2af99c6)
Energiakomissaari Kadri Simson on aikaisemmin arvioinut , että Euroopan maat pystyvät selvitysten mukaan korvaamaan kaasunsa muiden reittien kautta.
Tilanne on kuitenkin hankala niille eurooppalaisille maille, jotka ovat edelleen käyttäneet venäläistä kaasua. Kyseessä ovat Itävalta, Unkari ja Slovakia.
Saksaa ei mainita. Tai mainitaam näin:
Asiaa kommentoineen ICIS-markkinatietoyrityksen vanhemman analyytikon Aura Sabadusin Ukrainan kautta tulevaa kaasua ostaneet maat voisivat vaihtaa ostonsa Saksan, Italian tai Turkin kautta tuleviin kaasutoimituksiin. Saksan hallitus päätti kuitenkin hiljattain verottaa kaasun vientiä, mikä vaikeuttaa tätä mahdollisuutta.
Eli Saksa tarvinnee nyt itse kaiken tuomansa LNG-kaasun? Tähän triidiin, koska tässä on eniten ollut puhetta Saksan luopumisesta ydinvoinasta. Ja sen seurauksista.
-
PS. 19.03.24: Tuulivoima on nyt käyttäytynyt mallikelpoisesti. Ei ole tällä viikolla vielä kertaakaan romahtanut ihan alas. 8)
Mutta huomenna tämä on tulossa (lihav. HJ):
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 269 5061 2650 MWh/h
-
Uuden ennusteen mukaan mennään vieläkin alemmas (lihav. HJ):
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 148 5061 2395 MWh/h
Alamäki on jo alkanut. Sähköjärjestelmän tilasta äsken kerrottiin, että tuulivoima tuottaa alle tuhannen megawattia. Ydinvoima 2 798 MW.
-
Ei. Siinä kävi:
Tuulivoiman tuotanto 14 5386 2685 MWh/h
Ko 16:52: Tuo "matalasuhdanne" on nyt jatkunut tunteja. Ja tästä ennatyksestä tuskin tulee Hesariin uutista: 9 MW.
-
Mutta kaikkiaan tästä viikosta lienee tulossa tuulivoimalle suht. koht. normaali viikko:
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 221 4654 2195 MWh/h
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 110 5061 2019 MWh/h
PS. 23.3.24. klo 13.14. Nyt noin 1500 MW, huomenna käydään n. 600 MW:ssä.
PS. 24.3.24. klo 10.45. Meni jo alle viidensadan: 466 MW.
PS. 24.3.24. klo 11.11. Alle neljansadan: 386 MW.
-
Hesarin visio-osassa tänään paljon*) asiaa:
Tässä on pienydinvoimaloiden tulevaisuus (https://www.hs.fi/visio/art-2000010210018.html)
Menneestäkin. Ohimennen vahvistettiin, että OL3:n hinnaksi tuli 5,8 miljardia euroa. Jota pidettiin artikkelissa kalliina. Siihen verrattuna pienvoimalat ovat "halpoja kuin saippua".
Tuulivoimaan ei vertailuja tehty. – Täällä meillä on sitä vähän yritetty (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg13623#msg13623).
_______
*) valitettavasti maksumuurin takana
-
Australia on, kuten edellä sanottu, tässä asiassa... mielenkiintoinen maa. Sillä on uraanivaroja siinä määrin, että se on viejänä ihan maailman kärjessä. Mutta ei yhtään ydinvoimalaa! Ja nyt kun sellaista lopulta puuhataan, käy näin:
Aussie Green Panic: “the nuclear push is designed to bring … renewables to a halt” (https://wattsupwiththat.com/2024/03/22/aussie-green-panic-the-nuclear-push-isdesigned-to-bring-renewables-to-a-halt/)
-
Toisella puolen maailmaa oli käynyt näin:
UK Guardian: A nuclear plant’s closure was hailed as a green win. Then emissions went up – ‘Shuttering of facility raises awkward climate crisis’ (https://wattsupwiththat.com/2024/03/23/uk-guardian-a-nuclear-plants-closure-was-hailed-as-a-green-win-then-emissions-went-up-shuttering-of-facility-raises-awkward-climate-crisis/)
When New York’s deteriorating and unloved Indian Point nuclear plant finally shuttered in 2021, its demise was met with delight from environmentalists who had long demanded it be scrapped.
But there has been a sting in the tail – since the closure, New York’s greenhouse gas emissions have gone up.
-
Uusi viikko ei ala Suomessa tuulivoimassa kovin lupaavasti:
Tuulivoiman tuotanto 393 722 570 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 120 768 339 MWh/h
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 57 696 227 MWh
-
26.06.24 aamulla, edelliseen. Huonommin meni:
Tuulivoiman tuotanto 35 722 212 MWh/h
212 MW on nimellistehosta 7148 MW aika tarkkaan 3 %. Noin sillä tasolla tämä päivä menee, kunnes ilta ehtii:
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 60 1446 300 MWh/h
***
Ja systemaattisesti tänne kaikki paha, jota tuulivoimasta sanotaan:
Lukijalta: Tuulivoimarakentamista ei toteuteta vastuullisella ja tasapuolisella tavalla (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/b39481a0-38e4-471b-8ae8-3cc244698a16)
-
Huhheleijaa. Jopas nyt jotakin (lihav. HJ):
Tuulivoiman tuotanto -5 722 166 MWh/h
Huomatkaa miinusmerkki! Tuulivoima on siis syönyt, käyttänyt verkosta 5 megawatin verran. Koneistojen läämmittämiseen tms. Aiemmin olemme bonganneet ilmiön Tahkoluodon merituulipuiston kohdalla, mutta nyt siis koko tuulivoimaloiden verkosto.
Tästäkään ennatyksestä tuskin tulee Hesariin uutista.
Veläkin se oli sähköjärjestelmän tilan mukaan äsken 20 MW. Aika tarkkaan 3 ‰ nimellistehosta.
Klo 16.15: Nyt tuulivoimaa ei ole ollut lainkaan neljään tuntiin. Viimeisin lukema äsken -17 MW. Tuon kyllä jo pitäisi uutiskynnys ylittää.
-
UUtiskynnys ylittyi näissä medioissa:
Erikoinen ennätys: Suomen tuulivoimalat kuluttavat sähköä eivätkä tuota mitään (https://yle.fi/a/74-20080956) (YLE)
Tiistaina aamupäivällä Suomen yli 1 600 tuulivoimalaa, joiden kapasiteetti on ennätysmäiset 7 000 megawattia, eivät tuottaneet yhtään mitään vaan itse asiassa kuluttivat sähköä. Tuulivoiman tuotanto oli esimerkiksi klo 11.13 peräti 25 megawattia miinuksella.
– En muista, että olisi aikaisemmin noin isoa lukemaa ollut. Väittäisin, että tämä on jonkinsortin ennätys, vaikka ei näitä ole meillä tilastoitu, sanoo Fingridin asiantuntija Aino Summanen.
Ero on melkoinen, kun vertaa sitä siihen, että maaliskuun puolivälissä kerrottiin uudesta tuotantoennätyksestä. Suomen tuulivoimalat tuottivat tuolloin hetken sähköä yli 6 000 megawatin edestä.
Miinustuotanto johtuu siitä, että tuulta on niin vähän, että se ei riitä edes voimaloiden oman vähäisen sähköntarpeen kattamiseen.
Nyt on harvinainen tilanne: Suomen tuulivoimalat ovat vain kuluttaneet sähköä tiistaina (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010320363.html) (IS)
Sen sijaan Hesari ei katsonut tarpeelliseksi siitä kertoa. Ei netissä eikä paperilla. (Eikä vielä tänäänkään. Lisäys 28.03.24.)
***
Anonyymi ehti jo Suomi24-palstalla sanoa:
Media HILJAA kun juuri nyt tuulivoima koko suomessa ei tuota mitään....... (https://keskustelu.suomi24.fi/t/18333565/media-hiljaa-kun-juuri-nyt-tuulivoima-koko-suomessa-ei-tuota-mitaan-------)
Anonyymi-ap
2024-03-26 12:01:54
Paitsi on jopa -20 MW IMEMÄSSÄ virtaa...media hiiren hiljaa , paljonko auttaisi 5 kertainen määrä myllyjä......kun tuotanto on pyöreä 0 ja kuluttavat kuitenkin.
-
Euroopalla ja Saksalla olisi mahdollisuus myös omaan kaasuntuotantoon:
Es ist Zeit, den eigenen Gashahn aufzudrehen (https://www.novo-argumente.com/artikel/es_ist_zeit_den_eigenen_gashahn_aufzudrehen)
Der kleine Überschriften-Alarm in der deutschen Presse ist aber ein willkommener Anlass, sich einmal das Thema Gasversorgung genauer anzuschauen. Deutschland hatte bis vor zwei Jahren bekanntlich die Strategie, auf Pipeline-Gas aus Russland zu setzen, für die vor allem der Preis sprach. Das Gas war sehr billig. Und das war sehr praktisch für Deutschland. Wir verbrauchen nämlich ziemlich viel Gas: fürs Heizen, für die chemische Industrie und für die Energiewende. Weil jedes neue Windrad und jedes neue Solarpanel unsere Stromversorgung ein bisschen weniger stabil macht, sollte der steuerbare Teil der Stromerzeugung kräftig ausgebaut werden. Gas sollte Kohle und Kernenergie ersetzen. Das ist noch immer der Plan. Nur das billige Gas ist uns abhandengekommen. Und angeblich wollen wir es auch gar nicht mehr. Denn bald soll’s bekanntlich der Wasserstoff richten, zumindest in der Fantasie von Herrn Habeck.
[..]
Und wir sollten auf heimisches Gas setzen. Europa hat die eigene Förderung lange vernachlässigt. Erdgas zu fördern ist billig. Ein großer Teil der Kosten für den Gaskunden entsteht durch Transport und Lagerung. Entsprechend werden rund 75 Prozent des weltweit geförderten Gases in der Förderregion verbraucht und nur ein Viertel, jeweils etwa zur Hälfte als LNG oder per Pipeline, exportiert. Die EU und insbesondere Deutschland haben bekanntlich auf billiges Pipeline-Gas aus Russland gesetzt und zu dessen Gunsten auf die eigene Förderung zunehmend verzichtet. Diese ist seit ihrem Höhepunkt Mitte der 1970er Jahren bis heute in absoluten Zahlen etwa auf ein Drittel gefallen, während sich der Verbrauch etwa verdoppelt hat, so dass rund 80 Prozent importiert werden muss. Deutschland kann gerade einmal etwa fünf Prozent des Bedarfs noch aus eigener Förderung decken. Noch vor 20 Jahren waren es 20 Prozent.
Artikkeli perustelee laajasti, miksi se olisi Saksalle hyvä ja jopa välttämätöntä. Nyt kun siellä on ydinvoimasta luovuttu.
-
Hupsista. Taas tuulivoima syöksyy alamäkeen. Ei tosin ennusteen mukaan putoa kuin noin 600 MW:iin. Oltuaan aamulla reippaasti yli 3000 MW.
Mutta tähän on totuttava.
Hyvin ennustetusti se kävi lukemassa 650 MW klo 16. Tätä ei kukaan ( 8)) osannut ennustaa:
Olkiluoto 3:n vuosihuolto venyy entisestään – viisi päivää lisäaikaa (https://yle.fi/a/74-20081381)
-
Tähän näkemykseen törmää silloin tällöin:
Ruotsin tuulivoimateollisuus kannattavuusongelmissa – Suomi seurannee perässä (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aveollila/ruotsin-tuulivoimateollisuus-kannattavuusongelmissa-suomi-seurannee-perassa/)
Juu, ei valtamediassa.
Tämä sopinee lainata:
Vanhankansan viisaus Pohjanmaalta: Kun ei ole rahaa, niin ei ole rahaa, vaikka on kuinka ison talon poika.
Nykyajan kansanviisaus Pohjanmaalta: Kun ei tuule, niin ei tuule, vaikka on kuinka monta tuulimyllyä puistossa.
Vaikka onhan tuo jo täälla esille tullut.
-
Huomenna – jos Jumala suo? – käymme noin klo 13 tuulivoimassa noin 180 megawatin lukemissa.
31.03.24 klo 13:30. Ja tapahtui näin: 452 MW.
-
Yritetty verrata samoin kriteerein eri voiman lähteitä:
Which Power Source is Best (https://wattsupwiththat.com/2024/03/28/which-power-source-is-best/)
Vaikka suosikkini ydinvoima ei voittanutkaan, huomattava on tuuli- ja aurinkovoiman kehnot sijoitukset.
-
Onko tämä vastaus tähän blogiiin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg38369#msg38369)?
Asiantuntija tyrmää blogistin arvion, että Suomen tuulivoima ajautuu kannattavuusongelmiin Ruotsin tapaan – ”Suomi on fiksumpi” (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/bc5a18b4-3d03-4280-9262-c2b0f77c201e)
Professorin mukaan tuulivoimaa tuotetaan Suomessa Ruotsia halvemmalla. Meillä on myös poikkeuksellisen paljon tuulivoimaosaamista.
Tilaajalle
Tuulivoimaa rakennetaan Suomeen kiivasta tahtia. Investointivauhti nojaa arvioihin liikenteen, lämmityksen ja teollisuuden sähköistymisestä.
***
Tässä vielä tuulivoiman puolustus samaisessa Uudessa Suomessa:
Mitä hyötyä tuulivoimasta, vaikka tyynellä ei tuule (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kh/mita-hyotya-tuulivoimasta-vaikka-tyynella-ei-tuule/)
Ihan en pääse mukaan, mutta tätä hän itse pitää olennaisena (lihav. alkup.):
Tuuli ja aurinko tuottavat ihmiskunnan historian halvinta sähköä. Koska tämä on olennaista, toistan: ihmiskunnan historian halvinta sähköä. Voittava strategia onkin se, jolla opitaan tämä resurssi parhaiten hyödyntämään.
Ja tuon halpuuden kiistän. Vaikkapa edellisen puheenvuoron tutlimuksessa ne eivät lainkaan pärjänneet.
-
Huominen:
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 169 4666 2820 MWh/h
Aikajärjestys niin, että ensin (tänään ja aamuyöllä) suuret lukemat. Klo 11 tuo pieni.
4.4. klo 8:40: Putoaa koko ajan. Meni jo alle tonnin.
4.4. klo 12:24: Kävi noin kello 10 lukemassa noin 250 MW.
4.4. klo 19:43: Nyt 407 MW. Huominen kelvoillisesti. Ylihuomenna klo 6 sitten 299 MW.
6.4. klo 7:15: Äsken se oli lukemassa noin 124 MW.
6.4. klo 17:30. Fingridin mukaan minmi olisi ollut tässä (lihav. HJ):
Tuulivoiman tuotanto 28 5298 2435 MWh/h
Nyt lähdetään kyllä kovaa ylospäin.
-
Artikkeli perustelee laajasti, miksi se olisi Saksalle hyvä ja jopa välttämätöntä. Nyt kun siellä on ydinvoimasta luovuttu.
Kun...kun... Yhdysvaltoihinkaan ei voi asiassa välttämättä luottaa:
The Incredible Dumbness of Biden’s War on LNG (https://wattsupwiththat.com/2024/04/03/the-incredible-dumbness-of-bidens-war-on-lng/)
-
Ei mikään uutinen. Mutta ennusteen mukaan tänään ajetaan tuulivoimaa klo 11 eteenpäin 6 tuntia alle ja noin 400 MW:n teholla.
PS. klo 13:10: Niin kävikin. Nyt 348 MW. Mutta niinhän yleensä käy.
-
Asiaan kuuluu, että tänään onkin näin:
Tuulivoiman tuotanto 326 3906 1992 MWh/h
Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle 317 5637 2786 MWh/h
Tuo lihavoimani ennustettuna. Varmaan käy niinkin. Jopa tuulivoimaennätys on vaarassa huomenna.
Asiaan kuuluu sekin, että ylihuomenna tulee jyrkkä alamäki. Kuinka alas? Ei tiedä vielä.
-
Loisteliaan viikon tuloksen jälkeen huomenna on edessä tämä:
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 215 5698 2383 MWh/h
(lihav. HJ)
-
Tällaista kritiikkiä tuulivoimalle:
Hyödyt yksille, haitat toisille (https://yle.fi/a/74-20083242)
Tuulivoima tarjoaa maanomistajille ja kunnille mahdollisuuden lyödä rahoiksi. Alueen asukkaista vain osa hyötyy voimaloista taloudellisesti.
Heille jäävät haitat, etupäässä rakkaan kotimaiseman pilaantuminen.
[..]
Marko Lamberg on Sarvikankaan tuulipuiston näkyvimpiä vastustajia.
Häntä surettaa erityisesti lähiluonnon menettäminen, jos laajan metsäalueen puhkovat 25 voimalaa yhdys- ja huoltoteineen.
Lamberg käy alueella pyöräilemässä ja marjastamassa. Eläimiäkin näkee metsässä paljon.
– Vaikka se on talousmetsää, se on hyvin erämaan oloista. Se on virkistäytymisen ja rauhoittumisen paikka.
Viime kesänä Lamberg teki kuntalaisaloitteen, jossa vaadittiin Pieksämäen kaupunkia laatimaan tuulivoimastrategia ennen yksittäisten puistojen kaavoitusta.
Aloitteen allekirjoitti 77 ihmistä, joista valtaosa on alueen vakituisia asukkaita.
Lienette panneet merkille, että Helsinkiin ei ole vakavassa mielessä suunniteltu tuulivoimaa? Ei edes merellle, kaupungin edustalle.
***
Hesarissakin tänään tämä:
Selvitys: Tuulivoiman hyväksyttävyys on koetuksella (https://www.hs.fi/talous/art-2000010356717.html)
-
Australiassa on nyt tässä päätetty ryhtyä rehellisiksi:
“We need to be honest”: Building Renewables is Expensive (https://wattsupwiththat.com/2024/04/12/we-need-to-be-honest-renewables-are-the-cheapest-energy-but-building-renewables-is-expensive/)
Vaan onko sielläkin vahinko jo tapahtunut?
Hands up who still thinks renewable energy sounds cheap? How many people who voted for this train wreck of a left wing green government fell for their dubious claim that renewables would bring down prices? How many voters knew the true cost of green energy, before they cast their vote?
Green energy is a bottomless money pit, always was, always will be. It is time for politicians to be honest with voters, and put a stop this colossal waste of taxpayer resources, before they burn even more money for no benefit.
-
Tuulivoima tipahti äkkiä. On nyt 505 MW.
Ja edessä on 5 tuntia, jolloin se on alle 500 megawatin. Ennusteen mukaan.
PS. Se jatkaa nopeata tippumistaan. Äsken enää 459 MW. 427. 397. 330. 294. Tuo minuuttien aikana.
PS. klo 8:27: 204 MW. Meneekö alle kahdensadan? Meni. Aika välittömästi tuon jälkeen 199. 187. 180. 152.
PS. 19.04.24. Äkkiä se sitten nousikin. Tätä se eilen oli:
Tuulivoiman tuotanto 161 4186 1628 MWh/h
-
Tämä uhka siellä on ollut koko ajan:
Tuulivoimarakentamiseen kaivataan selkeämpiä ohjeita lepakoiden suojelemiseksi – ”saatetaan tulkita eri tavoin tai niitä ei ymmärretä” (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/d3aeaba4-04fd-4bcc-aebb-ce1e2cd59b12)
Lepakoiden esiintymisestä ja liikkumisesta ei kerätä riittävästi tietoa suunnitelluilla tuulivoimaloiden hankealueilla, kertoo Hämeen ammattikorkeakoulun selvitys.
[..]
Kaikki Suomen lepakkolajit ovat kansallisten ja Euroopan unionin säädösten suojaamia, eli niiden elinalueita ei saa hävittää tai heikentää.
”Viimeaikaisten tutkimuksiemme tulokset kuitenkin ennustavat että noin 6 prosenttia Suomen maapinta-alasta heikentyy elinympäristönä lepakoille, jos kaikki suunnitteilla olevat tuulivoimahankkeet toteutuisivat, Lilley tuo esiin.
"Työmies" Putkoselta (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg26908#msg26908) ei media vieläkään ole pyytänyt kunnolla anteeksi.
-
Kauppalehti tasapainoilee:
Tuulivoimalat vastatuulessa – erillislaki voimaloiden rakentamiseen yksi vaihtoehto (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tuulivoimalat-vastatuulessa-erillislaki-voimaloiden-rakentamiseen-yksi-vaihtoehto/5f5bee2f-fc3e-4183-886c-994d9a5c84cc)
Toteaa kyllä tämän:
Tuulivoimalarakentamisen hyväksyttävyys vaatisi hankkeiden parempaa koordinointia ja ympäristön parempaa huomioon ottamista. Kuvassa Haapajärvelle rakennettava voimala vuoden 2023 kesäkuussa.KUVA: VESA RANTA
18.4.2024
05:00
Kauppalehti
Itä-Suomen yliopistossa tehdyn selvityksen mukaan tuulivoimarakentamisen vauhti ja volyymi asettavat tuulivoiman paikallisen hyväksyttävyyden koetukselle lähivuosina. Erityisesti selvityksessä nostetaan esiin rakentamisen kasautuvia vaikutuksia ja vähäistä koordinointia, joka on saanut ihmiset takajaloilleen.
Mutta toisaalta antaa sympatiansa niille, jotka kaikesta huolimatta yrittävät nuo tuulivoimalat Suomen luontoa pilaamaan rakentaa. Vaikka sitten erillislakiin nojautuen.
***
Surullisin olen Suomen merialueiden kohtalosta. Niitä kun ei kukaan miellä kotiseudukseen.
-
Lisää näitä yllätyksiä:
Olkiluoto 3:n vuosihuollot päätökseen toukokuussa (https://www.tvo.fi/ajankohtaista/tiedotteetporssitiedotteet/2024/olkiluoto3nvuosihuollotpaatokseentoukokuussa.html)
21.4.2024
Olkiluoto 3:n ensimmäistä kertaa toteutettavat vuosihuollot pitenevät vielä kuudella päivällä teknisten ongelmien vuoksi. Nyt päivitetyn aikataulun mukaan huollot saadaan päätökseen 4. toukokuuta.
Että osaakin ydinvoima olla epäluotettavaa! 8)
-
Tuulivoimak putoaminen alle 300 megawatin näyttäisi nyt olevan edessä ylihuomenna.
-
Näin tällä puolella, kertoo YLE lyhyesti:
Olkiluodon vuosihuollot etenevät – Olkiluoto 2 huoltoon ylihuomenna, kertoo TVO
Olkiluodon vuosihuollot jatkuvat Olkiluoto 3:lla vielä noin viikon.
Tulevana viikonloppuna vuosihuollot alkavat suunnitellusti myös Olkiluoto 2 -laitosyksiköllä. OL2 irrotetaan sähköntuotannosta reilun viikon mittaista polttoaineenvaihtoseisokkia varten sunnuntaina.
Olkiluoto 1:n huoltoseisokki alkaa 12. toukokuuta, ja huollon kesto on reilut 15 vuorokautta.
-
Tässä tämä tuotiin esille:
Olkiluoto 2 ja Olkiluoto 3 kohta molemmat pois pelistä – Näin se saattaa näkyä sähkön hinnoissa (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b03830cb-0b74-42f2-9718-4b35742a9275)
Hinnoissa puolestaan saattaa ilmetä nousua.
– Merkittävä määrä tuotantoa puuttuu, niin sillä on tietysti hintaa nostava vaikutus, hän kertoo.
– Hintaan vaikuttaa vahvasti myös tuulivoimatuotanto. Jos on vähätuulisia päiviä, niin se voi merkitä suurempia hintavaikutuksia.
Gustavssonin mukaan parhaassa tapauksessa huoltoseisokkien vaikutus voi jäädä pieneksi, jos tuulivoimatuotanto pysyy hyvänä ja säät lämpenevät ennusteiden mukaan isossa osassa maata. Lämpimämpi sää merkitsisi kulutuksen vähenemistä.
– Loppupeleissä nettovaikutus voi olla lähelle nollaa.
(lihav. HJ)
-
Tämän käsityksen levittäminen on maailmalla yleistä:
Guardian: Politicians “Propagated the Myth” that Renewables are Easy (https://wattsupwiththat.com/2024/04/26/guardian-politicians-propagated-the-myth-that-renewables-are-cheap/)
Mutta uusiutuvat eivät ole helppoja. Eivätkä halpoja.
***
Näin Suomen tuulivoimassa ennustetusti kävi (lihav. HJ):
Tuulivoiman tuotanto 169 4067 1556 MWh/h
Päivä menee noin tuolla tasolla. Sitten seuraa syöksähdys tuohon ylempään lukemaan. Kuluvan kuukauden ennusteen mukaan.
-
Pitkähkö tarina siitä, miten Saksa tuli hylänneeksi ydinvoiman. Ja miten maa on uponnut yhä syvemmälle onnettomaan ratkaisuunsa:
New Document Release Reveals Greens Engaging in Fraud to Deceive Ministers and Push German Nuclear Phase-Out (https://wattsupwiththat.com/2024/04/27/new-document-release-reveals-greens-engaging-in-fraud-to-deceive-ministers-and-push-german-nuclear-phase-out/)
Tästä se alkoi:
All of our countries are crazy in various ways, but when it comes to energy policy Germany is an undisputed champion of crazy.
In 2011, a tsunami caused the Fukushima nuclear disaster. If you check a map, you’ll notice that Fukushima is in a country called Japan, which it turns out is a different country from Germany. The Fukushima disaster had zero to do with the Federal Republic, but then-Chancellor Angela Merkel felt the need to solve the problem of Fukushima by phasing out nuclear power in Germany, even though tsunamis and earthquakes are not a problem in Germany, because Germany is a country in Central Europe and not an island nation in Asia.
That is crazy enough, but it gets much crazier. Months before announcing the nuclear phase-out, Merkel’s Government had passed energy transition legislation to secure Germany’s path towards a zero-emissions future. We resolved to ditch our most significant source of emissions-free power, in other words, just months after resolving an energy transition to emissions-free power. At this point you would be justified in wondering if Germany suffers from some kind of shamanistic cultural phobia of electricity in general, that is how crazy this is. These insane choices had the near-term consequence of increasing our dependence on Russian natural gas. Otherwise, they ensured that power generation in Germany would be vastly more expensive than necessary and also vastly more carbon intensive than necessary.
Se ei tule artikkelissa selvemmäksi, miksi Merkel ja CDU muuttivat yhtäkkiä kantaansa. He olivat selvästi ja voimakkaastikin ydinvoiman kannalla. Ja sitten, hups, eivät olleetkaan.
-
Hesari ei analysoi. Vain toteaa:
Sähkö on vappuaaton iltana kallista – Grafiikka näyttää tilanteen (https://www.hs.fi/talous/art-2000010393653.html)
Me voimme sen verran analysoida, että jo illlalla lähestytään tätä tilannetta;
Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste 109 3548 1593 MWh/h
Ja ydinvoima on nyt näin heikoilla: 1882 MW.
PS. 1.5.24 klo 9: Juuri nyt saavutettiin eräänlainen pohjanoteeraus.
Ydinvoima ja tuulivoima yhteensä alle 2000 MW. Ydinvoima 1 883 MW. Tuulivoima 86 MW.
Tämän ja huomisen päivän tilanne säilyy aika samanlaisena. 4.5. käynnistyy OL3.
-
Näin epäluotettavaa on ... ydinvoima:
Pörssisähkön hinnassa huomenna raju piikki (https://www.hs.fi/talous/art-2000010398104.html)
Kantaverkkoyhtiö Fingridin ennusteen mukaan tuulivoiman tuotanto on jäämässä torstaina vaatimattomaksi. Lisäksi Olkiluoto 3:n vuosihuollot ovat vielä kesken, ja Olkiluoto 2 irrotettiin sunnuntaina sähköntuotannosta polttoaineenvaihtoseisokkia varten.
Ydinvoimayhtiö Teollisuuden Voima kertoi tiistaina, että Olkiluoto 3:n ensimmäiset vuosihuollot venyvät vielä kahdella päivällä teknisten ongelmien vuoksi. Viimeisimmän aikataulun mukaan huollot on tarkoitus saada päätökseen ensi viikon perjantaina.
Olkiluoto 2:n runsaan viikon mittaisen polttoaineenvaihtoseisokin on määrä päättyä ensi viikon maanantaina. Varsinaisen polttoaineenvaihdon lisäksi Olkiluoto 2:lla tehdään seisokin aikana vuosittain toistuvia ennakkohuoltotöitä, tarkastuksia, vikakorjauksia ja koestuksia.
Olkiluodon ykkösreaktorin huoltoseisokki on alkamassa 12. toukokuuta. Suunnitelman mukaan huoltoseisokki päättyy 28. toukokuuta.
(lihav. HJ)
Tuulivoimasta voi todeta, että se kävi luvussa 64 MW. Se on 0,89 %. Se jatkaa hyvin matalalla tasolla. Mutta siis ennustettavasti. Fingrid kertoi.