Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry

Soijansiemenaktivismia

Peter Gakinyuan kirjoitus "East African"-lehdessä leimaa Vandana Shivan ja muut anti-GM-aktivistit uussosialisteiksi ja sen vuoksi USA-vastaisiksi. Peter käyttää tehokkaasti vesimelonivertausta: ympäristöä puolustava vihreä ulkoa ja punainen sosialisti sisältä.

Mutta tämä harmittoman kuuloinen vesimelonin valepuku on juuri sitä, mitä meidän odotetaan näkevän ja uskovan. Todellisuus on huomattavasti uhkaavampi kehitysmaiden maanviljelylle. Siemenaktivistit ovat pikemminkin susia lammasten vaatteessa, kun he yrittävät saada sen, minkä he uskovat olevan lauma lampaiden kaltaisia viljelijöitä, mukaan kehityksen vastaiselle ja valinnan vapauden vastaiselle polulle.

Olemme tulleet kauas siitä kun "kansalaisjärjestöt"ensin väittivät, että ylikansalliset yhtiöt vahingoittavat USA:n maataloutta. Surullisen kuuluisa v. 1977 "Food First"-kirja (Lappe, Collins and Cary Fowler) oli selkeän avomielinen. "Koska amerikkalaisilla monikansallisilla yrityksillä on mahdollisuus lähteä minne tahansa, missä muut resurssit ovat halvempia, USA tuo kulutus- ja maataloustuotteita, jotka hyvin voitaisiin tuottaa kotimaassa." (s. 226) "Vähintään 40 prosenttia kaikesta tuontiruoasta, joka kilpailee Yhdysvaltojen tilojen tuotannon kanssa, tulee alikehittyneistä maista."(s. 408). Brasilia, Meksiko ja Senegal mainitaan kilpailemassa USA:laisten viljelijöiden kanssa.

Kehityksen vastaiset kansalaisjärjestöt ovat nykyisin "hienovaraisempia" ilmaisuissaan, mutta "halkeamat" näkyvät. Äärimmäinen loukkaus viljelijöiden älyä kohtaan on tämä pöyristyttävä "Ban Terminator"- eli "Kieltäkää terminaattori[siemenenet]"-kampanja, jota ohjataan RAFI:n toimistosta Ottawasta. Heidän viimeinen lehdistötiedotteensa 22.3.2005 (ko. kampanjasivu ja katso News and Updates) väitti, että "terminaattorisiemenet" pakottaisivat viljelijät maailman köyhimmissä maissa maksamaan miljardeja ylimääräisiä dollareita siemenkuluina. Brasilian osalta oli laskettu 407 USA:n [kuten muutkin luvut alla. HJ] dollaria vuodessa soijapavun siemenistä.

Mutta viljelijät kaikkialla maksavat ylimäärästä mistä tahansa siemenestä, jos asia selvästi maksaa itsensä takaisin parempana tuottona. Jos Brasilian viljelijät päättävät maksaa 407 miljoonaa dollaria siemenistä, he odottavat saavansa soijapapujen lisäsadon, jonka arvo on paljon suurempi kuin tuo 407 miljoonaa. Ja viljelijälle on suotava mahdollisuus tehdä tämä valinta. USA:n viljelijät päättivät jo vuosikymmeniä sitten kulkea hybridimaissin reittä pitkin vaurauteen: maksaa enemmän siemenestä, ostaa uutta joka vuosi ja saada voittoa. Pelko, että viljelijät kehitysmaissa päättäisivät ostaa laatusiementä tuotantonsa kasvattamiseksi, on "Ban Terminator" -kampanjan käyttövoimana.

Tuoton lisäys, jota parannetuista siemenistä odotetaan, selittää terminaattorikampanjan keskittymisen soijapapuihin Brasiliassa. Aloitettuaan lähes tyhjästä 5 vuotta sitten Brasilia ja Argentiina yhdessä vievät enemmän soijapapuja kuin USA. (Vuoden 2004 luvut FAOSTAT:ista: Brasilia ja Argentiina 7,1 miljardia, USA 6,7 miljardia dollaria). Kanada, tämän "Ban Terminator"-kampanjan kotimaa, joka on lisännyt soijapapujen tuotantoaan 66% muutaman viime vuoden aikana, vie nykyisin soijapapuja 295 miljoonan dollarin arvosta, ja sillä on ilmeinen rahallinen intressi "hyysätä" RAFI:a.

"Ban Terminator" on myös huolissaan "terminaattorivehnän" positiivisista vaikutuksista Etiopialle, jonne nykyisin tuodaan vehn190 miljoonan dollarin arvosta. USA:n vehnän vienti on keskimäärin 3,9 miljardia dollaria; Kanadan vehnänvienti keskimäärin 2,3 miljardia dollaria. "Ban Terminator" yrittää estää riisinviljelijää saamasta parannettua siementä Filippiineillä (riisin tuonti keskimäärin 186 miljoonaa dollaria vuodessa) ja Iranissa (riisin tuonti keskimäärin 272 miljoonaa dollaria vuodessa). USA vie riisiä vuosittain keskimäärin 905 miljoonan dollarin edestä.

Vandana Shiva yritti - ja epäonnistui siinä - estää intialaisia viljelijöitä saamasta käyttöönsä bt-parannettuja puuvillan siemeniä. Intia tuo maahansa vuosittain puuvillaa 308 miljoonan dollarin arvosta, ja Pakistan tuo vielä lisäksi 247 miljoonalla. USA:n puuvillan viennin vuosikeskiarvo on 2,76 miljardia dollaria. Selväsikin siitä olisi ollut suunnatonta rahallista etua USA:n puuvillan viejille, jos Shiva olisi kyennyt estämään bioteknisen puuvillan leviämisen Intiassa ja Pakistanissa. Onneksi Intian viljelijät ja hallitus eivät olleet tietääkseen Shivasta ja puuvillan tuotanto nousi 45% viimeisen viiden vuoden aikana.

Nämä maailman viljakaupan tähtitieteelliset luvut osoittavat, että "siemenaktivistit" eivät suinkaan ole yleisesti Amerikan vastaisia, niin kuin Peter olettaa. Pikemminkin päinvastoin. He eivät protestoi itse Amerikkaa vastaan vaan Amerikassa toimivia bioteknisen siementuotannon monikansallisia yrityksiä vastaan, kuten Monsanto. Syy on se, että nämä monikansalliset, luonteensa mukaisesti, vievät ulos edistyneintä amerikkalaista teknologiaa. Globaalissa taloudessa nämä monikansalliset siemenyhtiöt tarjoavat välineet viljelijöille kehitysmaissa kilpailla, uusinta siementeknologiaa käyttäen, kehittyneiden maiden viljelijöiden kanssa. Pohjois-Amerikan "siemenaktivistit" ovat kiireesti ja epätoivoisesti yrittämässä estää tämän reilun kilpailun. Tämä ei ole "uussosialismia", niin kuin Peter Gakinyua väittää vaan "poikkikansallista luddismia": yritys sabotoida kehitysmaiden maaseudun talous.

Pat Mooney RAFI:sta (nyttemmin ETC - verosta vapaa "hyväntekeväisyysjärjestö" Kanadassa, joka saa huomattavasti rahoitusta USA:sta) esitteli "Ban Terminator" -kampanjan kannan äskettäisessä biodiversiteettisopimusta koskevassa kokouksessa Brasiliassa: [...kokous] ei voi sallia, että hallitukset tekevät omia päätöksiään kenttäkokeista, johtuen GURT:ien [gm-lajikkeita, joissa luontaista geenivirtaa viljelykasveista villikasveihin on vähennetty. HJ] sisäisistä vaaroista ihmiskunnalle, ja siitä johtuvista ihmisoikeuskysymyksistä."

Mikä oikeus kanadalaisella kansalaisjärjestöllä on pyörittää "itsemurhasiemen" -sirkusta, jolla on tavoitteena estää kolmannen maailman viljelijää saamasta käyttöönsä viimeisintä maatalousteknologiaa? Tämä on selvästi viljelijän valinnan vapauden, ihmisoikeuksien rikkomista.

Brasilia voi nyt tehdä valituksen Kanadan hallitukselle siitä, että kanadalainen kansalaisjärjestö sotkeutuu Brasilian maatalouden kehittämispolitiikkaan. Ja jokainen ulkomaisen kansalaisjärjestön yritys sabotoida kansallista maataloutta ja kauppaa on varmasti rikkomus niitä yhtenäisiä kilpailuedellytyksiä vastaan, jotka Maailman kauppajärjestö (WTO) on määritellyt.

9.4.2005

Dave Wood

(tohtori, konsultti, mm. toimittanut yhdessä vaimonsa Jillian Lennen kanssa Helsingin yliopistossa kurssikirjana käytetyn"Agrobiodiversity: Characterization, Utilization and Management", 1999)